Mikseri.net

#2 kirjoitettu 14.12.2012 23:02

☃ kirjoitti:
Vähän niinku jos naapurin tyttö näyttää tissit sulle ni se on ihan jees, mutta jos näät sen tissit ainoostaan siks, että stalkkaat sen ikkunaa kiikareiden kanssa, se ei ole enää kovinkaan jees.

#3 kirjoitettu 14.12.2012 23:03

☃ kirjoitti:
Onhan se nyt täysin eri asia vapaaehtosesti olla alastomana kameran edessa, kun että joku paparazzi metsästää luvatta kaikkia mahdollisia nipslippejä ja kuvakulmia hameen alle.

Vähän niinku jos naapurin tyttö näyttää tissit sulle ni se on ihan jees, mutta jos näät sen tissit ainoostaan siks, että stalkkaat sen ikkunaa kiikareiden kanssa, se ei ole enää kovinkaan jees.


Miksi ei ole kovinkaan jees kun teen sitä? Minusta omituista on juuri se dikotomia näiden juttujen suhteen. Naapurin tyttö käy pesulla ja ottaa kylpytakin pois; näen tissit. Naapurin tyttö kutsuu vieraita miehiä asuntoonsa ja sulkee verhot.

Ihme touhua noin kokonaansa. Miksi yksi toimintatapa olisi sellainen siveä, viehko, tsihihii, ja sitten toisaalta ollaan niin salaperäisiä. En näe sitä logiikkaa.

#4 kirjoitettu 14.12.2012 23:08

Se tahtoo vaan tulla raiskatuksi.

#5 kirjoitettu 14.12.2012 23:15

quafka kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Ihme touhua noin kokonaansa. Miksi yksi toimintatapa olisi sellainen siveä, viehko, tsihihii, ja sitten toisaalta ollaan niin salaperäisiä. En näe sitä logiikkaa.

Ihmiset tykkäävät omistaa oman kehonsa. Tähän liiittyy myös käsiitys siitä, että miten paljon se on muiden nähtävillä.


Nämä Hollywood starat ovat luopuneet siitä oikeudesta, samoin kuin poliitikot ovat luopuneet oikeudestaan arvosteluun. Heidän palkoilaan kaikki on vapaata riistaa.

#6 kirjoitettu 14.12.2012 23:21

Kai silläkin joku vaikutus tähän on että pimppilooran näyttämisestä valkokankaalla saa muutaman miljaaaaaaardin rahaa. Keltaisen lehdistön otoksesta ei saa mitään.

#7 kirjoitettu 14.12.2012 23:27

Goatsemencommando kirjoitti:
Kai silläkin joku vaikutus tähän on että pimppilooran näyttämisestä valkokankaalla saa muutaman miljaaaaaaardin rahaa. Keltaisen lehdistön otoksesta ei saa mitään.


Hmm... Mutta kuinka sitten se että kun on kerran sen looran läväyttänyt jo kaikille, ja ehkä saanut siitä korvauksen, niin miksi sitten häpeillä ja itkua tuhertaa? Koska kaikki ovat jo nähneet, ei siinä enää ole sitten mitään nähtävää?

Ikään kuin kyseinen stara luulisi että maailma alkaa alusta aina kun herää uuteen aamuun?

#8 kirjoitettu 15.12.2012 01:17

Kovin ovat lehtien mielestä kiehtovia juttuja nuo, missä vilahtaa. Noin äkkiä kun vilkaisee, vaikkapa Ampprit sivun suosituimpia:
"Megan Fox ilman alushousuja: This is 40
Hups, silikonipopparin nänni vilahti – jätti tietenkin rintaliivit kotiin
Britney Spears antava yläosa jo liiankin rohkea – katso kuvat
Erilainen ura: Johanna valitsi ammatikseen pornon" jne jne
Ja siis suosituimpia. Niitä siis on klikkailtu eniten.
Niin kauan, kuin nuo myyvät lehtiä, saavat tähtöset olla tarkkana siitä, vilahtaako. Pitäähän paparazzinkin leipänsä tienata.

Kummastuttaa miksi nuo ovat niin suosittuja, kun netti on tulvillaan kuvia, joissa näkyy enemmänkin sisäistä kauneutta. Ei tarvitse arvailla, näkyykö, vai ei.

#9 kirjoitettu 15.12.2012 01:46

☃ kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Nämä Hollywood starat ovat luopuneet siitä oikeudesta.


Eivätkä ole. Sä oot vaan mulkku.


He ovat ihan luopuneet oikeudestaan yksityisyyteen. Heidän ruumiinsa, ja jopa sielunsa ovat meidän kaikkien retosteltavina. Minä olen mulkku se on totta, mutta jos Hollywood tähti haluaa kulkea ilman alushousuja ja väläyttää kuvaajille, niin miksi nostaa siitä haloo? Paris Hilton, Britney Spears, herran jumala, nämä kaikki onhan niitä paljon, niin ovat "esitelleet" haaroväliään kameralle.

En vain ymmärrä sitä haloota. Oma toiveeni olisi että Natalie Portman vielä hieman fläsäyttäisi, vaikka synnyttänyt nuori nainen onkin.

#10 kirjoitettu 15.12.2012 02:22

☃ kirjoitti:
No mitäs nostat haloota? En ollut edes kuullut koko jutusta ennen, kun perustit tämän ketjun, enkä luultavasti olisi tullut kuulemaankaan.


OK. Taisin astua omaan ansaani. Itsehän innostuin kun taas oli joku tähtönen ollut paljastavissa kuvissa. Mutta totta, en ottanut huomioon että kaikkia ei ehkä kiinnosta. Tunnen olevani typerä, ja eipä siinä sitten mitään.

#11 kirjoitettu 15.12.2012 03:57 Muok:15.12.2012 04:04

en tiiä. aika tyhmä pitää olla jos reagoi tämmöseen perseilyyn. itseasiassa aika tyhmä pitää olla jos yleensäkin lukee iltalehtiä. vielä tyhmempi jos niitä lukee netistä.

Warrior on the Edge of Time muokkasi haista vittu jo saatana 01:83 2.3.2016

#12 kirjoitettu 15.12.2012 08:19

naisten lentopallo kirjoitti:
Warrior on the Edge of Time kirjoitti:
itseasiassa aika tyhmä pitää olla jos yleensäkin lukee iltalehtiä. vielä tyhmempi jos niitä lukee netistä.


}

Toi on niinku nyt mun tapa sanoo /thread


tää on niinku mun tapa sanoo että herra kapteeni, täitä ei kuitenkaan minun käsittääkseni voi syyttää tästä liasta, sillä sehän ei ole syy vaan seurausilmiö, ellen ole johdellut väärin ajatusta