Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.12.2012 09:41

Tyypillä on selvästi joku pakollinen ostotarve. Jos ei näin monen estely-yrityksen jälkeen tajua olla ostamatta niin antaa tuhlata rahat. Ei me olla kenenkään mutseja jotka päättää mihinkä turhaton viikkorahansa käyttää..

#3 kirjoitettu 24.12.2012 12:50

Seksi kannattaa aina. Ihan vain nimen perusteella itse tekisin valinnan..

#4 kirjoitettu 24.12.2012 14:39

Se on usein myös mikin käyttäjästä kiinni, mikä on se parempi. Studiossakin usein verrataan useammalla mikillä, millä saa parhaan soundin juuri sille, jonka ääntä pitäisi tallentaa. Pitäisi sinun ne itse testata, ei sitä kaverit välttämättä tiedä, paitsi yrittämällä verrata hintaa.

#5 kirjoitettu 24.12.2012 14:45 Muok:24.12.2012 14:48

-turhaton- kirjoitti:
Tarkoitan sitä vain että jos kamat menee kaverille itselleni ei jää mtn äänitys kamoja

tuleeko se varastamaan ne sulta vai ootko sille jotain velkaa, vai mikset voi vaan sanoa että hankkii itse omat äänityslaitteensa?

Päätös ainakin että ehkä jos myyn niin mietin tarkkaan mitä kaikkea tarvitsen

se että aiot myydä käytettynä tavaraa halvemmalla kaverille ja ostaa samanlaisen tilalle kalliimmalla ei kyllä kuulosta siltä että olet miettinyt yhtään mitään kovin tarkkaan.

Ketään ei oo aikasemminkaan valittanut siitä kun oli b1 mikki ja hankkisin uudet kamat???

ehkä kaikki ajatteli vielä silloin että kyl sä sen jälkeen ymmärrät etkä toista uudelleen tollasia hölmöyksiä.

#6 kirjoitettu 24.12.2012 17:30

Oisko jollain oikeasti tietoa noista mikeistä? Jotain ihan oikeeta sanottavaa noista? Mä luulen et aika moni on kiinnostunu näistä mikeistä ja mielipiteistä niihin. Joten jos tällänen keskustelu avataan niin miksei siitä voida sit keskustella... vittu.

Mua ainaki kiinnostaa kummastaki tietää positiiviset ja negatiiviset puolet. jos jollain on jotain muutaki sanottavaa kun "ihan turhaan sä ostat uusia kamoja" niin kiitos! Ja hyvää joulua.

#7 kirjoitettu 24.12.2012 18:17

RODE NT1A laatu, ite ainaki rakastan tätä mikkiä.

#8 kirjoitettu 24.12.2012 19:33

Ihan kumpi vain, ei niissä käytännössä eroa ole.

#9 kirjoitettu 24.12.2012 19:57 Muok:24.12.2012 19:58

kantsii myös huomioida että se ei oo ihan sama miten äänittää, ja eri mikit eroavat niiden rakenteen ja ominaissoundin takia myös siinä. vaihtelet niin usein mikrofonejasi, että tuskin osaat käyttää yhtäkään optimaalisesti.

siinä lienee yksi hyvä perustelu sille, miksi kukaan ei suosittele että vaihdat mikrofoniasi. opettele äänittämään edes yhdellä kunnolla, niin osaat heti käyttää seuraavaa mikrofonia paremmin, vaikka se olisikin käytännössä paskempi.

#10 kirjoitettu 25.12.2012 01:24

Kun siihen ei ole edes tarkoitus laulaa, vaan puhua, mikin ei vaatimustaso ole edes niin korkealla, kuin vokaalien ja instrumenttien äänittämisessä.

#11 kirjoitettu 25.12.2012 01:38

Lautajaska kirjoitti:
Kun siihen ei ole edes tarkoitus laulaa, vaan puhua, mikin ei vaatimustaso ole edes niin korkealla, kuin vokaalien ja instrumenttien äänittämisessä.


...

Pätisi kyllä jos mikkiä hankittaisi johonkin radiokäyttöön, mutta kun räppi ei varsinaisesti ole samassa mielessä vain viestin välittämiseen tarkoitettua puhetta vaan puhelaulua, jonka äänittämisessä pätevät hyvin pitkälle samat lainalaisuudet kuin tavallisessa laulussa, niin myöskin mikrofonin vaatimukset ovat samankaltaiset kuin tavallisessa laulussa.

#12 kirjoitettu 25.12.2012 10:15

Funereal kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Kun siihen ei ole edes tarkoitus laulaa, vaan puhua, mikin ei vaatimustaso ole edes niin korkealla, kuin vokaalien ja instrumenttien äänittämisessä.


...

Pätisi kyllä jos mikkiä hankittaisi johonkin radiokäyttöön, mutta kun räppi ei varsinaisesti ole samassa mielessä vain viestin välittämiseen tarkoitettua puhetta vaan puhelaulua, jonka äänittämisessä pätevät hyvin pitkälle samat lainalaisuudet kuin tavallisessa laulussa, niin myöskin mikrofonin vaatimukset ovat samankaltaiset kuin tavallisessa laulussa.


Ei ehkä yhtä paljon, kuin radiokäyvösä, mutta ei sen vaatimustaso aivan sama ole, kuin jos äänittäisi laulua. Puheääni antaa paljon anteeksikin.

#13 kirjoitettu 25.12.2012 11:16

Ainaki äffällä suosittelivat tuota Se-x1:iä jos äänittää pelkän laulun sijaan myös esim akustista ja perkussioita.

#14 kirjoitettu 25.12.2012 11:21 Muok:25.12.2012 11:28

Kokeillut molempia. Ite oon käyttänyt jo tota Se-X1:stä pitkäåän, ja toimii mielestäni aivan mainiosti hintaan nähden.

Nagu muokkasi viestiä 11:25 25.12.2012

Rode

Se-X1

Näiden karttojen mukaan täytyy kyl sanoa että toi X1 ois jonki verra parempi

Tietysti jokanen mikkihän on studiokohtanen päätös...

#15 kirjoitettu 25.12.2012 12:04

pieslice kirjoitti:
Ainaki äffällä suosittelivat tuota Se-x1:iä jos äänittää pelkän laulun sijaan myös esim akustista ja perkussioita.


Itelläni on tuo rode ja toimii laulun lisäksi akustisten intsrumenttien kanssa omaan korvaan älyttömän hyvin myös. tää biisi vedettiin pelkällä nt1a.lla
http://www.youtube.com...

#16 kirjoitettu 25.12.2012 12:08

Lautajaska kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Kun siihen ei ole edes tarkoitus laulaa, vaan puhua, mikin ei vaatimustaso ole edes niin korkealla, kuin vokaalien ja instrumenttien äänittämisessä.


...

Pätisi kyllä jos mikkiä hankittaisi johonkin radiokäyttöön, mutta kun räppi ei varsinaisesti ole samassa mielessä vain viestin välittämiseen tarkoitettua puhetta vaan puhelaulua, jonka äänittämisessä pätevät hyvin pitkälle samat lainalaisuudet kuin tavallisessa laulussa, niin myöskin mikrofonin vaatimukset ovat samankaltaiset kuin tavallisessa laulussa.


Ei ehkä yhtä paljon, kuin radiokäyvösä, mutta ei sen vaatimustaso aivan sama ole, kuin jos äänittäisi laulua. Puheääni antaa paljon anteeksikin.


Jaa, mitähän sä nyt meinaat. Musta jotenkin tuntuu, että sulla on vastoin omaa tietämystäsi jokin käsitys räpistä, joka ei pidä paikkaansa. Kuulisin / lukisin mielelläni jotain perusteluja sille, miksi räpin äänittäminen on aivan eri asia kuin laulun äänittäminen.

#17 kirjoitettu 25.12.2012 12:27

Funereal kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Kun siihen ei ole edes tarkoitus laulaa, vaan puhua, mikin ei vaatimustaso ole edes niin korkealla, kuin vokaalien ja instrumenttien äänittämisessä.


...

Pätisi kyllä jos mikkiä hankittaisi johonkin radiokäyttöön, mutta kun räppi ei varsinaisesti ole samassa mielessä vain viestin välittämiseen tarkoitettua puhetta vaan puhelaulua, jonka äänittämisessä pätevät hyvin pitkälle samat lainalaisuudet kuin tavallisessa laulussa, niin myöskin mikrofonin vaatimukset ovat samankaltaiset kuin tavallisessa laulussa.


Ei ehkä yhtä paljon, kuin radiokäyvösä, mutta ei sen vaatimustaso aivan sama ole, kuin jos äänittäisi laulua. Puheääni antaa paljon anteeksikin.


Jaa, mitähän sä nyt meinaat. Musta jotenkin tuntuu, että sulla on vastoin omaa tietämystäsi jokin käsitys räpistä, joka ei pidä paikkaansa. Kuulisin / lukisin mielelläni jotain perusteluja sille, miksi räpin äänittäminen on aivan eri asia kuin laulun äänittäminen.


Enpä ole havainnut, että räppäreitä arviotaisiin äänen laadun ja soundin avulla, kuten laulajia, joilla voi olla hyvinkin hienovaraisia säätöjä. Vaikkapa Katri-Helenan ääni opa tehdään pitkälti studiossa. Livenä kuunnellessa joku saattaa jopa pettyä, vaikka hyvin hän toki laulaa silloinkin.
Puhe on puhetta, vaikka se on rytmitettyä sellaistakin.
Tottahan sen pitää myös laadultaan hyvää olla, muttei sen kanssa uskoakseni tarvitse vekslata läheskään samoin, kuin joidenkin laulajien. Räppäri ymmärtääkseni arvostetaan sanomansa ja riimittelykykynsä mukaan ensisijaisesti.

Laulajiakin on erilaisia, ei kaikkien kanssa tarvitse hakea niin kovasti. Irwinin äänittäjällä oli paljon helpompa, kuin Jari Sillanpään. Seppo Ruohonen tallennetaan ehdottomasti parhaalla mikillä, mitä talosta löytyy.

#18 kirjoitettu 25.12.2012 20:29

Lautajaska kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Kun siihen ei ole edes tarkoitus laulaa, vaan puhua, mikin ei vaatimustaso ole edes niin korkealla, kuin vokaalien ja instrumenttien äänittämisessä.


...

Pätisi kyllä jos mikkiä hankittaisi johonkin radiokäyttöön, mutta kun räppi ei varsinaisesti ole samassa mielessä vain viestin välittämiseen tarkoitettua puhetta vaan puhelaulua, jonka äänittämisessä pätevät hyvin pitkälle samat lainalaisuudet kuin tavallisessa laulussa, niin myöskin mikrofonin vaatimukset ovat samankaltaiset kuin tavallisessa laulussa.


Ei ehkä yhtä paljon, kuin radiokäyvösä, mutta ei sen vaatimustaso aivan sama ole, kuin jos äänittäisi laulua. Puheääni antaa paljon anteeksikin.


Jaa, mitähän sä nyt meinaat. Musta jotenkin tuntuu, että sulla on vastoin omaa tietämystäsi jokin käsitys räpistä, joka ei pidä paikkaansa. Kuulisin / lukisin mielelläni jotain perusteluja sille, miksi räpin äänittäminen on aivan eri asia kuin laulun äänittäminen.


Enpä ole havainnut, että räppäreitä arviotaisiin äänen laadun ja soundin avulla, kuten laulajia, joilla voi olla hyvinkin hienovaraisia säätöjä. Vaikkapa Katri-Helenan ääni opa tehdään pitkälti studiossa. Livenä kuunnellessa joku saattaa jopa pettyä, vaikka hyvin hän toki laulaa silloinkin.
Puhe on puhetta, vaikka se on rytmitettyä sellaistakin.
Tottahan sen pitää myös laadultaan hyvää olla, muttei sen kanssa uskoakseni tarvitse vekslata läheskään samoin, kuin joidenkin laulajien. Räppäri ymmärtääkseni arvostetaan sanomansa ja riimittelykykynsä mukaan ensisijaisesti.

Laulajiakin on erilaisia, ei kaikkien kanssa tarvitse hakea niin kovasti. Irwinin äänittäjällä oli paljon helpompa, kuin Jari Sillanpään. Seppo Ruohonen tallennetaan ehdottomasti parhaalla mikillä, mitä talosta löytyy.


Epäilykseni osui oikeaan. Määrään nyt kotiläksyksi annoksen kuuluisien räppärien biisejä ja samojen hemmojen haastatteluja ja vertaa kuinka samalta "puheäänet" kuulostavat. Esim. biisi ja haastattelu.

#19 kirjoitettu 26.12.2012 14:27

quafka kirjoitti:
Pyydät vertailemaan konkkamikkiä ja nauhamikkiä. Nämä ovat aivan eri asioita, niillä on oma ominaissoundinsa ja perinteiset käyttötarkoituksensa. Räppiä ollaan perinteisesti nauhoitettu isokalvoisella konkkamikillä, joten keskitytään siihen.


Kyl toi mun se-x1 on ihan suurikalvoinen konkkamikki. Sotket varmaan x1-r malliin.

#20 kirjoitettu 26.12.2012 16:44

quafka kirjoitti:
Miltä kuulostaa? Ei ole itselle tuttu.


Omiin korviin vähän bassovoittoinen soundi. Sopii sellaseen juurevaan meininkiin aika hyvin. Toki mun äänitystilakin vähäsen kumisee, joten akustoinnin puute vaikuttaa lopputulokseen.

#21 kirjoitettu 26.12.2012 20:28

quafka kirjoitti:
En tiedä miksi Rode nt1a on saavuttanut asemansa harrastelijasuosikkina. En voi suositella. Jos tälläisen ylikirkkaan mikin kuitenkin omistaa, kannattaa nauhotella aina "off-axis" -tyyliin, eli ei suoraan kalvoa kohti vaan jostain kulmasta - karsii terävimpiä yläpäitä pois.


Mä oon ihmetelly ihan samaa asiaa, enkä vaan kykene ymmärtämään. NT1A on jopa hintansakin huomioon ottaen suhteellisen kamalan kuulonen.

Ohan nää toisaalta makuasioitakin. Oikeastaan ainut Røde mistä mä tykkään on NTK ja sinänsä hämmentävää et mä tykkään siitä aika vitun paljon.

Ohan ne vähän sellasia kahen pennin Neumanneja kuitenkin.