Mikseri.net

#42 kirjoitettu 02.01.2013 22:01 Muok:02.01.2013 22:07

Rasismin virallista määrittelyä:

Kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskeva KANSAINVÄLINEN YLEISSOPIMUS
..
"Tässä yleissopimuksessa tarkoittaa käsite "rotusyrjintä" kaikkea rotuun, ihonväriin syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla."
-FINLEX - Valtiosopimukset 37/1970, http://www.finlex.fi/f...

"Rotusyrjintä"=Rasismi
Sen harjoittaja on rasisti.

Hernejärven kuntalaisia, saamelaisia tai juutalaisia juopoiksi ja synnynäisiksi loisiksi nimittelevä ja stadiin muuttoa estelevä on rasisti kun taas perussuomalaisia tai kepulaisia tai kukkahattuisia nimittelevä ja valtaanpääsyä estelevä ei sitä ole.

MrKAT muokkasi viestiä 22:06 02.01.2013

#43 kirjoitettu 02.01.2013 22:51

MrKAT kirjoitti:
Rasismin virallista määrittelyä:


Jos on joku sana mikä yleisesti ymmärretään niinkuin sanoja sen tarkoittaa ymmärrettävän niin minusta on aika outoa väittää että se sana on väärin. Sen äännähdyksen ainut tarkoitus on välittää joku käsite ihmiseltä toiselle. Jos molemmilla on samanlainen käsitys siitä mitä 'ikärasismi' tarkoittaa niin ongelmaa ei ole. Jos jotain häiritsee se että sanan alkujuuret ja taustat ovat sellaiset että niistä katsoen sanalla voisi olla muu merkitys kuin mikä sillä todellisuudessa käytettynä on niin sillä on oikeus mielipiteeseensä. Mutta ei sen auta kun totutella todellisuuteen. Se sana tarkoittaa sitä mitä sen käsitetään tarkoittavan, oli se jonkun mielestä oikein tai ei.

#44 kirjoitettu 02.01.2013 22:59

MrKAT kirjoitti:
"Tässä yleissopimuksessa tarkoittaa käsite "rotusyrjintä" kaikkea rotuun, ihonväriin syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla."[/i]
-FINLEX - Valtiosopimukset 37/1970, http://www.finlex.fi/f...


Tuon määritelmän mukaan mm. Helsingin kaupunki on siis yksiselitteisesti rasistinen.

Vähän suurempi ongelma kuin kourallinen mikseriläisiä.

#45 kirjoitettu 02.01.2013 23:18

Goatsemencommando kirjoitti:
Vähän suurempi ongelma kuin kourallinen mikseriläisiä.

Aika rasistine suhtautumine mikseriläisii.

#46 kirjoitettu 02.01.2013 23:20

Sunt1o kirjoitti:
Aika rasistine suhtautumine mikseriläisii.


Ei kaikkiin mikseriläisiin vaan kouralliseen heistä, senki yleistävä paska.

#47 kirjoitettu 02.01.2013 23:28

Goatsemencommando kirjoitti:
senki yleistävä paska.


Tosi loukkaavaa, vaan koska oon mikseriläine.

#48 kirjoitettu 03.01.2013 02:25

Nyt on aivan pakko tulla tähän ketjuun. Tota rasismikorttia heilutellaan nykyään niin paljon. Ilmeisesti tässä maassa ei saa edes vahingossa kritisoida maahanmuuttoa. Ole eri mieltä virallisen totuuden kanssa, ja olet rassisti.

Kuinka ikävää.

On melko ikävää että Suomessa suomalainen kansalainen on täysin toisen luokan kansalainen. Kenenkään vaari ei todennäköisesti taistellut sodassa luodakseen Suomen, joka ottaa, ei, anteeksi, haalii avosylin kaikenmaailman "pakoloisia" tänne. Edelleenkin, mitä me olemme velkaa afrikan sarven somaleille? Miksi he eivät mene vaikka hollantiin? Aivan. Siksi koska tämä itsetunto-ongelmista kärsivä kansakunta haluaa ihan tosi kovasti majoittaa näitä herrakansalaisia...

Todella typerää.

#49 kirjoitettu 03.01.2013 03:22

Goatsemencommando kirjoitti:
MrKAT kirjoitti:
"Tässä yleissopimuksessa tarkoittaa käsite "rotusyrjintä" kaikkea rotuun, ihonväriin syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla."[/i]
-FINLEX - Valtiosopimukset 37/1970, http://www.finlex.fi/f...

Tuon määritelmän mukaan mm. Helsingin kaupunki on siis yksiselitteisesti rasistinen.

Ei ole yksikäsitteisesti rasistinen. Suuri osa maahanmuuttajista on vähintään toista kotimaista puhuvia suomalaisia tai ent. suomalaisia. (Vrt. 2 ekaa riviä Finlex-lainauksesta, eivät siihen kategorisoidu).

" Vuosittain suomalaiset itse ovat ylivoimaisesti suurin maahanmuuttajaryhmä. Tämä tosiasia tahtoo monesti unohtua maahanmuutosta keskusteltaessa." - Tilastokeskus: http://www.stat.fi/art...

Näen täällä unohtavaisia ja/tai rasistisia mikseriläisiä..

#50 kirjoitettu 03.01.2013 03:35

MrKAT kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
MrKAT kirjoitti:
"Tässä yleissopimuksessa tarkoittaa käsite "rotusyrjintä" kaikkea rotuun, ihonväriin syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla."[/i]
-FINLEX - Valtiosopimukset 37/1970, http://www.finlex.fi/f...

Tuon määritelmän mukaan mm. Helsingin kaupunki on siis yksiselitteisesti rasistinen.

Ei ole yksikäsitteisesti rasistinen. Suuri osa maahanmuuttajista on vähintään toista kotimaista puhuvia suomalaisia tai ent. suomalaisia. (Vrt. 2 ekaa riviä Finlex-lainauksesta, eivät siihen kategorisoidu).

" Vuosittain suomalaiset itse ovat ylivoimaisesti suurin maahanmuuttajaryhmä. Tämä tosiasia tahtoo monesti unohtua maahanmuutosta keskusteltaessa." - Tilastokeskus: http://www.stat.fi/art...

Näen täällä unohtavaisia ja/tai rasistisia mikseriläisiä..


On olemassa maahanmuuttoa ja "maahanmuuttoa."

Otetaan esimerkki. Kanadasta muuttaa tänne Suomeen (miksi?) laivanrakennusinsinööri. Samaan aikaan tänne Suomeen muuttaa Somaliasta (miksi?) nainen, jonka perässä tulee muutama ankkurilapsi ja aviomies? Kummasta on enemmän "hyötyä" Suomelle tai edes koko maailmalle? Miksi kumpaakaan tulisi suosia yhtään toista enempää?

Tämäkin on sitten rasismia?

#51 kirjoitettu 03.01.2013 03:41

Eikö se ole itsestäänselvyys että täällä on monta basistia?

#52 kirjoitettu 03.01.2013 03:45

zokolate kirjoitti:
Eikö se ole itsestäänselvyys että täällä on monta basistia?


Ei. Sen sijaan täällä on monia kitaristeja jotka osaavat soittaa Smoke on the Waterin.

#53 kirjoitettu 03.01.2013 03:55

Klaus H kirjoitti:
Otetaan esimerkki. Kanadasta muuttaa tänne Suomeen (miksi?) laivanrakennusinsinööri. Samaan aikaan tänne Suomeen muuttaa Somaliasta (miksi?) nainen, jonka perässä tulee muutama ankkurilapsi ja aviomies? Kummasta on enemmän "hyötyä" Suomelle tai edes koko maailmalle? Miksi kumpaakaan tulisi suosia yhtään toista enempää?

Tämäkin on sitten rasismia?

Mitä tarkoittaa "hyötyä"? Mitä tarkoittaa lainausmerkit? Missä on empatia ? Miksi pitää kovin usein ajatella oikeistolaisesti ;että mitä hyödyn tästä ihosta ? Lampunvarjostin ?

#54 kirjoitettu 03.01.2013 07:12

MrKAT kirjoitti:
Rasismin virallista määrittelyä:

Kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskeva KANSAINVÄLINEN YLEISSOPIMUS
..
"Tässä yleissopimuksessa tarkoittaa käsite "rotusyrjintä" kaikkea rotuun, ihonväriin syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla."
-FINLEX - Valtiosopimukset 37/1970, http://www.finlex.fi/f...

"Rotusyrjintä"=Rasismi
Sen harjoittaja on rasisti.

Hernejärven kuntalaisia, saamelaisia tai juutalaisia juopoiksi ja synnynäisiksi loisiksi nimittelevä ja stadiin muuttoa estelevä on rasisti kun taas perussuomalaisia tai kepulaisia tai kukkahattuisia nimittelevä ja valtaanpääsyä estelevä ei sitä ole.

MrKAT muokkasi viestiä 22:06 02.01.2013


Elikkä tuossakaan ei mielestäsi voi käyttää järkeä? Olenko rasisti jos arvostelen esim. israelin hallituksen sairaita sotatoimia palestiinalaisia vastaan koska hallitus on juutalainen?

#55 kirjoitettu 03.01.2013 10:01 Muok:03.01.2013 10:02

K-hill kirjoitti:

Elikkä tuossakaan ei mielestäsi voi käyttää järkeä? Olenko rasisti jos arvostelen esim. israelin hallituksen sairaita sotatoimia palestiinalaisia vastaan koska hallitus on juutalainen?


Ei? Jos arvostelet hallitusta sen TOIMISTA, etkä sen rodusta?

Jos somali raiskaa voit arvostella sitä raiskaajaa, mutta et niitä somaleita jotka eivät raiskanneet. Samoin voit arvostella israelin hallitusta, mutta et kaikkia juutalaisia jotka eivät vaikuttaneet hallitukseen millään tavoin.

#56 kirjoitettu 03.01.2013 10:46

Klaus H kirjoitti:
Kummasta on enemmän "hyötyä" Suomelle tai edes koko maailmalle?

Kun tuota hyöty vs. empatia -näkökulmaa ajattelee, niin on hyvä muistaa että jotkut tarvitsevat enemmän apua kuin toiset ja että "jokainen joka apua saa sitä joskus tajuu myös antaa", tavalla tai toisella.

Negatiivisia esimerkkejä on toki, eikä kaikkia voi auttaa, eikä parhaimmassakaan hyvinvointivaltiossa ihmistä suuremmat eksistentiaaliset kysymykset ratkea kun fyysiset tarpeet on tyydytetty - pikemminkin toisinpäin, ja siitä syntyy omat ongelmansa - mutta auttamisella on silti merkitystä. Sitä ei saa mitattua "hyötynumeroiksi" tuloskauden eikä välttämättä yhden ihmiselämänkään aikana, mutta jos on itse joskus tullut autetuksi niin se auttaa ymmärtämään joitakin asioita.

Toki auttavaa kättä ei ole järkeä pakottaa kantamaan niin paljoa että jalat pettää alta, mutta nykymenoa kun katselee niin osa autetuista tulee mukaan kantamaan juuri niitä raskaimpia kuormia.

#57 kirjoitettu 03.01.2013 10:53

Klaus H kirjoitti:

Kenenkään vaari ei todennäköisesti taistellut sodassa luodakseen Suomen, joka ottaa, ei, anteeksi, haalii avosylin kaikenmaailman "pakoloisia" tänne.


Menee vähän offtopikiksi, mutta nyt kun mainitsit, niin minun vaarini muuten taisteli sekin takia.

#58 kirjoitettu 03.01.2013 13:14

Haava kirjoitti:
Menee vähän offtopikiksi, mutta nyt kun mainitsit, niin minun vaarini muuten taisteli sekin takia.


Kai "sotaveteraanista" on leivottu persupiireissä sellainen stahanovhahmo, Ideaali valkoinen heteromies.

#59 kirjoitettu 03.01.2013 13:18

Stahanovilainen työn sankari, sotaveteraani, ei taistellut sen takia että jälkipolvet menettävät työllä ja tuskalla saavutetun itsenäisyyden. Näin on jämpti.

#60 kirjoitettu 03.01.2013 13:21

Klaus H kirjoitti:
Stahanovilainen työn sankari, sotaveteraani, ei taistellut sen takia että jälkipolvet menettävät työllä ja tuskalla saavutetun itsenäisyyden. Näin on jämpti.


Toinen maailmansota opetti että valloitussodat ei enää toimi. helpompaa, kätevämpää ja parempaa ostaa maat pois sopivalla hinnalla.

leppoisia yt;itä

#61 kirjoitettu 03.01.2013 13:27

Klaus H kirjoitti:
Stahanovilainen työn sankari, sotaveteraani, ei taistellut sen takia että jälkipolvet menettävät työllä ja tuskalla saavutetun itsenäisyyden.


Niinhän kukaan ei ole väittänytkään. Oman ukkini tunnen silti paremmin kuin sinä.

#62 kirjoitettu 03.01.2013 13:34

Haava kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Stahanovilainen työn sankari, sotaveteraani, ei taistellut sen takia että jälkipolvet menettävät työllä ja tuskalla saavutetun itsenäisyyden.


Niinhän kukaan ei ole väittänytkään. Oman ukkini tunnen silti paremmin kuin sinä.


En epäile ettetkö tuntisi ukkiasi minua paremmin. Kerro terveisiä, mutta väitätkö että sotaveteraanit taistelivat ja jotkut kuolivat sen takia, että jälkipolvet saisivat etuoikeuden luovuttaa maansa ja jopa kulttuurinsa muiden käsiin? :O

#63 kirjoitettu 03.01.2013 13:37

pieslice kirjoitti:
leppoisia yt;itä


Sitähän se nykyään on. Kohta tässä maassa ei vain kannata tehdä enää mitään. Verot ja kustannukset nousee, palkka ei...

#64 kirjoitettu 03.01.2013 13:52

Klaus H kirjoitti:

Kerro terveisiä,


En kun on kuollut jo.

mutta väitätkö että sotaveteraanit taistelivat ja jotkut kuolivat sen takia, että jälkipolvet saisivat etuoikeuden luovuttaa maansa ja jopa kulttuurinsa muiden käsiin?


Sitähän kukaan ei ole tällä tehnyt.

#65 kirjoitettu 03.01.2013 14:15

Olen pohtinut tätä asiaa tiukasti, ja tullut siihen tulokseen että itse asiassa suomalaisen pahin vihollinen on suomalainen itse. Siitä on rasismi kaukana.

#66 kirjoitettu 03.01.2013 14:19

kiskispurnau kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Ei oo olemassa 'oikeita' ja 'vääriä' käsitteitä. Ikärasismi on johdannainen englannin ageism-termistä, joka on käännetty ikärasismiksi sen takia, koska englanninkielinen alkuperäiskäsite ei taivu fiksusti suomeksi käännettynä.


Ikäismi?


En ymmärrä miks ei voitas käyttää ageismi-termiä. Onhan rasismikin johdettu suoraan englannista racism -> rasismi joten miks ei samalla tavalla ageism -> ageismi.


+1

#67 kirjoitettu 03.01.2013 14:22

kiskispurnau kirjoitti:

En ymmärrä miks ei voitas käyttää ageismi-termiä. Onhan rasismikin johdettu suoraan englannista racism -> rasismi joten miks ei samalla tavalla ageism -> ageismi.


Onhan meillä suomalaisetkin vastineet. Ikäsyrjintä ja rotusyrjintä. Ihmiset käyttävät kieltä kuinka tykkäävät. Jos eivät käyttäisi, niin radio olisi tälläkinhetkellä sätiö.

#68 kirjoitettu 03.01.2013 14:28

Haava kirjoitti:
kiskispurnau kirjoitti:

En ymmärrä miks ei voitas käyttää ageismi-termiä. Onhan rasismikin johdettu suoraan englannista racism -> rasismi joten miks ei samalla tavalla ageism -> ageismi.


Onhan meillä suomalaisetkin vastineet. Ikäsyrjintä ja rotusyrjintä. Ihmiset käyttävät kieltä kuinka tykkäävät. Jos eivät käyttäisi, niin radio olisi tälläkinhetkellä sätiö.


On tavallaan rikkaus että kieltä käytetään kuinka tykätään, mutta, eikö se aiheuta sen ongelman, että käsitteet saavat uusia ja joskus jopa ihmeellisiä merkityksiä, jolloin kommunikaatio vaikeutuu oleellisesti?

Ai sei potato juu sei poteito. Mitä tarkoittaa rakkaus?

#69 kirjoitettu 03.01.2013 16:15

pieslice kirjoitti:
Kai "sotaveteraanista" on leivottu persupiireissä sellainen stahanovhahmo, Ideaali valkoinen heteromies.


Kyllä mää veikkaan että jos kaikki elossa olevat sotaveteraanit vietäisiin päiväksi jonnekin Vantaan lähiöön, jätettäisiin bussista sinne kävelemään päiväksi keskenään, niin illalla takaisin haettaessa vielä elossa olevista enemmistö saattais todeta että ei tämä nyt ihan sitä ollut mistä joskus puhuttiin.

Toki voin olla väärässäkin. Mutta en usko siihen.

#70 kirjoitettu 03.01.2013 16:18

Haava kirjoitti:
kiskispurnau kirjoitti:

En ymmärrä miks ei voitas käyttää ageismi-termiä. Onhan rasismikin johdettu suoraan englannista racism -> rasismi joten miks ei samalla tavalla ageism -> ageismi.


Onhan meillä suomalaisetkin vastineet. Ikäsyrjintä ja rotusyrjintä. Ihmiset käyttävät kieltä kuinka tykkäävät. Jos eivät käyttäisi, niin radio olisi tälläkinhetkellä sätiö.


Ikärasismi on mielestäni huono termi, tuo ikäsyrjitä on parempi. Eihän meitä työnantaja vihaa iän vuoksi, mutta jokin syy on, jonka vuoksi meitä ei kannata ottaa työhön. Sitä ei vain haluta tutkia. Itse epäilen, että kyse on jostain vakuutuksiin liittyvästä. Eräs tuttu nimittäin pisiti vanhoilla päivillään yritystä pystyyn, muttei meinannut saada vakuutuksia, vaikka laki vaatii ne. Syynä oli juuri ikä. Kovan väännön jälkeen hän sai ne, mutta hinta olikin kovempi, kuin nuoremmalla yrittäjällä. Joku tuollainen seikka syynä olla täytyy.
Tietenkin on raflaavaa puhua rasismista, jolloin asia kuulostaa pahemmalta.

#71 kirjoitettu 03.01.2013 16:19

MrKAT kirjoitti:
Suuri osa maahanmuuttajista on vähintään toista kotimaista puhuvia suomalaisia tai ent. suomalaisia. (Vrt. 2 ekaa riviä Finlex-lainauksesta, eivät siihen kategorisoidu).

" Vuosittain suomalaiset itse ovat ylivoimaisesti suurin maahanmuuttajaryhmä. Tämä tosiasia tahtoo monesti unohtua maahanmuutosta keskusteltaessa." - Tilastokeskus: http://www.stat.fi/art...

Näen täällä unohtavaisia ja/tai rasistisia mikseriläisiä..


Kirkkain silmin siis uskot että Helsingin kaupunki on tehnyt tämän erikoisjärjestelynsä suomalaiset paluumuuttajat mielessään? Tai että tämä "positiivinen" rasismi ylipäätään yltäisi heihin?

*tonnin seteli - ilme*

#72 kirjoitettu 03.01.2013 16:24

Klaus H kirjoitti:

On tavallaan rikkaus että kieltä käytetään kuinka tykätään, mutta, eikö se aiheuta sen ongelman, että käsitteet saavat uusia ja joskus jopa ihmeellisiä merkityksiä, jolloin kommunikaatio vaikeutuu oleellisesti?


No ei tuo ikärasismi nyt niin oleellisen hankala termi ole. Joku sekoittaa sen "rasismi"-sateenvarjoon alle joskus, mutta ei sen vakavampaa.

#73 kirjoitettu 03.01.2013 19:08

Haava kirjoitti:
K-hill kirjoitti:

Elikkä tuossakaan ei mielestäsi voi käyttää järkeä? Olenko rasisti jos arvostelen esim. israelin hallituksen sairaita sotatoimia palestiinalaisia vastaan koska hallitus on juutalainen?


Ei? Jos arvostelet hallitusta sen TOIMISTA, etkä sen rodusta?

Jos somali raiskaa voit arvostella sitä raiskaajaa, mutta et niitä somaleita jotka eivät raiskanneet. Samoin voit arvostella israelin hallitusta, mutta et kaikkia juutalaisia jotka eivät vaikuttaneet hallitukseen millään tavoin.


Joo voi olla että sain ehkä väärän kuvan siitä viestistä jonka luin ja siksi tälläsen kommentin pistin koska jotkut ihmiset tykkäävät leimata rasistiksi jos vaikka haukut yhtä somalia muttet vihaa kaikkia. Varmaan tajusitte pointin eli ei mielestäni tarvi rasisti olla muttei sinisilmänenkään että hyväksyis pahat teot koska pelkää leimautuvansa rasistiksi. Turha muiden rotujen vihaaminen ilman sen suurempia perusteluja on mielestäni tyhmää.

#74 kirjoitettu 03.01.2013 19:15

K-hill kirjoitti:

[...] tälläsen kommentin pistin koska jotkut ihmiset tykkäävät leimata rasistiksi jos vaikka haukut yhtä somalia muttet vihaa kaikkia.


Joo. Onhan noita herkiksiä. Typeryksistä ei kannata niin välittää. Olivat nämä rasisteja tai rasismikammoisia.

#75 kirjoitettu 03.01.2013 22:04

Haava kirjoitti:
Jos somali raiskaa voit arvostella sitä raiskaajaa, mutta et niitä somaleita jotka eivät raiskanneet.


Mitenkäs jos tässä yhteydessä tuo samalla esiin sen faktan että tämä raiskaava somali ei ole somaleita ihmisryhmänä tarkastellessa läheskään niin selkeä poikkeusyksilö, kuin raiskaava suomalainen suomalaisten ihmisryhmää tarkastellessa?

#76 kirjoitettu 03.01.2013 23:17

Klaus H kirjoitti:
Kummasta on enemmän "hyötyä" Suomelle tai edes koko maailmalle?

No varmaan siitä joka tulee töihin, noin spekulatiivisesti. Todellisuudessahan sitä on vaikea ennustaa. Mutta en oikein käsitä mitä tällä kysymyksellä haetaan kun eihän esim. pakolaisia otetaa suomeen siksi että siitä olisi hyötyä suomelle vaan tarkoitus on auttaa niitä pakolaisia, ei meitä itseämme.

#77 kirjoitettu 03.01.2013 23:19

Goatsemencommando kirjoitti:
Kyllä mää veikkaan että jos kaikki elossa olevat sotaveteraanit vietäisiin päiväksi jonnekin Vantaan lähiöön, jätettäisiin bussista sinne kävelemään päiväksi keskenään, niin illalla takaisin haettaessa vielä elossa olevista enemmistö saattais todeta että ei tämä nyt ihan sitä ollut mistä joskus puhuttiin.

Toki voin olla väärässäkin. Mutta en usko siihen.


Tosin, siis ne voisi viedä myös jonnekkin 100% suomalaisia sisältävään paikkaan ja lopputulos olisi sama. Vanhat ihmiset eivät pidä siitä kun maailma muuttuu erilaiseksi kun mihin ovat tottuneet.

#78 kirjoitettu 03.01.2013 23:21

Goatsemencommando kirjoitti:
Mitenkäs jos tässä yhteydessä tuo samalla esiin sen faktan että tämä raiskaava somali ei ole somaleita ihmisryhmänä tarkastellessa läheskään niin selkeä poikkeusyksilö, kuin raiskaava suomalainen suomalaisten ihmisryhmää tarkastellessa?


Mut ei kai tuo oo niitten somaleiden vika ketkä ei raiskaa ketään?

#79 kirjoitettu 04.01.2013 01:21

Sunt1o kirjoitti:
Mut ei kai tuo oo niitten somaleiden vika ketkä ei raiskaa ketään?


Siis se että joku ottaa tuon faktan esiin? Vai mikä?

#80 kirjoitettu 04.01.2013 03:09 Muok:04.01.2013 03:09

Goatsemencommando kirjoitti:
MrKAT kirjoitti:
Suuri osa maahanmuuttajista on vähintään toista kotimaista puhuvia suomalaisia tai ent. suomalaisia. (Vrt. 2 ekaa riviä Finlex-lainauksesta, eivät siihen kategorisoidu).

Kirkkain silmin siis uskot että Helsingin kaupunki on tehnyt tämän erikoisjärjestelynsä suomalaiset paluumuuttajat mielessään? Tai että tämä "positiivinen" rasismi ylipäätään yltäisi heihin?

Etkö ymmärtänyt matemaattisempaa, joukko-opillisempaa, pointtiani ?
a) Osoitin, että "Maahanmuuttaja" ei kuvaa kansallisuutta tai etnistä ryhmää tai muita Finlex-lainauksessa olleita määreitä joilla voisi sitoa sen siihen Finlexin määreisiin ja tekisi siitä (Finlex)-rasismia.
b) Suomalaisten ja maahanmuuttajien joukkojen leikkaus ei ole tyhjä joukko.
Siten myös määreesi "yksiselitteisesti" lensi ikkunasta pellolle.

*tonnin seteli - ilme*

En ymmärtänyt tätä.

MrKAT muokkasi viestiä 03:09 04.01.2013