Mikseri.net

#162 kirjoitettu 23.05.2013 03:14 Muok:23.05.2013 03:16

Professori Sykerö kirjoitti:
Luonnon C-vitamiini on L-(+)-threo-askorbiinihappo, joka muodostuu kasveissa D-glukoosista. Luonnossa C-vitamiini ei koskaan esiinny yksin, vaan sen ympärillä on aina mono- di- ja polysakkarideja, sekä esim. flavonoideja. Sekä synteettisellä että luonnon askorbiinihapolla on sama kemiallinen rakenne, mutta erilainen avaruudellinen muoto. L-askorbiinihappo on vasenkätinen, ja synteettinen eli DL-askorbiinihappo on oikea- ja vasenkätinen. Käytännössä niiden ero on valtava:

Mutta synteettinen C-vitamiini on nimenomaan L-askorbiinihappo ja se on tehty Reichsteinin prosessilla D-glukoosista, osin biologisesti. Ja minä todella tarkoitin sen olevan idettinen myös 3D:nä, eli identtinen avaruudellinen muoto.

Kaupalliset vitamiinivalmisteet sisältävät yleensä L-askorbiinihappoa ja sen suolaa (askorbaattia).
-Wikipedia

Kasvit tekee C-vitamiiniä mannoosista tai galaktoosista, mutta elukat esim. koirat tekee sen glukoosista.

Ja lääket. kokeissa, jos henkilö syö C-vitamiinia pillereinä ruuan yhteydessä jossa on kasvimaailmaa niin hän automaattisesti sekoittaa C-vitamiiniin mukaan ne sakkaridit ja flavonoidit mahassaan.


-nimim. Kemirallekin hommaillu

#163 kirjoitettu 25.05.2013 02:26

Professori Sykerö kirjoitti:
Reichsteinin prosessista, kerrotko millainen se on? Käytetäänkö siinä mikro-organismeja jotka fermentoi glukoosista L-askorbiinihappoa, tai jotenkin vastaavalla tavalla?

Täältä löytyy tietoa ja linkki:
http://en.wikipedia.or...

Acetobakteerilla tehty ja Kiinassa Erwinia-enterobakteerilla. Ja tuskin sitä lähtöainetta (D-glukoosia) on viitsitty puhtaista atomeista kun kasvien tärkkelyksestä sitä saadaan käsittelemällä.

#164 kirjoitettu 25.05.2013 21:43 Muok:25.05.2013 21:51

Professori Sykerö kirjoitti:

Paras c-vitamiinin lähde on Amlajauhe, jossa on jopa 50% c-vitamiinia.


Tarkoitat ihmisen päivittäisen tarpeen määrää?

Tämä toi mieleeni kun muistan joskus lukeneeni jostain appelsiinin C-vitamiinimääristä ja että se olisi 30% päivittäisestä tarpeesta. En ole varma muistanko tuota oikein. Se on aina ihmetyttänyt miten ihminen pystyisi saamaan kaiken tarpeellisen, kun ilmoitetut arvot kuulostavat aina melko alhaisen kuuloisilta.

Huvittaakin välillä epäilijät jotka pohtivat saako joku ruokavaliossaan riittävät ravintoarvot. Usein toistetaan niiden tiettyjen ja samojen ruokien merkitystä valiolle, kuten vaikkapa kananmunaa valkuaisaineen lähteenä. Moni ei tiedä että ruisleipä on melkoinen valkuaisaineen lähde myös. Hirssissä (gluteeniton vilja) on taasen rautaa valtavat määrät.

#165 kirjoitettu 26.05.2013 14:55

C vitamiinin lähteiksi aina tyrkytetään citrushedelmiä ja ovathan ne tietenkin sellaisia. Kuitenkin parhaita ruoka-aineita siihen olisivat ruusunmarja, paprika, nokkonen, tyrnimarja, mustaherukka, parsa- ja lehtikaali, sekä peruna. Kun huomioi, miten paljon Suomessa syödään perunaa, ei oikeastaan ymmärrä, miksi pelätään meidän kärsivän C vitamiinin puutoksesta.

Perunan avulla päästiin aikoinaan eroon merimiesten alituisena vaivana olleesta C vitamiinin puutteen aiheuttamasta keripukista.

#166 kirjoitettu 27.05.2013 01:36 Muok:27.05.2013 01:38

Lautajaska kirjoitti:
C vitamiinin lähteiksi aina tyrkytetään citrushedelmiä ja ovathan ne tietenkin sellaisia. Kuitenkin parhaita ruoka-aineita siihen olisivat ruusunmarja, paprika, nokkonen, tyrnimarja, mustaherukka, parsa- ja lehtikaali, sekä peruna. Kun huomioi, miten paljon Suomessa syödään perunaa, ei oikeastaan ymmärrä, miksi pelätään meidän kärsivän C vitamiinin puutoksesta.

Itä-Suomen miehillä on raportoitu C-vitamiinin vajausta. Ainaskin kevätpuolella.
Finelin tilastojen mukaan tarve on 75 mg /d.
-uusi peruna sis. 13mg/100g
-vanha kuorittu peruna sis. 10mg/100g
(näitä ei syö raavaskaan mies keväällä)

Käytännössä nämä:
-peruna kuorittu, keitetty, suolaa 6.5 mg/100g - http://www.fineli.fi/f...
-perunasose täysmaitoon 5 mg/100g

Pitäisi mättää kaksin käsin kilokaupalla per päivä. Kova homma..

#167 kirjoitettu 27.05.2013 09:50

Professori Sykerö kirjoitti:
Ruoka ei ole sitä miltä näyttää, vaan elintarviketeollisuus vedättää kuluttajia pahemman kerran. Esimerkiksi lihapullien ostaja voi saada broilerinlihaa ja -nahkaa ja hunajan ostaja vain puoliksi hunajaa.


Miksi tämä on vedätystä? Toi kaikki lukee tuoteselosteessa. Oma vika, jos ei lue.

#168 kirjoitettu 27.05.2013 13:00

Melkein kaikissa ruoka-aineissa on ainakin jotain hyödyillistä tai välttämätöntä ainetta. Käytännös ongelma on useammin se että se muu mitä siinä on liikaa.

#169 kirjoitettu 27.05.2013 13:30

Lautajaska kirjoitti:
Perunan avulla päästiin aikoinaan eroon merimiesten alituisena vaivana olleesta C vitamiinin puutteen aiheuttamasta keripukista.


Itse asiassa keripukki hoitui hapankaalilla ja alkoholiin säilötyllä sitruunamehulla eli grogilla.

#170 kirjoitettu 27.05.2013 16:06

pieslice kirjoitti:

Itse asiassa keripukki hoitui hapankaalilla ja alkoholiin säilötyllä sitruunamehulla eli grogilla.


Amerikan mantereen uudisraivaajien matkat Atlantin ylihän epäonnistui monesti ilmeisesti juuri keripukin takia. Kolumbus kuulemma syötätti hapankaalia laivan miehistölle, niin johan pääsivät perille saakka.

Hapankaali ûber alles.

#171 kirjoitettu 27.05.2013 16:35 Muok:27.05.2013 17:02

Shah kirjoitti:
Kolumbus kuulemma syötätti hapankaalia laivan miehistölle, niin johan pääsivät perille saakka.


Ei kun Cook oli ensimmäinen joka "ymmärsi"* (tosin vaan yrityksen/erehdyksen kautta, ei niinkään lääketieteellisesti) ruokavalion yhteyden keripukkiin. Kolumbuksen matkat olivat niin lyhyitä että keripukki ei pahemmin vielä ehtinyt vaivata, kun saivat toisella puolella tuoretta ruokaa.

*keripukin ja ruokavalion yhteys tunnettiin kyllä useista eri lähteistä ennen Cookiakin mutta informaatiota ei aina siirretty tarpeeksi tehokkaasti. Cookin matkoilla ei tapahtunut yhtään keripukista johtuvaa miehistön jäsenen kuolemaa

#172 kirjoitettu 27.05.2013 17:42

Englantilaiset ottivat laivoille sitruunamehua, Hollannin laivoissa syötettiin hapankaalia. Pohjoismaiden laivoissa perunaa ja puolukoita.

#173 kirjoitettu 27.05.2013 18:02 Muok:27.05.2013 18:04

Lautajaska kirjoitti:
Pohjoismaiden laivoissa perunaa ja puolukoita.


Vaan ei enää.

#174 kirjoitettu 27.05.2013 18:47 Muok:27.05.2013 18:52

Professori Sykerö kirjoitti:

Perunan c-vitamiini on kuoressa, joten perunoita ei kannata kuoria. Muu osa perunasta on lähinnä tärkkelystä, eli se pilkkoutuu nopeasti glukoosiksi, hermostuttaa haimaa vaatimalla insuliinia ja perunan järjetön mättäminen on osasyy suomalaisten diabetekseen ja ylipaino-ongelmiin.

Lisäksi on syytä olettaa että kaikki perunan kuoren C-vitamiini tuhoutuu keitettäessa.

Kovin on negatiivisia puolia tuossa vain tuotu esille. Rohkenenko kysyä oletko niitä lo-carb intoilijoita? Aikuisiän diabetekseen voi johtaa useat syyt. Eikä vähimpänä esim. yhdistelmä liian vähistä yöunista stressin, tupakoinnin, ylipainon ja runsaan alkoholinkäytön kanssa. (Tosin sanoitkin osasyy diabetekseen.) Perunassa on myös kohtuullisesti fosforia, kaliumia ja magnesiumia. C-vitamiini poistuu perunasta osittain ns. maakellari-ajan myötä.

Kaliumin ykköslähde on kyllä varmaankin keräkaali huimine määrineen.

Professori Sykerö muokkasi viestiä 18:12 27.05.2013

Oletteko maistaneet mille sellainen c-vitamiinimäärä saa marjan maistumaan?


Tyrni on kyllä aivan hillitön. Ja se mehu koukuttaa maullaan jopa. Atoopikoillekin suositeltava. Joku tutkimus oli joskus tyrnin vaikutuksesta säännöllisesti nautittuna muutamia kuukausia ennen atoopikon pahimpia kuukausia. Kuukaudessa pari pulloa laimennettavaa mehua; muutama desi päivässä parissa. Mikäli iho-oireet alkaa keväällä maalis-huhtikuussa, niin tyrnin nauttiminen on hyvä aloittaa jo joulun tienoilla. (Ylimääräisestä C-vitamiinin saannista ei riskiä kun poistuu kusen mukana.) Vaikutukset ihoon korjaavasti oli selkeät.

#175 kirjoitettu 27.05.2013 19:01

Professori Sykerö kirjoitti:

En tiennyt että tyrniä voi käyttää atopiaan.


Synteettinen d-vitamiini korjasi homman ainakin miulla. Vähän pieni otos, kyllä mutta riittä miulle. Saattaa toimia luontaisellakin d-vitskulla.

#176 kirjoitettu 27.05.2013 19:30 Muok:27.05.2013 19:32

Professori Sykerö kirjoitti:

En tiennyt että tyrniä voi käyttää atopiaan.


Haava kirjoitti:
Synteettinen d-vitamiini korjasi homman ainakin miulla. Vähän pieni otos, kyllä mutta riittä miulle. Saattaa toimia luontaisellakin d-vitskulla.


Kiinnostuin itsekin nyt etsimään jotain referaattia mitä siitä tutkimuksesta oli saatu ilmi. Löysin ainakin tämän PDF:n (kts. sivu 25). Ravintoarvot löytynevät tutkimuksen alusta.

Oman atopiani paraneminen ja myöhemmin sairastelun väheneminen on mulle edelleenkin vähän mysteeri.
Se tapahtui muistaakseni 2001-2002. Sitä ennen meni +/- tonni ihoon markoissa joka kevät, alkaen vuodesta 1994. Tosin elämässä tapahtui silloin 2000-alussa kaikenlaisia uusia muutoksia parempaan muutenkin. Olen epäillyt jopa että elimistö on koko ajan jonkinlaisessa puolustustilassa. Leukosyytit on hieman koholla koko ajan, muttei vaarallisella tasolla. Flunssapöpöt ei oikein pure läpi ja olen ollut 12 vuoden aikana neljä kertaa vain kuumeessa... Kuulin joskus jonkun väitteen että ihmisen solut uusiutuvat n. 7 vuoden välein. Ehkä sellaisilla sykleillä on vaikutusta myös ihmisen terveyteen.

#177 kirjoitettu 30.05.2013 17:24

Professori Sykerö kirjoitti:
En muista synteettisen ja luontaisen D:n eroa. Mutta joku ero on. Suurin osa luontaisista D-vitamiinivalmisteista on eristetty lampaanvillasta, ja tehokkain ja paras muoto ihmiselle on kalasta eristetty D.

Lampaanvilla säteilytetään tehtaassa keinotekoisella UV-valolla ja sitten se pestään teollisuuskemikaalein/mineraalein (natriumhydroksidi ym). Näin saadaan ekstrahoitua D:tä.

Se onkin ainut muoto missä ihminen on saanut sitä ravinnosta, syödessään raakaa kalaa. Muutoin sitä saa vain auringonvalosta.

Heti kalojen jälkeen D-vitamiinipitoisin on kantarelli ja margariinit ym kevytlevitteet (katsoin Finelin tietokannassa).
Itse asiassa paistetun leivitetyn kalan keskiarvo (9.7) on hivenen pienempi kuin margariineilla (10)...
http://www.fineli.fi/t...

#178 kirjoitettu 31.05.2013 01:34

Olen lukemassa Richard Wranghamin kirjaa Keittotaito (Terra Cognita,2010). Sen mukaan ruuan keittäminen teki apinasta isoaivoisen ihmisen. Ja tämä näyttäisi alkaneen jo 1.8 miljoonaa vuotta sitten Homo Erectuksella. Ihmisen aivot suureni, suolisto lyheni ja hampaat pieneni jo tuolloin. Keittäminen korvaa suoliston työtä.

Kaikki alkuperäiskansat ja kulttuurit keittävät tai käristävät ruokansa. Raaka-ravinnolla elävä nälkiintyy ja kuolee helposti nälkään koska ruoka ei imeydy kunnolla. Itselleni oli järkytys kun siinä mitattiin että jopa banaanista, sen tärkkelyksestä, puolet menee hukkaan jossei sitä keitetä (tai paisteta).

Prisma-dokumentissa näytettiin kerran kemian testi miten apinan sylki ei hajota tärkkelystä, mutta ihmisen sylki hajottaa.
Meissä on amylaasi geeni koodattuna moninkertaisesti. Ihminen on tehty=kehittynyt tärkkelyksen (hiilihydraattien) suurkäyttäjäksi. Wranghamin mukaan: juuritärkkelyksen ym tärkkelyksen keittäjäksi.

Näiden valossa raakaravinto- ja lowcarb-dieetit ovat humbuugia tavan ihmiselle. Ekologisesti typerää tuhlausta ja voi suositella korkeintaan viimeisinä oljenkorsina joillekin sairaalloisen lihaville tms.
Muistaakseni englantilainen lääkäri sanoi että haavaisen paksusuolentulehduspotilaan on unohdettava ns. terveellinen ruoka, viskattava vihannekset olan yli ja alettava mussuttaa käsiteltyä ns. roskaruokaa, niin suolisto toipuu ja paranee.

Dieetit on siis sairaille tehtyjä poikkeuksia, ei terveille..

#179 kirjoitettu 31.05.2013 23:30

No voi ei. Professori Sykerö häipyi ja vei viisautensa mennessään. Muisto kuitenkin elää.

#180 kirjoitettu 01.06.2013 00:27 Muok:01.06.2013 00:30

Rapa-Ripa kirjoitti:
No voi ei. Professori Sykerö häipyi ja vei viisautensa mennessään. Muisto kuitenkin elää.


Hä. On tää nyt taas vähän ihmeellistä touhua.

Niinpä lainaankin työstressiin liittynyttä keskusteluohjelmaa radiosta: "ajatelkaa että tunteet ovat kuin elefantti. Et voi saada sitä liikutettua etkä hallittua väkipakoin. Kun meno käy liian tunnepitoiseksi - muista elefantti."

#181 kirjoitettu 01.06.2013 01:06

MrKAT kirjoitti:
Olen lukemassa Richard Wranghamin kirjaa Keittotaito (Terra Cognita,2010). Sen mukaan ruuan keittäminen teki apinasta isoaivoisen ihmisen. Ja tämä näyttäisi alkaneen jo 1.8 miljoonaa vuotta sitten Homo Erectuksella. Ihmisen aivot suureni, suolisto lyheni ja hampaat pieneni jo tuolloin. Keittäminen korvaa suoliston työtä.

Kaikki alkuperäiskansat ja kulttuurit keittävät tai käristävät ruokansa. Raaka-ravinnolla elävä nälkiintyy ja kuolee helposti nälkään koska ruoka ei imeydy kunnolla. Itselleni oli järkytys kun siinä mitattiin että jopa banaanista, sen tärkkelyksestä, puolet menee hukkaan jossei sitä keitetä (tai paisteta).

Prisma-dokumentissa näytettiin kerran kemian testi miten apinan sylki ei hajota tärkkelystä, mutta ihmisen sylki hajottaa.
Meissä on amylaasi geeni koodattuna moninkertaisesti. Ihminen on tehty=kehittynyt tärkkelyksen (hiilihydraattien) suurkäyttäjäksi. Wranghamin mukaan: juuritärkkelyksen ym tärkkelyksen keittäjäksi.

Näiden valossa raakaravinto- ja lowcarb-dieetit ovat humbuugia tavan ihmiselle. Ekologisesti typerää tuhlausta ja voi suositella korkeintaan viimeisinä oljenkorsina joillekin sairaalloisen lihaville tms.
Muistaakseni englantilainen lääkäri sanoi että haavaisen paksusuolentulehduspotilaan on unohdettava ns. terveellinen ruoka, viskattava vihannekset olan yli ja alettava mussuttaa käsiteltyä ns. roskaruokaa, niin suolisto toipuu ja paranee.

Dieetit on siis sairaille tehtyjä poikkeuksia, ei terveille..


Ettei vaan olisi tarvittu isommat aivot jo siihen, että keksivät alkaa kypsentää ruokansa. Tuo on sellainen muna, vai kana tapaus. Selitykseksi on annettu myös se, että tarvittiin isommat aivot, että kyettiin porukalla metsästämään mammutteja ja muita suuria eläimiä. Samoin sitä, että ihminen nousi kahdelle jalalle, on tarjottu selitykseksi asiaan, joskaan en muista perustelua.

#182 kirjoitettu 01.06.2013 10:02

All in all, tämä on ollut hyvä keskustelu. Mikäs muu kuin juuri ruoka on se joka herättää meissä intohimoja. Mutta ei sekään ole enää normaalissa järjen mittasuhteissa jos ajattelee kaikkea näkemäänsä ruokaa vain vitamiineina, proteiineina, antioksidantteina, kuituina, aminohappoina jne. Joskus se hurahtaminen joillain johtaa siihen siten, että heräävät ennen kuin uskonto menee liian pitkälle.

#183 kirjoitettu 01.06.2013 11:59

Shah kirjoitti:
All in all, tämä on ollut hyvä keskustelu. Mikäs muu kuin juuri ruoka on se joka herättää meissä intohimoja. Mutta ei sekään ole enää normaalissa järjen mittasuhteissa jos ajattelee kaikkea näkemäänsä ruokaa vain vitamiineina, proteiineina, antioksidantteina, kuituina, aminohappoina jne. Joskus se hurahtaminen joillain johtaa siihen siten, että heräävät ennen kuin uskonto menee liian pitkälle.


Maailman terveellisimmäksi ruokavalioksi on todettu välimeren alueen ruoka. Se kun on lisäksi tavattoman herkullistakin, olen itse kokkaillut niiden maiden herkkuja. Enkä sen kummemmin ajattele ruoka-aineita. Kaikki se hyvähän tulee kaupanpäällisinä.
Vaimoni mummovainaa sanoi aikanaan aina, että jokainen saa vetää nenänsä niin tiukalle, kuin haluaa. Usein meillä lehdissä terveelliseksi mainostetut asiat eivät maistu millekään. Terveelliseen elämään luulisi kuuluvan senkin, että suussa maistuu hyvältä. Hyvä mieli pitää myös terveenä.

#184 kirjoitettu 04.06.2013 13:05

Voin kertoa teilla aika yksiselitteisesti sen, miten sairauksia ennaltaehkäistään. Kutsun sitä UVLS-metodiksi:

Urheile Vitun Läski Sika

Siinä on tarkoitus siis parantaa psykofyysistä oloaan lisäämällä liikuntaa merkittävästi. En siis tarkoita tässä sauvakävelyä tai muuta mukavuudenhaluisten syöttöporsaiden teeskentelyä, vaan ihan kunnon urheilua. Esimerkiksi uimahyppyä. Et voi harrastaa uimahyppyä jos olet ihrapallo ja syöt huonosti. Lopetat siis uimahypyn onnistumisen vuoksi ihrapallona olemisen ja huonosti syömisen, koska sinun pitäisi laskeutua sinne veteen muulla tavalla kuin purkupallo.

Tärkeintä, että urheilulaji on vaativa, ja et pysty siihen nykyisessä olomuodossasi. Muita esimerkkejä ovat esimerkiksi mäkihyppy. Siinähän kävisi juuri niinkuin täyttäisi voilla vesi-ilmapallon ja pudottaisi kerrostalon parvekkeelta alas. Eläinystäville ja muille suosittelen hevosurheilua. Pysyt mahdollisimman paljon siinä hevosen selässä, ja tiedostat miten eläin kärsii sinun läskiesi alla. Et voi päästää hevosta tuskistaan muuta kuin kahdella tavalla: lopettamalla voitaikinan syömisen tai ampumalla hevosen, etkä sinä eläinystävänä raaski suinkaan jälkimmäistä tehdä.

#185 kirjoitettu 04.06.2013 13:40

Tämä on muuten terveyden kannalta aika paska paikka tämä Niuva, painoa lähti 10kg mutta vyötärönympärys suunnilleen sama, siis tehokas makaamis - huono ruoka yhdistelmä syö aika nopeaa kaiken muun paitsi sen läskin. Vaikka en minä hirveän läskikään ole, mutta aika moni täällä on. Kun ulos ei vain pääse ja häkkipihassa ei oikein motivoi kävellä ympyrää. Ja kerta viikossa kuntosalia ei ole hirveän paljon. Ja se ruoka on kuulemma terveellistä, mutta ainakin kasvisruoka on huonoa ihan vain maultaan.

#186 kirjoitettu 04.06.2013 13:42

Ja muistakaa myös syödä paljon vihanneksia!

Seuraavat asiat eivät ole vihanneksia:
Viljat
Sipsit
Karkki
Kalja
Bisse
Olut
Pekoni
Diatsepamit
Tenoxit
Xanorit
Panacodit
Tramalit

#187 kirjoitettu 04.06.2013 13:46

Paronitar Margarina Rindfleisch kirjoitti:
Diatsepamit
Tenoxit
Xanorit


Alpratsolaami ja tematsepami on diatsepamiineja eli sisältyy tohon ekaan. Minulla ei mene enää mitään huumaavia lääkkeitä, kaikki pudoteltiin pois kun tulin tänne. Synteettiset opioidithan on vähän niinku synteettisiä vihanneksia, kun ne kuitenkin matkii oopium-unikosta saatavia aineksia. Tai jos jois ihan vain unikkoteetä...

#188 kirjoitettu 04.06.2013 14:24

JM kirjoitti:
Paronitar Margarina Rindfleisch kirjoitti:
Diatsepamit
Tenoxit
Xanorit


Alpratsolaami ja tematsepami on diatsepamiineja eli sisältyy tohon ekaan. Minulla ei mene enää mitään huumaavia lääkkeitä, kaikki pudoteltiin pois kun tulin tänne. Synteettiset opioidithan on vähän niinku synteettisiä vihanneksia, kun ne kuitenkin matkii oopium-unikosta saatavia aineksia. Tai jos jois ihan vain unikkoteetä...

#189 kirjoitettu 04.06.2013 14:39

Hei! Oletteko muuten koskaan nähneet laihaa karppaajaa?

Aivan. VÄHEMMÄN LÄSKI ei vielä tarkoita laihaa.

#190 kirjoitettu 04.06.2013 14:42 Muok:04.06.2013 14:43

Ja muutenkin ketoosiin perustuva laihtuminen on ihan perseestä jo ajatuksena. Hirveän kuormittavaa elimistölle, vaikka joo, kyllä siinä paino tippuu.

JM muokkasi viestiä 14:42 04.06.2013
Sinänsä se, että huomioi hiilihydraatit ja niiden laadun ei ole tyhmää vaan ihan yksi terveellisen ja hyvän ruokavalion perusteita, että kyllä ne vaaleat vehnät ja sokerit kannattaa minimoida muutenkin, vaikka ei edes olisi läski. Ihan vain siksi, että kun verensokeri pysyy tasaisena on tasaisesti parempi olo.

#191 kirjoitettu 04.06.2013 15:39 Muok:04.06.2013 15:42

Muistan kerran raveissa käydessäni, kun eräs lihava nainen yritti päästä minun ja perheeni ohitse. Hän sanoi semmoisella lihavan ihmisen tukkoisella äänellä että varo. Sanoin tälle naiselle, jolla oli muuten iso oranssi raita värjättynä hiuksiin, että rouva on hyvä ja laihduttaa.

Hän suuttui. Yritin vain antaa eväitä elämään, mutta ainoat eväät mitä tämä halusi ovat näemmä sitä sorttia, jotka laitetaan kahden sämpylän väliin.

#192 kirjoitettu 04.06.2013 16:48 Muok:04.06.2013 16:49

Paronitar Margarina Rindfleisch kirjoitti:
Muistan kerran raveissa käydessäni, kun eräs lihava nainen yritti päästä minun ja perheeni ohitse. Hän sanoi semmoisella lihavan ihmisen tukkoisella äänellä että varo. Sanoin tälle naiselle, jolla oli muuten iso oranssi raita värjättynä hiuksiin, että rouva on hyvä ja laihduttaa.

Hän suuttui. Yritin vain antaa eväitä elämään, mutta ainoat eväät mitä tämä halusi ovat näemmä sitä sorttia, jotka laitetaan kahden sämpylän väliin.


Missä sä olit reivaamassa kun sielloli lihavia ihmisiä. Ne missä mä oon käyny niin siellä on vaan laihoja ituhippejä, rastahiuksisia langanlaihoja höperöitä ja muuta ihme porukkaa, joihin en tunne muuta yhteenkuuluvuutta muuta kun että nää rasittavat huumetypit ehkä tykkää samasta musiikista kun minä. Vaikka useimmiten ne on niin pihalla että mikä paukutus tahansa kelpaa. Ruokakin on usein silkkaa luomukasvisruokaa joissa on mitättömät annoskoot Useat näistä ei syö raviviikonlopun aikana ollenkaan vaan elää nesteellä ja laittomilla piristeillä.

Rapa-Ripa muokkasi viestiä 16:49 04.06.2013

#193 kirjoitettu 05.06.2013 08:21 Muok:05.06.2013 08:21

Rapa-Ripa kirjoitti:
Missä sä olit reivaamassa kun sielloli lihavia ihmisiä. Ne missä mä oon käyny niin siellä on vaan laihoja ituhippejä, rastahiuksisia langanlaihoja höperöitä ja muuta ihme porukkaa, joihin en tunne muuta yhteenkuuluvuutta muuta kun että nää rasittavat huumetypit ehkä tykkää samasta musiikista kun minä. Vaikka useimmiten ne on niin pihalla että mikä paukutus tahansa kelpaa. Ruokakin on usein silkkaa luomukasvisruokaa joissa on mitättömät annoskoot Useat näistä ei syö raviviikonlopun aikana ollenkaan vaan elää nesteellä ja laittomilla piristeillä.


Kuninkuus- sellaisissa. En raveissa, missä on hehkutikkuja ja neonvärisiä vaatteita ja ekstaasia syöviä lurttuja jotka reivaavat tällä hetkellä raskauskilojaan pois FAS-vauva sylissään, vaan raveissa jossa on mustalaisia.

#194 kirjoitettu 05.06.2013 14:24

JM kirjoitti:
Ja muutenkin ketoosiin perustuva laihtuminen on ihan perseestä jo ajatuksena. Hirveän kuormittavaa elimistölle, vaikka joo, kyllä siinä paino tippuu.

JM muokkasi viestiä 14:42 04.06.2013
Sinänsä se, että huomioi hiilihydraatit ja niiden laadun ei ole tyhmää vaan ihan yksi terveellisen ja hyvän ruokavalion perusteita, että kyllä ne vaaleat vehnät ja sokerit kannattaa minimoida muutenkin, vaikka ei edes olisi läski. Ihan vain siksi, että kun verensokeri pysyy tasaisena on tasaisesti parempi olo.


Se ketosiini juttu osoittautui tutkimuksissa höpinäksi. Karppaamisen laihduttava vaikutus yllättäen perustuikin siihen, ettei siinä ruokavaliossa olekaan energiaa niin hurjasti, kuin aina kuviteltiin. Pelkstään lihaa ja kasviksia syödessä ei energiaa saakaan liikaa, vaikka ahmisi kuinka. Ei edes, vaikka söisi paljon rasvaakin, mitä karppaaminen ei edes tarkoita.

Tässä kerran huvitti eräs lehtijuttu, jossa otsakkeessa sanottiin: "Unohda karppaaminen ja siirry todella terveelliseen välimeren ruokavalioon". Kuvassa oli lautanen, jossa oli grillattua kalaa salaatin kera. Siis mitä puhtain karppaajan ateria. Karppaajahan vain vieroksuu perunaa ja viljatuotteita.

#195 kirjoitettu 05.06.2013 20:03 Muok:05.06.2013 20:04

Lautajaska kirjoitti:
Karppaajahan vain vieroksuu perunaa ja viljatuotteita.

Karppaaminen on muodotunu silleen vähän monimerkitykselliseksi termiksi että toiset tarkoittaa sillä atkinsin diettiä ja toiset sitä että vältetään raffinaatteja (=ravinteettomia hiilareita). Käytännössä näyttää olevan niin että jos lehtijuttu puhuu karppaamisen vaaroista niin karppaaminen tarkoittaa silloin atkinsia jossa korvataan kalorivaje eläinrasvoilla (ja saadaan suonitukoksia). Jos juttu on positiinen niin se tarkoittaa yleensä että ei syödä ihan niitä paskimpia hiilareita.

Toki jo urheilee tms. niin ne hiilarit on aika suositeltavia mutta muuten vaikuttaisi että ihminen pärjää aika hyvin ilmankin. Siis niitä huonoimpia hiilareita.

Sunt1o muokkasi viestiä 20:03 05.06.2013

Lähinnä siis sen mitä olen itse lukenut niin karppaamisen vaarat = liiallisen eläinrasvan vaarat. En tiedä onko ne jotenkin vähemmän vaarallisia sitten jos syö hiilaria vielä lisäksi vai onko siinä se oletus että jos ei karppaa, ei syö liikaa rasvaa (mikä nyt ei ainakaan pidä paikkaansa).

#196 kirjoitettu 05.06.2013 20:57 Muok:05.06.2013 21:01

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Karppaajahan vain vieroksuu perunaa ja viljatuotteita.

Karppaaminen on muodotunu silleen vähän monimerkitykselliseksi termiksi että toiset tarkoittaa sillä atkinsin diettiä ja toiset sitä että vältetään raffinaatteja (=ravinteettomia hiilareita). Käytännössä näyttää olevan niin että jos lehtijuttu puhuu karppaamisen vaaroista niin karppaaminen tarkoittaa silloin atkinsia jossa korvataan kalorivaje eläinrasvoilla (ja saadaan suonitukoksia). Jos juttu on positiinen niin se tarkoittaa yleensä että ei syödä ihan niitä paskimpia hiilareita.

Toki jo urheilee tms. niin ne hiilarit on aika suositeltavia mutta muuten vaikuttaisi että ihminen pärjää aika hyvin ilmankin. Siis niitä huonoimpia hiilareita.

Sunt1o muokkasi viestiä 20:03 05.06.2013

Lähinnä siis sen mitä olen itse lukenut niin karppaamisen vaarat = liiallisen eläinrasvan vaarat. En tiedä onko ne jotenkin vähemmän vaarallisia sitten jos syö hiilaria vielä lisäksi vai onko siinä se oletus että jos ei karppaa, ei syö liikaa rasvaa (mikä nyt ei ainakaan pidä paikkaansa).


Minulle on lääkäri sanonut, että ihmisen täytyy saada 50g päivässä hiilihydraattiakin, aivan kokonaan hiilariton ruokavalio käy epäterveelliseksi. Ruisleipähän puolestaan on nyttemmin havaittu energianantokyvyltään kehnoksi, vaikka aina on Suomessa tyrkytetty "ruista ranteeseen". Siispä miksi suotta itseään kiusaamaan, kun se on niin hyvääkin.
Ruokaöljyillä meillä pelotellaan, että ne ovat 100 prosenttista rasvaa. Kun katsoo, millä tavalla sitä välimeren rannalla ruokiin lutrataan ja heidän hoikkia olemuksiaan, täytyy väkisinkin tulla siihen päätelmään, ettei se voi olla lihottavaa. Toki heillä sitten enemmän syödäänkin kalaa ja lihakin on enimmäkseen kanaa ja kalkuunaa. Eli sitä eläinrasvaa ei ole paljoa tyrkylläkään.

Se Atkinskin neuvoo jättämään hiilarit pois, muttei käske syömään rasvaa. Sanoo vain, ettei sen perään tarvitse laskeskella, vaan keskitytään hiilihydraattien karsimiseen. On eri asia, jos ei niin kovasti ruokavaliossaan varo sitä, kuin jos alkaa mättää rasvaa naamaansa ehdoin tahdoin.

#197 kirjoitettu 05.06.2013 22:48

Lautajaska kirjoitti:
Se Atkinskin neuvoo jättämään hiilarit pois, muttei käske syömään rasvaa. Sanoo vain, ettei sen perään tarvitse laskeskella, vaan keskitytään hiilihydraattien karsimiseen. On eri asia, jos ei niin kovasti ruokavaliossaan varo sitä, kuin jos alkaa mättää rasvaa naamaansa ehdoin tahdoin.

Joo, ei se varsinaisesti käskekään syömään rasvaa, mutkun ahmatti jättää perunat pois ja saa luvan syyä mielin määrin rasvaa ni sitä helposti alkaa mennä aika lailla enemmän kun muuten menis. Toki jos käyttää järkeä niin tuossakin voisi sitten syödä niitä parempia rasvoja.

Varmaan se ongelma on pääasiassa siinä että kun on ihminen joka ei osaa syödä yhtään terveellisesti ja se löytää tämmöisen oikotien laihuuteen kuin atkinsin dietti niin se syö sen puitteissakin aika huonosti.

Jos taas osaisi syödä ihan fiksusti niin ei varmaan tarvitsisi sitä diettiä.

#198 kirjoitettu 05.06.2013 23:02

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Se Atkinskin neuvoo jättämään hiilarit pois, muttei käske syömään rasvaa. Sanoo vain, ettei sen perään tarvitse laskeskella, vaan keskitytään hiilihydraattien karsimiseen. On eri asia, jos ei niin kovasti ruokavaliossaan varo sitä, kuin jos alkaa mättää rasvaa naamaansa ehdoin tahdoin.

Joo, ei se varsinaisesti käskekään syömään rasvaa, mutkun ahmatti jättää perunat pois ja saa luvan syyä mielin määrin rasvaa ni sitä helposti alkaa mennä aika lailla enemmän kun muuten menis. Toki jos käyttää järkeä niin tuossakin voisi sitten syödä niitä parempia rasvoja.

Varmaan se ongelma on pääasiassa siinä että kun on ihminen joka ei osaa syödä yhtään terveellisesti ja se löytää tämmöisen oikotien laihuuteen kuin atkinsin dietti niin se syö sen puitteissakin aika huonosti.

Jos taas osaisi syödä ihan fiksusti niin ei varmaan tarvitsisi sitä diettiä.


Olen ymmärtänyt, että hiilareita voi syödä lähes mielin määrin, jollei syö rasvaa. Jos niitä vetää samaan aikaan, keho polttaa hiilarit ja varastoi rasvan. Samoin rasva ei lihota ilman hiilareita. Kumpikaan tapa vain ei ole hyväksi terveydelle pidemmän päälle.
Olen sitten ihmetellyt, että kun tuo tiedetään, miksi ei dieetiksi voisi suunnitella sellaista, jossa noita vuoroteltaisiin. Silloin ei jäisi kumpaakaan ikävä. Nyt on vain kaksi koulukuntaa tukkanuottasilla. Dieettien huonous on siinä, että kun jostain pitää täysin kieltäytyä, sitä alkaa aivan tavattomasti himoita.
Minulle on jostain tullut käsitys, että urheilijat käyttävätkin jotain sellaista systeemiä. Ruokavaliota vaihdellaan tarpeen ja kauden mukaan. Välillä tehdään "tyhjennyskin".

#199 kirjoitettu 06.06.2013 20:29

Lautajaska kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että hiilareita voi syödä lähes mielin määrin, jollei syö rasvaa. Jos niitä vetää samaan aikaan, keho polttaa hiilarit ja varastoi rasvan. Samoin rasva ei lihota ilman hiilareita. Kumpikaan tapa vain ei ole hyväksi terveydelle pidemmän päälle.

En nyt oo ravintoterapeutti mut itellä on se käsitys et hiilareilla saa kyllä ittensä pulkaksi ilman rasvaakin jos syö niitä tarpeeksi. Käytännössä hiilarit ja rasva tosin esiintyy useimmissa herkuissa yhdessä. Minun käsitykseni mukaan se että polttaako keho hiilarit vai ei riippuu ihan puhtaasti siitä miten paljon niitä syö ja miten paljo niitä kuluttaa ja juoko alkoholia (koska sen keho polttaa aina ensimmäisenä). Jonkun tutkimuksen luin missä oli verrattu samaa kalorimäärää kolmella ryhmällä, yksi söi pelkkää proteiinia, yksi pelkkää rasvaa ja yksi pelkkää hiilaria. Se hiilariryhmä laihtui vähiten. Tosin ei ne erot ollu valtavia.

Minulle on jostain tullut käsitys, että urheilijat käyttävätkin jotain sellaista systeemiä. Ruokavaliota vaihdellaan tarpeen ja kauden mukaan. Välillä tehdään "tyhjennyskin".

Joo tosin urheilijoillahan on aika tarkat tarpeet. Välillä pitää saada enemmän energiaa kun kuluttaa että voi kasvattaa lihasmassaa, välillä pitää saada rasvaa pois ja välillä pitää tiputtaa painoa nopeasti että pääsee kisoihin. Käsittääkseni rasvan suhteen urheilijat ovat yleisesti kuitenkin aika tarkkoina.

Kun jos nyt olen oikein käsittänyt niin esim. hiilarin ja rasvan suhteen se menee niin että hiilarit kun ne varastoidaan, täytyy ensin muuttaa rasvaksi ja siihen menee energiaa. Sata grammaa puhdasta rasvaa sisältää 900kcal kun taas hiilihydraatit ja proteiinit sisältävät sadassa grammassa 400kcal. Koska kylläisyys ei tule niinkään kaloreista vaan ruuan määrästä ja sen vaikutuksesta verensokeriin niin tuo voi olla ongelma. Tosin taas jos on bodari kasvattamassa massaa niin rasvalla saa sitä extraenergiaa hyvin.

Mielenkiintoisia kikkailuitahan nuo on. Varmaan loputon suo käydä noita selvittämään, etenkin kun sitten rasvoilla, hiilihydraateilla ja proteiineilla on myös yhteisvaikutuksia ja ihmisillä yksilöllisiä eroja aineiden imeytymisessä ja sitten erilaisia terveysväitteitä on aika paljon ja nuo mainitut rasvaproteiinihiilari ryhmätkin kaikki sisältävät aika monenlaista erilaista ainetta.

#200 kirjoitettu 06.06.2013 22:36

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että hiilareita voi syödä lähes mielin määrin, jollei syö rasvaa. Jos niitä vetää samaan aikaan, keho polttaa hiilarit ja varastoi rasvan. Samoin rasva ei lihota ilman hiilareita. Kumpikaan tapa vain ei ole hyväksi terveydelle pidemmän päälle.

En nyt oo ravintoterapeutti mut itellä on se käsitys et hiilareilla saa kyllä ittensä pulkaksi ilman rasvaakin jos syö niitä tarpeeksi. Käytännössä hiilarit ja rasva tosin esiintyy useimmissa herkuissa yhdessä. Minun käsitykseni mukaan se että polttaako keho hiilarit vai ei riippuu ihan puhtaasti siitä miten paljon niitä syö ja miten paljo niitä kuluttaa ja juoko alkoholia (koska sen keho polttaa aina ensimmäisenä). Jonkun tutkimuksen luin missä oli verrattu samaa kalorimäärää kolmella ryhmällä, yksi söi pelkkää proteiinia, yksi pelkkää rasvaa ja yksi pelkkää hiilaria. Se hiilariryhmä laihtui vähiten. Tosin ei ne erot ollu valtavia.

Minulle on jostain tullut käsitys, että urheilijat käyttävätkin jotain sellaista systeemiä. Ruokavaliota vaihdellaan tarpeen ja kauden mukaan. Välillä tehdään "tyhjennyskin".

Joo tosin urheilijoillahan on aika tarkat tarpeet. Välillä pitää saada enemmän energiaa kun kuluttaa että voi kasvattaa lihasmassaa, välillä pitää saada rasvaa pois ja välillä pitää tiputtaa painoa nopeasti että pääsee kisoihin. Käsittääkseni rasvan suhteen urheilijat ovat yleisesti kuitenkin aika tarkkoina.

Kun jos nyt olen oikein käsittänyt niin esim. hiilarin ja rasvan suhteen se menee niin että hiilarit kun ne varastoidaan, täytyy ensin muuttaa rasvaksi ja siihen menee energiaa. Sata grammaa puhdasta rasvaa sisältää 900kcal kun taas hiilihydraatit ja proteiinit sisältävät sadassa grammassa 400kcal. Koska kylläisyys ei tule niinkään kaloreista vaan ruuan määrästä ja sen vaikutuksesta verensokeriin niin tuo voi olla ongelma. Tosin taas jos on bodari kasvattamassa massaa niin rasvalla saa sitä extraenergiaa hyvin.

Mielenkiintoisia kikkailuitahan nuo on. Varmaan loputon suo käydä noita selvittämään, etenkin kun sitten rasvoilla, hiilihydraateilla ja proteiineilla on myös yhteisvaikutuksia ja ihmisillä yksilöllisiä eroja aineiden imeytymisessä ja sitten erilaisia terveysväitteitä on aika paljon ja nuo mainitut rasvaproteiinihiilari ryhmätkin kaikki sisältävät aika monenlaista erilaista ainetta.


Ennen uskottiin, että hiilihydraatit muuttuvat rasvaksi, jos niitä on liikaa, koska niin käy eläimilläkin. Sittemmin ovat lukemani mukaan uudet tutkimukset osoittaneet, ettei ihmisellä niin kävisikään.
Sitten on vielä havaittu sekin, että hiilareista osa on "nopeita", eli menee äkkiä vereen, osa sitten puolestaan "hitaita". Yllätys on ollut sekin, että vaikka vehnä on aina katsottu nopeaksi, se toimii mm. pastassa toisin ja onkin hidas hiilihydraatti. Pastan syönti on siis nyttemmin päässyt pannasta.
Noin julkisuuden keskustelussa näyttäisi olevan, kuin uskon sota menossa. Toiset huutavat, että ei hiilareita ja toiset, että niitä vain. Jossain siellä keskitiellähän se järkevä tapa kai menisi.
Ja jos molemmat dieetit toimivat, mutta käyvät sekä yksitoikkoiseksi, että terveyden päälle, rasvaakinhan myös on pakko saada jonkin verran, miksi ei roukavaliota tehdä niinkin, että vaihdeltaisiin vaikka vuoro viikoin. Olisi kiintoisaa, jos joku asiaan paremmin syventynyt tutkisi, onko se mahdollinen menetelmä.

Olosuhteetkin määräävät paljon, mitä pitäisi suuhunsa ahtaa. Robert F. Scottin retkikunta kuoli etelänavan valloitusyrityksessä tutkimusten mukaan siksi, että heidän ruokavarastossaan oli liian vähän rasvaa. Pemmikaanissa, jota reissullaan söivät ei sitä ollut tarpeeksi. Amussenin porukka mässäili voilla.
Suomalaiset tutkijatkin kertoivat etelänavalla syöneensä voita, kuin juustoa. Täällä lämmössä sellainen ei menisi alas millään.
Onneksi ihmiskehokin jonkin verran ymmärtää, mitä mielitekoja kuuluu olla olosuhteiden niin vaatiessa. Voisihan tuo silti ymmärtää sen hieman paremminkin.