|
Kirjoittaja
|
Aikapankit
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#1 kirjoitettu
10.08.2013 14:56
Kvri kirjoitti:
Aikapankit, harmitonta talkootyötä vai keino kiertää veroja?
Luultavasti molempia. Ainaki ekaa.
Pitäisikö aikapankit sinun mielestäsi pistää verolle? Mitä siitä voisi seurata?
Ei siitä seuraa oikein mitään pikku talkootyön teettäjille. Verottomana kun saa tehdä niin paljon muutenkin pikku juttuja että ei se silleen vaikuta mihinkään. Sen sijaan tietty jos ammattilainen myy palvelujaan siellä aktiivisesti ni sellaseen se vaikuttaisi.
Koko verotuksen nykyidea on se, että on irrelevanttia maksetaanko joku asia eriroilla, ruplilla, frangeilla, työlä, kalakukoilla, bitcoineilla yms.. Niistä peritään vero. Myös lainsäädännöllisesti se on oikeastaan ainoa kestävä tapa.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
Abyssium
659 viestiä
|
#2 kirjoitettu
10.08.2013 16:09
Näiltä jotka julkisesti vaihtavat työtä toiseen voisi periä sitä veroa työnä ! Ei muuta kuin tekemään jotakin yleis hyödyllistä yksi tunti jokaista kolmea vastaan otettua tuntia kohti ! Varmuuden vuoksi ehkä parempi että tätä tehtäisiin myös toiseen suuntaan , jolloin se olisi esimerkiksi yksi tunti jokaista tehtyä viittä tuntia kohden !
Tästä kaikesta on tietenkin pidettävä tarkkaa kirjan pitoa ja tehtävä selvityksiä verottajalle ! Ja mikäli tästä olisi jotakin lisä työtä verottajalle , tarkoittaisi se enemmän työ paikkoja ja siten ihmisten syrjäytymistä estävää ja yhteisöllisesti kannattavaa toimintaa !
Lisäksi:
naisten lentopallo kirjoitti:
Tosi mies ei tarvi apua. (Karhu & Murikka, 78)
Eikä täten myöskään mitään aika pankkeja 
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Ambrosia
1011 viestiä
|
#3 kirjoitettu
11.08.2013 04:02
No jopas on. Voisivat kyllä kieltää lailla muiden ihmisten auttamisen niin loppuisi tämäkin.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#4 kirjoitettu
11.08.2013 10:08
Ambrosia kirjoitti:
No jopas on. Voisivat kyllä kieltää lailla muiden ihmisten auttamisen niin loppuisi tämäkin.
Hieno olkinukke. Saat seiska puol.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Ambrosia
1011 viestiä
|
#5 kirjoitettu
11.08.2013 15:10
Haava kirjoitti:
Ambrosia kirjoitti:
No jopas on. Voisivat kyllä kieltää lailla muiden ihmisten auttamisen niin loppuisi tämäkin.
Hieno olkinukke. Saat seiska puol.
Kiitos!
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Lautajaska
4034 viestiä
|
#6 kirjoitettu
11.08.2013 16:38
Tavalliselle ihmiselle talkootyötä ja kaveriapua. Kun yritykset ovat keksineet kiertää verojaan tuon avulla, on aivan perusteltua, että verottaja puuttuu asiaan. Ei tavallista naapuriapua olla kitkemässä pois. Yritykset ovat kiertäneet jo tuhansia euroja tekemällä toisilleen palveluksia, jotka eivät näy kirjanpidossa.
Niin on ihminen kekseliäs.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
jurn:a
794 viestiä
|
#7 kirjoitettu
13.08.2013 11:26
Haava kirjoitti:
Koko verotuksen nykyidea on se, että on irrelevanttia maksetaanko joku asia eriroilla, ruplilla, frangeilla, työlä, kalakukoilla, bitcoineilla yms.. Niistä peritään vero. Myös lainsäädännöllisesti se on oikeastaan ainoa kestävä tapa.
Entä vaihtokauppa? Eikös maksaminen millä tahansa muulla välineellä kuin raha määritellä vaihtokaupaksi? Eikö tässä ole jo ihan selkeä lainsäädännöllinen ero? Vaihtokauppaa käsitellään yleisesti eritavalla laissa kuin rahakauppaa. Tästä syystä kalakukoilla maksaminen ei ole laissa yhtäläinen tapahtuma rahakaupan kanssa.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#8 kirjoitettu
13.08.2013 11:54
jurn:a kirjoitti:
Entä vaihtokauppa?
Laskin sen luokkaan "kalakukko".
Eikös maksaminen millä tahansa muulla välineellä kuin raha määritellä vaihtokaupaksi?
No jos joku maksaa kullalla tai bitcoineilla, niin voihan sen toki vaihtokaupaksikin laskea. Idea ykyisissä verottajan linjauksissa on nimenomaan ollut, että ei ole merkitystä saako työntkijä vaikka palkkansa kalakukkoina, ruplina tai bitcoineina niin hän maksaa siitä veron. Samaa linjausta on sovetettu myös muuhun veronalaiseen kauppaan.
Eikö tässä ole jo ihan selkeä lainsäädännöllinen ero? Vaihtokauppaa käsitellään yleisesti eritavalla laissa kuin rahakauppaa. Tästä syystä kalakukoilla maksaminen ei ole laissa yhtäläinen tapahtuma rahakaupan kanssa.
Verotukteknillisesti on. Eli jos joku henkilö myy ammatikseen vaikkapa rautanauloja ja ottaa kaikki maksut kalakukkoina, niin hänen pitää silti maksaa veroa siitä rautanaulakaupastaan. Tämä on ainakin verottajan nykyinen linjaus, joka tietysti yksittäistapauksissa testataan tuomioistuimissa.
Muu olisikin järjetöntä, koska muutenhan veroja voitaisiin kiertää luomalla oma "välitysyksikkö", joka voi olla mitä vaan oravanhasta tai bircoinista vaikka kalakukkoon.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
Ladataan
