Mikseri.net

#42 kirjoitettu 14.10.2013 09:55

Lautajaska kirjoitti:
Nokiahan varsinaisesti töppäsi siinä, ettei se uskonut kosketusnäytöön, vaan luuli simpukkapuhelimen olevan se kova sana.


Nokiaahan syytettiin simpukkapuhelinten huomiottajättämisestä lähes koko sen hapispuhelintehtailunsa ajan?

Mutta siis joo.. Ja tuo nyt oli Elopin valinnan aikaan ollut jo pitkänä tiedossa myös.

Joskus ihmettelen, eivätkö nuo tuotekehittelijät itse käytä kehittelemiään laitteita. Moni ongelma ja tarvehan tulisi esiin sitäkautta.


Eikun niitä insinöörejä juuri EI saa päästää itse testaamaan niitä.

#43 kirjoitettu 16.10.2013 10:31

Haava kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:

Tai siksi, että Nokian arvo oli niin korkea, ettei kenelläkään ollut varaa ostaa sitä. Nämä on näitä osakemarkkinoiden hassuuksia.


Joo, mutta myös siksi että kyllä puhelinala jo näki nokian ongelmat. Etenkin ne nähtiin nokian sisältä. Siis silloin kun Elop tuli taloon.


Puhelinala näki? Lähes kaikki mobiilialan analyytikot povasivat Nokialle menestystä tuohon aikaan (pre-Elop).

Nokian sisällä nähtiin ongelmana lähinnä se, että Meegon tuotekehittely kesti ja viivästyi useampaan kertaan. Siellä pelättiin, ettei siitä tulisi valmista lainkaan. Toisin sanoen siis Nokian johtoporras panikoi ja alkoi hosumaan.

Kallasvuo oli ehkä sössinyt asioita ja oli huono johtaja, mutta Elop oli moninkertaisesti huonompi.


En jätä.


Kuitenkin sanoit, että "Meegon kehitys aloitettiin liian myöhään", vaikkei asia oikeastaan näin ole jos katsotaan kehityksen olevan Maemosta alkanut jatkumo.

Kyllä. Sanon. Eka Meego-puhelin tuli ihan liian myöhään. Sillä en tarkoita etteikö Meego olisi vielä voinut menestyä, mutta silloin se oli jo omana ohjelmistopankkinaan auttomattomasti jäljessä Androidia ja iPhonea. Tietty Jollan taktiikalla käyttää androidin ohjelmistoa homma voisi olla toinen.


Android oli iPhonea (iOS:ia) jäljessä. Ei estänyt sen menestystä.

Ei sillä hinnalla, joka nokian osakkeilla oli Elopin siirtyessä taloon.


Kyllä olisi ollut, jos Googlella vain olisi ollut varaa maksaa se, ja jos Nokia olisi ollut halukas myymään. Tulevaisuuden kannalta se olisi ollut ihan helvetin loistava sijoitus Googlelle, ihan jo pelkän patenttisalkun takia. Tiedätkö kuinka paljon rahaa Googlelta kuluu taistellessa patenttitrolleja (kuten esim. Applea) vastaan? Nokian patenttisalkku olisi ollut helvetin tehokas puolustuskeino niille.

Lisätään joukkoon Nokian matkapuhelinteknologia-osaaminen, ja diili olisi ollut todella hyvä. Siis Googlelle.

Itse en usko että tuollaista ostohalua oli. Googlea kiinnostovat patentit ja ei muu. Se olisi maksanut niistä patenttien hinnan. Microsoft maksoi nyt ylihintaa mitä google ei olisi maksanut koska sen ei olisi tarvinnut.

Ihan varmasti Google olisi ostanut. Ja miksei Googlea kiinnostaisi, ostivathan he Motorolankin. Juttu on vain niin, että ennen Elopstrofia Nokia ei halunnut myydä, ja Elopstrofin jälkeen Elop ei suostunut neuvottelemaan myynnistä kenenkään muun kanssa kuin Microsoftin. Mikä ei ole mitenkään ihmeellistä, ottaen huomioon, että Microsoftille myydessä Elop tekisi hyvät voitot, kun taas muulle taholle myytäessä ei.

Tästä voidaan toki väitellä maailman tappiin, mutta minusta mikään ei viittaa siihen että googlea olisi kiinnostanut maksaa kuin patenteista.

Minusta olet väärässä.

Kyllä. Ja se on se syy miksi nokia oli vaikeuksissa. Elopin tullessa taloon nokian liiketoiminta ja yhtiön imaginäärinen pörssiarvo perustui niille. Markkinaosuudet olivat nokialla jo silloin älypuhelimissa huonot ja älypuhelimiksi laskettiin vieläpä kalliit symbianpuhelimet.


Mutta halpapuhelimiakin menee vielä edelleenkin kaupassa. Ei se muutos tapahdu silmänräpäyksessä, vaikka trendit siihen suuntaan näyttävätkin. Varsinkin köyhemmissä maissa ostetaan hyvinkin paljon vielä halpoja peruspuhelimia.

Sitten kun saa halpoja älypuhelimia 20-30€ hintaan, voidaan sanoa, että peruspuhelinten aika on ohi. Ei ennen.

Siksi toisekseen, Nokian älypuhelinosastokin teki ihan hyvää voittoa silloin. Ja kyllä älypuhelimeksi voidaan laskea, vaikkei puhelimessa olisi kosketusnäyttöä.

Tätä en kiistä. Se ei silti tee Nokian m,illään tavalla kiinnostavaa ostokohdetta kenellekkään. Oston näkökulmasta Nokiassa kiinnosti vain patentit.


Nokiassa kiinnosti varmasti moni muukin asia. Pre-Elopstrofin aikaisella Nokialla oli mm. maailman parhaisiin kuuluvia kännykkäinsinöörejä ja suunnittelijoita, helvetisti teknistä osaamista, Qt, helvetin hyvät suhteet operaattoreihin ympäri maailmaa, helvetin hyvät suhteet jälleenmyyjiin, jne. Paljon hyvää infrastruktuuria, mikä ei ole mitenkään arvotonta.

Applen oli aivan jäätävä naula nokian arkkuun. Applen markkinaosuus koko älypuhelimista tulee aina jäämään pieneksi yhtiän nykystrategialla, mutta Applen osuus hintavimmista älypuhelimista taas on posketoman iso ja ongelamalliseksi tämän tekee juuri se, että juuri ne hintavimmat älypuhelimet omaavat kaikkein suurimmat katteet. Eli juuri niillä se raha tehdään. Iso lovi tuottoihin. Toki määrälläkin saa tehtyä rahaa, mutta esim. Samsungille ilmainen Android on ikävä vastus kiinalaisten käsissä siinä missä Samsunginkin. Nokia oli ikäänkuin puristukissa halpistuottajat ja Applen välissä.


Ja silti Nokian matkapuhelinmyynnin tuotto kasvoi iPhonen tulon jälkeenkin enemmän kuin Applen. Nokia teki hyvää voittoa.

Applen iPhone saattoi olla Nokialle kannuste siirtyä uudempaan teknologiaan softapuolella ja panostaa designiin, mutta ei se mikään kuolemantuomio ollut. Pysyn kannassani: Nokian johto panikoi ja alkoi hosumaan.

Joo jos olisi saanut Meegon nousuun ja selvästi paremmaksi kuin Android. Androidin kanssa kilpailu on silti kovin ikävää, kun Google antaa sitä ilmaiseksi. Eli nokain olisi pitänyt työntää suuret määrät rahaa Meegon tuotekehitykseen ja sitten toivoa että se tuotaa niin paljon lisäarvoa, että joku kuluttaja tahtoo sitä maksaa. Ja niitä maksajia pitää olla paljon, että se tuotekitys saadaan maksettua.


Yhtä hyvin Nokia olisi voinut antaa Meegoa ilmaiseksi. Sehän on vapaan lähdekoodin softaa, joten kuka vain voi sitä käyttää muutenkin.

Google tosin myy lisenssejä Android-tavaramerkin käyttöön. Nokia olisi voinut tehdä samoin.

Sinällään kun nokia ilmoitti WP:seen siirtymisestä, niin itse en pitänyt Androidia vaihtoehtona. Nykyään kun tiedän, että nokialla oli jo valmis "808/lumia 1020"-kamera valmiina, niin saatoin olla väärässä. 808 olisi ollut Androidina jättimenestys.


Kyllä.

#44 kirjoitettu 16.10.2013 10:51

vvaurio kirjoitti:
Lähes kaikki mobiilialan analyytikot povasivat Nokialle menestystä tuohon aikaan (pre-Elop).


Edelleenkään kukaan ei olisi tahtonut maksaa Nokian halpispuhelimista mitään. Meegostakin sanosiin, että ei monikaan, kun Android porskutti jo ja iPhone vei kalliiden markkinoita.

Kuitenkin sanoit, että "Meegon kehitys aloitettiin liian myöhään", vaikkei asia oikeastaan näin ole jos katsotaan kehityksen olevan Maemosta alkanut jatkumo.


Alitettiin liian myöhään tai sössittiin jo ennen Eloppia. Aika sama lopputulos.

Se että on joku pohja jota pitää viilata kokonaan erilaiseksi ei ole aikaisin aloittamista, vaan aiemin aloitetun muuttamista toiseen muotoon.

Android oli iPhonea (iOS:ia) jäljessä. Ei estänyt sen menestystä.


Ei niin, koska iPhone ei koskaan yrittänytkään täyttää edullisten puhelinten aukkoa. Androidilla on ottanut pitkään saada markkinaosuutta kalliimmista älypuhelimista ja silti Apple vie sitä kenttää mielin määrin.

Kyllä olisi ollut, jos Googlella vain olisi ollut varaa maksaa se, ja jos Nokia olisi ollut halukas myymään. Tulevaisuuden kannalta se olisi ollut ihan helvetin loistava sijoitus Googlelle, ihan jo pelkän patenttisalkun takia. Nokian patenttisalkku olisi ollut helvetin tehokas puolustuskeino niille.


Ei. Huoh.. Ei.

Yritän selittää vielä kerran:
Googlen ei kannata ostaa nokian patenttisalkkua koko nokian sen aikaisella hinnalla. Googlen olisi kannattanut ostaa nokian patenttisalkku nokian patenttisalkun hinnalla.

Nyt microsoft osti nokian ja sen patenttisalkun huomatavasti suuremmalla hinnalla kuin nokian patenttisalkun arvo on.

Tiedätkö kuinka paljon rahaa Googlelta kuluu taistellessa patenttitrolleja (kuten esim. Applea) vastaan?


En, mutta tiedän että se on vähemmän kuin 5,44 miljardia. Jos ei olisi, niin google olisi ostanut Nokian kalliimmalla kuin Microsoft.

Lisätään joukkoon Nokian matkapuhelinteknologia-osaaminen, ja diili olisi ollut todella hyvä. Siis Googlelle.


Google ei ole ollut kiinnostunut matkapuhelimen tekemisen osaamisesta. Se on alihankkinut pari demolaitetta ja keskittyy softaa, kun se on softafirma.

Siinä olet todella oikeassa, että google olisi varmasti tahtonut nokain patenttisalkun. Sen sijaan google ei olisi misään vaiheessa maksanut nokian patenttisalkusta enempää kuin microsoft nyt maksoi koko nokiasta, koska microsoft maksoi siitä ylihintaa stategisista syistä, joita googlella ei ole. Patentti riidat maksavat googlelle, mutta niin olisi maksanut se turha osaaminen mitä se ei nokiasta olisi tahtonut.

Ihan varmasti Google olisi ostanut. Ja miksei Googlea kiinnostaisi, ostivathan he Motorolankin.


Kun motorola ostettiin, niin nokian kurssi nousi neljään euroon. Nyt se on yli viisi euroa. Se kertoo microsoftin maksamasta hinnasta.

Google osti motorolan, eikä nokiaa. Nokiasta se olisi tahtonut vain patentit.

Minusta olet väärässä.


Mikä sinsuta viittaa siihen, että google tahtoisi ulos softapuolelta? Edelleenkään googlea ei ole kiinnostanut esim. motorola kuin lähinnä patenttien takia.

Mutta halpapuhelimiakin menee vielä edelleenkin kaupassa. Ei se muutos tapahdu silmänräpäyksessä, vaikka trendit siihen suuntaan näyttävätkin. Varsinkin köyhemmissä maissa ostetaan hyvinkin paljon vielä halpoja peruspuhelimia.


Kyllä, mutta se on juuri sellainen asia josta harva yritys tahtoo strategisesti maksaa. Toki niille annettaan se arvo kaupassa, mutta se ei ollut nokia tapauksessa iso.

Sitten kun saa halpoja älypuhelimia 20-30€ hintaan, voidaan sanoa, että peruspuhelinten aika on ohi. Ei ennen.


Niiden aika rahanteko-koneena on jo ohi.

Nokiassa kiinnosti varmasti moni muukin asia. Pre-Elopstrofin aikaisella Nokialla oli mm. maailman parhaisiin kuuluvia kännykkäinsinöörejä ja suunnittelijoita, helvetisti teknistä osaamista, Qt, helvetin hyvät suhteet operaattoreihin ympäri maailmaa, helvetin hyvät suhteet jälleenmyyjiin, jne. Paljon hyvää infrastruktuuria, mikä ei ole mitenkään arvotonta.


Kallista ja googlea kinnostamatonta.

Ja silti Nokian matkapuhelinmyynnin tuotto kasvoi iPhonen tulon jälkeenkin enemmän kuin Applen. Nokia teki hyvää voittoa.


Toistat tuota. Entäs älypuhelimien, joka on edelleen se asia joka kiinnosti sijoittajia. Tulevaisuus. Ei menneisyyden tuotot. Usko jo. Elop tuli taloon paljon iPhonen jälkeen.

Applen iPhone saattoi olla Nokialle kannuste siirtyä uudempaan teknologiaan softapuolella ja panostaa designiin, mutta ei se mikään kuolemantuomio ollut. Pysyn kannassani: Nokian johto panikoi ja alkoi hosumaan.


En eipäile tätä. Epäilen, että googlea olisi kiinnostanut maksaa nokiasta ylihintaa microsoftin tapaan.

Yhtä hyvin Nokia olisi voinut antaa Meegoa ilmaiseksi. Sehän on vapaan lähdekoodin softaa, joten kuka vain voi sitä käyttää muutenkin.

Google tosin myy lisenssejä Android-tavaramerkin käyttöön. Nokia olisi voinut tehdä samoin.


Ooh! Haistan suuret rahavirrat ja googlen suunnattomat halut ostaa nokia.

#45 kirjoitettu 16.10.2013 19:00

Haava kirjoitti:
Alitettiin liian myöhään tai sössittiin jo ennen Eloppia. Aika sama lopputulos.


Ei sitä mihinkään sössitty. Meegon kehitys oli ihan hyvällä mallilla. Siinä oli yhteistyökumppanina Intel, ei mikään pikkufirma, ja hyvin kokenutta porukkaa avoimen lähdekoodin softamaailmassa. Intelillä on rautaista Linux-osaamista, kuten Nokiallakin oli (nyttemmin Jollalla).

Edelleen väitän, että Nokian johtoporras panikoi ja hätiköi. Ehkä heillä oli syytä, ehkä pelättiin, että Meegon kehitys viivästyisi loputtomiin, mutta jos firmassa olisi kommunikaatio pelannut, oltaisiin voitu selvittää asia. Ja Elopin palkkaaminen, varsinkin niillä sopimusehdoilla, oli pahemman laatuinen moka.

Se että on joku pohja jota pitää viilata kokonaan erilaiseksi ei ole aikaisin aloittamista, vaan aiemin aloitetun muuttamista toiseen muotoon.

Huoh... eihän sitä muutettu kokonaan erilaiseksi. Kyllä Android 4.0:ssakin on aika lailla erilainen käyttöliittymä kuin 2.0:ssa. Ja muitakin eroja. Silti se on sama projekti. Koodipohja on sama.

Meego käytti samaa koodipohjaa Maemon kanssa, se oli jatko-osa Maemolle. Sittemmin Meego kuopattiin, mutta koodipohja jatkoi elämää yhteisöprojektina nimeltä Mer, jonka pohjalta taas rakennettiin Sailfish.

Ei niin, koska iPhone ei koskaan yrittänytkään täyttää edullisten puhelinten aukkoa. Androidilla on ottanut pitkään saada markkinaosuutta kalliimmista älypuhelimista ja silti Apple vie sitä kenttää mielin määrin.


No äläpä nyt liioittele. Ei se nyt (enää) sitä vie mielin määrin, aika hyvin Android pistää nykyään vastaan silläkin saralla - sen lisäksi että dominoi kaikkia muita hintaluokkia.

Applella vaan on omat Apple-faninsa, joilla on Apple-lasit päässä, ja niille saa myytyä vaikka sianpaskaa kunhan lätkäisee omenankuvan päälle. Ja niiden puhelimet samoin kuin kaikki muutkin Apple-tuotteet on reippaasti ylihinnoitettuja, siinä on brändilisää reippaasti. Näinollen Applen on helppo tehdä voittoa pienestäkin markkinaosuudesta. Niillä on tosi taitava PR/mainonta-osasto, ei muuta.

Ei. Huoh.. Ei.

Yritän selittää vielä kerran:
Googlen ei kannata ostaa nokian patenttisalkkua koko nokian sen aikaisella hinnalla. Googlen olisi kannattanut ostaa nokian patenttisalkku nokian patenttisalkun hinnalla.


Totta kai aina kannattaa ostaa halvemmalla, jos saa. Se nyt on itsestään selvää. Mutta nimenomaan Googlelle olisi voinut olla hyvä sijoitus hommata Nokian patenttisalkku hinnalla millä hyvänsä, lähestulkoon. Googlen jo omistamat patentit + ne mitä ne saivat Motorolan ostaessaan + Nokian patentit -> Apple/Microsoft eivät olisi mahtaneet Googlelle enää mitään, Google olisi voinut viedä molempia kuin pässiä narussa.

Nyt microsoft osti nokian ja sen patenttisalkun huomatavasti suuremmalla hinnalla kuin nokian patenttisalkun arvo on.

Ei ostanut koko patenttisalkkua, läheskään. Osti joitakin ja sai lisenssin loppuihin. Plus mitä Elopstrofi onnistui muiluttamaan patenttitrolleille Nokiaa teurastaessaan, näihin Microsoftilla on käytännössä katsoen lisenssi - trollit kun eivät saa käyttää ko. patentteja Microsoftia vastaan (mutta kilpailijoita kyllä).

En, mutta tiedän että se on vähemmän kuin 5,44 miljardia. Jos ei olisi, niin google olisi ostanut Nokian kalliimmalla kuin Microsoft.

Mutta kun Elophan ei siis suostunut neuvottelemaan myynnistä kenenkään muun kanssa. Elopin oli saatava Nokia myytyä nimenomaan mikkisoftalle, muuten jäisivät bonukset saamatta.

Google ei ole ollut kiinnostunut matkapuhelimen tekemisen osaamisesta. Se on alihankkinut pari demolaitetta ja keskittyy softaa, kun se on softafirma.

Haloo. Google osti Motorolan (ajat sitten). Kaikki Motorolan tuottamat puhelimet ovat siis käytännössä Googlen puhelimia. Googlelle olisi ollut hyödykästä esim. sulauttaa yhteen Nokia & Motorola ja yhdistää niiden voimavarat.

Sen sijaan google ei olisi misään vaiheessa maksanut nokian patenttisalkusta enempää kuin microsoft nyt maksoi koko nokiasta, koska microsoft maksoi siitä ylihintaa stategisista syistä, joita googlella ei ole.

Olen eri mieltä. Googlella todellakin on (ja olisi ollut) strategisia syitä maksaa hyvää hintaa Nokiasta. Google on pitkään kampanjoinut softapatentteja vastaan (ja hyvä niin, koska softapatentit ovat perseestä). Useimmat muut isot softafirmat (Apple, Microsoft, IBM) ovat ottaneet päinvastaisen kannan, ja lobbaavat softapatenttien puolesta - koska he pystyvät käyttämään niitä markkinoiden manipulaatioon ja kilpailun tukahduttamiseen.

Jos Google saisi (olisi saanut) Nokian patenttisalkun, Googlella olisi tällöin todella hyvä lyömäase ko. firmoja vastaan. Nokian patenttisalkussa oli/on monia sellaisia patentteja, jotka ovat välttämättömiä matkapuhelimen toiminnan kannalta.

Mikä sinsuta viittaa siihen, että google tahtoisi ulos softapuolelta? Edelleenkään googlea ei ole kiinnostanut esim. motorola kuin lähinnä patenttien takia.

Ei pidä paikkaansa, Google käyttää Motorolaa muuhunkin, esim. omien puhelintensa tekoon.

Enkä minä ole missään vaiheessa väittänyt, että Google tahtoisi ulos softapuolelta, joten äläpä tunge sanoja suuhuni. Google kuitenkin käyttää paljon rahaa myös laitepuolen kehitystyöhön, esim. Nexus-puhelimet, Chromebook, Glass, Chromecast... Googlella on myös paljon muita projekteja - VoIP-toimintaa, omien kaapeliliittymien tarjontaa (Google Fiber, tosin vain jenkeissä kai tällä erää), jne...

Ja softahan ei sinänsä ole Googlen pääasiallinen bisnesmalli. Google ei myy softaa, Google myy softan käyttäjiä - mainostajille ym. dataminereille.

Google kehittää paljon softaa (kuin myös laitteistoakin), mutta niin softan kuin hardiksenkin pääasiallinen tarkoitus on tuoda markkinoille laitteita, joissa on valmiiksi asennettuina hyvät yhteydet Googlen palveluihin, joihin käyttäjät syöttävät tietojaan, joita Google markkinoi eteenpäin - samalla tarjoten kohdistettuja mainoksia näille samoille käyttäjille.

Niiden aika rahanteko-koneena on jo ohi.


No eipä kyllä ole. Jos niillä ei tekisi lainkaan rahaa, ei niitä enää valmistettaisi. Ei laitevalmistajat rupea huvikseen mitään laitteita persnetolla tuottamaan.

Varmastikaan ne eivät tuota yhtä hyvin kuin älypalikat, mutta kyllä niistä vielä jonkin verran tuottoa repii. Ongelma on vain se, että niiden tuotanto ei ole pidemmän päälle kannattavaa.

Toistat tuota. Entäs älypuhelimien, joka on edelleen se asia joka kiinnosti sijoittajia. Tulevaisuus. Ei menneisyyden tuotot. Usko jo. Elop tuli taloon paljon iPhonen jälkeen.


Elopin tullessa taloon Nokian älypuhelimet menivät hyvin kaupaksi ja tekivät voittoa. Nokialla oli tuolloin edelleen 30% markkinaosuus, joka oli 2 kertaa suurempi kuin seuraavaksi isoimman.

Elopin tullessa taloon Nokia teki puhdasta voittoa älypuhelimilla melkein 300 miljoonaa euroa per kvartaali. Ja tämä oli nousussa.

Ooh! Haistan suuret rahavirrat ja googlen suunnattomat halut ostaa nokia.


Kylläpä sinä nyt takerrut tuohon, Eikö sinun kanssasi voi puhua mistään muusta, ilman että väännät joka asian jotenkin tuohon yhteen asiaan? Rasittavaa argumentointia tuollainen.

#46 kirjoitettu 16.10.2013 19:36 Muok:16.10.2013 20:05

vvaurio kirjoitti:

Ei sitä mihinkään sössitty. Meegon kehitys oli ihan hyvällä mallilla.


Tuotantoputkessa oli julkisuudessä pyörineiden sisäpiiritietojen mukaan vain pari mallia ja seuraavan puhelmen saaminen ulos sen ainoan lisäksi olisi kestänyt taas vaikka kuinka.

Siinä oli yhteistyökumppanina Intel, ei mikään pikkufirma, ja hyvin kokenutta porukkaa avoimen lähdekoodin softamaailmassa. Intelillä on rautaista Linux-osaamista, kuten Nokiallakin oli (nyttemmin Jollalla).


En minä osaamisen tasoa meegossa pelkää. Ohjelmiston määrä olisi ollut ongelma. Ei etteikö samaa ongelmaa ollut windows phonellakin.

Edelleen väitän, että Nokian johtoporras panikoi ja hätiköi. Ehkä heillä oli syytä, ehkä pelättiin, että Meegon kehitys viivästyisi loputtomiin, mutta jos firmassa olisi kommunikaatio pelannut, oltaisiin voitu selvittää asia.


Ei pelannut. Sehän oli sekasorrossa koko talo. Julkistenkin tietojen mukaan kaikki osastot vaan kilpailivat keskenään. Sisäpiirin tietoja joita olen saanut vahvistavat tämän.

Mutta siis kyllä Meegosta olisi puhelin tullut. Liian myöhään kuten WP:stäkin ja yhtälailla ilman ohjelmistoja. Jos noksu olisi tehnyt heti jollat ja ottanut androidin ohjelmat siihen, niin uskon että se olisi ollut parempi strategia kuin nykyinen.

No äläpä nyt liioittele. Ei se nyt (enää) sitä vie mielin määrin, aika hyvin Android pistää nykyään vastaan silläkin saralla - sen lisäksi että dominoi kaikkia muita hintaluokkia.


Pikkuhiljaa joo. Meego siinä sivussa vielä ja onhan siellä ahdasta.

Applella vaan on omat Apple-faninsa, joilla on Apple-lasit päässä, ja niille saa myytyä vaikka sianpaskaa kunhan lätkäisee omenankuvan päälle. Ja niiden puhelimet samoin kuin kaikki muutkin Apple-tuotteet on reippaasti ylihinnoitettuja, siinä on brändilisää reippaasti. Näinollen Applen on helppo tehdä voittoa pienestäkin markkinaosuudesta. Niillä on tosi taitava PR/mainonta-osasto, ei muuta.


Totta. Se ei silti ole vähän se. Juuri se mistä isot rahat tulevat ja Apple vie sen. Noh.. Ilman Jobsia alkaa kyllä jo nikotuttaa.

Totta kai aina kannattaa ostaa halvemmalla, jos saa. Se nyt on itsestään selvää. Mutta nimenomaan Googlelle olisi voinut olla hyvä sijoitus hommata Nokian patenttisalkku hinnalla millä hyvänsä, lähestulkoon. Googlen jo omistamat patentit + ne mitä ne saivat Motorolan ostaessaan + Nokian patentit -> Apple/Microsoft eivät olisi mahtaneet Googlelle enää mitään, Google olisi voinut viedä molempia kuin pässiä narussa.


Jos Google olisi tahtonut Nokian, niin se olisi sen saanut.

Ei ostanut koko patenttisalkkua, läheskään.


Ei. Microsoft osti ainoan mahdollisuutensa pelastaa WP. Se oli sille tärkeää. Jos ei olisi ostanut, niin kohta noksu olisi tenhut Androideja ja se olisi ollut WP:n loppu.

Mutta kun Elophan ei siis suostunut neuvottelemaan myynnistä kenenkään muun kanssa. Elopin oli saatava Nokia myytyä nimenomaan mikkisoftalle, muuten jäisivät bonukset saamatta.


Elop ei johtanut Nokian myyntineuvotteluja. Risto Siilasmaa johti. Elop pääsi vasta aivan loppuvaiheessa edes nokian hallituksen edes mukaan. Kaikki isot strategiset päätökset tehtiin siellä.

Olen eri mieltä. Googlella todellakin on (ja olisi ollut) strategisia syitä maksaa hyvää hintaa Nokiasta.


Ehdottomasti, mutta vain patettien arvo. Microsoftilla oli enemmän pelissä kuin Googlella tässä. Siksi se myös osti nokian.

Jos Google saisi (olisi saanut) Nokian patenttisalkun, Googlella olisi tällöin todella hyvä lyömäase ko. firmoja vastaan. Nokian patenttisalkussa oli/on monia sellaisia patentteja, jotka ovat välttämättömiä matkapuhelimen toiminnan kannalta.


Tietysti.

Ei pidä paikkaansa, Google käyttää Motorolaa muuhunkin, esim. omien puhelintensa tekoon.


Nappikauppaa. Tuottaa edelleen tappiota. Patentit google osti, eikä sitä kituvaa kännyfirmaa.

Enkä minä ole missään vaiheessa väittänyt, että Google tahtoisi ulos softapuolelta, joten äläpä tunge sanoja suuhuni. Google kuitenkin käyttää paljon rahaa myös laitepuolen kehitystyöhön, esim. Nexus-puhelimet, Chromebook, Glass, Chromecast... Googlella on myös paljon muita projekteja - VoIP-toimintaa, omien kaapeliliittymien tarjontaa (Google Fiber, tosin vain jenkeissä kai tällä erää), jne...


Kaikki ovat vaan tukemaan niitä softaratkaisuja. Toviotaan, että muutkin tekisivät niitä laitteita eikä edes yritetä kilpailla niillä laitteilla muiden googlen käyttiksiä tekevien laitefirmojen kanssa. Ihan tukitoimintaa se laitebisnes googlella softan puolesta.

Ja softahan ei sinänsä ole Googlen pääasiallinen bisnesmalli. Google ei myy softaa, Google myy softan käyttäjiä - mainostajille ym. dataminereille.


Kyllä. Google elää softasta, jonka kautta se myy mainostajille kuluttajia.

Google kehittää paljon softaa (kuin myös laitteistoakin), mutta niin softan kuin hardiksenkin pääasiallinen tarkoitus on tuoda markkinoille laitteita, joissa on valmiiksi asennettuina hyvät yhteydet Googlen palveluihin, joihin käyttäjät syöttävät tietojaan, joita Google markkinoi eteenpäin - samalla tarjoten kohdistettuja mainoksia näille samoille käyttäjille.


Kyllä.

No eipä kyllä ole. Jos niillä ei tekisi lainkaan rahaa, ei niitä enää valmistettaisi. Ei laitevalmistajat rupea huvikseen mitään laitteita persnetolla tuottamaan.


Lainkaan rahaa on eri juttu kuin tuloksen tekeminen. Jos Applen pikku markkinaosuuden tuottamaa voittoa verrataan kaikkeen halpispuhelin voittoihin, niin murtoosa siitä peittoaa kevyesti kaikki ja moninkertaisesti. Kyllä kiinalaiset tekee vielä paljon halpispuhelimia kehitysmaihin ja menee sinne isommiltakin jotain tavaraa, mutta minkäänlaisten länisyrityksiä kiinnostavien voittojen aika on halpispuhelimissa ohi. Nokia oli siinä bisneksessä viimeinen joka teki rahaa ja silläkin ovat menneet hanat kokoajan kiinni.

Varmastikaan ne eivät tuota yhtä hyvin kuin älypalikat, mutta kyllä niistä vielä jonkin verran tuottoa repii. Ongelma on vain se, että niiden tuotanto ei ole pidemmän päälle kannattavaa.


Joo. Kuoleva juttu. Toki vanhojen tehtaiden ja myyntikavien annetaan toimia kun tuottavat vielä. Nokialla erityisesti, mutta hiipumaan päin on.

Elopin tullessa taloon Nokia teki puhdasta voittoa älypuhelimilla melkein 300 miljoonaa euroa per kvartaali. Ja tämä oli nousussa.


Millä perusteella se oli nousussa?

Kylläpä sinä nyt takerrut tuohon, Eikö sinun kanssasi voi puhua mistään muusta, ilman että väännät joka asian jotenkin tuohon yhteen asiaan? Rasittavaa argumentointia tuollainen.


Se on varmaan suurin erimilisyytemme. Melkolailla yhtämieltä olemme muusta. Ehkä vähän siitä kuinka pulassa pitkällä tähtäimellä nokia oli kun Elop tuli taloon, mutta ei siitäkään niin hirveäasti. Androidi tai Meego olisi toki lähtenyt toimivaan keskinkertaisesti tai huonosti ajankanssa. Vaikea arvailla enää. Downsamplemegapikselikamera oli nokian kovin valtti kyllä siinä jutussa. Nyt se jäi käyttämättä kun WP kusi.

#47 kirjoitettu 16.10.2013 22:49

Haava kirjoitti:
Tuotantoputkessa oli julkisuudessä pyörineiden sisäpiiritietojen mukaan vain pari mallia ja seuraavan puhelmen saaminen ulos sen ainoan lisäksi olisi kestänyt taas vaikka kuinka.


Mahdollista, joskin näkisin, että osaava johtaja olisi voinut ratkaista tälläiset ongelmat. Jos "tuotantoputkessa" ei ollut Meegoja, niin ei siinä varmasti ollut Windows phonejakaan. Kuitenkin Eloppi sai puskettua markkinoille susipaskoja lumioita ihan liukuhihnameiningillä.

Eli uskoisin kyllä, että Meego-puhelimia oltaisiin saatu aikaiseksi Nokian senaikaisilla resursseilla hyvinkin sutjakasti. Ja eihän Applekaan julkaissut siihen aikaan kuin yhden mallin kerrallaan - iphone, sitten iphone 2, jne. Eli ei tämän pitäisi olla mikään ylitsepääsemätön ongelma.

En minä osaamisen tasoa meegossa pelkää. Ohjelmiston määrä olisi ollut ongelma. Ei etteikö samaa ongelmaa ollut windows phonellakin.

Totta, mutta toisaalta - suurin osa puhelimen käyttäjistä ei niin paljoa appseista perusta. Kunhan löytyy twitterit ja naamakirjat, mapsit ja nettiselaimet, se riittää suurimmalle osalle puhelimen käyttäjistä. Varsinkin siihen aikaan, ja nykyäänkin taas mennään siihen suuntaan, että appsit yhä enenevässä määrin kehitetään multiplatform-tekniikoilla (html5, Qt jne.)

Ei pelannut. Sehän oli sekasorrossa koko talo. Julkistenkin tietojen mukaan kaikki osastot vaan kilpailivat keskenään. Sisäpiirin tietoja joita olen saanut vahvistavat tämän.

Kallasvuon syytä, eikä kukaan ole väittänytkään että Kallasvuo olisi mikään hyvä pomo ollut. Ja ehkä vähän ultimaattisemmin myös Ollilan syytä - Ollila kun on sellainen tankero kusipää, joka loi sen Nokian yrityskulttuurin alunperin...

Olisiko Vanjoki pärjännyt paremmin, mene ja tiedä. Mahdollisesti, mutta sitä ei varmaan koskaan saada tietää.

Mutta siis kyllä Meegosta olisi puhelin tullut. Liian myöhään kuten WP:stäkin ja yhtälailla ilman ohjelmistoja. Jos noksu olisi tehnyt heti jollat ja ottanut androidin ohjelmat siihen, niin uskon että se olisi ollut parempi strategia kuin nykyinen.

No, kuten sanoin, siihen aikaan ei appsien määrä ollut mitenkään niin kriittinen tekijä. Kyllähän Androidiakin alkuaikoina pilkattiin (varsinkin Apple-fanipoikien taholta), että "ei sille saa hyviä appseja". Ei estänyt sen menestystä.

Ja siihen aikaan Android ei vielä ollut mitenkään johtavassa asemassa, eli olisi toisaalta voinut käydä niinkin, että Meego olisi nyt johtava mobiilikäyttis Androidin sijaan. Eli ehkä ei olisi ollut edes tarvetta lisätä tuollaista Android-emulaatio-funktiota siihen.

Ja Meegolla kun oli ihan sama bisnesmalli kuin Androidilla, mutta lisäksi siitä puuhattiin myös monikäyttöistä käyttistä, joka toimisi joka laitteessa - kännyköissä, tableteissa, älytelkkareissa, autojen IVI-systeemeissä... Nokian ei olisi tarvinnutkaan tienata näistä muista käyttötarkoituksista, pääasia olisi, että laaja käyttöaste loisi toimivan softaekosysteemin, joka taas tekisi käyttiksestä houkuttelevamman myös Nokian puhelimissa.

Nytteminhän Intel ja Samsung puuhaavat Tizenistä tuollaista käyttistä, minkä olisi tarkoituksena olla kaikenlaisissa laitteissa. Siinä olisi voinut olla Intel ja Nokia, ja Tizenin sijaan Meego. Samsung poimikin aika näppärästi talteen kaikki kultakimpaleet, jotka Elopstrofi heitti pois paskakikkareina (kun niissä ei lukenut Microsoft).

Totta. Se ei silti ole vähän se. Juuri se mistä isot rahat tulevat ja Apple vie sen. Noh.. Ilman Jobsia alkaa kyllä jo nikotuttaa.

Kyllä vain, Jobsin poistuttua Apple on mennyt kyllä persmäkeä niin että soi. Ja kyllä, jos pystyy pienestä markkinaosuudesta repimään voittoja isolla katteella, niin kyllähän se toimii, niin kauan kuin on asiakkaita. Mutta toisaalta, yhtä hyvin voi repiä voittoja vähän pienemmällä katteella isosta markkinaosuudesta.

Jos Google olisi tahtonut Nokian, niin se olisi sen saanut.

Saako Google kaiken tahtomansa? Vai mistä moinen oletus?

Ei. Microsoft osti ainoan mahdollisuutensa pelastaa WP. Se oli sille tärkeää. Jos ei olisi ostanut, niin kohta noksu olisi tenhut Androideja ja se olisi ollut WP:n loppu.


Totta, joskin WP on loppu joka tapauksessa. Nokian myyntikäyrä tuskin kääntyy nousuun nyt kun se on kokonaan Microsoftin omistuksessa. Ne harvatkin jotka Nokioita ostivat, ostivat niitä Nokian nimen takia, eivät Microsoftin. Microsoft ei mobiilipuolella ole mitenkään suosittu brändi. Operaattorit varsinkin vihaavat sitä, jälleenmyyjät eivät halua myydä WP:tä, jne.

Microsoft ei halunne luovuttaa, mutta realistisesti ajateltuna, ei niillä ole enää mitään mahdollisuuksia.

Elop ei johtanut Nokian myyntineuvotteluja. Risto Siilasmaa johti. Elop pääsi vasta aivan loppuvaiheessa edes nokian hallituksen edes mukaan. Kaikki isot strategiset päätökset tehtiin siellä.


Niinhän ne varmaan väittävät. Todennäköistä kuitenkin on, että Eloppi on vähintäänkin vaikuttanut asiaan.

Ja jos Nokia ei ollut halukas luopumaan patenteistaan, niin ei Google tai muutkaan varmaan ole halunneet ostaa pelkkää tappiollista puhelintuotantoa. Varsinkin kun Elop sai kätevästi tuhottua kaikki muut Nokian hyödykkeet. Raatohan se koko firma oli loppuvaiheessa.

Ehdottomasti, mutta vain patettien arvo. Microsoftilla oli enemmän pelissä kuin Googlella tässä. Siksi se myös osti nokian.

Niin, nyt tuo varmaan pitääkin paikkansa, siis vuoden 2013 Nokiasta. Jos Nokia olisi halunnut myydä firman silloin aikoinaan, ennen Elopstrofia, niin Googlella olisi kyllä ollut suuri motiivi ostaa. Ei tosin sen jälkeen kun Elop pisti koko firman lihoiksi.

Nappikauppaa. Tuottaa edelleen tappiota. Patentit google osti, eikä sitä kituvaa kännyfirmaa.


On siinä myös tulevaisuuden kannalta sijoitus. Emme me vielä tiedä, mitä Google suunnittelee Motorolan varalle, mutta uskon kyllä, että aika takuuvarmasti siinä on muutakin kyseessä kuin patentit.

Eikä Nexus-puhelimien pointtina olekaan tehdä suoraan voittoa. Ne ovat vähän niinkuin referenssi-implementaatioita: näytetään muille, että tällä tavoin Android-puhelimia tehdään, ja näin sen pitäisi toimia. Ne toimivat kehitysalustana ohjelmistosuunnittelijoille ym. Kaikki hyöty ei aina ole rahallista.

Kaikki ovat vaan tukemaan niitä softaratkaisuja. Toviotaan, että muutkin tekisivät niitä laitteita eikä edes yritetä kilpailla niillä laitteilla muiden googlen käyttiksiä tekevien laitefirmojen kanssa. Ihan tukitoimintaa se laitebisnes googlella softan puolesta.

Totta, mutta ei se tarkoita, etteikö näillä laitteilla olisi tehtäväänsä Googlen bisnesmallissa. Vaikka ne eivät suoraan tuottaisikaan voittoa, ne kontribuoivat jossain määrin Googlen bisneksien kokonaiskuvaan. Eihän Google niitä muuten tekisi, jos ei niillä mitään virkaa olisi.

Kyllä. Google elää softasta, jonka kautta se myy mainostajille kuluttajia.

Kuin myös siitä, että on olemassa laitteistoa, jossa tätä softaa voi pyörittää, ja jossa se tätä softaa tulee valmiiksi asennettuna.

Oikeastaan Google elää datan keruusta, jossa softa (ja laitteisto) toimii vain välikappaleena. Mutta tämä menee kyllä aika semantiikaksi tässä vaiheessa.

Lainkaan rahaa on eri juttu kuin tuloksen tekeminen.

Ei se kyllä ole. Rahaa se on pienikin raha, ja jos kustannukset on tarpeeksi pienet ja infrastruktuuri tarpeeksi joustava, ei ole mitään syytä miksei joku pikkufirma nappaisi näitä pieniäkin rahoja pois - jos ei isoja kerran kiinnosta.

Jos Applen pikku markkinaosuuden tuottamaa voittoa verrataan kaikkeen halpispuhelin voittoihin, niin murtoosa siitä peittoaa kevyesti kaikki ja moninkertaisesti.

Totta, mutta ei siitä olekaan kyse - ei bisneksen tarvitse olla paras ja suurin ollakseen toimiva bisnes. Riittää, että tuloja on enemmän kuin menoja. Toistaiseksi, halpapuhelimet ovat vielä ainakin joillekin toimiva bisnes. Tämä tilanne ei kestä ikuisesti, mutta eipä kestä mikään muukaan bisnes, paitsi se vanhin...

Millä perusteella se oli nousussa?


No sillä, että se nousi, tietty. Siitä kun Elop tuli Nokialle, Nokian älypuhelinten myynti ja voitot kasvoivat - ainakin ensimmäiset 6 kuukautta. Sitten Elopstrofi alkoi mellestää, Burning Platforms tuli julki, ja käyrä kääntyi laskuun siitä alkaen.

Se on varmaan suurin erimilisyytemme. Melkolailla yhtämieltä olemme muusta. Ehkä vähän siitä kuinka pulassa pitkällä tähtäimellä nokia oli kun Elop tuli taloon, mutta ei siitäkään niin hirveäasti. Androidi tai Meego olisi toki lähtenyt toimivaan keskinkertaisesti tai huonosti ajankanssa. Vaikea arvailla enää. Downsamplemegapikselikamera oli nokian kovin valtti kyllä siinä jutussa. Nyt se jäi käyttämättä kun WP kusi.


Jep. Sääli sinänsä, että Nokialle kävi niin kuin kävi. Laitepuoli oli niillä aika hyvin hallussa joka tapauksessa. Jolla näyttää kyllä ihan lupaavalta, vaikka tuskin kasvaakaan ikinä niin isoksi kuin Nokia oli parhaimpina päivinään. Tai eihän sitä koskaan tiedä...

#48 kirjoitettu 17.10.2013 12:02

vvaurio kirjoitti:

Mahdollista, joskin näkisin, että osaava johtaja olisi voinut ratkaista tälläiset ongelmat. Jos "tuotantoputkessa" ei ollut Meegoja, niin ei siinä varmasti ollut Windows phonejakaan. Kuitenkin Eloppi sai puskettua markkinoille susipaskoja lumioita ihan liukuhihnameiningillä.


Niin no siis ne lumiatkin tulivat juuri nimenomaan myöhässä ja ilman ohjelmistoja. Sama ongelma olisi ollut Meegolla. En sitten tiedä olisiko nokia keksinyt tehdä Jolla kikkaa Android ohjelmilla tai olisiki edes kantti riittänyt.

Eli uskoisin kyllä, että Meego-puhelimia oltaisiin saatu aikaiseksi Nokian senaikaisilla resursseilla hyvinkin sutjakasti.


Samaa tahtia ehkä joo. Ehkä ei. Meegi vaatii kai erilaisen arkitehtuurin kuin WP? En tiedä. Se hardiksen ja softan suhde siis. Kovasti lukemani perusteella Meegon saanti putkeen olisi ollut hidasta, mutta en osaa sanoa olisko se ollut jopa hitaampaa kuin WP:n tuonti. Ehkä. Ehkä ei.

Totta, mutta toisaalta - suurin osa puhelimen käyttäjistä ei niin paljoa appseista perusta.


Iso osa ei, mutta väittäisin että ratkaiseva kilpailuvaltti. Puhelimet ovat sellaista trendikamaa, että lampaat seuraavat toisiaan ja menestykset menestyksiä. Perheen poika tahtoo Appsit ja suosittelee sitä samaa äipälleen ja iskälle.

Kallasvuon syytä, eikä kukaan ole väittänytkään että Kallasvuo olisi mikään hyvä pomo ollut. Ja ehkä vähän ultimaattisemmin myös Ollilan syytä - Ollila kun on sellainen tankero kusipää, joka loi sen Nokian yrityskulttuurin alunperin...


Kyllä se nokian epäonnitumisen siemen tehtiin Ollilan aikana. Se olisiko joku sitten Elopin tilalla enää voinut nostaa Nokiaa on toinen juttu.

Olisiko Vanjoki pärjännyt paremmin, mene ja tiedä. Mahdollisesti, mutta sitä ei varmaan koskaan saada tietää.


Ei varmasti joo. Ellei aikakonetta keksitä.

No, kuten sanoin, siihen aikaan ei appsien määrä ollut mitenkään niin kriittinen tekijä. Kyllähän Androidiakin alkuaikoina pilkattiin (varsinkin Apple-fanipoikien taholta), että "ei sille saa hyviä appseja". Ei estänyt sen menestystä.


Hyvin erilainen vertaus. Kuten itse sanoit, niin Android ei kilpaillut Applen kanssa. Se kilpaili sumbian paskan kanssa. Androidilla oli jo enemmän softaa kuin iPhonella siinävaiheessa ku samsungin kalliit alkoivat käydä kunnolla kaupaksi ja silloinkin ne olivat selvästi iPhonea halvempia.

Itse väitän, että appsien määrä on tosi keskeistä vaikka monet eivät niitä oikeasti niin paljoa tarvitsisikaan.

Ja siihen aikaan Android ei vielä ollut mitenkään johtavassa asemassa, eli olisi toisaalta voinut käydä niinkin, että Meego olisi nyt johtava mobiilikäyttis Androidin sijaan. Eli ehkä ei olisi ollut edes tarvetta lisätä tuollaista Android-emulaatio-funktiota siihen.


Android oli jo lyönyt läpi kun eka Meego tuli ulos. Meegolla oli ylämäki edessä. Sääli että emme koskaan saa tietää olisiko se ylämäki kiivetty. Ehkä.

Saako Google kaiken tahtomansa? Vai mistä moinen oletus?


Se oletus tulee siitä, että kassaa riitti ja nokia oli sylösyssä jo. Eväkään ei heilahtanut.

Totta, joskin WP on loppu joka tapauksessa.


Tämä on siitä kiva keskustelun aihe noihin muihin verrattuna, että tämän me näemme. Ite luulen, että microsoft pitää WP:n hengissä kalliilla ja yrittää integroida sitä enemmän vielä pöytäwindowssiin. Microsoft on vahva peluri kuitenkin ajan kanssa. Hittiys ei silti ole näköpiirissä ja Nokialla ei toki ollut enää aikaa odotella. Kun Elop oli saanut nokin tuohon pisteeseen, niin oli pakko vaihtaa alaa ja ottaa rahat.

Microsoft ei halunne luovuttaa, mutta realistisesti ajateltuna, ei niillä ole enää mitään mahdollisuuksia.


En olisi noin skeptinen. En löisi omia rahojani kiinni microsoftin puolesta tässä, mutta en tykkäisi aliarvioidakkaan sitä.

Niinhän ne varmaan väittävät. Todennäköistä kuitenkin on, että Eloppi on vähintäänkin vaikuttanut asiaan.


Varmasti.

Ja jos Nokia ei ollut halukas luopumaan patenteistaan, niin ei Google tai muutkaan varmaan ole halunneet ostaa pelkkää tappiollista puhelintuotantoa. Varsinkin kun Elop sai kätevästi tuhottua kaikki muut Nokian hyödykkeet. Raatohan se koko firma oli loppuvaiheessa.


Missään nimessä Google ei olisi halunnut vaan puhelimia. Uskon, että se olisi halunnut vain patentit jos mahdollista. Microsoft tahtoi niitä silti nähdäkseni enemmän. Sen voi ainakin päätellä siitä kappanhinnasta jonka ne maksoivat silloin kun nokian kassa oli jo kuiva ja puhelimet käsissä.

Jos Nokia olisi halunnut myydä firman silloin aikoinaan, ennen Elopstrofia, niin Googlella olisi kyllä ollut suuri motiivi ostaa.


Kun Elop aloitti nokian kurssi oli kahdeksan euroa. Kun muistaa, että tuollaista ostoa ei juuri koskaan voi tehdä päivän hintaan, vaan selvästi yli (kun ostetaan määräysvaltaa eikä vain sijoittajan näkymiä), niin hinta olisi ollut ehkä 10 eurossa, jos nyt sekään olisi riittänyt. Microsoftin panostuksella kurssi on noin viisi. Aika iso väli vielä olisi ollut googlella maksettavana. Itse en edelleenkään usko että Google olisi tuplahintaa maksanut mitä microsoft Nokiasta. Edes tuolloin.

On siinä myös tulevaisuuden kannalta sijoitus. Emme me vielä tiedä, mitä Google suunnittelee Motorolan varalle, mutta uskon kyllä, että aika takuuvarmasti siinä on muutakin kyseessä kuin patentit.


No se nähdään.

Eikä Nexus-puhelimien pointtina olekaan tehdä suoraan voittoa. Ne ovat vähän niinkuin referenssi-implementaatioita: näytetään muille, että tällä tavoin Android-puhelimia tehdään, ja näin sen pitäisi toimia. Ne toimivat kehitysalustana ohjelmistosuunnittelijoille ym. Kaikki hyöty ei aina ole rahallista.


Jeps. Sitä yritin jo selittää tuossa edellisessä viestissäni, että Google ei pyri rautapuolelle muuten kuin tukemaan muita rautavalmistajia eikä kilpailemaan niiden kanssa.

Totta, mutta ei se tarkoita, etteikö näillä laitteilla olisi tehtäväänsä Googlen bisnesmallissa.


Nimenomaan. Mutta sen voisi tehdä lisensoimallakin kuten google on tehnyt.



Kuin myös siitä, että on olemassa laitteistoa, jossa tätä softaa voi pyörittää, ja jossa se tätä softaa tulee valmiiksi asennettuna.


Nimeomaan. Ja Googlen varsinainen bisnesmalli on, että sen laitteiston valmistavat muut yhtiöt keskenään kilapillen.

joku pikkufirma


Siinä oleellinen.

No sillä, että se nousi, tietty.


Noh.. Tästä emme lienee päse yhteiymmärrykseen ikinä, mutta alas olisi minusta tultu ilman palavia alustojakin. Palvat alustat oli silti about typerintä yhtiön kannalta mitä voi sanoa, mutta oikeasti aika loogista yhtiön sisäisenä muistona kun sitä miettiin niin päin. Aika selkäeä typeryystyötapaturma minusta.

Jep. Sääli sinänsä, että Nokialle kävi niin kuin kävi. Laitepuoli oli niillä aika hyvin hallussa joka tapauksessa.


Oli. Ja juuri ne halvat ja keskihintaiset vanham maailman puhelimet olivat kyllä upea taidonnäyte. Laivan kääntäminen vaan kusi. Tai siis mitä lukee noiden entisten toimarien ja muiden työntekijöiden tilityksiä lukenut, niin oiekasti nokia heräsi vasta kun iPhone tuli. Ja organisiaati oli huono ja sekaisin ja keskenään kilpaileva lähinnä Ollilan takia (jonka on itse myöntänytkin).

#49 kirjoitettu 30.01.2014 10:53 Muok:30.01.2014 10:54

Haava kirjoitti:

Missään nimessä Google ei olisi halunnut vaan puhelimia. Uskon, että se olisi halunnut vain patentit jos mahdollista.


MOT

"Ohjelmistoyhtiö Google myy vuonna 2012 ostamansa matkapuhelinvalmistaja Motorola Mobilityn kiinalaiselle Lenovolle. Kauppahinta on 2,9 miljardia dollaria eli 2,1 miljardia euroa.

Kauppa vahvistaa Lenovon asemaa matkapuhelinmarkkinoilla. Kauppaan ei kuulu Motorolan patentoimia keksintöjä, joista valtaosa jää Googlen omistukseen."

Uskon, että Nokiassa googlea olisi kiinnostanut vain patentit ja puhelimet olisivat olleet vain riippakivi. Nythän Nokia tahtoi myydä vaan puhelimet eikä patentteja ja ainoa joka niitä pelkkiä puhelimia tahtoi ja etenkin oli valmis maksamaan niistä ylihintaa oli microsoft.

#50 kirjoitettu 30.01.2014 14:00

Haava kirjoitti:
Uskon, että Nokiassa googlea olisi kiinnostanut vain patentit ja puhelimet olisivat olleet vain riippakivi. Nythän Nokia tahtoi myydä vaan puhelimet eikä patentteja ja ainoa joka niitä pelkkiä puhelimia tahtoi ja etenkin oli valmis maksamaan niistä ylihintaa oli microsoft.


En tiedä mitä google nykyään sählää. Tuntuu että sekin firma menee vaan alamäkeen entistä pahemmin.

Ei siis vaan tämän uutisen takia vaan lähinnä kaikkien muiden niiden typerien juttujen takia mitä ne on tehny viime aikoina. Kattoo vaikka androidia. Niillä oli androidissa hyvä systeemi meneillään, ja nyt ne yrittää suunnilleen tehdä siitä vaan jotain vitun ios-kloonia.

#51 kirjoitettu 30.01.2014 14:13

vvaurio kirjoitti:
Niillä oli androidissa hyvä systeemi meneillään, ja nyt ne yrittää suunnilleen tehdä siitä vaan jotain vitun ios-kloonia.


Mie kai missasin jotain ku miusta se oli kokoajan iOS klooni? Toisaalta on iOS kloonannu niitäki.

#52 kirjoitettu 30.01.2014 14:50

Haava kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Niillä oli androidissa hyvä systeemi meneillään, ja nyt ne yrittää suunnilleen tehdä siitä vaan jotain vitun ios-kloonia.


Mie kai missasin jotain ku miusta se oli kokoajan iOS klooni? Toisaalta on iOS kloonannu niitäki.


No ei kyl sinänsä oo ollu koko ajan. Monessa suhteessa edelleen parempi kuin ios mikä on käyttiksenä täys paska.

Tarkoitan lähinnä sitä että google pyrkii tekemään androidista yhä suljetumpaa ympäristöä. Vähän niinkuin ios, missä käyttäjä on alennettu passiivisen kuluttajan asemaan, jolle apple latelee mitä saa ja mitä ei saa "omistamallaan" laitteella tehdä. iphonethan on ihan täysiä leluja.

Android on menestynyt nimenomaan tuon avoimuuden ansiosta, ja on aika typerää googlelta vetää sitä päinvastaiseen suuntaan IMO.

#53 kirjoitettu 30.01.2014 21:28

vvaurio kirjoitti:

No ei kyl sinänsä oo ollu koko ajan. Monessa suhteessa edelleen parempi kuin ios mikä on käyttiksenä täys paska.


Sain ilmasen iPhonen lainaan ja oon nyt käyttäny tätä jokusen kuukauden ja ei tässä niiku mitään vikaa silleen käyttöjärjestelmänä oo muuta ku että mitään ei voi modata. Se hiton alavalikko on sellane ku on ja sitä ei voi muuttaa ja ei oo ainoo juttu. Andridissa pääsee suht helposti säätämään kaikkea ja jos ei niin puhelimen voi ruutata, eikä tartte jailbreikata. Sitte tää näyttö on on hintaan nähden ihan älytön kuten koko hintakin. Siis jos ei saa ilmaseksi tätä kuten mie jolloin tän hintlaatu on ihan ok.

Tarkoitan lähinnä sitä että google pyrkii tekemään androidista yhä suljetumpaa ympäristöä.


Ai tota joo tietty tarkotit. Joo. Tossa Androidi on edellä ainakin vielä joo.

Android on menestynyt nimenomaan tuon avoimuuden ansiosta, ja on aika typerää googlelta vetää sitä päinvastaiseen suuntaan IMO.


Joo. Nyt androidi menestyy, koska ei ole vielä kilpailua kauheesti. Avoimia vaihtoehtoja on kyllä varmasti tulossa, mutta ohan androidin etumatka aika huikea siinä.

#54 kirjoitettu 30.01.2014 21:58

Haava kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:

No ei kyl sinänsä oo ollu koko ajan. Monessa suhteessa edelleen parempi kuin ios mikä on käyttiksenä täys paska.


Sain ilmasen iPhonen lainaan ja oon nyt käyttäny tätä jokusen kuukauden ja ei tässä niiku mitään vikaa silleen käyttöjärjestelmänä oo muuta ku että mitään ei voi modata. Se hiton alavalikko on sellane ku on ja sitä ei voi muuttaa ja ei oo ainoo juttu. Andridissa pääsee suht helposti säätämään kaikkea ja jos ei niin puhelimen voi ruutata, eikä tartte jailbreikata. Sitte tää näyttö on on hintaan nähden ihan älytön kuten koko hintakin. Siis jos ei saa ilmaseksi tätä kuten mie jolloin tän hintlaatu on ihan ok.

No ilmaseks tietty jos jotain saa, eikä siitä oo sinänsä haittaa sulle, niin hintalaatusuhdehan on silloin ääretön. x/0 = +inf.

Mut silti mä pitäisin i-vehkeitä lelukalikoina. Siis tietty jos ei tee puhelimellaan muuta kuin soittaa ja tekstaa, niin kyllä varmaan joku ipuhelin menee siinä missä vaikka 10-vuotias nokian 5110kin (oli muuten ihan ässä puhelin aikanaan, mulla oli niitä joku 5kpl yhes vaihees). Mutta se käyttiksen sulkeutuneisuus on kyllä pidemmän päälle huono strategia. Se on nähty jo pitkään, että avoimempi kehitysympäristö edesauttaa paremman softaekosysteemin kehittymistä, mikä taas edistää alustan hyvinvointia noin yleensäkin. Tämän takiahan esim. IBM PC voitti kaikki merkkitietokoneet 90-luvulla.

Tarkoitan lähinnä sitä että google pyrkii tekemään androidista yhä suljetumpaa ympäristöä.


Ai tota joo tietty tarkotit. Joo. Tossa Androidi on edellä ainakin vielä joo.


No, paitsi sailfishiä. Jollahan julkaisi ekan puhelimensa just, ja nyt saa sailfishin myös google nexukseen. Niin ja onhan se firefox OS:kin jo markkinoilla.

Mut joo siis ios:iin ja windows phoneen verrattuna silti kyllä edelleenkin vielä huomattavasti avoimempi alusta, kyllä.

Joo. Nyt androidi menestyy, koska ei ole vielä kilpailua kauheesti. Avoimia vaihtoehtoja on kyllä varmasti tulossa, mutta ohan androidin etumatka aika huikea siinä.


Jep, onhan se. Veikkaisin kyllä että Tizen voi tuoda aika kovan haasteen droidille, jos se nyt joskus pääsee kauppoihin asti... varsinkin kun Tizen ja Sailfish lupaavat suorittaa myös androidin ohjelmistoja.

#55 kirjoitettu 31.01.2014 10:49 Muok:31.01.2014 10:50

vvaurio kirjoitti:

Mut silti mä pitäisin i-vehkeitä lelukalikoina. Siis tietty jos ei tee puhelimellaan muuta kuin soittaa ja tekstaa, niin kyllä varmaan joku ipuhelin menee siinä missä vaikka 10-vuotias nokian 5110kin (oli muuten ihan ässä puhelin aikanaan, mulla oli niitä joku 5kpl yhes vaihees).


Ei tuo iPhone oo sen huonompi perus netti surffauksessa, musan kuuntelussa ja pelaamisessa kuin joku perus samsungikaan. Ei kyllä parempikaan ole. Siinä mitä suurin osa vaan sillä älyluurilla tekee. Oha toi näyttö pieni eikä isompaa saa ja ei voi kauheesti säätää itselleen tota syteemiä, mutta eipä sitä tee 95% android käyttäjistäkään. Mie tekisin, mutta joo.. hinta/laatu. Enemmin iskisin naulan varpaisiin ku maksasin tosta ompusta omalla rahalla.

varsinkin kun Tizen ja Sailfish lupaavat suorittaa myös androidin ohjelmistoja.


Kyllä Sailissa toimii oikeastikkin. Eriasia että en tiiä kuinka kätevästi. Sitä en myöskään tiedä kuinka paljon android virukset pääsee mellastamaan Sailissa?

#56 kirjoitettu 31.01.2014 13:53

Haava kirjoitti:
Ei tuo iPhone oo sen huonompi perus netti surffauksessa, musan kuuntelussa ja pelaamisessa kuin joku perus samsungikaan. Ei kyllä parempikaan ole.

Pelaamisessa siinä mielessä huonompi, että sä saat asennettua pelejä vain applen oman appstoren kautta. Ja apple päättää että mikä on "sopivaa" sisältöä appseissa. Ei saa pornoa iphoneen.

Okei, google tekee samaa skeidaa oman appstorensa suhteen, mutta androidiin saa sentään ladattua softaa muualtakin joten sillä ei ole niin merkitystä.

Siinä mitä suurin osa vaan sillä älyluurilla tekee. Oha toi näyttö pieni eikä isompaa saa ja ei voi kauheesti säätää itselleen tota syteemiä, mutta eipä sitä tee 95% android käyttäjistäkään. Mie tekisin, mutta joo.. hinta/laatu. Enemmin iskisin naulan varpaisiin ku maksasin tosta ompusta omalla rahalla.

Mä en ottais vaik ilmaseks sais. Tai ottasin mut myisin pois.

Kyllä Sailissa toimii oikeastikkin. Eriasia että en tiiä kuinka kätevästi. Sitä en myöskään tiedä kuinka paljon android virukset pääsee mellastamaan Sailissa?


Joo niin toimii kai. Ja kuulemma siinä pitäis androidsoftat ajaa aina sandboxissa, niin että viirusten suhteen todennäköisesti vähän parempi kuin android itse.

#57 kirjoitettu 31.01.2014 14:20

vvaurio kirjoitti:

Ei saa pornoa iphoneen.


'_'

Mä en ottais vaik ilmaseks sais. Tai ottasin mut myisin pois.


Joo. Mä sain tän vaan käyttöön. Kyllä tää riittää mulle. Tietty vähän huvittavaa että jotkut maksaa lukuisia satalapusia tästä puhelimesta mistä en ite maksais viittäkymppiä, mutta makuja on monia. Mitä sitä nyt ei omppulogosta maksais.