Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.11.2013 19:38

Lassi Heiskanen kirjoitti:

Suurnopeuskamera [..]


On "One Trick Pony". Ei vaan. 95% kaikesta mitä amatöörit sillä tekevät on täysin turhaa läpinäkyvää turhaa efektikikkailua ja 5% muuten vaan tylsää.

Jos teet musavideota, niin keksi vaikka hyvä idea ja kuvaa se vaikka kännyllä. Jos teet leffaa tai lyhytelokuvaa, niin keksi silti hyvä idea ja unohda moiset turhuudet.

En nyt sano, etteikö jotkut snoukkailijat ehkä vois tarvita sellasia tai joissain erikoistapauksissa niiden käytöllä olisi ihan elokuvallisia tai musavideollisiakin perusteita, mutta yleensä ei. Yleensä se on vaan siisti idea jolla on kiva leikkiä ja jolla ei oikeesti tee mitään. Tietty jos nyt juuri siun projektissa oon väärässä tai ideakin on vaan että se on kiva lelu leikkiä ilman varsinaista oikeaa hyötykäyttöä, niin sitten eikun kauppaan.

Tollane tuli muuten kickstarterin kautta.

#3 kirjoitettu 08.11.2013 19:45

Haava kirjoitti:
Lassi Heiskanen kirjoitti:

Suurnopeuskamera [..]


Ideakin on vaan että se on kiva lelu leikkiä.



Ja siis mua kiinnostaa lähinnä kuvat, ei videot niinkään..

#4 kirjoitettu 08.11.2013 20:00

Lassi Heiskanen kirjoitti:

Ja siis mua kiinnostaa lähinnä kuvat, ei videot niinkään..


Ahh.. Ok. Se on ongelam tietty sitte. Ku sillon se resoluutio jää niin heikoksi noissa useimmissa. FullHD alkaa olla jo siedettävä stillkuva laatu moneen, mutta sillon tietty pitää olla jo melkosen hyvä kamera, että saa suuria nopeuksia noin suurella resolla. Sitte tietty jos stillkuvat on tavoitteena, niin voi ottaa monta yritystä samasta asiasta, että saa "osuman".

Mitä on tarkotus stillkuvata tollasella? Koska hi-speed salama triggeröinti saattas myös olla ratkaisu tollasissa? Ku sulla on tota tee-se-itse meisinkiäki?

#5 kirjoitettu 08.11.2013 20:07

Haava kirjoitti:
Lassi Heiskanen kirjoitti:

Ja siis mua kiinnostaa lähinnä kuvat, ei videot niinkään..

Koska hi-speed salama triggeröinti saattas myös olla ratkaisu tollasissa? Ku sulla on tota tee-se-itse meisinkiäki?


Kerro lisää, en tunne aihetta kovinkaan hyvin..

#6 kirjoitettu 08.11.2013 20:33

Haava kirjoitti:
Yleensä se on vaan siisti idea jolla on kiva leikkiä ja jolla ei oikeesti tee mitään.


Vähän niinku musavideot ylipäätään?

#7 kirjoitettu 09.11.2013 09:40 Muok:09.11.2013 10:09

Jos laittaa strobovalon vilkkumaan kuvattavan kohteen suuntaan ja ottaa perusdigijärkkärillä siitä kuvia, niin vaikuttaako se kuviin siten mitä tässä nyt haetaan takaa?

Onko oleellista strobon vilkkumisnopeus vai sen nopeus kauanko valo on kerrallaan päällä - jos nyt kukaan tajuaa mitä tarkotan.
Jos ottais esim videokuvaa siitä kohteesta strobon vilkkuessa ja sitten tarkastelis tuotosta kuva kerrallaan...

Lassi Heiskanen muokkasi viestiä 09:40 09.11.2013

vai oonko nyt ihan hakoteillä...

Lassi Heiskanen muokkasi viestiä 10:06 09.11.2013

Leikitään että mä haluaisin rakentaa itse strobon.
Mulla on käytössä tällainen led valonheitin.

Onko olemassa jotain sähkövehjettä, mistä vois "ryöstää" tekniikan, ja kytkeä sen katkomaan valonheittimen virtaa? Toimiiko se niin?

#8 kirjoitettu 10.11.2013 02:31

Mietiskelen ääneen:

Esim. Canon EOS 40D ottaa yksittäiskuvan 1/8000 sekunnissa, tosin silloin pitää olla jo aika valoisaa (auringonpaisteen 100 000 lux tms).
Strobolla pimeässä: kameraa voi pitää auki vaikka sekunteja mutta strobon välähdettyä syntyy kuva, esim. peräkkäisiä (osin päällekkäisiä) kuvia välkkeessä kun kumipallo pomppaa lattialta..(syntyy parabeelimainen pallojen kaari).
En tiedä strobon välkynnän pituutta miljoonasosasekunteina mutta jos se on lyhyempi kuin esim. tuon 40D:n 125 mikrosekuntia niin sillä saa pysäytetympiä kuvia kuin pelkästään kameransulkimella saisi.

Wikipedia kertoo että LED on korvannut aiempia neonlamppuja jne joten elektroniikalla todella pitäisi pystyä LEDin valoa katkomaan nopsaan, oletan.

#9 kirjoitettu 10.11.2013 10:41

Funereal kirjoitti:

Vähän niinku musavideot ylipäätään?


Valitettavan usein, mutta onneksi ei edes aina.

#10 kirjoitettu 10.11.2013 10:48 Muok:10.11.2013 10:56

Lassi Heiskanen kirjoitti:

Kerro lisää, en tunne aihetta kovinkaan hyvin..


Viittasin lähinnä tälläiseen.

Tai tälläseen.

Eli ideana on, että salama välähtää todella lyhyen aikaa. Kamera voi olla vaikka sekunnin valotusajalla pimeässä ja se salaman välähdys pysäyttää liikkeen. Netistä löytyy aiheesta lisää, kun en tunne kuin pintapuolisesti.

#11 kirjoitettu 10.11.2013 10:52

Lassi Heiskanen kirjoitti:
Jos laittaa strobovalon vilkkumaan kuvattavan kohteen suuntaan ja ottaa perusdigijärkkärillä siitä kuvia, niin vaikuttaako se kuviin siten mitä tässä nyt haetaan takaa?


Strobovalosalama taas tuottaa tälläistä "nykivää liikettä", jos se kiinnostaa.

Onko oleellista strobon vilkkumisnopeus vai sen nopeus kauanko valo on kerrallaan päällä - jos nyt kukaan tajuaa mitä tarkotan.


Perinteiset salamat (ei modernit led-salamat, joita on suunnilleen vain kännyköissä) ovat aina tosi nopeita. Vilkkumisnopeuden vaikutuksen tajuaa kyllä kun katsoo noita kuvia.

Jos ottais esim videokuvaa siitä kohteesta strobon vilkkuessa ja sitten tarkastelis tuotosta kuva kerrallaan...


Ei. Video ja still-salamat eivät toimi yhteen. Tulee "taidetta".

#12 kirjoitettu 10.11.2013 10:54

Lassi Heiskanen kirjoitti:

Leikitään että mä haluaisin rakentaa itse strobon.
Mulla on käytössä tällainen led valonheitin.

Onko olemassa jotain sähkövehjettä, mistä vois "ryöstää" tekniikan, ja kytkeä sen katkomaan valonheittimen virtaa? Toimiiko se niin?


Varmaan on, mutta ite varmaan ostaisin vaan jonkin valmiiksi strobottavan suurtehotaskulampun vaikka DX:stä tai jotain. Ehkä oon vaan laiska.

#13 kirjoitettu 10.11.2013 11:03

MrKAT kirjoitti:

En tiedä strobon välkynnän pituutta miljoonasosasekunteina mutta jos se on lyhyempi kuin esim. tuon 40D:n 125 mikrosekuntia niin sillä saa pysäytetympiä kuvia kuin pelkästään kameransulkimella saisi.


Riippuu salamasta ja salaman tehosta. Muistan joskus lukeneeni DIY-blogia kuinka mittailivat niitä ja säätivät salamaa että saisivat mahdollsiimman nopeaksi ne. Se valon määrä ei xenon salamissa ole myökään lineaarinen koko ajalta, vaan siinä on selvempi piikki ja sitten erilaista esivaloa tai häntää riippuen samalasta ja tehosta.

Wikipedia kertoo että LED on korvannut aiempia neonlamppuja jne joten elektroniikalla todella pitäisi pystyä LEDin valoa katkomaan nopsaan, oletan.


Joo. Ledin saa välähtämään todella nopeasti, mutta niissä on enempi ongelmana se valon määrän vähyys. Jopa todella tehokkaissa ledeissä jäädään xenonista mitä tulee valoa siinä lyhyessä ajassa. Saa todella kaivaa kuvetta kun laittaa sen suuren määrän suuritehoisia ledejä valaisemaan sen lyhyen ajan yhtä tehokkaasti kuin nuon järkkärisalamat esimerkiksi.

#14 kirjoitettu 10.11.2013 17:54

Mikähän mahtaa olla edullisin ja helpoin tapa saada aikaseksi tämän kaltaisia kuvia?

#15 kirjoitettu 10.11.2013 20:23

quafka kirjoitti:

Se on kuvaustekniikka muiden joukossa.


Nimenomaan.

Onhan se ylikäytetty


Nimeomaan. Lähinnä pointtini oli, että amattörien jotka tahtovat tehdä muuta kuin leikkiä kannattaa pohtia tahtoisivatko käyttää rahansa muuhun. Samaten joskus ammattilaistenkin jos on joku budjetti. Tosi hyvä efekti silloin kun sillä on oikea merkitys.

Sitten on teitty amatöörit jotka tahtovat kokeilla, leikkiä ja treenata ja heille tietty hyvä leikkimiskohde, mutta usein kandee ottaa se sellaisena.

#16 kirjoitettu 10.11.2013 20:32 Muok:10.11.2013 20:35

Lassi Heiskanen kirjoitti:
Mikähän mahtaa olla edullisin ja helpoin tapa saada aikaseksi tämän kaltaisia kuvia?


1) Hommaa kamera jossa on lyhyt minimisuljinaika ja hankkiudu auringon valoon
2) Hommaa kamera jossa on lyhyt minimisuljinaika, vähän kohinaa suurilla ISO arvoilla ja hankkiudu kohtalaiseen valoon.
3) Hommaa hyvä salama ja hankkiudu täysin pimeään ja ota kuva salamalla.

Kohtaan yksi ja kaksi, että tässä kuvassa on sekä suuri ISO arvo, että lyhyt valotusaika (1/1600 sekunttia ja ISO 1000). Jos tuota kuvaa zoomaa, niin näkee että lähellä hiuksia pisaroiden liike selvästi näkyy vielä 1/1600 osa sekunnilla, mutta liike pysähtyy melkohyvin. Jos valotuksen pidentäisi 1/800 osasekunttiin, niin liikeen määrä tietenkin tuplaantuisi tuohon aivan kuin liikkeen määrä puolittuisi 1/3200 osa sekunnissa.

Mutta siis Apereture priority kamerasta (Ainakin Canonissa A-merkki siitä rullasta) ja vääntää sen valotusajan niin lyhyelle kuin mahdollista. ISO arvos sitten säätämllä valoisuus kohdilleen. Jos kyseessä on ei täysin aurinkoinen päivä, niin yleensä aiheuttaa ongelmia se vaslon määrä ja vain parhaat järkkärit saavat pilvisenä päivänä pidettyä kohinan aisoissa.

Jos tahtoo pysäyttää liikeen vielä terävämmin, niin sitten ainoa keino taitaa olla se pimeys ja salama, joka pysäyttää liikkeen (kohta 3).

#17 kirjoitettu 20.11.2013 17:58 Muok:20.11.2013 17:59

Haava kirjoitti:
Lassi Heiskanen kirjoitti:

Suurnopeuskamera [..]




En nyt sano, etteikö jotkut snoukkailijat ehkä vois tarvita sellasia tai joissain erikoistapauksissa niiden käytöllä olisi ihan elokuvallisia tai musavideollisiakin perusteita, mutta yleensä ei. Yleensä se on vaan siisti idea jolla on kiva leikkiä ja jolla ei oikeesti tee mitään. Tietty jos nyt juuri siun projektissa oon väärässä tai ideakin on vaan että se on kiva lelu leikkiä ilman varsinaista oikeaa hyötykäyttöä, niin sitten eikun kauppaan.

Tollane tuli muuten kickstarterin kautta.


Jos hakee vain tuollaisia perus snoukkahidastuksia, niin pärjää vaikka umpikuluneella Twixtorilla http://www.youtube.com...

Jos kaipaa taas oikeita hidastuksia edes jonkinlaisella laadulla, tarvitsee kalliin suurnopeuskameran. Jos tyytyy postimerkkikuvaan, hommaan käy esim. eräs Casion halpis järkkäri. En muista mallia.

Halpiksia ei ole näkynyt kaupoissa.

#18 kirjoitettu 20.11.2013 20:00

jurn:a kirjoitti:

hommaan käy esim. eräs Casion halpis järkkäri. En muista mallia.


Oliko se järkkäri? Eikös linssi ollut kiinteä? Joku sellainen oli kyllä. Tosin sekään ei mitään Full HD:ta kuvannut nopeasti, mutta kiintosa lelu se oli moneen.