|
vvaurio
1135 viestiä
|
#5 kirjoitettu
20.11.2013 15:35
En allekirjoittaisi väitettä, että muutos parempaan "vaatii" väkivaltaa.
Aiemmin kyllä, kun meillä on ollut todellisia monarkioita, feudaaliyhteiskuntia ym. joissa ei ole ollut tasa-arvoa, on tarvittu vallankumouksia ym. tasapainottamaan tilannetta. Tällöin ei yksinkertaisesti ole ollut mitään muuta vaikutusmahdollisuutta tai keinoa.
Tosin hyvin usein näissä vallankumouksissa käy niin, että mennään ojasta allikkoon. Korvataan entinen diktaattori uudella sotilasjuntalla, jonka ideologiat rapisevat pois sitä mukaa kun kusi nousee päähän. Valta turmelee, ja absoluuttinen valta...
Hyvänä esimerkkinä lokakuun vallankumous, joka nimestään huolimatta tapahtui enimmäkseen marraskuussa. Aatelisto sorti työläisiä, joten näiden bolshevikkien ja muiden idealistinikkareiden oli helppo käyttää tätä hyödykseen ja mobilisoida työläiset eliittiä vastaan. No kiva, aateliset vittuun, kelataan eteenpäin pari vuotta niin hups, meillä on Stalin, yksi historian pahimmista diktaattoreista, täysi seinähullu mies joka teurasti enemmän ihmisiä kuin Hitler.
Mitä sitä sanotaankaan hyvistä aikomuksista?
Se juttu on väkivaltaisissa vallankumouksissa, että kun täysin puretaan kaikki siihenmennessä rakennetut yhteiskuntarakenteet, niin sitten joudutaan aloittamaan nollatilanteesta, niin hyvässä kuin pahassa. Eli siinä tavallaan otetaan takapakkia. Jos tilanne on niin huono, ettei oikeasti ole muuta mahdollisuutta vaikuttaa asioihin, niin kyllähän sen ymmärtää, mutta tälläistä tilannetta ei ainakaan vielä meillä länsimaissa nykyaikana ole. Tulevaisuudesta en mene sanomaan, kun en omista kristallipalleja.
Sitten on otettava huomioon myös se, että sodankäynti on kehittynyt aika lailla niistä Ranskan ja Guevarankin ajoista. Kun nämä anarko-sosialistit kuvittelevat ja mielessään romantisoivat vallankumousta, niin ne yleensä kuvittelevat itsensä just tuollaisena karismaattisena kansansankarina, joka hilluu kaupunkisissinä niinkuin joku Robin Hood, tekee konekiväärikepposia esivallalle ja ratsastaa auringonlaskuun...
Tosiasiassa, jos tässä alettaisiin tosissaan jotain vapaussotaa käymään, niin siinä tulisi aika helvetin pahaa jälkeä, ruumiita, verta ja suolenpätkiä, raiskauksia ja kidutusta. Ja sitten pitää ottaa huomioon, että valtioilla on nykyään sen verran eri tason vehkeet, että homma menee asymmetriseksi hyvin nopsaan. Niillä on miehittämättömät lentokoneet, joilla ne voivat pommittaa siviilejä minkä kerkeävät, riskeeraamatta omaa henkilökuntaansa lainkaan. Ja sitten jos ydinaseet lähtee peliin mukaan, ei ole kivaa enää kenelläkään.
Onneksi meillä on nykyaikana runsaasti mahdollisuuksia vaikuttaa ihan väkivallattomasti. Internet on aika helvetin mullistava keksintö, se on vain hiipinyt meidän elämäämme sen verran pikkuhiljaa että useimmat meistä eivät osaa oikein edes hahmottaa miten mullistavaa tämä on ihmiskunnan kannalta. Nykytilanne, jossa lähes kuka tahansa voi kommunikoida lähes kenen kanssa tahansa, jakaa mitä tahansa tietoa tahansa koko maailmalle, on täysin ainutlaatuinen maailmanhistoriassa.
Ja informaatio on valtaa. Tämän vuoksi meillä on paljon tahoja, vanhan eliitin edustajia, joiden valta-asemaa vapaa tiedonvälitys tavalla tai toisella uhkaa. Nämä yrittävätkin nyt kaikin keinoin rajoittaa internetin vapautta, rakentaa keinotekoisia muureja, murtaa anonymiteettiä ja yksityisyydensuojaa. Sananvapaus tietoverkoissa on ehkä tärkein asia tällä hetkellä, mistä kannattaa pitää kiinni kynsin hampain.
Hyvänä esimerkkinä väkivallattomasta muutoksesta on ACTA-kauppasopimus. ACTAn läpimeno näytti jo täysin varmalta, ja sitten koko juttu saatiin kaadettua ihan ruohonjuuritason toiminnalla, ihan vain sillä että saatiin tarpeeksi iso joukko ihmisiä pitämään meteliä asiasta. Se oli kyllä hieno hetki, ja tosi hyvä osoitus siitä miten tietoverkkojen mahdollistama globaali kommunikaatio mahdollistaa ihan konkreettisia vaikutuskeinoja nykyajan asioihin.
|
|
karman hardon
1994 viestiä
|
#7 kirjoitettu
31.12.2013 21:55
JM kirjoitti:
Ainakin Suomessa kyllä yhteiskunnallinen muutos parempaan päin 50 - 80 luvuilla tapahtui aika väkivallattomasti ihan parlamentaarisen demokratian mukaan. Että ei se välttämättä sitä tarvi. Tietysti jos asiat on ihan vituillaan ja demokraattinen muutos ei ole mahdollinen niin tuo VOI pitää paikkaansa.
komppia. yhteiskunnallinen muutos parempaan ei välttämättä vaadi väkivaltaa - yleensä se tosin auttaa kummasti!  - mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, sen helpompi muutoksia on ajaa, kun taas autoritaarisimmissa systeemeissä väkivaltainen suunnanmuutos on oikeastaan ainoa mahdollisuus kääntää kehityksen kelkkaa.
tosin, vaikka kuinka yrittäisi riisua kyynisen äpärän laseja silmiltä, on pakko silti myöntää, että globalisaation myötä jonkinlainen korporaatiofasismi on alkanut syrjäyttää todellista demokratiaa siellä sun täällä ja kun kaiken takana saatanoivalla rahalla ei enää varsinaisesti ole kotimaata, ei tällaista kehitystä yksikään kansallinen hallitus pysty oikein pysäyttämäänkään. Hegeliläinen vastavuoroisuus kuitenkin jossain vaiheessa pakottaa muutokseen, eikä se juuri em. syystä todennäköisesti käy ilman synnytyskipuja: se koskee sen verran suurta joukkoa ihmisiä, jotka havahtuvat tulleensa enemmän ja vähemmän kusetetuiksi ja sitten alkaa läski proosallisesti tummua. Onhan se jotenkin kategorista, että kaikki muut paitsi nuorilta filosofineroilta tilatut tulevaisuuden selvitykset ovat läpeensä dystopisia pohjavireltään; Ihmiskunta on lauma helposti manipuloitavia lyhytnäköisiä apinoita, joka on kussut omiin muroihinsa viimeiset 5000 vuotta. Ja muropaketti on kohta tyhjä 
popcornia ja sipsiä. kaljaa.
|
Ladataan
