Mikseri.net

#2 kirjoitettu 06.12.2013 19:41

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
KorgTriton kirjoitti:
Joonas Y kirjoitti:
Oon tehnyt Reaperiin keymappeja orkkaplugarin jokaiselle soittimelle. Yleensä säveltäessä käytän kitaraa apuna ja kitara taas on usein D vireessä. Jonkun verran hidastaa työskentelyä kun kokoajan pitää transponoida. Orkkaplugarissa on mahdollisuus transponoida kaikkia nuotteja alaspäin, mutta sitten ei enää keymapit pidä paikkaansa. Onko mahdollista jotenkin helposti siirtää kaikkia nuotteja, vai onko ne pakko yksitellen naputtaa?


En ole Reaperia ikinä käyttänyt sekuntiakaan, enkä edes tiedä onko siinä samanlaista näkymää kuin nyt vaikka FL-Studiossa, mutta heitetään hatusta että koita Ctrl+A, josko se valitsisi kaikki.


Tajusitsä muutenkaan tosta postauksesta yhtään mitään? Itselleni se oli ainakin melkoista viitseytä. Ei mikään ihme jos nykyajan junnut tekee pelkkää teflonmusaa, koska suurimmat ongelmat koskevat jotain teknistä liirumlaarumia. Alan päästä koko ajan paremmin totaaliymmärrykseen nykymusiikin sieluttomuuden suhteen.
Kiitos Mikseri!


Mä tajusin niin että Joonas tykkää dropata kitaran DGCFAD-vireeseen ja soittaa edelleen samalla lailla sointuja kuin E-vireessä. Sit se haluis dropata myös teflonliukuhihnaa yhden sävelen, et se soittas koneella samaa virettä.

Jos oikein tajusin niin toi Ctrl+A -kikka vois olla ihan hyvä.

#3 kirjoitettu 06.12.2013 20:01

Tarkoitetaanko tässä nyt että pitäisi saada asteikon pohjalta transponoitua vai ihan vain perinteinen kiinteä transponointi.

Kiinteä voidaan tehdä tuolla Ctrl+A menetelmällä, mutta itse ehkä käyttäisin Reaperin omaa MIDI/midi_transpose plugaria, joka löytyy sieltä JS-kansiosta. Plugariin vain syötetään haluttu tranponointi ja sijoitetaan plugari ennen instrumentti-plugaria.

Jos taas skaalan mukaan haluaa transponoidaniin midi-editorin alareunasta löytyy scale valintaruutua. Rasti ruutuun ja sitten valitsee halutun asteikon, jonka jälkeen kaiken käsitransponoinnin pitäisi pysyä skaalan nuoteissa.

#4 kirjoitettu 07.12.2013 03:08

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:

Missä vaiheessa musa meni tähän jamaan, että siitä tuli ihan liikaa puhdasta insinöörimusiikkia?



Luultavasti viimeistään siinä vaiheessa kun kontrapunkti yleistyi joskus 1300-luvulla.

Ei riitä, että luulee toimivansa kaikkien rakenteiden, järjestelmien, sääntöjen, suunnitelmallisuuden ja tyypillisten muotojen ulkopuolella. Jos haluaa rikkoa sääntöjä, pitää tietää mitä ne rikottavat säännöt ovat.

ja siltikään tonaalinen musiikki ei pysty milloinkaan pakenemaan teoriaa, analysointia ja selittämistä.

#5 kirjoitettu 10.12.2013 14:23

Siis ongelma oli se että kun kitaralla keksin jonkun melodian minkä viulu soittaa esim. vaikka E F G. Koska kitara on eri vireessä niin nyt mun pitääkin kirjottaa sille viululle nuotit D Eb F. Kyseinen esimerkki nyt oli helpoimmasta päästä mutta kun on joku iso sinfoniaorkesterille sävelletty juttu niin siellä on tuhansia nuotteja ja kaikkien transponointi hidastaa vaan turhaan itse sävellystyötä.

Voin toki transponoida midin eri vireeseen niin että kirjoitettu E on soiva D, mutta ongelmaksi tulee että kaikki merkinnät artikuloinneista ym. ovat nyt väärässä paikassa.

Huomautus aikasempiin kommentteihin että en ymmärrä miten se tekee mun musiikista mitenkään vähemmän tunteellista tai liian konemaista jos yritän ratkaista yhden teknisen ongelman pystyäkseni keskittymään siihen pääjuttuun, eli musiikin luomiseen. Enkä oo teknoakaan elämässäni tehnyt kuin kaks biisiä kun tilattiin musiikkia näytelmään.

#6 kirjoitettu 10.12.2013 14:31

Joonas Y kirjoitti:
Huomautus aikasempiin kommentteihin että en ymmärrä miten se tekee mun musiikista mitenkään vähemmän tunteellista tai liian konemaista jos yritän ratkaista yhden teknisen ongelman pystyäkseni keskittymään siihen pääjuttuun, eli musiikin luomiseen. Enkä oo teknoakaan elämässäni tehnyt kuin kaks biisiä kun tilattiin musiikkia näytelmään.


Lintunen nyt vaan aukoo päätään omassa varhaiskeski-ikä-hybriksessään

#7 kirjoitettu 13.12.2013 16:28

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Insinöörimäisestihän se Sibbekin jo aikoinaan teoksiaan rakensi, mutta siinä oli silti selkeä eksistentialismi mukana, joka puuttuu lähes tyystin näiltä nykyajan kilkkaamalla aivastushelppotehdyistä palapelin kasaamista muistuttavilta copypastemuusikoilta.

On siinä silti iso ero, jos vaan tekee palapelin kuin että suunnittelee sen myös.

Mutta totta on, että tietyt valmiit säännöt ja väistämättömät teot ja siirrot määrittelevät myös nykyistä.

Mutta jos haluaa rikkoa sääntöä, niin pitää olla vaan aito ja tehdä sitä musaa vain itselleen eikä muille. Siinä tilanteessa ei tosiaankaan pidä tietää, mitä ne rikottavat säännöt ovat. Ymmärsin kyllä, mitä tarkoitit, mutta ei se asia ole ihan niin kontrapunktiton kuten sinulle on koulussa kenties joku kalju partasuu joskus sanonut, koska kirjassa sanotaan niin, koska kirjan on kirjoittanut se ja se.


Mulle jäi edelleen epäselväksi miten päättelit mimmosta musaa edes teen ylipäätään. Nythän siis ongelma oli sellainen että kun haluais keskittyä siihen musan tekemiseen ja säveltämiseen niin tommonen tekninen pulma koko ajan häiritsi ja vaati keskittymistä, vei huomion ite siitä musasta pois. En ymmärtänyt logiikkaa miksi tämän ongelman korjaamisyritys tekee musta "copypastemuusikon". Kyllä se Sibeliuskin varmaan halus että sillä oli kunnon työvälineet, eikä tarvinnut murehtia paperin laadusta sinfoniaa säveltäessä.

Ratkaisu alkuperäseen ongelmaan löytyi siten että tekstieditorilla avasin noi kaikki tiedostot ja sieltä vaan muuten nuottien numeroita kaksi ylöspäin. Hiukan vaati käsityötä tämäkin, mutta huomattavan määrän aikaa säästi tämä kuitenkin.

#8 kirjoitettu 13.12.2013 16:34

Joonas Y kirjoitti:
Ratkaisu alkuperäseen ongelmaan löytyi siten että tekstieditorilla avasin noi kaikki tiedostot ja sieltä vaan muuten nuottien numeroita kaksi ylöspäin. Hiukan vaati käsityötä tämäkin, mutta huomattavan määrän aikaa säästi tämä kuitenkin.

mä en vieläkään hahmota miksi se on ongelma, että valitsisit kaikki nuotit ja siirtäisit niitä kuten siirtäisit yhtä nuottia, tai kuten tuntematon_pelle ehdotti, käyttäisit siihen tuota plugaria.

#9 kirjoitettu 13.12.2013 17:11 Muok:13.12.2013 17:13

Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:

Missä vaiheessa musa meni tähän jamaan, että siitä tuli ihan liikaa puhdasta insinöörimusiikkia?


Jos haluaa rikkoa sääntöjä, pitää tietää mitä ne rikottavat säännöt ovat.


Tää on niin totta. Tai vähintäänkin kannattaa tietää.

#10 kirjoitettu 13.12.2013 17:35 Muok:13.12.2013 17:38

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Elintasokas kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:

Missä vaiheessa musa meni tähän jamaan, että siitä tuli ihan liikaa puhdasta insinöörimusiikkia?


Jos haluaa rikkoa sääntöjä, pitää tietää mitä ne rikottavat säännöt ovat.


Tää on niin totta. Tai vähintäänkin kannattaa tietää.


Perustele tarkemmin!


nachua kirjoitti:
Elintasokas kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:

Missä vaiheessa musa meni tähän jamaan, että siitä tuli ihan liikaa puhdasta insinöörimusiikkia?


Jos haluaa rikkoa sääntöjä, pitää tietää mitä ne rikottavat säännöt ovat.


Tää on niin totta. Tai vähintäänkin kannattaa tietää.


Tässä tilanteessa varmaan parempi olla tietämätön


Määritä: tässä tilanteessa! Perustele tarkemmin!


No se nyt on antaa koko hommaan vähän paremman pohjan, kun tietää syyt siihen miksi jokin asia tehdään yleensä tietyllä tavalla. Siihen yleensä löytyy jokin pätevä syy miksi siitä kyseisestä tavasta on muodostunut se "oikea".

#11 kirjoitettu 13.12.2013 18:01

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Elintasokas kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Elintasokas kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:

Missä vaiheessa musa meni tähän jamaan, että siitä tuli ihan liikaa puhdasta insinöörimusiikkia?


Jos haluaa rikkoa sääntöjä, pitää tietää mitä ne rikottavat säännöt ovat.


Tää on niin totta. Tai vähintäänkin kannattaa tietää.


Perustele tarkemmin!


nachua kirjoitti:
Elintasokas kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:

Missä vaiheessa musa meni tähän jamaan, että siitä tuli ihan liikaa puhdasta insinöörimusiikkia?


Jos haluaa rikkoa sääntöjä, pitää tietää mitä ne rikottavat säännöt ovat.


Tää on niin totta. Tai vähintäänkin kannattaa tietää.


Tässä tilanteessa varmaan parempi olla tietämätön


Määritä: tässä tilanteessa! Perustele tarkemmin!


No se nyt on antaa koko hommaan vähän paremman pohjan, kun tietää syyt siihen miksi jokin asia tehdään yleensä tietyllä tavalla. Siihen yleensä löytyy jokin pätevä syy miksi siitä kyseisestä tavasta on muodostunut se "oikea".


Vastustan silti edelleen vahvasti tuota ajatusta, että rikkoakseen sääntöjä, pitää tietää, mitä ne säännöt on -perusopistoajatuskamaa. Ei todellakaan tarvitse. Onhan siitä toki hyötyä etenkin silloin, jos on liikeellä sellaisella vasemmistonuorihengellä.

No joo. Ei se välttämätöntä kyllä ole, eikä musiikissa ole edes sääntöjä. On vain "ohjeita" : ) Suurin virhe tapahtuu siinä jos niitä pitää sääntöinä.

#12 kirjoitettu 14.12.2013 14:37

veezay kirjoitti:
mä en vieläkään hahmota miksi se on ongelma, että valitsisit kaikki nuotit ja siirtäisit niitä kuten siirtäisit yhtä nuottia, tai kuten tuntematon_pelle ehdotti, käyttäisit siihen tuota plugaria.


Voihan ne nuotit aina siirtää mutta se on turha hidaste työskentelylle. Kaikista selkeintä ja nopeinta on kun soitan kitarasta vaikka C äänen, voin laittaa tietokoneelle C nuotin ja se myöskin soi samalta korkeudelta kuin kitaralla soitettu.

Voin myös käyttää tota plugaria, mutta ongelma on että kaikki merkinnät mitä oon tehnyt ei pidäkkään paikkaansa esim. jos oon merkannut viulle staccato artikulaation jollekkin nuotille ja nyt toi plugari transponoikin nuotin alaspäin niin siitä kohtaa tuleekin legaatto artikulaatio. Miten nää kaikki merkinnät saa korjattua helpoiten oikeaksi oli se alkuperänen kysymys.

Sääntöjen ymmärtämisestä ja rikkomisesta... kaikki teoria ja muu on kehitetty sen pohjalta että on huomattu että joku juttu kuulostaa hyvältä, eikä niin että tietokoneet tekee laskelmointeja sitten professorit toteaa että "no nyt saatiin tämmönen kaava, kaikkien muusikoiden pitää tätä noudattaa".

Ne henkilöt jotka mä oon tavannut jotka eniten tuntuu vastustavan tota opiskelua ja teoriaa jotta voisivat tehdä mahdollisimman omaperäistä musiikkia on just niitä jotka noudattaa sitä perusteoriaa tosi tarkkaan, ne ei vaan tiedä sitä. Luulevat että se vahingossa keksitty Am F G sointukierto on maailman omaperäsin ja hienoin ja sit sahaavat siihen päälle C-duuri asteikkoa. Teoriaa opiskelemalla se "työkalupakki" vaan laajenis hirmusesti. Ei se estä tekemästä jatkossakin Am F G biisejä, mutta halutessaan sinne vois joskus heittää mausteita vaikka doorisesta asteikosta tai muusta jos vaan ensin opiskelis että tämmösiäkin mahdollisuuksia on.

#13 kirjoitettu 14.12.2013 14:59

nachua kirjoitti:
'Jos haluaa rikkoa sääntöjä, pitää tietää mitä ne rikottavat säännöt ovat.'


Tämä on ihan täyttä paskaa. Ei musiikin teoriassa ole mitään SÄÄNTÖJÄ, joita voisi rikkoa. On tietenkin yleisiä tapoja, kuten vaikkapa 12-sävel järjestelmä ja erilaiset asteikot sun muut, mutta eivät ne ole sääntöjä.

#14 kirjoitettu 14.12.2013 15:35

Joonas Y kirjoitti:

Voin myös käyttää tota plugaria, mutta ongelma on että kaikki merkinnät mitä oon tehnyt ei pidäkkään paikkaansa esim. jos oon merkannut viulle staccato artikulaation jollekkin nuotille ja nyt toi plugari transponoikin nuotin alaspäin niin siitä kohtaa tuleekin legaatto artikulaatio. Miten nää kaikki merkinnät saa korjattua helpoiten oikeaksi oli se alkuperänen kysymys.



Tuossa tapauksessa sieltä JS-plugari kansiosta löytyy myös sellainen kuin MIDI_Tool jolla saa määritettyä myös alueen jota transponoidaan. Sillä tuon pitäis ratketa. Eli oletettavasti nuo artikulaatiot on siellä matalilla midi nuoteilla joten nostat vain "note min" sen verran, että mennään ohi artikulaation mappauksen.

#15 kirjoitettu 14.12.2013 16:21

Haava kirjoitti:
Tämä on ihan täyttä paskaa. Ei musiikin teoriassa ole mitään SÄÄNTÖJÄ, joita voisi rikkoa.


Miten niin ei ole? Jos haluaa noudattaa vaikkapa äänenkuljetussääntöjä tiukasti ja kirjoittaa rinnakkaisia kvinttejä niin silloin rikkoo niitä äänenkuljetussääntöjä. Eri asia on, kuinka järkevää, hyödyllistä tai tarkoituksenmukaista niitä on noudattaa täysin orjallisesti mutta ei se muuta miksikään sitä, että ne ovat olemassa.

On tietenkin yleisiä tapoja, kuten vaikkapa 12-sävel järjestelmä ja erilaiset asteikot sun muut, mutta eivät ne ole sääntöjä.


Edelleenkin miten niin ei?

#16 kirjoitettu 15.12.2013 18:57 Muok:15.12.2013 19:01

Vessajono kirjoitti:

Jos haluaa noudattaa vaikkapa äänenkuljetussääntöjä tiukasti ja kirjoittaa rinnakkaisia kvinttejä niin silloin rikkoo niitä äänenkuljetussääntöjä.


Eivät ne ole sääntöjä. Ne ovat tietynlaisen musiikillisen tavan tutkimusta. Ei niiden idea ole kertoa miten asiat pitää tehdä, vaan tutkia kuinka asiat on tietyssä ympäristössä tehty. Toki niitä voi kutsua säännöiksi, mutta ei tuossa mielessä kuin tuo typerä musiikinteoriaa ymmärtämätön lause antaa ymmärtää.

Jos opistomuusikoille opetetaan musiikinteoria noin paskasti kuin sinä nyt annat ymmrätä, niin silloin siinä koulutuksessa on iso virhe, kun ei edes musiikin teorian perimmäistä ideaa ole käsitetty. Isoa noottia sitten siitä!

Edelleenkin miten niin ei?


Ne ovat tapoja tehdä musiikkia. Musiikin teoria tutkii tapoja tehdä musiikkia. Musiikin teoria EI sanele sääntöjä miten musiikkia pitää tehdä. IKINÄ. Korkeintaan kertoo miten sitä musiikkia tietyssä ympäristössä on tehty. Toki niitä voidaan kutsua säännöiksi noin teknisesti, mutta EI siinä mielessä että ne olisivat KOSKAAN joku "oikea" tapa tehdä ikinä mitään missään yleisellä tasolla. Jos niin on käsittänyt, niin on käsittänyt musiikinteorian ihan äin persettä. Jos sinulle on opettettu noin, niin sinulle on opettetu musiikin teorian koko perimmäinen idea väärin? Anna ihmeessä quote jos jossain teoriakirjassa on noin väärin opetettu? Lähetän kustantajalle välittömästi noottia.

#17 kirjoitettu 15.12.2013 19:09

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:

nettinaimisiin

#18 kirjoitettu 15.12.2013 19:56

Haava kirjoitti:
Eivät ne ole sääntöjä. Ne ovat tietynlaisen musiikillisen tavan tutkimusta. Ei niiden idea ole kertoa miten asiat pitää tehdä, vaan tutkia kuinka asiat on tietyssä ympäristössä tehty. Toki niitä voi kutsua säännöiksi, mutta ei tuossa mielessä kuin tuo typerä musiikinteoriaa ymmärtämätön lause antaa ymmärtää.
 

Mutta mikäli aikoo toimia siinä tietyssä ympäristössä ja tehdä sen mallien mukaista musiikkia autenttisesti ja tyylinmukaisesti, niitä käytäntöjä - tai miksikä niitä nyt haluaakaan nimittää - on tarpeen noudattaa. Eli kyllä mä ainakin väitän, että siinä vaiheessa ne ovat sääntöjä.

Ne ovat tapoja tehdä musiikkia. Musiikin teoria tutkii tapoja tehdä musiikkia. Musiikin teoria EI sanele sääntöjä miten musiikkia pitää tehdä. IKINÄ. Korkeintaan kertoo miten sitä musiikkia tietyssä ympäristössä on tehty. Toki niitä voidaan kutsua säännöiksi noin teknisesti, mutta EI siinä mielessä että ne olisivat KOSKAAN joku "oikea" tapa tehdä ikinä mitään missään yleisellä tasolla. Jos niin on käsittänyt, niin on käsittänyt musiikinteorian ihan äin persettä. Jos sinulle on opettettu noin, niin sinulle on opettetu musiikin teorian koko perimmäinen idea väärin? Anna ihmeessä quote jos jossain teoriakirjassa on noin väärin opetettu? Lähetän kustantajalle välittömästi noottia.


Musta tuntuu, että sä puhut nyt enemmänkin musiikkitieteeseen liittyvästä analyysista ja historian tutkimuksesta kuin teoriasta siinä mielessä kuin se yleisesti (melodia, rytmi, harmonia) ymmärretään.

#19 kirjoitettu 15.12.2013 20:02

En nyt lukenu joka viestiä joten sori jos toistan, mut onko Reaperissa keymapin transponoiminen jotenki mahdollista?

#20 kirjoitettu 15.12.2013 20:25 Muok:15.12.2013 20:25

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Näytä minulle yksikin linkki, jossa sinä esiinnyt muusikkona ja josta myös heijastuu se, että opiskelemastasi koulutuksestasi oli isoa hyötyä verrattuna siihen, että et olisi opiskellut ja että se teos olisi jotenkin havahduttava.
Perustele samalla miksi näin.


Mun esiintymisilläni ei ole kyllä tämän asian kanssa yhtään mitään tekemistä mutta todettakoon, että koulutuksesta on ollut hyötyä esim. sellaisessa tilanteessa, jossa on joutunut lyhyellä varoitusajalla lähtemään tuurauskeikalle ja on saanut muutamaa päivää aikaisemmin materiaalin käsiinsä ja joutuu vetämään koko keikan käytännössä nuoteista lukien. Siitä ei millään tavalla heijastu kenellekään ulkopuoliselle yhtään mitään eikä siinä ei ole mitään havahduttavaa eikä juurikaan edes näkemisen arvoista. Se on sitä samaa tavallisen tylsää ja puuduttavaa arkista puurtamista, mitä kaikki ammattimuusikot tekevät, eikä siinä pidäkään olla mitään sen suurempaa juhlavuutta. Miksi ihmeessä pitäisi? Mihin tää nyt edes liittyy ja miten?

#21 kirjoitettu 15.12.2013 20:34

Vessajono kirjoitti:

Mutta mikäli aikoo toimia siinä tietyssä ympäristössä ja tehdä sen mallien mukaista musiikkia autenttisesti ja tyylinmukaisesti, niitä käytäntöjä - tai miksikä niitä nyt haluaakaan nimittää - on tarpeen noudattaa. Eli kyllä mä ainakin väitän, että siinä vaiheessa ne ovat sääntöjä.


Muttä tämäpä ei ole laisinkaan se mitä tuolla alkuperäisellä kritisoimallani lauseella tarkoitetaan.

Musta tuntuu, että sä puhut nyt enemmänkin musiikkitieteeseen liittyvästä analyysista ja historian tutkimuksesta kuin teoriasta siinä mielessä kuin se yleisesti (melodia, rytmi, harmonia) ymmärretään.


Ei, kun puhun musiinteoriasta.

#22 kirjoitettu 15.12.2013 20:40

Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Näytä minulle yksikin linkki, jossa sinä esiinnyt muusikkona ja josta myös heijastuu se, että opiskelemastasi koulutuksestasi oli isoa hyötyä verrattuna siihen, että et olisi opiskellut ja että se teos olisi jotenkin havahduttava.
Perustele samalla miksi näin.


Mun esiintymisilläni ei ole kyllä tämän asian kanssa yhtään mitään tekemistä mutta todettakoon, että koulutuksesta on ollut hyötyä esim. sellaisessa tilanteessa, jossa on joutunut lyhyellä varoitusajalla lähtemään tuurauskeikalle ja on saanut muutamaa päivää aikaisemmin materiaalin käsiinsä ja joutuu vetämään koko keikan käytännössä nuoteista lukien. Siitä ei millään tavalla heijastu kenellekään ulkopuoliselle yhtään mitään eikä siinä ei ole mitään havahduttavaa eikä juurikaan edes näkemisen arvoista. Se on sitä samaa tavallisen tylsää ja puuduttavaa arkista puurtamista, mitä kaikki ammattimuusikot tekevät, eikä siinä pidäkään olla mitään sen suurempaa juhlavuutta. Miksi ihmeessä pitäisi? Mihin tää nyt edes liittyy ja miten?

Eli ainut hyöty koulutuksestasi on siis siinä, että osaat lukea nuotteja hyvin? En ymmärrä mihin siinä tarvii jotain "virallista" koulutusta. Sehän vaatii vaan sitä, että sahaa niitä nuotteja ja harjottelee lukemista reaaliajassa jne. Senhän voi tehdä vaikka kellarissa yksin.

#23 kirjoitettu 15.12.2013 20:50 Muok:15.12.2013 20:50

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Tunnen ah niin paljon just kaltaisiasi muusikoita. Ei teissä siis mitään vikaa ole, mutta ette te tuo kyllä yhtään mitään maustetta taikka pistettä iin päälle musiikillekaan.
Ja siitä tässä on koko ajan ainakin omalta kohdaltani se pipo kireänä.

mua kans vituttaa afrikkalaiset lapset jotka ei tee mulle ilmaiseksi esim. vaatteita tai muita käyttötavaroita.

#24 kirjoitettu 15.12.2013 22:01

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Kiitos että vastasit just niin kuin odotinkin ja tiesinkin. Tunnen ah niin paljon just kaltaisiasi muusikoita. Ei teissä siis mitään vikaa ole, mutta ette te tuo kyllä yhtään mitään maustetta taikka pistettä iin päälle musiikillekaan.
Ja siitä tässä on koko ajan ainakin omalta kohdaltani se pipo kireänä.


Juuri hyvät ja ammattitaitoiset soittajathan ovat niitä, jotka saattavat tehdä keskinkertaisen solistin keskinkertaisesta keikasta hyvän. Suurelle yleisölle se ei tokikaan millään tavalla alleviivaudu, koska rivimiehet on rivimiehiä ja starat staroja.

Voi toki myös miettiä, kannattaako lähteä kovin kärkkäästi kritisoimaan kokonaista ammattikuntaa jos omat meriitit samalla kentällä ovat lähinnä humalaisten karaokekuningattarien kehuja jossain lähiöräkälässä.

Haava kirjoitti:
Muttä tämäpä ei ole laisinkaan se mitä tuolla alkuperäisellä kritisoimallani lauseella tarkoitetaan.


Ai sillä, että pitää tuntea säännöt rikkoakseen niitä? Ei se toki välttämätöntä olekaan, koska voihan musiikkia tehdä tuntematta yhtään mitään sääntöjä, käytäntöjä tai teorioita. Kyse on lähinnä siitä, että silloin voi helposti erehtyä luulemaan tekevänsä jotain täysin originaalia ja ainutlaatuista vaikka oikeasti tallaa latua, joka on poljettu auki jo 200 vuotta aikaisemmin.

Ei, kun puhun musiinteoriasta.


Mistä tää sun käsityksesi on peräisin?

Elintasokas kirjoitti:
Eli ainut hyöty koulutuksestasi on siis siinä, että osaat lukea nuotteja hyvin? En ymmärrä mihin siinä tarvii jotain "virallista" koulutusta. Sehän vaatii vaan sitä, että sahaa niitä nuotteja ja harjottelee lukemista reaaliajassa jne. Senhän voi tehdä vaikka kellarissa yksin.


En sanonut, että se olisi ainut hyöty, se nyt oli vaan ensimmäisenä mieleen tullut esimerkkitilanne. Toki musiikin opiskeluun liittyy paljon sellaista, minkä pystyisi opiskelemaan omatoimisesti mutta miten se sitten eroaa minkään muunkaan alan opiskelusta? Kai maar minkä tahansa ammatin voisi opiskella omatoimisesti mutta ohjatusti se on huomattavasti helpompaa ja nopeampaa.

#25 kirjoitettu 15.12.2013 22:20

Vessajono kirjoitti:

Kyse on lähinnä siitä, että silloin voi helposti erehtyä luulemaan tekevänsä jotain täysin originaalia ja ainutlaatuista vaikka oikeasti tallaa latua, joka on poljettu auki jo 200 vuotta aikaisemmin.


Huoh.. Näköjään eivät kuitenkaan opettaneet sinua lukemaan siellä opistossa. Mutta joo.. Kannatan teorian opiskelua. Vastustan vaan tuota tymää lausetta mm. sitä syystä mitä sanoin, mutta jota et kykene käsittämään.

#26 kirjoitettu 15.12.2013 22:36 Muok:15.12.2013 22:36

Haava kirjoitti:
Vastustan vaan tuota tymää lausetta mm. sitä syystä mitä sanoin, mutta jota et kykene käsittämään.


Mua nyt kiinnostaa tässä vaiheessa lähinnä se, että mistä sä olet saanut sen käsityksen, että teoria on "tietynlaisen musiikillisen tavan tutkimusta", jonka tehtävänä ei "ole kertoa miten asiat pitää tehdä, vaan tutkia kuinka asiat on tietyssä ympäristössä tehty".

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Kyse omalta kantilta muutenkin musiikin tekemisen lahjoista. Soittamaan oppii ihan kuka tahansa kuten uimaankin, jos vaan halua löytyy.


Tässä nyt sitten toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä. Mä en ole missään vaiheessa väittänyt, että luovuus olisi opeteltavissa oleva asia. Ammattitaito sen sijaan on.

#27 kirjoitettu 15.12.2013 22:56

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:

Tässä nyt sitten toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä. Mä en ole missään vaiheessa väittänyt, että luovuus olisi opeteltavissa oleva asia. Ammattitaito sen sijaan on.


Siis olet sinä käynyt kouluja tullaksesi soittajaksi vai musiikin tekijäksi?
Hirveetä paskaa jätkä tänne suoltaa vailla mitään totuuden häivääkään.


Mä olen käynyt kouluja päästäkseni tilanteeseen, jossa voin hankkia elantoni puuhastelemalla musiikin parissa ylipäätään, oli sitten kyse soittamisesta, musiikin tekemisestä tai äänihommista tai mistä tahansa. Kukaan ei toivoakseni ole niin pihalla, että käy kouluja tullakseen musiikintekijäksi. Joku sävellysopiskelija saattaisi tietysti repiä pelikalsarinsa mutta siinäkin lie kyse enemmän siitä, että opiskellaan asioita, jotka tukevat sitä synnynnäistä luovuutta ja helpottavat työntekoa. Juuri niitä mä ainakin olen omista opinnoistani saanut irti.

#28 kirjoitettu 15.12.2013 23:16

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Olisit myöntänyt tämän jo heti alussa. Mikä siinä on niin vaikeeta myöntää, että ei ole aidosti lahjakas?


Enhän mä mitään ole myöntänyt. Mikäli sä viittaat aidolla lahjakkuudella joihinkin omiin taiteellisiin pyrkimyksiin, niin tuo edellinen viesti käsitteli pelkästään niitä asioita, joita minä teen tai haluan tehdä työkseni. Toki lahjakkuudella voi mainosmusan tekemisessäkin olla osansa mutta vähän eri rooli se on kuin niissä hommissa, joita tehdään siitä kuuluisasta sisäisestä palosta. Ja ne nyt on ihan eri juttuja ne.

#29 kirjoitettu 16.12.2013 07:19 Muok:16.12.2013 07:24

Vessajono kirjoitti:

Mua nyt kiinnostaa tässä vaiheessa [...]


Mua taas ei kiinnosta siun mielipiteissä tai kiinnostuksissa tässä vaiheessa mikään. Hanki kirja ja lue sitä.

Haava lisäsi viestiä 07:22 16.12.2013

Vaikka en jaksakkaan vääntää tästä kanssasi, niin muutin mieleni ja vaivaudun nyt vaikka siteeraamaan wikipediaa, vaikka se ei ainoa lähteeni olekkaan. Oikeasti ei nyt kiinnosta vääntää tästä asiasta enempää ja saat olla keskenäsi ihan mitä mieltä lystäät.

"Musiikinteoria on oppiaine, joka tutkii musiikin monia elementtejä, kuten musiikin analysoinnin, kuuntelemisen, ymmärryksen ja säveltämisen menetelmiä ja kehitystä. Sitä voidaan pitää musiikkitieteen haarana tai itsenäisenä tutkimusalana, joka on osittain päällekkäinen musiikkitieteen kanssa." - Wikipedia

#30 kirjoitettu 18.12.2013 15:03

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono teet koko ajan vaan selväksi sen, että opiskelet musiikkia. Se on siis ihan oolrait. Näytä minulle yksikin linkki, jossa sinä esiinnyt muusikkona ja josta myös heijastuu se, että opiskelemastasi koulutuksestasi oli isoa hyötyä verrattuna siihen, että et olisi opiskellut ja että se teos olisi jotenkin havahduttava.
Perustele samalla miksi näin.


Kyllä mä ainakin omalta kohdaltani voin sanoa että mitä tahansa musiikin kanssa teenkään niin aina se hyötyy siitä että oon teoriaa opiskellut, ei se lopputulos ainakaan parempi olis jos ei olis mitään käsitystä teoriasta. Vaikka sit kännissä soittais punkkia niin kyllä sillonkin saattaa tulla ideoita teoriapohjalta mitkä olis muuten jääneet tulematta.

#31 kirjoitettu 18.12.2013 15:24 Muok:18.12.2013 15:24

Joonas Y kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono teet koko ajan vaan selväksi sen, että opiskelet musiikkia. Se on siis ihan oolrait. Näytä minulle yksikin linkki, jossa sinä esiinnyt muusikkona ja josta myös heijastuu se, että opiskelemastasi koulutuksestasi oli isoa hyötyä verrattuna siihen, että et olisi opiskellut ja että se teos olisi jotenkin havahduttava.
Perustele samalla miksi näin.


Kyllä mä ainakin omalta kohdaltani voin sanoa että mitä tahansa musiikin kanssa teenkään niin aina se hyötyy siitä että oon teoriaa opiskellut, ei se lopputulos ainakaan parempi olis jos ei olis mitään käsitystä teoriasta. Vaikka sit kännissä soittais punkkia niin kyllä sillonkin saattaa tulla ideoita teoriapohjalta mitkä olis muuten jääneet tulematta.

Jep, kyllä olisi itsellänikin musiikissa monet jutut jääneet kokeilematta/löytämättä ilman teoriaa.