Mikseri.net

#122 kirjoitettu 14.02.2021 08:07 Muok:14.02.2021 08:08

Wonderful article. It's very useful. As a home tuition service provider, I really appreciate your post. Thanks for sharing this with us.HTTP://singaporetuitionteachers.com/

#123 kirjoitettu 19.02.2021 09:29

Tämä ketju kun on tuon mainosspämmääjän toimesta nostettu ylös, niin palaanpa ketjun aloitusaiheeseen:

Mikä on täällä porukan natokanto tällä hetkellä? Onko puolueettomuus toimiva ratkaisu? Pelottaako naapurin kalsarimyrkyttäjä? Joutuisiko naton jäsenenä öljysotiin? jne

#124 kirjoitettu 19.02.2021 10:30

Jamsteri kirjoitti:


Mikä on täällä porukan natokanto tällä hetkellä? Onko puolueettomuus toimiva ratkaisu? Pelottaako naapurin kalsarimyrkyttäjä? Joutuisiko naton jäsenenä öljysotiin? jne


Tosta Suomen nykylinjasta ulkopolitiikassa, niin virallisestihan me ei enää olla puolueettomia vaan liittoutumattomia...

On tolla hiuksen hieno ero, mutta käytännössä se esim. tarkoittaa sitä, että vaikka Suomi ei sotilasliittoihin kuulu, niin se on puolensa valinnut... Tarkoittaa esim. sitä että Suomen linja Navalnyin kysymyksessä on sama kuin EU-maiden linja...

Jos olisimme edelleen puolueettomia, niin silloin Suomi pyrkisi olemaan ottamatta kantaa asiaan puolesta taikka vastaan...

Ja sitten se kuuluisa Nato-optio ja sen tila tällä hetkellä? Sanoisin että paskapaperia... Naton kenraalien suulla sanottiin tossa muutama vuosi sitten, että juuri nyt ei ole otollinen aika pyrkiä Naton jäseneksi... Tarkoittaa siis sitä, että Nato ei juuri nyt halua ottaa uusi jäseniä...

Toki linja on saattanut taas muuttua kun USA:ssa on uusi presidentti, mutta Naton jäseneksi pääseminen edellyttää kaikkien Nato-maiden yksimielistä hyväksyntää, ja tämä ei ole ollenkaan varmaa nykytilanteessa...

Uskon siis siihen, että Suomi tulee olemaan sotilaallisesti liittoutumaton vielä ainakin tovin aikaa...

#125 kirjoitettu 19.02.2021 10:45 Muok:19.02.2021 10:49

Nato-optio on syytä pitää auki ja omat puolustusvoimat on syytä pitää sen suuruisena ja niin iskukykyisenä, että mahdollinen hyökkäys tänne osoittautuisi jo ennakkosuunnitelmissa liian "kalliiksi" ja riskialttiiksi operaatioksi.

Ilmiselvästi vanhaa Neuvostoliittoa haikaileva kalsarimyrkyttäjä on nykyisin hyvin arvaamaton ja ilmiselvästi hermostunut. Kansansuosion selkeä lasku saattaa taas kerran johtaa siihen, että tarvitaan jonkintason sotaoperaatio kansan yhdistämiseksi nykyisen valitojohdon taakse. Ennustan, että pikapuoliin Venäjä alkaa vetää uhatun uhrin roolia ja tekee sillä perusteella "ennakoivan iskun" eli jonkinlaisen alueloukkauksen jossain päin Eurooppaa.

Vanha totuus on se, että sotilaallinen tyhjiö ei ole kauaa tyhjiö, vaan se alkaa täyttyä tyhjiön ulkopuolelta. Siksi on huolehdittava siitä, ettei se hetkellinen tyhjiö ole Suomessa. Koska pelkät omat henkselimme eivät riitä on syytä rakennella sellaisia yhteistyökuvioita, joiden avulla apua on tiukan paikan tulleen saatavissa.

Ainoastaan hyväuskoinen ja hyödyllinen idiootti voi ajatella, että Suomi olisi jotenkin turvassa jättäytymällä ulos länsimaisesta sotilaallisesta yhteistyöstä.

Venäläiset kansana on ihan kunnon naapuri kunhan sen oman asemansa puolesta pelkäävä valtiojohto alkaisi käyttäytyä vähemmän aggressiivisesti.

Itse toivotan Naton laivat tervetulleiksi vaikka Kotkaan koska tahansa jos Turussa on joku ongelma asian suhteen.

#126 kirjoitettu 19.02.2021 14:30

AnttiJ kirjoitti:


Nato-optio on syytä pitää auki ja omat puolustusvoimat on syytä pitää sen suuruisena ja niin iskukykyisenä, että mahdollinen hyökkäys tänne osoittautuisi jo ennakkosuunnitelmissa liian "kalliiksi" ja riskialttiiksi operaatioksi.


Ihan asiaa ja asiasta säkin tossa kirjoittelit kommentissasi...

Tosta Nato-optiosta ja sen auki pitämisestä, niin tämähän ei ole Suomen käsissä... Toin omassa kommentissani esiin sen, että muutama vuosi takaperin Natokenraalit antoivat kulisseissa ymmärtää, että se kuuluisa Nato-optio on menettänyt arvonsa, ja luukut olisivat ainakin hetkellisesti kiinni niin sanotusti...

En tiedä mikä on tilanne tällä hetkellä, mutta vaikka Suomen virallinen linja on se, että nyt pysytään liittoutumattomana, mutta Naton jäsenyys pidetään mahdollisuutena auki, jos tilanne niin vaatii, niin:

a) sen tilanteen niin sattuessa on jo myöhäistä, ja

b) toisaalta tuo on merkki Suomen intentioista, joka ei vielä merkitse sen kummempia... Lähinnä se on signaali Venäjän suuntaan, että niin kauan kuin Suomi ei koe naapuriaan uhkaksi, niin meilläkään ei ole syytä pyrkiä aktiivisesti muuttamaan liittoutumattomuuspolitiikkaamme... Ja täten siis luoda uusia uhkia Venäjälle heidän näkökulmastaan... Koska Natohan on venäläisille se suuri uhkakuva...

#127 kirjoitettu 19.02.2021 15:05

Mehän emme tiedä mitä kulisseissa on puuhattu ja puhuttu, mutta eiköhän Natossa ole sama juttu kuin EU:ssa eli pari suurinta faktisesti päättävät miten asiat menevät. Pienemmät valtiot, joilla omat puolustusvoimat ovat vähän mitä ovat, eivät tosiasiassa pysty heittäytymään poikkiteloin esim. USA:n haluamia päätöksiä vastaan vaikka mieli tekisikin. Tässä mielessä Bidenin voitto oli Suomelle todella hyvä asia ja lisäsi Suomen Nato-option uskottavuutta. Tiukan paikan tullen Trumpista ei olisi ollut mitään apua Putinia vastaan.

Jos mitään "välipuheita" ei ole, niin on aika kummallista että Nato-joukot kuitenkin haluavat jatkuvasti harjoitella suomalaisten kanssa ja pitävät tärkeänä, että Suomen armeijan aseistus on ns. Nato-yhteensopiva. Huipputeknologiankaan ostoissa ei Suomella ole mitään ongelmia.

Naton kannalta Suomi olisi hyvä jäsen, koska meillä on kunnossa oleva armeija. Myös Venäjä tuntuu ottavan Suomen Nato-option todellisena mahdollisuutena päätellen niistä äännensävyistä joita sieltä alkaa kuulua kun asia nousee esille.

Toivottavasti asiaa ei kuitenkaan tarvitse koskaan ryhtyä koettelemaan ja Suomen Nato-käsi (todellinen tai bluffi) jää ikuisesti arvoitukseksi.

#128 kirjoitettu 19.02.2021 15:31

AnttiJ kirjoitti:


Toivottavasti asiaa ei kuitenkaan tarvitse koskaan ryhtyä koettelemaan ja Suomen Nato-käsi (todellinen tai bluffi) jää ikuisesti arvoitukseksi.


Toki... Näin itsekin toivon...

Ja onhan itänaapurissa pantu merkille, että Suomi tekee laajaa sotilaallista yhteistyötä Natomaiden kanssa... Ja joku taho ilmaisi USA:n puolelta tässä joku aika sitten, että sotilaallisen kriisin sattuessa Natomaat voisivat tulla Suomen ja Ruotsin avuksi... Lisäksi Suomi on Euroopan Unionin jäsen... Vaikkei sillä sotilaallista ulottuvuutta ole, niin tämäkin painaa mahdollisen hyökkääjän vaakakupissa...

Pointtihan tällä hetkellä on se, että sotilaallisen kriisin sattuessa Suomi (ja Ruotsi) kyllä saisivat muilta länsimailta jonkin sortin apua... Minkä tasoista, se jäisi nähtäväksi, mutta pointti siis, että tämän avun antaminen ei olisi muita maita velvoittavaa...

Tuossa Nato-optiossa on tällä hetkellä enää lähinnä kyse niistä kuuluisista artikla viiden turvatakuista, jotka velvoittaisivat muut maat antamaan apua mahdollisen sotilaallisen kriisin sattuessa, ja tulemaan siis sotilaallisesti avuksi...

Kaikilla muilla kriteereillä Suomen puolustusvoimat on jo Nato yhteensopiva, ja Suomi tekee laajaa sotilaallista yhteistyötä läntisten Nato-maiden kanssa...

Mä luulen, että tässä nyt lähinnä Suomen suunnalta rauhoitellaan niitä Venäjän pelkoja, ja annetaan signaalia sinnepäin siitä, että jos te ette meitä uhkaa, niin ei meilläkään ole syytä lisätä meidän potentiaalista uhkaamme teidän suuntaan...