Mikseri on musiikkiyhteisö,
jossa voit kuunnella, ladata ja arvostella suomalaista musiikkia,
lisätä rajattomasti biisejä, luoda oman artistisivun, kerätä arvosteluja ja faneja

Ladataan

Vastaa Aloita uusi keskustelu

 

< Edellinen 1 2

Kirjoittaja 20000 Waveformia, joko OSC lähteiksi tai Wavetableihin

Funereal
Funereal
2708 viestiä

#41 kirjoitettu 25.01.2015 18:29

vvaurio kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan niin fourier-muunnos jakaa aaltomuodon sekä sini- että kosini-tekijöihin, jotka ilmaistaan kompleksilukuna.


Joo, kiitos että luet Wikipediasta puolestani asioita, jotka tiedän valmiiksi.

Ja joo, fourier on tapa jakaa aaltomuoto sini/kosinitekijöihin, mutta jos puhutaan siniaaltojen yhdistämisestä aaltomuodoksi, niin fourier ei ole ainoa tapa tehdä sitä. Monesti nopein ja kätevin tapa mutta ei ainoa...


Ok. Miten tää nyt liittyy mihinkään? Oon jo monesti mielestäni selventänyt sulle, mitä mä tarkoitin alunperin, mut sun ajatus taitaakin olla lähinnä vittuilla eikä keskustella.

Ai anteeks, oliks teille joku kahdenkeskinen juttu menossa?


Viittasin siihen lampaiden ja villojen sekoittamiseen.

^ Vastaa Lainaa

vvaurio
vvaurio
1135 viestiä

#42 kirjoitettu 26.01.2015 00:26

Funereal kirjoitti:
Joo, kiitos että luet Wikipediasta puolestani asioita, jotka tiedän valmiiksi.


No ei tarvi olla mulkku

^ Vastaa Lainaa

Berlingmur
Berlingmur
744 viestiä

#43 kirjoitettu 29.01.2015 18:59



Luulin, että tässä puhutaan yhden syklin aaltomuodoista.


Kyllä puhutaan, wavetable syntikoille työstettäviksi.

(joudun vastaamaan jokaiselle erikseen, koska tietokonetaitoni ei riitä käyttämään tän foorumin quote ominaisuutta, pahoittelen)

^ Vastaa Lainaa

Berlingmur
Berlingmur
744 viestiä

#44 kirjoitettu 29.01.2015 19:00

Funereal kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Jos jätän tunniksi audacityn äänittämään taustakohinaa, niin mulla on moninkertainen määrä WAVEFORMEJA tuohon nähden. Miksi maksaa, kun voi aina itse tehdä just sellaset WAVEFORMIT kun tarttee kun tarttee?


Tuossa näkee ettei sulla ole mitään käsitystä mitä asia tarkoittaa.


Tarkoitit kai juuri päinvastaista?

Funereal muokkasi viestiä 22:41 14.01.2015

Tai siis kyllähän tavallaan ymmärrän, et miten tuollaisella paketilla työskentely voi olla ihan kätevää. Mutta tietty vain sitten, jos se on erittäin hyvin lajiteltu. Silti sittenkin epäilen, onko se tuhansien aaltojen joukosta kaivaminen - etenkään perusaaltomuotojen ja niistä johdettujen muotojen tapauksessa - kuitenkaan mielekkäämpi vaihtoehto kuin tehdä itse, jolloin saa täyden kontrollin siihen aaltoon.


Niin, samanlailla voi sanoa onko järkeä säilyttää 25000 samplea koneellaan, kun kaikki voi tehdä itse.

^ Vastaa Lainaa

Berlingmur
Berlingmur
744 viestiä

#45 kirjoitettu 29.01.2015 19:00

DJ able kirjoitti:
Tiestikö että Image-Linen Harmorilla voi piirtää itse ääniaaltoja, joten FL Studio omistajille tuo on aika turha.


Niin voi niissä wavetable syntikoissakin. Onnea vaan piirrellä täydellisiä matemaattisia aaltomuotoja.

^ Vastaa Lainaa

Berlingmur
Berlingmur
744 viestiä

#46 kirjoitettu 29.01.2015 19:07 Muok:29.01.2015 19:08

Fakap kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Jos sä otat ton asenteen ja digitoit ehkä myös huomaamattas tarpeeksi soundia ketjussa (sullahan ei ketjua ole, vaan sun musa menee koneelta mp3:ksi), se voi hyvinkin vastata tyyliin 43.9 Khz soundia. Merkityksellistä biisin kuuntelussa? Ei. Periaattellinen merkitys musiikin tuottamisessa? Kyllä. Ei amatööritasolla niinkään, mutta kukaan itseään kunnioittava pro äijä, tarkoitan joka tekee ammatikseen näitä isoilla studioilla, tietää tämän, eikä vaan tiedä vaan se on peruskauraa. Välittääkö se? ehkä, ehkä ei(proly neekeri rappari koska mitä likasempi ääni sen paremi), koska kuunteluun muun biisin ohessa sillä ei ole merkitystä. Haluaako olla perfektionisti, jos niin, niin välittää.

Sitä mä mietin et vaikka tää on isojen studioammattilaisten juttu, niin sä kuitenkin aattelit että tää foorumi on paras paikka promoo tätä?

Mut hienoa että teitte vitun ison shown tästä! Lisää tunnettavuutta wavetable synteesiin.
(ironista, koska te kaksi jotka siellä vittuilette, ette tajua edes koko asiaa)

On hienoa, mä itse oppisin mielelläni lisää. Eli onks se juju siinä että ne on 64-bittisiä eli niissä on enemmän sämpläysvaraa?


Okei, määrittelen constantin tässä: Mitä tarkoitin "Studioammattilainen" sanalla, on henkilö joka työskentelee studiossa tuottaen musiikkia ammattimaisesti tai ei/kotona tuottaen musiikkia/soundeja ammattimaisesti tai ei, lisätään tähän että VÄHINTÄIN 12 tuntia viikossa! Muuten ei ole perkele minun versioni "Studioammattilaisesta". 8 tuntia viikossa on "Studioamatööri", 2 tuntia viikossa on "Studioaloittelija". Nämä määrät on keskiarvoja 3 vuoden työstä musiikin parissa.

Kyllä, juju on juuri siinä että enemmän varaa muokata ja tarkemmin jos 64 bittinen käyttis/ohjelma. Tämähän johtuu siitä että liukulukuja on 64 bittisessä vitusti enemmän kuin 32 bittisessä. Kuuluuko ero musiikissa (myös 32 bittiset saatavilla), ei. Onko hyvä työtapa käyttää parempaa materiaalia jos saatavilla ja käyttää kaikki ominaisuudet prosessorista, vaikuttamatta virrankulutukseen jos on huolissaan esimerkiks sähkölaskusta? Mielestäni kyllä.

^ Vastaa Lainaa

Berlingmur
Berlingmur
744 viestiä

#47 kirjoitettu 29.01.2015 19:09

veezay kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
No, aallot on täydellisesti lajiteltu kansioihin. Jos sulle riittää sellanen että Sine Wavet on about 10 eri kansiossa jne...

miks mä tarvisin jotain tällasta perusaaltomuodoille?


Olisi pitänyt laittaa vissiin alkuun että "aaltomuotoja sound designereille" vaan, ettet jää jauhamaan tota että voit tehdä omat sini wavesi. Voithan sä tehdä omat soundisikin jos haluat, silti ihmiset käyttää sampleja/presetteja.

^ Vastaa Lainaa

Berlingmur
Berlingmur
744 viestiä

#48 kirjoitettu 29.01.2015 19:12

Funereal kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:

Sä et nyt tajunnu... konseptina jo siniaallon soittaminen wavetablena on turha, koska se on niin yksinkertaista generoida lennosta, ilman wavetableja... siniaalto kun ei sisällä mitään ekstrataajuuksia, siinä ei tarvi ees huolehtia mistään aliasoinnista ikinä... siniaaltoa on siis ihan turha tunkea wavetableen koska algoritminen sinioscillaattori toimii kaikin tavoin paremmin.


Se kantsii soittaa wavetablena, jos haluaa säästää suoritintehoa. Ei ehkä olennaista tietokoneiden kanssa, mutta jos mikrokontrollerille väsää jotain audiosovellusta, niin sillä voikin olla merkitystä.

Berlingmur kirjoitti:
KAIKKI musiikki perustuu variaatioihin siniaallosta.


Teknisesti ottaen kaikki aallot voidaan koostaa ihan mistä tahansa muistakin aalloista. Siniaaltojen (tai oikeastaan kosiniaaltojen) tapauksessa matematiikka on vain helpointa.



Ei voida koostaa muista kuin siniaalloista. Ellet ole keksinyt miten atomit saadaan resonoimaan epäsymmetrisesti.

^ Vastaa Lainaa

Funereal
Funereal
2708 viestiä

#49 kirjoitettu 29.01.2015 20:14 Muok:29.01.2015 21:07

Berlingmur kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:

Sä et nyt tajunnu... konseptina jo siniaallon soittaminen wavetablena on turha, koska se on niin yksinkertaista generoida lennosta, ilman wavetableja... siniaalto kun ei sisällä mitään ekstrataajuuksia, siinä ei tarvi ees huolehtia mistään aliasoinnista ikinä... siniaaltoa on siis ihan turha tunkea wavetableen koska algoritminen sinioscillaattori toimii kaikin tavoin paremmin.


Se kantsii soittaa wavetablena, jos haluaa säästää suoritintehoa. Ei ehkä olennaista tietokoneiden kanssa, mutta jos mikrokontrollerille väsää jotain audiosovellusta, niin sillä voikin olla merkitystä.

Berlingmur kirjoitti:
KAIKKI musiikki perustuu variaatioihin siniaallosta.


Teknisesti ottaen kaikki aallot voidaan koostaa ihan mistä tahansa muistakin aalloista. Siniaaltojen (tai oikeastaan kosiniaaltojen) tapauksessa matematiikka on vain helpointa.



Ei voida koostaa muista kuin siniaalloista. Ellet ole keksinyt miten atomit saadaan resonoimaan epäsymmetrisesti.


Seuraavassa on vähän pyöritelty hommaa matemaattisesti, joitain mutkia hieman suoristellen. Pahoittelen, jos matemaattinen muotokieli tai jargon ei ole ihan eksaktia.

Fourier-sarja on muotoa G(f) = a1*e^(i1*f) + a2*e^(i2*f) + ...
Tämä on mielivaltainen aaltomuoto.
Jos nyt otetaan korjaussumma
G(f) + B*G(f*2)
jossa B on sellainen (kompleksinen) vakio, että sarjan ensimmäinen (tai suuriamplitudisin) alkio on samanamplitudinen ja vastakkaisvaiheessa G(f):n toisen alkion kanssa (ts. B = -a2/a1, jos max(a1,a2,...) = a1), saadaan:
G(f) + B*G(f*2)
= a1*e^(i*1*f) + a2*e^(i*2*f) + ... + B*a1*e^(i*2*f) + B*a2*e^(i*4*f) + ...
= a1*e^(i*1*f) + a2*e^(i*2*f) + ... - a2/a1*a1*e^(i*2*f) - a2/a1*a2*e^(i*4*f) + ...
= a1*e^(i*1*f) + ... - a2^2/a1*e^(i*4*f) + ...

Jos tehdään ääretön määrä tällaisia korjaussummauksia joka harmonista kohtaan ja ääretön määrä kaikkien korjaussummien korjaussummia, niin päädytään tilanteeseen, jossa on jäljellä enää alkio a1*e^(b1*1*f) ja äärettömän pieniamplitudisia (1/inf = 0) harmonisia. Koska tiedetään, että siniaalloista voidaan koostaa kaikki mahdolliset äänet, niin voidaan todeta, että mistä tahansa jaksollisesta funktiosta voidaan koostaa mikä tahansa toinen jaksollinen funktio.

Havainnollistamaan voidaan ottaa aaltomuoto, joka koostuu kahdesta eritaajuisesta siniaallosta: G(f) = sin(f) + 0.5*sin(b*f)

Kun yllä kuvattu operaatio tehdään muutaman kerran G(f):lle, saadaan:
G(f) + BG(b*f) = sin(f) + 0.5*sin(b*f) + Bsin(b*f) + 0.5*B*sin(b*b*f)
B = -0.5 => G(f) + BG(bf) = G(f) - 2G(bf) = sin(f) + 0.5*sin(b*f) - 0.5*sin(b*f) - 0.25*sin(b*b*f) = sin(f) - 0.25*sin(b*b*f)
G(f) + BG(bf) + CG(bbf) = sin(f) - 0.25*sin(b*b*f) + Csin(b^2*f) + 0.5*C*sin(b^3*f)
C = 0.25 => G(f) + BG(bf) + CG(bbf) = sin(f) - 0.25*sin(b*b*f) + 0.25sin(b^2*f) + 0.125*sin(b^3*f) = sin(f) + 0.125*sin(b^3*f)

Kuten huomataan, korjaussummassa lähennytään koko ajan puhdasta siniaaltoa.

Funereal muokkasi viestiä 20:17 29.01.2015
Yllä siis f tarkoittaa ristiin vähän mitä sattuu, ylemmässä pyörittelyssä se on 2*pi*x/P (ks. http://en.wikipedia.or... ) ja alemmassa taajuus*aika.

^ Vastaa Lainaa

Berlingmur
Berlingmur
744 viestiä

#50 kirjoitettu 01.02.2015 01:15

Funereal kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:

Sä et nyt tajunnu... konseptina jo siniaallon soittaminen wavetablena on turha, koska se on niin yksinkertaista generoida lennosta, ilman wavetableja... siniaalto kun ei sisällä mitään ekstrataajuuksia, siinä ei tarvi ees huolehtia mistään aliasoinnista ikinä... siniaaltoa on siis ihan turha tunkea wavetableen koska algoritminen sinioscillaattori toimii kaikin tavoin paremmin.


Se kantsii soittaa wavetablena, jos haluaa säästää suoritintehoa. Ei ehkä olennaista tietokoneiden kanssa, mutta jos mikrokontrollerille väsää jotain audiosovellusta, niin sillä voikin olla merkitystä.

Berlingmur kirjoitti:
KAIKKI musiikki perustuu variaatioihin siniaallosta.


Teknisesti ottaen kaikki aallot voidaan koostaa ihan mistä tahansa muistakin aalloista. Siniaaltojen (tai oikeastaan kosiniaaltojen) tapauksessa matematiikka on vain helpointa.



Ei voida koostaa muista kuin siniaalloista. Ellet ole keksinyt miten atomit saadaan resonoimaan epäsymmetrisesti.


Seuraavassa on vähän pyöritelty hommaa matemaattisesti, joitain mutkia hieman suoristellen. Pahoittelen, jos matemaattinen muotokieli tai jargon ei ole ihan eksaktia.

Fourier-sarja on muotoa G(f) = a1*e^(i1*f) + a2*e^(i2*f) + ...
Tämä on mielivaltainen aaltomuoto.
Jos nyt otetaan korjaussumma
G(f) + B*G(f*2)
jossa B on sellainen (kompleksinen) vakio, että sarjan ensimmäinen (tai suuriamplitudisin) alkio on samanamplitudinen ja vastakkaisvaiheessa G(f):n toisen alkion kanssa (ts. B = -a2/a1, jos max(a1,a2,...) = a1), saadaan:
G(f) + B*G(f*2)
= a1*e^(i*1*f) + a2*e^(i*2*f) + ... + B*a1*e^(i*2*f) + B*a2*e^(i*4*f) + ...
= a1*e^(i*1*f) + a2*e^(i*2*f) + ... - a2/a1*a1*e^(i*2*f) - a2/a1*a2*e^(i*4*f) + ...
= a1*e^(i*1*f) + ... - a2^2/a1*e^(i*4*f) + ...

Jos tehdään ääretön määrä tällaisia korjaussummauksia joka harmonista kohtaan ja ääretön määrä kaikkien korjaussummien korjaussummia, niin päädytään tilanteeseen, jossa on jäljellä enää alkio a1*e^(b1*1*f) ja äärettömän pieniamplitudisia (1/inf = 0) harmonisia. Koska tiedetään, että siniaalloista voidaan koostaa kaikki mahdolliset äänet, niin voidaan todeta, että mistä tahansa jaksollisesta funktiosta voidaan koostaa mikä tahansa toinen jaksollinen funktio.

Havainnollistamaan voidaan ottaa aaltomuoto, joka koostuu kahdesta eritaajuisesta siniaallosta: G(f) = sin(f) + 0.5*sin(b*f)

Kun yllä kuvattu operaatio tehdään muutaman kerran G(f):lle, saadaan:
G(f) + BG(b*f) = sin(f) + 0.5*sin(b*f) + Bsin(b*f) + 0.5*B*sin(b*b*f)
B = -0.5 => G(f) + BG(bf) = G(f) - 2G(bf) = sin(f) + 0.5*sin(b*f) - 0.5*sin(b*f) - 0.25*sin(b*b*f) = sin(f) - 0.25*sin(b*b*f)
G(f) + BG(bf) + CG(bbf) = sin(f) - 0.25*sin(b*b*f) + Csin(b^2*f) + 0.5*C*sin(b^3*f)
C = 0.25 => G(f) + BG(bf) + CG(bbf) = sin(f) - 0.25*sin(b*b*f) + 0.25sin(b^2*f) + 0.125*sin(b^3*f) = sin(f) + 0.125*sin(b^3*f)

Kuten huomataan, korjaussummassa lähennytään koko ajan puhdasta siniaaltoa.

Funereal muokkasi viestiä 20:17 29.01.2015
Yllä siis f tarkoittaa ristiin vähän mitä sattuu, ylemmässä pyörittelyssä se on 2*pi*x/P (ks. http://en.wikipedia.or... ) ja alemmassa taajuus*aika.


hahaha, ENSINNÄKIN, luulit varmasti ettei kukaan tajua tuota mitä pistit..Huvittavaa. minä tajuan ja sanon että meni metsään niiiin monessa osassa..Seriously, vittu jos olet matematiikkaa lukenut niin, pointti että aina on joku joka tajuaa, vaikka laitat kuinka monimutkaista shittiä.

Anyway. kun tunnet matematiikkaa näköjään, niin meneppä source:lle. Mieti atomeja, ja niiden taajuutta miten ne resonoi? Mieti sitten, miten transistorit toimii, jotka tuottaa sen äänen äänikortista? "Siniaalto"..."Saw aalto"..Ne ei ole mitään faktoja. Ne on äänikortin/piirin tuottamia korvillesi (ei edes funktioita, vaan sampleja).

Anyway, ihan sama saatana...oon kännissä ja käyn kattoon EEXPANDAPLES 3 vittu lol

^ Vastaa Lainaa

Funereal
Funereal
2708 viestiä

#51 kirjoitettu 01.02.2015 17:52 Muok:02.02.2015 22:58

Berlingmur kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:

Sä et nyt tajunnu... konseptina jo siniaallon soittaminen wavetablena on turha, koska se on niin yksinkertaista generoida lennosta, ilman wavetableja... siniaalto kun ei sisällä mitään ekstrataajuuksia, siinä ei tarvi ees huolehtia mistään aliasoinnista ikinä... siniaaltoa on siis ihan turha tunkea wavetableen koska algoritminen sinioscillaattori toimii kaikin tavoin paremmin.


Se kantsii soittaa wavetablena, jos haluaa säästää suoritintehoa. Ei ehkä olennaista tietokoneiden kanssa, mutta jos mikrokontrollerille väsää jotain audiosovellusta, niin sillä voikin olla merkitystä.

Berlingmur kirjoitti:
KAIKKI musiikki perustuu variaatioihin siniaallosta.


Teknisesti ottaen kaikki aallot voidaan koostaa ihan mistä tahansa muistakin aalloista. Siniaaltojen (tai oikeastaan kosiniaaltojen) tapauksessa matematiikka on vain helpointa.



Ei voida koostaa muista kuin siniaalloista. Ellet ole keksinyt miten atomit saadaan resonoimaan epäsymmetrisesti.


Seuraavassa on vähän pyöritelty hommaa matemaattisesti, joitain mutkia hieman suoristellen. Pahoittelen, jos matemaattinen muotokieli tai jargon ei ole ihan eksaktia.

Fourier-sarja on muotoa G(f) = a1*e^(i1*f) + a2*e^(i2*f) + ...
Tämä on mielivaltainen aaltomuoto.
Jos nyt otetaan korjaussumma
G(f) + B*G(f*2)
jossa B on sellainen (kompleksinen) vakio, että sarjan ensimmäinen (tai suuriamplitudisin) alkio on samanamplitudinen ja vastakkaisvaiheessa G(f):n toisen alkion kanssa (ts. B = -a2/a1, jos max(a1,a2,...) = a1), saadaan:
G(f) + B*G(f*2)
= a1*e^(i*1*f) + a2*e^(i*2*f) + ... + B*a1*e^(i*2*f) + B*a2*e^(i*4*f) + ...
= a1*e^(i*1*f) + a2*e^(i*2*f) + ... - a2/a1*a1*e^(i*2*f) - a2/a1*a2*e^(i*4*f) + ...
= a1*e^(i*1*f) + ... - a2^2/a1*e^(i*4*f) + ...

Jos tehdään ääretön määrä tällaisia korjaussummauksia joka harmonista kohtaan ja ääretön määrä kaikkien korjaussummien korjaussummia, niin päädytään tilanteeseen, jossa on jäljellä enää alkio a1*e^(b1*1*f) ja äärettömän pieniamplitudisia (1/inf = 0) harmonisia. Koska tiedetään, että siniaalloista voidaan koostaa kaikki mahdolliset äänet, niin voidaan todeta, että mistä tahansa jaksollisesta funktiosta voidaan koostaa mikä tahansa toinen jaksollinen funktio.

Havainnollistamaan voidaan ottaa aaltomuoto, joka koostuu kahdesta eritaajuisesta siniaallosta: G(f) = sin(f) + 0.5*sin(b*f)

Kun yllä kuvattu operaatio tehdään muutaman kerran G(f):lle, saadaan:
G(f) + BG(b*f) = sin(f) + 0.5*sin(b*f) + Bsin(b*f) + 0.5*B*sin(b*b*f)
B = -0.5 => G(f) + BG(bf) = G(f) - 2G(bf) = sin(f) + 0.5*sin(b*f) - 0.5*sin(b*f) - 0.25*sin(b*b*f) = sin(f) - 0.25*sin(b*b*f)
G(f) + BG(bf) + CG(bbf) = sin(f) - 0.25*sin(b*b*f) + Csin(b^2*f) + 0.5*C*sin(b^3*f)
C = 0.25 => G(f) + BG(bf) + CG(bbf) = sin(f) - 0.25*sin(b*b*f) + 0.25sin(b^2*f) + 0.125*sin(b^3*f) = sin(f) + 0.125*sin(b^3*f)

Kuten huomataan, korjaussummassa lähennytään koko ajan puhdasta siniaaltoa.

Funereal muokkasi viestiä 20:17 29.01.2015
Yllä siis f tarkoittaa ristiin vähän mitä sattuu, ylemmässä pyörittelyssä se on 2*pi*x/P (ks. http://en.wikipedia.or... ) ja alemmassa taajuus*aika.


hahaha, ENSINNÄKIN, luulit varmasti ettei kukaan tajua tuota mitä pistit..Huvittavaa. minä tajuan ja sanon että meni metsään niiiin monessa osassa..Seriously, vittu jos olet matematiikkaa lukenut niin, pointti että aina on joku joka tajuaa, vaikka laitat kuinka monimutkaista shittiä.


Sanopa missä meni metsään. En usko tommosta kännistä huutelua alkuunkaan.

Anyway. kun tunnet matematiikkaa näköjään, niin meneppä source:lle. Mieti atomeja, ja niiden taajuutta miten ne resonoi? Mieti sitten, miten transistorit toimii, jotka tuottaa sen äänen äänikortista? "Siniaalto"..."Saw aalto"..Ne ei ole mitään faktoja. Ne on äänikortin/piirin tuottamia korvillesi (ei edes funktioita, vaan sampleja).

Anyway, ihan sama saatana...oon kännissä ja käyn kattoon EEXPANDAPLES 3 vittu lol


Mitä helvettiä sä oikein selität? Ei sillä oo mitään tekemistä taajuusanalyysin teorian kanssa. Fakta on, että jaksolliset funktiot pystyy jakamaan muihinkin taajuustason komponentteihin kuin sinimuotoisiin. Piste.

Funereal muokkasi viestiä 18:00 01.02.2015

Ja kuulisin siis oikeastikin mielelläni, jos mun logiikassani (siitä että millä tahansa aaltomuodolla voi approksimoida siniaaltoa) on jokin aukko esim. sen suhteen, minkälaisiin taajuuskomponentteihin jakaminen on mahdollista. Mutta keskustelisin siitä mielelläni vähän asiallisempaan äänensävyyn...

Funereal muokkasi viestiä 18:02 01.02.2015

Funereal muokkasi viestiä 22:56 02.02.2015
Otin hieman asiasta selvää, ja tosiaan on niin, että fourierin teoreemasta on yleistys: http://mathworld.wolfr... en näe miksi nuo ehdot f1:lle ja f2:lle ei toteutuisi muiden toistensa kanssa vastakkaisvaiheisen jaksollisen funktion tapauksessa...

^ Vastaa Lainaa

Sunt1o
Sunt1o
aka Tuhma Pupu
3405 viestiä
Luottokäyttäjä

#52 kirjoitettu 01.02.2015 19:29

Berlingmur kirjoitti:
Anyway. kun tunnet matematiikkaa näköjään, niin meneppä source:lle. Mieti atomeja, ja niiden taajuutta miten ne resonoi?

Koska tästä oli vaikea ottaa selvää mitä tässä tarkoitettiin, niin mistä atomeista ja mistä tajuudesta on kyse?

Ei sillä etteikö se olisi ihan matematiikan kuvattavissa oli vastaus noihin mikä tahansa, jos nyt olen oikein käsittänyt.

^ Vastaa Lainaa

Berlingmur
Berlingmur
744 viestiä

#53 kirjoitettu 05.02.2015 22:05

Sunt1o kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Anyway. kun tunnet matematiikkaa näköjään, niin meneppä source:lle. Mieti atomeja, ja niiden taajuutta miten ne resonoi?

Koska tästä oli vaikea ottaa selvää mitä tässä tarkoitettiin, niin mistä atomeista ja mistä tajuudesta on kyse?

Ei sillä etteikö se olisi ihan matematiikan kuvattavissa oli vastaus noihin mikä tahansa, jos nyt olen oikein käsittänyt.


Hei. Kaikki on kuvattavissa matematiikalla, se ei ole pointti tässä, mutta koska mentiin analogiatekniikkaan (tässä meidän keskustelussa, eri asia digitaalitekniikassa missä jotain PITÄÄ kuvata em asioilla),, ja siellä et voi "kuvata" mitään. Ja mainitsen tässä että olet aika hyvä matematiikassa myös.

Mutta sun pitää ymmärtää, että kaikki ilmiöt luonnossa on siniaaltoa, jos sitä mietitään musiikillisessa mielessä. (paitsi hiukkasfysiikka). Luulisi että voisit tulla sieltä matemaattisesta linnantornista alas, ja huomata että pieniin osiin paloiteltuna, asiat ei tarvitse monimutkaisia yhtälöitä.

Oletus: kitaran kieli on 100%:sta hopeaa esimerkin takia. Sen resonointi ei voi tapahtua muulla taajuudella, kuin rauta-atomin ominaistaajuuksilla. Ja kun annat energiaa sille kielelle, annat itseasiassa energiaa sen atomeille. -> kielen osat riippuen paksuudesta, värähtelee aina sinitaajuudella kuultavalla aaltopituudella. Sanoin riippuen paksuudesta, koska ainoastaan vakiotaajuuden saisit jos sulla olis lanka jossa vain rivi hopea-atomeja.

Jos lyöt kiveä vasaralla. Niin sekä vasara että kivi resonoi näiden sisältämien atomeiden ominaistaajuuksilla. Ei ole "kiveä", on mineraaleja jotka se sisältää, sidottuna atomeilla joita ne sisältää. Se resonoi sin-funktion mukaan, kuten atomit mitkä saat liikkumaan.

Summa summarum: Jos sulla on tarpeeksi tehokas prosessori, kaikkein parhaimmin pystyt matkimaan mitä tahansa ääntä siniaallon modulaatiolla. OKEI, ei ole tarpeeksi hyviä prosessoreja (sekä ad/da muuntimia) että päästäisiin tyyliin atomitasolle.

Joten, en oikeastaan muista edes mistä tää keskustelu lähti, mutta mun pointti alkujaan oli se että itseäni ei kiinnosta tuottaa vaikka C3 nuotin aaltoa (130.813) jollain muulla välineellä, kun saan ne 20 egellä, muunneltuna vaikka miten, tuosta paketista.

Ihan kun joku luulis (vvaurio ja sen homokaveri minkä nimeä en taas muista jotka aina vittuilee) luulee että sound design on ns. exact science. Kuitenkin, luonto on exact science eli jos saat siniaallon valmiiksi moduloituna joillain funktioilla, se saattaa kuulostaa hyvältä. Toisin kun ruuvaaminen nappuloista (joka voi toki myös, mutta hyvillä designereillä saatta olla ns. "suunnitelma" miten soundi rakennetaan".)

Huvittavaa on, että jos olisin joku mikseri "tähti" electronic producer niin nää em. tyypit olis ollu että "hmm, kiitti toi onkin hieno idea", mutta kun sen sano joku josta ne ei pidä, niin kauhee vitun äpylöinti ja valitus. Hei, mulle ihan vitun sama mitä te ostatte, voitte tehdä musiikkia lyömällä äitin puurokattilaan ja samplata sen mun puolesta.

^ Vastaa Lainaa

Fakap
Fakap
Trancevastaava
4848 viestiä
Luottokäyttäjä

#54 kirjoitettu 05.02.2015 23:24

Berlingmur kirjoitti:
Hei, mulle ihan vitun sama mitä te ostatte

Selkeesti

^ Vastaa Lainaa

Berlingmur
Berlingmur
744 viestiä

#55 kirjoitettu 06.02.2015 03:20 Muok:06.02.2015 03:21

Fakap kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Hei, mulle ihan vitun sama mitä te ostatte

Selkeesti


Hienoa että osallistuit keskusteluun.

Jos olisit lukenut tarkemmin, en olisi kiinnittänyt asiaan sen enempää huomiota,
paitsi kun nää lose-veljekset kävi vittuilemaan.

^ Vastaa Lainaa

Sunt1o
Sunt1o
aka Tuhma Pupu
3405 viestiä
Luottokäyttäjä

#56 kirjoitettu 08.02.2015 17:04

Berlingmur kirjoitti:
Joten, en oikeastaan muista edes mistä tää keskustelu lähti, mutta mun pointti alkujaan oli se että itseäni ei kiinnosta tuottaa vaikka C3 nuotin aaltoa (130.813) jollain muulla välineellä, kun saan ne 20 egellä, muunneltuna vaikka miten, tuosta paketista.

Varmaan se pointti oli et tuo ei vaikuta kovin käytännölliseltä tuo paketti.

Huvittavaa on, että jos olisin joku mikseri "tähti" electronic producer niin nää em. tyypit olis ollu että "hmm, kiitti toi onkin hieno idea", mutta kun sen sano joku josta ne ei pidä, niin kauhee vitun äpylöinti ja valitus. Hei, mulle ihan vitun sama mitä te ostatte, voitte tehdä musiikkia lyömällä äitin puurokattilaan ja samplata sen mun puolesta.

En kyllä usko et se ihan noin menis. Ois tuo miusta yhtä turha ostos veezayn esittämänäkin, mutta sitten ehkä helpommin olettaisin että ehkä tässä on nyt jotain mitä en ole ajatellut, koska veezay ei yleensä ehdottele tällaisia. Mut toisaalta sit se todennäkösesti selittäs sen asiallisesti.

Ite en meinannu ostaa tätä enkä myöskään tehä musiikkia lyömällä äitin puurokattilaan. Jos haluat tämmöistä kaupata niin ei se minua mitenkään haittaa, mut varmaan vois olla kaikille ihan hyvä jos vähän koittaisit tuota sosiaalista pelisilmää hioa.

^ Vastaa Lainaa

Berlingmur
Berlingmur
744 viestiä

#57 kirjoitettu 08.02.2015 19:10

Sunt1o kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Joten, en oikeastaan muista edes mistä tää keskustelu lähti, mutta mun pointti alkujaan oli se että itseäni ei kiinnosta tuottaa vaikka C3 nuotin aaltoa (130.813) jollain muulla välineellä, kun saan ne 20 egellä, muunneltuna vaikka miten, tuosta paketista.

Varmaan se pointti oli et tuo ei vaikuta kovin käytännölliseltä tuo paketti.

Huvittavaa on, että jos olisin joku mikseri "tähti" electronic producer niin nää em. tyypit olis ollu että "hmm, kiitti toi onkin hieno idea", mutta kun sen sano joku josta ne ei pidä, niin kauhee vitun äpylöinti ja valitus. Hei, mulle ihan vitun sama mitä te ostatte, voitte tehdä musiikkia lyömällä äitin puurokattilaan ja samplata sen mun puolesta.

En kyllä usko et se ihan noin menis. Ois tuo miusta yhtä turha ostos veezayn esittämänäkin, mutta sitten ehkä helpommin olettaisin että ehkä tässä on nyt jotain mitä en ole ajatellut, koska veezay ei yleensä ehdottele tällaisia. Mut toisaalta sit se todennäkösesti selittäs sen asiallisesti.

Ite en meinannu ostaa tätä enkä myöskään tehä musiikkia lyömällä äitin puurokattilaan. Jos haluat tämmöistä kaupata niin ei se minua mitenkään haittaa, mut varmaan vois olla kaikille ihan hyvä jos vähän koittaisit tuota sosiaalista pelisilmää hioa.


En mä ole myymässä tässä mitään. Vai luuletko että taustalla on salaliitto että olen jotenkin yhteydessä galbanum firmaan ja käärin suuret massit jos 2 ihmistä mikseri netistä ostaa sen.

Tällasia nää rinkirunkkukerhot on...

^ Vastaa Lainaa

Sunt1o
Sunt1o
aka Tuhma Pupu
3405 viestiä
Luottokäyttäjä

#58 kirjoitettu 10.02.2015 16:29

Berlingmur kirjoitti:
En mä ole myymässä tässä mitään. Vai luuletko että taustalla on salaliitto että olen jotenkin yhteydessä galbanum firmaan ja käärin suuret massit jos 2 ihmistä mikseri netistä ostaa sen.

Tällasia nää rinkirunkkukerhot on...


Minun kannalta se on ihan sama kuka ne rahat saa.

^ Vastaa Lainaa

< Edellinen 1 2

Vastaa Aloita uusi keskustelu