Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.02.2018 07:21

Jaahas, tuo melisma on mulle aivan uusi termi, mutta tuossa kun kuuntelin ja kattelin niin uskon ymmärtäväni mistä on kyse.

Mun mielestä ei ole oikeeta tai väärää tapaa, vaan vain eri tyylejä. Sitten riippuu biisistä, sovituksesta ja tietysti laulajan teknisistä taidoista mikä mihinkin sopii. Itse en suosi varsinaisesti mitään tyyliä vaan ihan on biisistä kiinni mikä kuulostaa hyvältä.

Tuo Withneyn I will always love you on musta aivan huikea tekninen esitys naisvokalistilta, enkä usko että kovin moni laulaja maailmassa tuohon pystyy.

Sitten taas jos tuota lurittelua on liikaa niin se alkaa ärsyttämään esim. Mariah Carey koruilee musta liikaa monissa biiseissä, ja koko melodia katoaa sinne sen lurituksen taakse. Onhan se hirvittävän taitava, mutta musta tuo koruilu on sellanen tehokeino jota ei pitäs käyttää liikaa.

Se vaatii kyllä laulajalta täydellistä äänenhallintaa, teknistä osaamista ja järjettömän tarkkaa sävelkorvaa että siihen pystyy. Mä kun rupeisin lurittelemaan tuolla tavalla niin kuulostaisin jollekki kiljuvalle epävireiselle pässille

Mutta kyllähän tuo staccatokin on oma taide lajinsa, ja vaati yhtälailla osaamista. Mul ei tu mieleen nyt kevyen musan puolelta mitää, mutta klassiselta puolelta tuo yön kuningattaren aariahan on sellane ultimate challenge oopperalaulajille. Pitäs varmaa ruveta tuota treenaamaan

#3 kirjoitettu 13.02.2018 08:48

IT kirjoitti:
Onko kyseessä perustavaa laatua oleva laulutekninen virhe, vai enemmänkin laulutyyliin liittyvä seikka? [...] Onko melisma laulutyylillinen virhe vai ei? Saako varsinkin englanniksi laulettaessa niitä sanoja, tavuja ja vokaaleja pitkittää ja säveliä vaihdella?

mitä helvettiä nyt.


musiikissa ei saa tehdä mitään.

#4 kirjoitettu 13.02.2018 10:56

Windywalk kirjoitti:
Jaahas, tuo melisma on mulle aivan uusi termi, mutta tuossa kun kuuntelin ja kattelin niin uskon ymmärtäväni mistä on kyse.

Mun mielestä ei ole oikeeta tai väärää tapaa, vaan vain eri tyylejä. Sitten riippuu biisistä, sovituksesta ja tietysti laulajan teknisistä taidoista mikä mihinkin sopii. Itse en suosi varsinaisesti mitään tyyliä vaan ihan on biisistä kiinni mikä kuulostaa hyvältä.

Tuo Withneyn I will always love you on musta aivan huikea tekninen esitys naisvokalistilta, enkä usko että kovin moni laulaja maailmassa tuohon pystyy.

Sitten taas jos tuota lurittelua on liikaa niin se alkaa ärsyttämään esim. Mariah Carey koruilee musta liikaa monissa biiseissä, ja koko melodia katoaa sinne sen lurituksen taakse. Onhan se hirvittävän taitava, mutta musta tuo koruilu on sellanen tehokeino jota ei pitäs käyttää liikaa.

Se vaatii kyllä laulajalta täydellistä äänenhallintaa, teknistä osaamista ja järjettömän tarkkaa sävelkorvaa että siihen pystyy. Mä kun rupeisin lurittelemaan tuolla tavalla niin kuulostaisin jollekki kiljuvalle epävireiselle pässille

Mutta kyllähän tuo staccatokin on oma taide lajinsa, ja vaati yhtälailla osaamista. Mul ei tu mieleen nyt kevyen musan puolelta mitää, mutta klassiselta puolelta tuo yön kuningattaren aariahan on sellane ultimate challenge oopperalaulajille. Pitäs varmaa ruveta tuota treenaamaan


Hieno vastaus Windy... Tuolla yhdellä linkittämälläni videolla tuossa aloituksessa on juuri Mariah Carey esimerkkinä melismaattisen laulutavan tyylistä ja Shirley Bassey ei-melismaattisen laulutavan tyylistä, kun kumppikin laulaa samaa laulua... Kummatkin kuulostaa kyllä hienolta, kun uskomattoman hyviä laulajia ovat...

Ja tosiaan, tuota melismaa voi käyttää liikaa kuten sanot, mutta musta se kyllä tuo sellaista melodista vivahteikkuutta mukaan lauluun....

Ja tosiaan, ei kait sitä oikeata ja väärää tapaa laulaa ole olemassakaan... On vain eri tyylejä kuten sanot, ja eri tyylit kuulostaa eri ihmisten korvaan erilaisilta...

Mutta ketjun avauksen tarkoituksena oli juurikin mahdollistaa keskustelu aiheesta... Koska aihe on mielestäni mielenkiintoinen... Itsekin kun on saanut useammaltakin taholta kritiikkiä melismaattisen laulutavan käytöstä... Toki omaa laulua ei voi mitenkään verrata noiden huippujen lauluun, mutta se melodinen idea on itse asiassa sama, elikkä melisma.

#5 kirjoitettu 13.02.2018 11:36 Muok:13.02.2018 11:37

Yhdeksässä tapauksessa kymmenestä ärsyttävää ei ole se laulutyyli sinänsä, vaan sen yhdistäminen tavumäärältään vajaasen tekstiin, jonka puutteita sillä venyttelyllä paikkaillaan. Parhaassa tapauksessa tietysti vielä painotetaan tavuja aivan päin vittua.

#6 kirjoitettu 13.02.2018 12:28 Muok:13.02.2018 12:54

Vessajono kirjoitti:
Yhdeksässä tapauksessa kymmenestä ärsyttävää ei ole se laulutyyli sinänsä, vaan sen yhdistäminen tavumäärältään vajaasen tekstiin, jonka puutteita sillä venyttelyllä paikkaillaan. Parhaassa tapauksessa tietysti vielä painotetaan tavuja aivan päin vittua.


Helkkarin hyvä ja terävä huomio...

Eli biisiä kirjoittaessa pitäisi kiinnittää enemmän huomiota siihen tekstiin, sekä siihen miten se teksti sopii siihen liittyvään melodiaan ja sen tekstin rytmitykseen...

Toisaalta tuo "tavumäärältään vajaa teksti" on hieman häilyvä käsite, koska jos tuo melisma onnistuu oikein, niin sen tavun venytys tuntuu mitä luonnollisimmalta osalta sitä biisiä...

Toisaalta tuli tässä mieleen sellainenkin huomio, että suomen kieli poikkeaa oleellisilta osin englannin kielestä... Suomessa sanat lähes poikkeuksetta päättyvät vokaaleihin, ja varsinkin sen viimeisen tavun ja vokaalin jatkuva venyttäminen saattaa tuntua ärsyttävältä... (Tietty monet suomen kielenkin sanat päättyvät varsinkin n kirjaimeen sekä jossakin määrin s ja t kirjaimiin...)

Englannin kielessä varsinkin sanojen ääneen lausutut muodot useimmiten taas päättyvät konsonantteihin, ja konsonantit lausutaan lyhyenä, jolloin sen sanan venyttäminen ja melodinen vaihtelu tapahtuu vokaalien avulla sieltä sen sanan keskeltä... Muutoinkin mul on sellainen tuntuma, että englannin kielessä on enemmän sanoja, jota lausuttuna kuulostaa yksitavuisilta....

Esimerkiksi sana love alkaa lausuttuna l kirjaimella ja päättyy v kirjaimeen... Se on lausuttuna myös yhden tavun mittainen sana, joten jos tuota sanaa haluaa pitkittää ja tuoda siihen melodista vaihtelua, niin sen on pakko tapahtua juurikin tuota vokaalia keskeltä pitkittämällä, eli sitä a:ta venyttämällä...

Ehkäpä joku viisaampi osaisi sanoa, että sopiiko tuo melismaattinen laulutyyli kenties paremmin englannin kuin suomen kieleen?

#7 kirjoitettu 13.02.2018 15:44 Muok:13.02.2018 15:46

Vessajono kirjoitti:
Parhaassa tapauksessa tietysti vielä painotetaan tavuja aivan päin vittua.


Kirjoitetaanpa vielä toinen kommentti tähän... Eli tämä on jatkoa tolle yllä kirjoittamalleni kommentille, jossa toin esiin englannin ja suomen kielen eroja....

Englannin kielessä siis sanat usein (ei tietenkään aina) lausuttuina päättyvät konsonantteihin ja englannin kielessä on paljon lyhyitä yhden tavun kuuloisia sanoja varsinkin lausutussa muodossa. Monet prepositiot ovat tällaisia...

Voisi kuvitella, että näilllä seikoilla on merkitystä siihen, miltä mahdollinen melisman käyttö laulussa kuulostaa... Otetaan esimerkiksi kaksi seuraavaa lausetta, jotka ovat identtisiä merkitykseltään:

- Muu-lin-pot-ku pää-hä-ni
- Mule kick in to my head

Jos tuossa suomenkielisessä versiossa rupeaa käyttämään melismaa, niin saa todellakin olla tarkkana, että mille tavuille sitä soveltaa, eli mitä venytetään ja muunnellaan melodisesti... Se menee helposti persiilleen...

Mutta nähdäkseni noiden tavujen (ja niissä olevien vokaalien) venyttäminen ja melodinen muuuntelu on paljon helpompaa tuossa englanninkielisessä versiossa, koska kaikki yksittäiset sanat ovat lausutussa muodossa yksitavuisia...

#8 kirjoitettu 13.02.2018 16:26 Muok:13.02.2018 16:37

Noin niinkuin lähtökohtaisesti musiikki on melko subjektiivinen kokemus. Joskus musiikkia kuitenkin koetaan kollektiivisesti eli keskimäärin enemmistönä. Ihmismieli sisältää säännönmukaisuuksia jotka luovat kollektiivisia kokemuksia tietynlaisista asioista musiikissa. Esimerkiksi duurisointu nostattaa positiivisia tunteita kollektiivisesti, ja toisaalta mollisointu koetaan surullisena viestinä.

Itse kirjoitan musiikkia täysin subjektiivisesti ja tavoitteeni on tehdä musiikkia, joka kuulostaa minun mielestäni hyvältä. On positiivinen asia jos se kuulostaa myös kollektiivisesti hyvältä. En tiedä hevon vittuakaan musiikin tai varsinkaan laulamisen teoriasta, koska minua ei kiinnosta, enkä esitä muiden sävellyksiä joten minun ei tarvitse seurata sääntöjä laulamisessani. Jos joku asia kuulostaa tekemässäni tuotoksessa huonolta, niin yritän muuttaa sitä. En analysoi, johtuuko paskalta kuulostaminen melismasta vai legatosta.

ja tämän avautumisen viesti tais olla:
Tehkää mitä teette, kunhan olette valmiita ottamaan palautetta vastaan ja kunnioittamaan palautteen antajan mielipidettä. Sehän se vain on.

Niin ja jos jotain asiaa voisi kirjoittaa, niin tuskin nuo oikeasti hyvätkään laulajat juurikaan tiedostavat laulutekniikkaansa, vaan tekevät homman fiilispohjalta. Joskus, tai aika usein siellä on vielä kokenut tuottaja sanomassa mikä kuulostaa hyvältä ja mikä ei. Mutta on se silti subjektiivista.

#9 kirjoitettu 13.02.2018 16:43

Vessajono kirjoitti:
Parhaassa tapauksessa tietysti vielä painotetaan tavuja aivan päin vittua.


Omasta mielestä täydellisen hyvä esimerkki tästä on kappale " Olisitpa syylissäni "
https://www.youtube.co...

#10 kirjoitettu 13.02.2018 16:47

Tantsku kirjoitti:
. Jos joku asia kuulostaa tekemässäni tuotoksessa huonolta, niin yritän muuttaa sitä. En analysoi, johtuuko paskalta kuulostaminen melismasta vai legatosta.

ja tämän avautumisen viesti tais olla:
Tehkää mitä teette, kunhan olette valmiita ottamaan palautetta vastaan ja kunnioittamaan palautteen antajan mielipidettä. Sehän se vain on.



Hyvä että saatiin tänne yksi käytännön mieskin mukaan...

Tuli tässä vaan mieleen, että jos on valmis ottamaan palautetta vastaan, niin sen analysoiminen että missä menee pieleen ja missä homma pelittää, niin sehän on juurikin analyysin paikka...

Ilman analyysiä ei kehity, ja pahoin pelkään että tuollaisella asenteella käy juuri niin, että jää juuri niin hyväksi kuin on, muttei koskaan pääse sinne korkeimmalle huipulle... Vaikka mikäs siinä, jos ei sinne ole muutoinkaan tarkoitus päästä...

Ja tämän kommentin viesti:
Eli pelkkä palautteen vastaanottaminen ja palautteen antajan kunnoittaminen ei riitä, jos oikeasti haluaa tuosta palautteesta jotain oppia... Se on jatkopohdiskelun paikka, että missä mennään pieleen ja missä on kehittymisen paikka... Muutoin tuo sun "pyrin muuttamaan sitä" on pelkkää sohimista pimeässä...

#11 kirjoitettu 13.02.2018 16:58 Muok:13.02.2018 16:59

IT kirjoitti:
Tantsku kirjoitti:
. Jos joku asia kuulostaa tekemässäni tuotoksessa huonolta, niin yritän muuttaa sitä. En analysoi, johtuuko paskalta kuulostaminen melismasta vai legatosta.

ja tämän avautumisen viesti tais olla:
Tehkää mitä teette, kunhan olette valmiita ottamaan palautetta vastaan ja kunnioittamaan palautteen antajan mielipidettä. Sehän se vain on.



Hyvä että saatiin tänne yksi käytännön mieskin mukaan...

Tuli tässä vaan mieleen, että jos on valmis ottamaan palautetta vastaan, niin sen analysoiminen että missä menee pieleen ja missä homma pelittää, niin sehän on juurikin analyysin paikka...

Ilman analyysiä ei kehity, ja pahoin pelkään että tuollaisella asenteella käy juuri niin, että jää juuri niin hyväksi kuin on, muttei koskaan pääse sinne korkeimmalle huipulle... Vaikka mikäs siinä, jos ei sinne ole muutoinkaan tarkoitus päästä...

Ja tämän kommentin viesti:
Eli pelkkä palautteen vastaanottaminen ja palautteen antajan kunnoittaminen ei riitä, jos oikeasti haluaa tuosta palautteesta jotain oppia... Se on jatkopohdiskelun paikka, että missä mennään pieleen ja missä on kehittymisen paikka... Muutoin tuo sun "pyrin muuttamaan sitä" on pelkkää sohimista pimeässä...


Ei palautteen hyväksyminen tarkoita sitä, että sen kanssa olisi samaa mieltä. Mutta jos palaute osoittaa asian, jota en ole huomioinut ja josta voi olla palautteen antajan kanssa samaa mieltä, niin tottakai on pohdinnan paikka, että pitäisikö tehdä asialle jotain. Mutta senkin korjauksen teen fiilispohjalta. Joskus joihinkin asioihin tarvitaan muiden ihmisten osaamista kun ei itse saa sen kuuloista materiaalia aikaan kuin haluaisi. Silloinkin teen itse subjektiivisen lopullisen päätöksen siitä, kuulostaako joku hyvältä vai ei. Musiikin teorialla ei ole merkitystä kun arvioidaan subjektiivisesti teoksen hyvyyttä tai huonoutta.

#12 kirjoitettu 13.02.2018 17:06

Tantsku kirjoitti:

Niin ja jos jotain asiaa voisi kirjoittaa, niin tuskin nuo oikeasti hyvätkään laulajat juurikaan tiedostavat laulutekniikkaansa, vaan tekevät homman fiilispohjalta. Joskus, tai aika usein siellä on vielä kokenut tuottaja sanomassa mikä kuulostaa hyvältä ja mikä ei. Mutta on se silti subjektiivista.


Kirjoitanpa tästä vielä toisen kommentin... Joo, tuo subjektiivisuus puskee lopulta aina jalkansa ovenrakoon tällaisissa asioissa, vaikka kuinka yrittäisi olla objektiivinen....

Toinen pointti on tuo, että onko palautteenantaja aina oikeassa... Toki palautteen antajan mielipidettä ja palautteenantajaa tulee kunnioittaa, mutta jos sitä tekisi jokaisen saamansa palautteen pohjalta niitä muutoksia omaan tekemiseensä, niin sitähän olisi kuin tuuliviiri ilman oikeaa suuntaa...

Mun mielestä palautetta pitää toki kuunnella, mutta se on sitten jatkopohdiskelun paikka, että milloin mikäkin palaute vie omaa tekemistä eteenpäin ja niin poispäin...

Jos siis joku tavallinen harrastaja antaa palautetta vaikkapa juuri tuosta melismasta ja sen käytöstä, muttei ole tietoinen edes sen termin olemassaolosta, niin kuinka asiantuntevaa ja objektiivista palaute on? Vai onko se silti läpikotaisin subjektiivista? Pitääkö silloin muuttaa omaa tekemistänsä?

Vastauksen tähän saa vain kun rupeaa analysoimaan, siis pohdiskelemaan asioita, ja ottamaan niistä selvää...

#13 kirjoitettu 13.02.2018 17:08

Tantsku kirjoitti:

Ei palautteen hyväksyminen tarkoita sitä, että sen kanssa olisi samaa mieltä. Mutta jos palaute osoittaa asian, jota en ole huomioinut ja josta voi olla palautteen antajan kanssa samaa mieltä, niin tottakai on pohdinnan paikka, että pitäisikö tehdä asialle jotain. Mutta senkin korjauksen teen fiilispohjalta. Joskus joihinkin asioihin tarvitaan muiden ihmisten osaamista kun ei itse saa sen kuuloista materiaalia aikaan kuin haluaisi. Silloinkin teen itse subjektiivisen lopullisen päätöksen siitä, kuulostaako joku hyvältä vai ei. Musiikin teorialla ei ole merkitystä kun arvioidaan subjektiivisesti teoksen hyvyyttä tai huonoutta.


No tän kanssa voi olla aika pitkälle samaa mieltä...

#14 kirjoitettu 13.02.2018 17:13

IT kirjoitti:
Tantsku kirjoitti:

Niin ja jos jotain asiaa voisi kirjoittaa, niin tuskin nuo oikeasti hyvätkään laulajat juurikaan tiedostavat laulutekniikkaansa, vaan tekevät homman fiilispohjalta. Joskus, tai aika usein siellä on vielä kokenut tuottaja sanomassa mikä kuulostaa hyvältä ja mikä ei. Mutta on se silti subjektiivista.


Kirjoitanpa tästä vielä toisen kommentin... Joo, tuo subjektiivisuus puskee lopulta aina jalkansa ovenrakoon tällaisissa asioissa, vaikka kuinka yrittäisi olla objektiivinen....

Toinen pointti on tuo, että onko palautteenantaja aina oikeassa... Toki palautteen antajan mielipidettä ja palautteenantajaa tulee kunnioittaa, mutta jos sitä tekisi jokaisen saamansa palautteen pohjalta niitä muutoksia omaan tekemiseensä, niin sitähän olisi kuin tuuliviiri ilman oikeaa suuntaa...

Mun mielestä palautetta pitää toki kuunnella, mutta se on sitten jatkopohdiskelun paikka, että milloin mikäkin palaute vie omaa tekemistä eteenpäin ja niin poispäin...

Jos siis joku tavallinen harrastaja antaa palautetta vaikkapa juuri tuosta melismasta ja sen käytöstä, muttei ole tietoinen edes sen termin olemassaolosta, niin kuinka asiantuntevaa ja objektiivista palaute on? Vai onko se silti läpikotaisin subjektiivista? Pitääkö silloin muuttaa omaa tekemistänsä?

Vastauksen tähän saa vain kun rupeaa analysoimaan, siis pohdiskelemaan asioita, ja ottamaan niistä selvää...


No siinäpä se aikalailla kiteytyy. Kenelle teet musiikkia ja miksi? Onko sinulle väliä, jos kanssaharrastaja antaa palautetta asioista? Pitääkö palautteen antajalle argumentoida, miksi teit jotain jossakin biisissä? Retorisia kysymyksiä.

Tuli mieleen näistä filosofisista ajatuksista Kummelin Jussi Pattitussi and Kikka Korea And the Spirit of The New Age
https://www.youtube.co...

#15 kirjoitettu 13.02.2018 17:14

Noh, tämä keskustelu ketju sai jokatapauksessa aikaan sen että olen kiljunut täällä kurkku suorana koko aamun taikahuilun yön kuningattaren ooppera aariaa. Kyllä kuulostaa nii hyvälle että ikkunat meni naapuri kylän tonteiltaki säpäleiks! (okei, kukaan ei puhunu missään vaiheessa ooppera aarioista paitsi mä, mutta silti)

Eikös näiden keskustelujen idea ole inspiroida? Mä olen inspiroitunut Tällaiset "opi itse" tunnit on kaikkein hauskimpia, kun ei ole ketään ammattilasta sanomassa että miten se oikeesti pitäs tehä

#16 kirjoitettu 13.02.2018 17:25

Tantsku kirjoitti:

No siinäpä se aikalailla kiteytyy. Kenelle teet musiikkia ja miksi? Onko sinulle väliä, jos kanssaharrastaja antaa palautetta asioista? Pitääkö palautteen antajalle argumentoida, miksi teit jotain jossakin biisissä? Retorisia kysymyksiä.



Hyviä kysymyksiä... Loppupeleissä kyse on sun agendasta, eli tuo sun kysymys kenelle teet musiikkia ja miksi? Koska aika lailla tämän linssin läpi on myös katsottava sitä palautetta jota saa... Ja joskus on kiva myös argumentoida (kunhan se ei lähde käsistä) koska siinäkin voi ne asiat kirkastua uudella tavalla, ja jopa se agendakin hieman muuuttua...

#17 kirjoitettu 13.02.2018 17:27

Windywalk kirjoitti:
Noh, tämä keskustelu ketju sai jokatapauksessa aikaan sen että olen kiljunut täällä kurkku suorana koko aamun taikahuilun yön kuningattaren ooppera aariaa. Kyllä kuulostaa nii hyvälle että ikkunat meni naapuri kylän tonteiltaki säpäleiks! (okei, kukaan ei puhunu missään vaiheessa ooppera aarioista paitsi mä, mutta silti)

Eikös näiden keskustelujen idea ole inspiroida? Mä olen inspiroitunut Tällaiset "opi itse" tunnit on kaikkein hauskimpia, kun ei ole ketään ammattilasta sanomassa että miten se oikeesti pitäs tehä


Heh... Mukava kuulla että sulla on mennyt mukavasti päivä oopperamusiiikin parissa...

Ja juuri inspiraation lähteeksi tämän ketjun avasin... Nytkin on saatu paljon hienoja erilaisia näkökulmia asiaan...

#18 kirjoitettu 16.02.2018 10:21 Muok:16.02.2018 10:22

On pitkälti säveltäjän/sanoittajan vastuulla, miten "biisi istuu". Vaikka tossa alussa tulikin heti mullekin uusia termejä (tai ainakin yksi ), niin ite oon enempää ajattelematta yrittänyt saada aikaan tavu/nuotti. Jos "kappale on hyvä", sen saattaa joku ottaa esitettäväkseen. Siinä vaiheessa kappale saattaa vielä hioutua, mutta lopullinen esitys onkin sitten jo tulkintaa. Ei minusta ole ollenkaan virhe tuollainen melismointi, miksi muka?

Muutama biisi tulee mieleen aiheesta sanat/tavut/nuotit/taimi/istuvuus. Ensinnäkin "tahallinen kiire", esim Peitsamon laini; "..rivit tuli täyteen mutta riimit ei.." (Kauppaopiston naiset). Ja yksi itselleni käsittämätön sanoituskohta, joka mielestäni ei istu lainkaan, Jani Wikholmin (Kaikki muuttuu) ; " jumalan vii ----- vastolla"

jarpat muokkasi viestiä 10:21 16.02.2018

#19 kirjoitettu 16.02.2018 13:04

jarpat kirjoitti:
On pitkälti säveltäjän/sanoittajan vastuulla, miten "biisi istuu". Vaikka tossa alussa tulikin heti mullekin uusia termejä (tai ainakin yksi ), niin ite oon enempää ajattelematta yrittänyt saada aikaan tavu/nuotti. Jos "kappale on hyvä", sen saattaa joku ottaa esitettäväkseen. Siinä vaiheessa kappale saattaa vielä hioutua, mutta lopullinen esitys onkin sitten jo tulkintaa. Ei minusta ole ollenkaan virhe tuollainen melismointi, miksi muka?

Muutama biisi tulee mieleen aiheesta sanat/tavut/nuotit/taimi/istuvuus. Ensinnäkin "tahallinen kiire", esim Peitsamon laini; "..rivit tuli täyteen mutta riimit ei.." (Kauppaopiston naiset). Ja yksi itselleni käsittämätön sanoituskohta, joka mielestäni ei istu lainkaan, Jani Wikholmin (Kaikki muuttuu) ; " jumalan vii ----- vastolla"



Hieno kommentti sulta... Tuo taitaa tosiaankin olla enemmän makukysymys, ja monelle tuntuu tuo yksi nuotti per tavu istuvan kenties sävelkorvaan paremmin...

Toisaalta ton melismaattisen ja ei-melismaattisen laulutavan eroista saa hyvän kuvan tuossa aloituksessa linkitetyltä videolta "Melisma Divas Explained"... Sen videon aika alkupuolella on otteita kun Shirley Bassey ja Mariah Carey tulkitsevat samaa laulua...

Itse huomasin omia demojani tarkastellessani, että mulla usein nuo tavun sisäiset sävelen vaihdot pohjustaa tietyllä tavalla jo sitä seuraavan tavun ja nuotin vaihtumista uuteen... Joissakin tapauksissa on niin, että jos laulaisin sen edeltävän tavun yhdellä nuotilla, niin sen toisen tavun sävelkorkeus ei kuulostaisikaan luontevalta... Eli se biisi ja melodia muuttuisi oleellisesti ilman tuon melisman käyttöä...

#20 kirjoitettu 16.02.2018 17:40

Sinänsä siis en juurikaan tykkää tästä amerikasta (?) levinneestä tavasta ottaa laulussa joku vokaali ja käydä sen kanssa läpi mahdollisimman monta nuottia ja oktaavia. Varmaan just tää Carey vastaavat on sitä harrastanu ja nyt sitä sit kuulee kaikenmaailman laulumittelöissä jne. Aivan turhaa imelöintiä ja nielurisojen esittelyä...

#21 kirjoitettu 16.02.2018 18:07

Popkorni kirjoitti:

Mitä tulee muuten näihin IT:n viljelemiin haavamaisiin termeihin sun muihin, niin en ihan ymmärrä tätä tarvetta. IT:n kohdalla on muutenkin vähän vaikea puhua samasta termistä kuin jonkun Mariah Careyn kohdalla. Toisella se ääni soi ja toinen enemmänkin vaan mumisee monotonisesti. Enkä nyt nimeä tässä, että kumpi mumisee monotonisesti. Jokainen saa ihan itse päätellä. Makuasioita.


Mukava saada sunkin mielipide dokumentoitua...

Taisin jossakin aiemmassa kommentissani tässä ketjussa jo todeta, ettei meikää voi todellakaan verrata näihin huippuihin, mutta pointti on se että se melodinen idea siinä sävellyksessä on sama, elikkä sen melisman käyttö...

Se on sitten eri asia, kenellä sen käyttö sitten luonnistuu, ja kenellä ei... Ja minkälaisiin biiseihin se kenties sopii... Tai kuka tykkää siitä ja kuka ei... Ylipäänsä tän ketjun tarkoitus oli herätellä keskustelua aiheesta, ei niinkään keskittyä IT:n tuotoksiin...

Loppupeleissä nää on kuitenkin aika pitkälti makuasioita...

#22 kirjoitettu 16.02.2018 19:55

Popkorni kirjoitti:
Unohdin muutes mainita yhden kattavan esimerkin eli LeAnn Rimesin levy, joka koostui tunnetuista biiseistä. Julkaistiin joskus 1990-luvun lopussa. Ostin ja kaduin. Se oli hyvä esimerkki siitä, kun liki joka biisi on pelkkää äänenavausta.

https://en.wikipedia.org/wiki/You_Light_Up_My_Life:_Inspirational_Songs


Kävin muuten kuuntelemassa tuolta mainitsemaltasi levyltä kolme ekaa biisiä YouTubessa, ja ei nuo nyt ainakaan mun mielestä vastaa tuota sun yllä olevaa kuvausta...

Ylipäänsä kannattaa käyttää näitä termejä sen takia, että voidaan olla eksakteja sen suhteen, että mistä puhutaan... Tuo mainitsemasi levy, niin noissa kolmessa ekassa biisissä en juurikaan kuullut melisman käyttöä, vaan niissä oli kuultavissa mun mielestä lievää vibratoa...

Sitten on olemassa myös "riffs and runs" laulaminen:

Female singers: Riffs and Runs

Tuossa lisää esimerkkejä runeista ja riffeistä:

Runs, Riffs and Melismas


Toki melisma ja riffit sekä runit (en tiedä suomenkielistä termiä) ovat läheisesti kytköksissä toisiinsa, mutta melismalla oikeastaan tarkoitetaan vain sitä, että sen tavun sisällä lauletaan useampia nuotteja... Se ei automaattisesti tarkoita vibratoa taikka noita nopeita riffejä ja runeja, vaan voi olla hitaampaa vaihtelua siinä melodiassa...

En itsekään oikeastaan välitä kuulla noita nopeita riffeja ja runeja, koska siitä tulee niin nopeasti "ylilaulamista" (oversinging), vaan se idea mistä mä henkilökohtaisesti juuri tykkään melismassa on se hitaampi tavun melodinen variointi, kenties vain kahdella taikka kolmella nuotilla, niin että se melisma ei niinkään sekoita sitä laulun melodiaa, vaan onkin itse asiassa oleellinen osa sitä melodiaa, jota ilman sen laulun melodinen dynamiikka muuttuisi täysin...

#23 kirjoitettu 16.02.2018 21:39

Jatketaanpa mun edellistä kommenttia... Tuossa on hyvä esimerkki onnistuneesta melisman käytöstä, joka palvelee onnistuneesti sen biisin melodista kulkua:

Rod Stewart - Sailing

Muutama pointti:
- Ensinnäkin tuo melisma toistuu useissa kohdissa biisiä, mutta silti sitä käytetään rajoitetusti eikä liioitella.
- Toisekseen tuossa tuota melismaa käytetään lähinnä siten, että ne tavut joita varioidaan sisältävät pääsääntöisesti kaksi nuottia.
- Tuo kahden nuotin melisma toimii osana tuon biisin melodista kulkua, jota ilman biisin melodia muuttuisi oleellisesti.
- Ja lopuksi, niin tuossa tuota melismaa selvästikin käytetään melodisena siirtymänä avittamaan biisin sanojen ja tavujen välistä sävelkulkua.

#24 kirjoitettu 16.02.2018 21:54

Mutta käyttikkö Helismaa melismaa? Joskus 50-luvulla ehkä siltä näyttikin, että käyttikin, mut sadekelis vaan....joopajoo...jatkakaa...

#25 kirjoitettu 17.02.2018 19:19

Popkorni kirjoitti:
Mitä tulee muuten näihin IT:n viljelemiin haavamaisiin termeihin sun muihin, niin en ihan ymmärrä tätä tarvetta. IT:n kohdalla on muutenkin vähän vaikea puhua samasta termistä kuin jonkun Mariah Careyn kohdalla. Toisella se ääni soi ja toinen enemmänkin vaan mumisee monotonisesti. Enkä nyt nimeä tässä, että kumpi mumisee monotonisesti. Jokainen saa ihan itse päätellä. Makuasioita.


Pakko palata tähän sun kommenttiin vielä... Itse asiassa tämä ketju on muodostunut yhdeksi parhaista siinä suhteessa, että olen saanut paljon työkaluja oman musiikin ja omien biisien analysoimiseen... Idea ketjusta lähti liikkeelle kritiikistä, jota olen saanut mm. Syvikseltä, Artolta ja sulta Poppis...

Olen tässä kuunnellut aika läjän biisejä YouTubesta ja analysoinut niitä sen mukaan, kuinka niissä mm. käytetään tuota melismaa (useampi nuotti per tavu) vs. syllabista laulua (yksi nuotti per tavu) laulamista... Olen myöskin kiinnittänyt huomiota siihen, kuinka nuo huiput pitkittävät tavuja, sanoja taikka ylipäänsä nuotteja...

Tuli mm. kuunneltua Bad Companyn "Ready For Love" (Paul Rodgers), Scorpionsin "Wind Of Change" (Klaus Meine) ja Rod Stewartin "Sailing", sekä monia muita kuten Uriah Heepiä jne... Ja onhan se todettava, että syllabinen laulu dominoi, mutta että oikein käytettynä tuo melisma tuo tiettyä lisämaustetta biiseihin...

Sitten kuuntelin mun oman soittolistan IT Vol 7 ja huomasin, ettei nuo mun biisit (ainakaan nämä) sittenkään sisällä sellaisia melismaattisia taikka muitakaan elementtejä juurikaan mitä ei nuo huiput olisi käyttäneet... Itselläkin syllabinen laulu dominoi, ja melismaa tulee käytettyä lähinnä kahden nuotin kanssa tavun melodiaa ja sävelkorkeutta varioimaan...

Ilman tuota teidän kritiikkiä en olisi tätä itsetutkiskelua osannut tehdä, ja huomasin oikeastaan tuota soittolistaani kuunnellessa, että ainakaan noiden biisien kohdalla en muuttaisi tavua enkä nuottiakaan... Omaan korvaan nuo kuulostaavat melodisesti juuri siltä miltä pitääkin... Mutta pitänee varmaan käydä kriittisesti läpi nuo muutkin mun omilla soittolistoilla esiintyvät biisit, ja kuunnella niitä myös herkällä korvalla...

Kiitos joka tapauksessa kritiikistä tämän viestin alussa mainitulle triolle...

#26 kirjoitettu 17.02.2018 19:27

Väittäisin kuitenkin, että melisman ja legaton oikea käyttö ei nyt ole IT sun laulussa se pahin haaste. Mun mielestä suurin kehittymisen paikka on se, että sun pitäisi uskaltaa käyttää ääntäsi rohkeasti ja luoda sävelkulkuja jotka luo mukavia harmonioita kappaleen sointujen kanssa, ja sanoittaa kappale niin, että sanoitus "täyttää paikkansa" eikä kuulosta lallattelulta.

Samat haasteet on varmaankin kaikilla harrastelijalaulajilla, kuten allekirjoittaneella. Sen takia kappaleiden kirjoittaminen on joillakin ihan ammatti, se kun on aika vaikeeta.

#27 kirjoitettu 17.02.2018 19:39

Tantsku kirjoitti:
Väittäisin kuitenkin, että melisman ja legaton oikea käyttö ei nyt ole IT sun laulussa se pahin haaste. Mun mielestä suurin kehittymisen paikka on se, että sun pitäisi uskaltaa käyttää ääntäsi rohkeasti ja luoda sävelkulkuja jotka luo mukavia harmonioita kappaleen sointujen kanssa, ja sanoittaa kappale niin, että sanoitus "täyttää paikkansa" eikä kuulosta lallattelulta.

Samat haasteet on varmaankin kaikilla harrastelijalaulajilla, kuten allekirjoittaneella. Sen takia kappaleiden kirjoittaminen on joillakin ihan ammatti, se kun on aika vaikeeta.


Joo, olet täysin oikeassa tuosta äänen käytöstä, mutta lopultahan jos noista joskus studioversioita tekis niin bändissä olis ihan oikea laulaja joka hoitais tuon puolen ammattitaidollla maaliin... Asun kerrostalossa, ja talon mummoilla rupeaisi varmasti pyörimään sukat jalassa, jos rupeasin täydellä teholla raakkumaan... Nyt mulla on tärkeintä vaan saada ideat jollakin tavalla purkkiin ja dokumentoitua...

Mitä tulee tuohon lallatteluun, niin siitäkin olen saanut kritiikkiä ja varmasti joissakin biiseissä näin on... Mutta haastan sut kuuntelemaan tuon mun soittolistan IT Vol 7 ja kun sen itse juuri kuuntelin, niin tuota lallattelua on itse asiassa aika vähän noissa biiseissä, ja melodisesti olen itse suht tyytyväinen lopputulokseen...

Toki parantamisen varaa on aina, ja harrastelijoitahan tässä ollaan, niin ammattimies saattaisi päätyä erilaisiin ratkaisuihin noiden biisien kohdalla.... Mutta kun loppupeleissä teen musiikkia itselleni josta itse pidän, niin tämä on nyt se lopputulos... Mutta kaikki kritiikki on kyllä takaraivossa, kiitos siitä kaikille jotka sitä ovat antaneet...

#28 kirjoitettu 17.02.2018 20:08 Muok:17.02.2018 20:12

aRt074 kirjoitti:
ei melismassa mirään vikaa ole, mutta jos se tehdään joka kerta samalla tavalla, esim. kahdella nuotilla per tavu hakemalla vauhtia sävelaskelta perusnuottia alempaa, ja toistetaan lähes joka lauseessa jokaisessa biisissä aivan samalla tavalla niin kehottaisin kyllä ainakin miettimaan variaatioita.. Sanoisin saman viestin Whitney Houstonillekin jos hän koskaan sillä tavalla laulaisi.


No tämä ja sitten se, että melodian nuotti = soinnun perussävel = ei harmoniaa.

#29 kirjoitettu 17.02.2018 20:18

aRt074 kirjoitti:
ei melismassa mirään vikaa ole, mutta jos se tehdään joka kerta samalla tavalla, esim. kahdella nuotilla per tavu hakemalla vauhtia sävelaskelta perusnuottia alempaa, ja toistetaan lähes joka lauseessa jokaisessa biisissä aivan samalla tavalla niin kehottaisin kyllä ainakin miettimaan variaatioita.. Sanoisin saman viestin Whitney Houstonillekin jos hän koskaan sillä tavalla laulaisi.


Heh... Kyllä sä olet tarkka kaveri Hietala... Pakko sun ammattitaidolle tässä on antaa tunnustus... Tää on kuitenkin mun mielestä noista kaikista kritiikeistä osunut lähimmäksi maalia, ellei ole sitten ihan "bulls eye" osuma...

Tunnustan että tuota kahden nuotin melismaa tulee käytettyä paljon, mutta tasapuolisuuden nimissä argumentoisin että varsinkin näissä mun uudemmissa biiseissä on paljon syllabiseen lauluun liittyviä elementtejä... Eli sunkin kritiikkiä on edes jossakin määrin pyritty kuuntelemaan matkan varrella...

Toisaalta kuten tässä jo tulikin esille, niin itse olen täysi harrrastelija... Ja toisaalta osin kysymys on omista mieltymyksistä, ja mun on ihan rehellisesti sanottava, että mun melodiataju vaan on sellainen että noin nuo biisit kuulen ja tuo tuntuu oikealta...

Mutta tosiaan, aika tarkkaa ja hyvin maaliin osuvaa tuo sun kommentointi... Tämän kritiikin voin allekirjoittaa monien biisieni kohdalla...

#30 kirjoitettu 17.02.2018 20:30

Tantsku kirjoitti:
aRt074 kirjoitti:
ei melismassa mirään vikaa ole, mutta jos se tehdään joka kerta samalla tavalla, esim. kahdella nuotilla per tavu hakemalla vauhtia sävelaskelta perusnuottia alempaa, ja toistetaan lähes joka lauseessa jokaisessa biisissä aivan samalla tavalla niin kehottaisin kyllä ainakin miettimaan variaatioita.. Sanoisin saman viestin Whitney Houstonillekin jos hän koskaan sillä tavalla laulaisi.


No tämä ja sitten se, että melodian nuotti = soinnun perussävel = ei harmoniaa.


Melodianhan ei tarvitse osua yhteen soinnun perussävelen kanssa, koska jokaisessa soinnussa on muitakin säveliä, joiden kanssa se melodia voi sopia yhteen...

Soinnuthan kun koostuvat vähintään kolmesta sävelestä, ja laulun melodia voi osua yhteen minkä tahansa noiden kolmen kanssa...

C sointu esim. koostuu C, E ja G nuoteista, ja kappaleen laulu voi osua mihinkä tahansa noista nuoteista, jos esim. taustasointu on C...

#31 kirjoitettu 17.02.2018 20:36

IT kirjoitti:
Tantsku kirjoitti:
aRt074 kirjoitti:
ei melismassa mirään vikaa ole, mutta jos se tehdään joka kerta samalla tavalla, esim. kahdella nuotilla per tavu hakemalla vauhtia sävelaskelta perusnuottia alempaa, ja toistetaan lähes joka lauseessa jokaisessa biisissä aivan samalla tavalla niin kehottaisin kyllä ainakin miettimaan variaatioita.. Sanoisin saman viestin Whitney Houstonillekin jos hän koskaan sillä tavalla laulaisi.


No tämä ja sitten se, että melodian nuotti = soinnun perussävel = ei harmoniaa.


Melodianhan ei tarvitse osua yhteen soinnun perussävelen kanssa, koska jokaisessa soinnussa on muitakin säveliä, joiden kanssa se melodia voi sopia yhteen...

Soinnuthan kun koostuvat vähintään kolmesta sävelestä, ja laulun melodia voi osua yhteen minkä tahansa noiden kolmen kanssa...

C sointu esim. koostuu C, E ja G nuoteista, ja kappaleen laulu voi osua mihinkä tahansa noista nuoteista, jos esim. taustasointu on C...


Ei vaan se melodian nuotti voi olla aivan mikä tahansa, jos se sopii melodian kulkuun ja kappaleen tyyliin. Tässä on se säveltämisen suola.

#32 kirjoitettu 17.02.2018 20:56

Tantsku kirjoitti:

Ei vaan se melodian nuotti voi olla aivan mikä tahansa, jos se sopii melodian kulkuun ja kappaleen tyyliin. Tässä on se säveltämisen suola.


Toki voi olla, mutta noihin kolmeen nuottiin se pääasiassa perustuu... Tuossa vastaus kysymykseen, How do I create a melody from a chord progression:

The melody is always from the same key.

Music is all based around the major scale. Chords are merely multiple notes from the scale being sounded at once. Melodies are the notes of the scale sounded one at a time.

Melodies must not only be from the same key as the chords, but they must agree with the chords too. For example, a C major chord is spelled 'C E G.' A melody that would work with that chord will focus on those particular notes from the scale. You can use other notes too, but the non chord tones work to connect together the notes that are chord tones. Chord tones work best on strong beats (beats 1 and 3 in a measure) and work well for longer, sustained notes.

Lähde: http://www.harmonycent...-

Tuo opastus oli kitaralle, mutta sopii yleisesti melodian luomiseen...

#33 kirjoitettu 17.02.2018 21:01

IT kirjoitti:
Tantsku kirjoitti:

Ei vaan se melodian nuotti voi olla aivan mikä tahansa, jos se sopii melodian kulkuun ja kappaleen tyyliin. Tässä on se säveltämisen suola.


Toki voi olla, mutta noihin kolmeen nuottiin se pääasiassa perustuu... Tuossa vastaus kysymykseen, How do I create a melody from a chord progression:

The melody is always from the same key.

Music is all based around the major scale. Chords are merely multiple notes from the scale being sounded at once. Melodies are the notes of the scale sounded one at a time.

Melodies must not only be from the same key as the chords, but they must agree with the chords too. For example, a C major chord is spelled 'C E G.' A melody that would work with that chord will focus on those particular notes from the scale. You can use other notes too, but the non chord tones work to connect together the notes that are chord tones. Chord tones work best on strong beats (beats 1 and 3 in a measure) and work well for longer, sustained notes.

Lähde: http://www.harmonycent...-

Tuo opastus oli kitaralle, mutta sopii yleisesti melodian luomiseen...


Jaa.

#34 kirjoitettu 17.02.2018 21:02

aRt074 kirjoitti:
kiitos palautteen palautteesta . Ammattimaisuudesta voi olla montaa mieltä. Kyllähän minullakin, ja useimmilla muillakin täällä, on omat kummallisuutensä jotka eivät useisiin korviin oikein istu. Sen vuoksi en itse kovin mielelläni palautetta edes lue, koska teen kuitenkin kaiken yhtä itsepäisesti kuin ennenkin.

Ei tuo sinun em. lauluominaisuus minua varsinaisesti häiritse. Kyllä sun biisejä kestää kuunnella noinkin. Annoin aikanani vain palautetta koska mielestäni tuolla pienellä muutoksella tuotantotasosi nousisi askeleen kohti ammattimaisemman kuuloista. Variaatioita variaatioita kehiin...


Heh.. Kiitos... Itsekin taidan olla jokseenkin itsepäistä sorttia, mutta yritän edes jollakin tasolla pitää mielessä sultakin saamani palautteen... Pakko kuitenkin tunnustaa, että kyllä tuon itsepäisyyden suhteen välillä tuntuu, että pää on kuin valurautaa...

#35 kirjoitettu 17.02.2018 21:13

IT kirjoitti:
Toki voi olla, mutta noihin kolmeen nuottiin se pääasiassa perustuu... Tuossa vastaus kysymykseen, How do I create a melody from a chord progression:


Ei se kyllä perustu. Melodian säveliä ei ylipäätään pitäis irrottaa sointujen sävelistä, koska ratkaisevaa on aina se kuulokuva, eikä se mitä säveliä on missäkin. Jos nyt esimerkiksi on biisi jossa soitetaan C-duuri ja melodiassa on samaan aikaan B niin siinä on mitä suurimmalla todennäköisyydellä hyvin vahvasti Cmaj7:n tuntu läsnä.

Sitten taas tollaset music is all based around the major scale ja melodies must not only be from the same key as the chords, but they must agree with the chords too -tyyppiset lausunnot on sen luokan aivopieruja että vaikka joku onkin internetiin sillä tavalla kirjoittanut niin se kannattaa jättää ihan omaan arvoonsa.

#36 kirjoitettu 17.02.2018 21:22

Vessajono kirjoitti:
IT kirjoitti:
Toki voi olla, mutta noihin kolmeen nuottiin se pääasiassa perustuu... Tuossa vastaus kysymykseen, How do I create a melody from a chord progression:


Ei se kyllä perustu. Melodian säveliä ei ylipäätään pitäis irrottaa sointujen sävelistä, koska ratkaisevaa on aina se kuulokuva, eikä se mitä säveliä on missäkin. Jos nyt esimerkiksi on biisi jossa soitetaan C-duuri ja melodiassa on samaan aikaan B niin siinä on mitä suurimmalla todennäköisyydellä hyvin vahvasti Cmaj7:n tuntu läsnä.

Sitten taas tollaset music is all based around the major scale ja melodies must not only be from the same key as the chords, but they must agree with the chords too -tyyppiset lausunnot on sen luokan aivopieruja että vaikka joku onkin internetiin sillä tavalla kirjoittanut niin se kannattaa jättää ihan omaan arvoonsa.


Ok, vaikka tossa mun lainauksessa olisikin totta toinen puoli, niin olen huomannut että sultakin saa kyllä aikas terävää ja asiantuntevaa kommentointia, ja taidat kaiken lisäksi opiskella aihetta, joten yritän tuon sun kommentin myös sisäistää...

Tosta sun ekasta lauseesta: "melodian säveliä ei ylipäätään pitäis irrottaa sointujen sävelistä", lukisin mielelläni enemmänkin...

#37 kirjoitettu 17.02.2018 21:37

aRt074 kirjoitti:
hmmm...itse kyllä käytän todella paljon laulumelodioissa perusnuotteina esim. seiskanuottia tai korotettua seiskaa, joskus yhdeksättäkin, Esim. G-soinnulle nuo siis olisivat F, F# ja A. Tuo on kohdallani kaiketi perintöä Bob Dylan/Neil Young- akselilta.
Blueslaulajat laulaa ainakin yhtä paljon seiskasta kuin sointujen perusnuoteista, eivätkä nuo muutkaan ole millään tavalla harvinaisia.


Tästäpä kehkeytyikin mielenkiintoinen keskustelu...

Mutta eikös pop musiikki perustu suurelta osin siihen, että laulumelodioiden perusnuotteina nimenomaan on juuri käytetty sointuprogression sointujen perusnuotteja? Vai olenko ihan väärässä?

#38 kirjoitettu 17.02.2018 21:46 Muok:17.02.2018 21:56

Musiikin tekemisen säännöt on kyllä ylivoimaisesti typerin aihe mistä mun mielestä voi keskustella. Jotkut osaa tehdä muita miellyttävää musaa ja jotkut ei. Instrumenttien soittotaito ei aina suoraan korreloi musiikintekotaidon kanssa. ugh

#39 kirjoitettu 17.02.2018 22:54

aRt074 kirjoitti:
IT kirjoitti:


Tästäpä kehkeytyikin mielenkiintoinen keskustelu...

Mutta eikös pop musiikki perustu suurelta osin siihen, että laulumelodioiden perusnuotteina nimenomaan on juuri käytetty sointuprogression sointujen perusnuotteja? Vai olenko ihan väärässä?


varmasti paljon useammin perustuu kuin ei, mutta turha niihin on itseään sitoakaan.
Kuuntelepa vaikka tämä biisi jossa laulumelodiat käyttää lievästi sanottuna runsaasti korotettua seiskaa, ja mieti miten paljon tylsempi tuo olisi jos laulu menis perusnuotista eli puoli sävelaskelta ylempää.
.
https://www.youtube.co...

tässä taas tavanomaisempi ja ehkä selkeämpi esimerkki, eli säkeistöjen soinnut on C ja F. C:n kanssa laulu menee peruskaavan mukaan (E>C) mutta kun sointu hyppää F_ään niin laulu jatkaakin E:ssä, eli korotetussa seiskassa.

https://www.youtube.co...



Kiitokset linkeistä... Kävin kuuntelemassa, ja olikin uusi tuttavuus mulle tämä Buffalo Springfieldin kappale "On The Way Home"... Tykkäsin biisistä, ja tosiaan tuo että sointu taustalla muuttuu, mutta laulu jatkaa samaa säveltä, niin sehän on oiva ja hyvän kuuloinen tehokeino...

#40 kirjoitettu 18.02.2018 08:29

aRt074 kirjoitti:
Tässä ehkä paras keksimäni esimerkki aiheesta. Varmasti tuttu biisi. Soinnut säkeessä on Am>G> D, mutta laulu sahaa koko ajan C-nuottia käyden välillä A:ssa. Am soinnun perusrakenteeseen c ja a molemmat kuuluvat, mutta kumpikaan ei kuulu G tai D-sointuihin mutta eipä tuo mitenkään korvaan särähdä.

ja kertsikin lävähtää kivasti käyntiin seiskanuotista...

https://www.youtube.co...


Joo, tuttu biisi on... Yksi mun suosikeista Tom Pettyn tuotannosta... Enpä ole aiemmin tätä biisiä tästä vinkkelistä analysoinut, mutta kiitos vielä tästä...