Laulutekniikka: melisma ja legato

Kirjoittaja	Laulutekniikka: melisma ja legato
IT IT Resurrected 13564 viestiä	#41 kirjoitettu 18.02.2018 19:19 Vessajono kirjoitti: Sitten taas tollaset music is all based around the major scale ja melodies must not only be from the same key as the chords, but they must agree with the chords too -tyyppiset lausunnot on sen luokan aivopieruja että vaikka joku onkin internetiin sillä tavalla kirjoittanut niin se kannattaa jättää ihan omaan arvoonsa. Jatketaanpa tästä... Googlettelin hieman tässä, ja mulle vaan vahvistui se käsitys että kun on joku sointuprogressio, niin se melodia yleensä jollakin tapaa noudattelee niiden sointujen säveliä, ei tietenkään orjallisesti, mutta jollakin tapaa... Löysin ensinnäkin ehkäpä hieman simppelin esityksen siitä kuinka biisejä kirjoitetaan, jossa biisin kirjoittamista käsitelllään sekä sointujen että niiissä kulkevien melodioiden näkökulmasta: Baraboo's Guide To Writing Songs Ja tuossa on itse asiassa kysytty, että mitä nuotteja tulisi laulaa eri sointujen kanssa, ja se Rockin Cowboyn aika pitkähkökin vastaus siinä suht alussa aika hyvin summaa tuon homman: What notes to sing with chords Tuossa otteita tuosta vastauksesta: So if we choose six notes per measure then we must decide which six notes we might use. Let's start with the C chord in the first measure. The easiest notes that we can be sure will work - will be the notes in the C major triad or C,E and G. As a general rule, the first note of the measure that begins with a C chord should be one of the 3 notes in the C major chord meaning either C or E or G. It can be an octave or more higher or lower than the notes played on your guitar. If you have six notes total, at least three of the six notes should be one of the three notes found in the C chord (can be octave or more higher or lower as long as it's a C or E or G). In any given measure, try to choose most of the notes (at least every other note) from the notes found in whatever chord you are playing for the duration of that run of notes. It won't sound good if you play a measure strumming the C chord and only one of the melody notes are within the chord. The more the better but at least half as a guideline. For our next measure using the F chord, our notes are more limited. The same principle will apply for using one of the 3 notes in the F major triad (chord) as our first note in this measure. That gives us a choice of F, A and C. The same guideline applies to make most of the notes in that measure either an F, A or C (any octave). The other notes available will be derived from a combination of the F major scale and the C major scale. We want to choose from notes that are common to both scales. We want to keep our notes within the C major scale because our song is in the key of C and if we are singing or playing melody notes over an F chord, they will sound better if they are in the key of F. The notes in C major are C,D,E,F,G,A,B. The notes in F major are F,G,A,Bb,C,D,E. So the notes we should not use while playing the F major chord is Bb because it is not in the key of C and B because it is not in the key of F major. This leaves the notes common to both the C major scale (key of our song) and the F major scale (the chord we are now playing) which would be F,G,A,C,D and E. The same logic will apply to the other chord sequences. Again, first note played after the chord change should be one of the notes that form the chord. No siinäpä on aika lailla englantia, mutta eiköhän tuo tuosta selviä... Kyseessähän ei ole mikään sääntö, jota biisiä ja sen melodiaa kirjoittaessa tulee noudattaa, vaan vain pelkkä suuntaviiva, joka kertoo sen mikä noin niinkuin yleisesti kuulostaa korvaan hyvälle... Poikkeuksia ja poikkeuksien poikkeuksia ovat biisit väärällään, kuten tässäkin ketjussa on hyvin tullut ilmi... Ja loppupeleissä, niin aika harva tällaisia varmaan tietoisesti miettii biisejä kirjoittaessaan, paitsi ehkäpä ne ammatttilaiset jossakin määrin...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13564 viestiä	#42 kirjoitettu 18.02.2018 19:43 aRt074 kirjoitti: eikun just ammattilaiset EI mieti. Heh... Tuota kommenttiani ei ollut tarkoitettu noita sun edellisiä kommentteja lyttäämään millään tavalla, päinvastoin... Kaikki mitä kirjoitit edellisissä kommenteissasi pätee varmasti, ... ...mutta mulla jäi vähän eilen kaivelemaan tuo Vessajonon kommentti mieltä, että miten homma oikein on, ja en väitä että biisien tulisi aina mennä kuten tuo Rockin Cowboy tuossa yllä kirjoittaa, mutta että yleisesti ottaen tuo vaan ilmeisesti kuulostaa ihmisten sävelkorvaan paremmalta, jos biisi seuraa tuollaista rakennetta... Toki poikkeuksia on varmaan valtava määrä, eikä tuo mikään laki ole, jota tulee noudattaaa, mutta tuolla nyt pääsee varmastikin biisin kirjoittamisessa alkuun....
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13564 viestiä	#43 kirjoitettu 18.02.2018 20:23 Muok:18.02.2018 20:43 aRt074 kirjoitti: Tässä ehkä paras keksimäni esimerkki aiheesta. Varmasti tuttu biisi. Soinnut säkeessä on Am>G> D, mutta laulu sahaa koko ajan C-nuottia käyden välillä A:ssa. Am soinnun perusrakenteeseen c ja a molemmat kuuluvat, mutta kumpikaan ei kuulu G tai D-sointuihin mutta eipä tuo mitenkään korvaan särähdä. ja kertsikin lävähtää kivasti käyntiin seiskanuotista... https://www.youtube.co... Itse asiassa tämä on parempi kuin hyvä esimerkki aiheesta... ...koska tämä on juuri sellainen poikkeus, joka lävähtää suoraan tuota Rockin Cowboylta lainaamaani esitystä vastaan, ja silti kuulostaa erittäin hyvälle korvaan... Tuossa sointujen vaihdon jälkeen ei tosiaankaan laulu noudata tuota sääntöä, että soinnun vaihdon jälkeinen eka nuotti olisi yksi noista kolmesta soinnun perussävelestä, ja toisaalta tuo c nuotti on sellainen, että se ei kuulu sekä G että D duuri sävelasteikoihin... Eli tässä on heti poikkeus, joka iskee tuota Rockin Cowboyn kommenttia vastaan, ja aikas hienolla ja hyvänkuuloisella tavalla iskeekin...
^	Vastaa Lainaa

NaNa_ 38 viestiä	#44 kirjoitettu 18.02.2018 21:48 IT kirjoitti: Tuossa sointujen vaihdon jälkeen ei tosiaankaan laulu noudata tuota sääntöä, että soinnun vaihdon jälkeinen eka nuotti olisi yksi noista kolmesta soinnun perussävelestä, ja toisaalta tuo c nuotti on sellainen, että se ei kuulu sekä G että D duuri sävelasteikoihin... Täsmennys: c-nuotti kuuluu G-duurin sävelasteikkoon, muttei itse G-duurin kolmisointuun Ei mul muuta.. jatkakaa
^	Vastaa Lainaa
katai 2065 viestiä	#45 kirjoitettu 18.02.2018 23:36 IT kirjoitti: Asun kerrostalossa [...] Osanottoni, tuo on painajainen laulajalle (ja mahdollisesti naapureille). Ne vähäiset laulamisinnostukset mitä itsellä joskus oli hävisivät nopeasti pitkälti tuon takia. Jos laulaminen tuntuu edes jossain määrin omalta jutulta, niin treenikämppää tms. tilaa etsimään vaan, jotta voi laulaa tosissaan. Joillain paikkakunnilla laulu- ja soittotila saattaa löytyä kirjastosta (!), nuorisotilasta tai vastaavasta. Jos sattuu asumaan muuttohäviöisellä paikkakunnalla niin tyhjillään seisovista myytävänä olevista taloista voi löytyä mielenkiintoisia mahdollisuuksia kun junailee omistajan kanssa sopivan diilin. IT kirjoitti: Ja loppupeleissä, niin aika harva tällaisia varmaan tietoisesti miettii biisejä kirjoittaessaan, paitsi ehkäpä ne ammatttilaiset jossakin määrin... Ammattilaisten luomismetodeista ei kai pääse selville kuin kysymällä, mutta nuotit ja itse tehtävät transkriptiot (jos nuotteja ei löydy tai niistä puuttuu jotain) ammattilaisten tuotoksista opettavat paljon. Omien suosikkien perinpohjainen tutkiminen ja alas kirjoittaminen ovat ehkä parhaimpia ja nopeimpia keinoja oppia millaisia ratkaisuja voikaan tehdä. Minäkin neuvoisin seikkailemaan rennosti peruskolmisointujen ulkopuolelle. Ainakin skaalan rajoissa sointuihin sopivat lisäsävelet - seiskat, kutoset, ysit ja neloset, riippuen sointuasteesta - kannattaa hyödyntää, ja sitten aikanaan mennä perusskaalojen (molli, duuri, doorinen, miksolyydinen jne.) ulkopuolelle niin pitkälle kuin huvittaa. Yksi helppo vinkki on käyttää skaalassa "vääriä" sointuja (esimerkiksi molli siellä missä skaala vaatisi duurin, tai toisinpäin) ihan tarkoituksella. Tätä(kin) kautta löytyy joskus ratkaisuja joita huomaa sitten kuulleensa koko ikänsä ties kuinka monessa teoksessa, mutta ei ole koskaan itse tehnyt kun omaan käsitykseen oli jäänyt vain teoriakirjan ensimmäiset luvut. Ammattilaisten tekemässä musiikissa on tietääkseni ennemminkin sääntö kuin poikkeus että käytetään muutakin kuin perusratkaisuja. Toki tuokin riippuu genrestä, mutta todennäköisesti kenen tahansa suosikkibiisivalikoimasta löytyy sellaisia joita ei perusskaaloilla ja kolmisointuteorialla ainakaan täysin selitä
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13564 viestiä	#46 kirjoitettu 19.02.2018 00:51 Muok:19.02.2018 00:56 NaNa_ kirjoitti: IT kirjoitti: Tuossa sointujen vaihdon jälkeen ei tosiaankaan laulu noudata tuota sääntöä, että soinnun vaihdon jälkeinen eka nuotti olisi yksi noista kolmesta soinnun perussävelestä, ja toisaalta tuo c nuotti on sellainen, että se ei kuulu sekä G että D duuri sävelasteikoihin... Täsmennys: c-nuotti kuuluu G-duurin sävelasteikkoon, muttei itse G-duurin kolmisointuun Ei mul muuta.. jatkakaa Joo, niin kuuluu, mutta tuo c nuotti EI kuulu SEKÄ G ETTÄ D duurin sävelasteikkoihin... Tuo Rockin Cowboyn sanoma tuossa häneltä lainaamassani englanninkielisessä kommentissa oli, että sävel sopii mukaan melodiaan ja sointukulkuun, jos se kuuluu sekä laulun sävellajin että kyseessä olevan soinnun sävelasteikkkoon... Tuo Tom Pettyn kappaleen sävellaji on G duuri. Ja G duurissa on c nuotti ja D duurissa c# nuotti, jotenka noiden Rockin Cowboyn kriteerien mukaan c ei olisi sopiva nuotti laulettavaksi tuossa sointukulussa silloin kun taustasointuna on D... Tästä siis oli kyse...
^	Vastaa Lainaa
NaNa_ 38 viestiä	#47 kirjoitettu 19.02.2018 03:05 IT kirjoitti: Tuo Rockin Cowboyn sanoma tuossa häneltä lainaamassani englanninkielisessä kommentissa oli, että sävel sopii mukaan melodiaan ja sointukulkuun, jos se kuuluu sekä laulun sävellajin että kyseessä olevan soinnun sävelasteikkkoon... Tuo Tom Pettyn kappaleen sävellaji on G duuri. Ja G duurissa on c nuotti ja D duurissa c# nuotti, jotenka noiden Rockin Cowboyn kriteerien mukaan c ei olisi sopiva nuotti laulettavaksi tuossa sointukulussa silloin kun taustasointuna on D... Varmaan tarkoitit kappaleen sävellajiin eikä erikseen laulun? Olishan se hirveetä, jos laulu menee eri sävellajista kuin kappale Nooh.. näpäytän itse itseäni poskelle ja saivartelut sikseen En suosi liian orjamaisesti hyödyntämään omissa kappaleissa musiikkiin erikseen säänneltyjä kaavoja. Ne rajoittaa liikaa omaa tekemistä, jos piiruntarkkaan alkaa miettimään "sopiiko tämä nuotti nyt tämän soinnun kanssa" jne.. Kuuntelemalla ja kokeilemalla ne sieltä löytyy. Vaikkakin välillä hieman riidellen, mutta sitä se musiikinteko on parhaimmillaan. Otetaan esimerkiksi alussa mainitsemasi Houstonin kappale: "I Will Always Love You". Soitappa alkuun C-sävellajista C > Am > F > G ja melodia lähtee "And" (g) "I" (c)... Tämän jälkeen soita sama, mutta Arton mainitsemalla sointukululla: Am > G > D > D ja melodia lähtee edelleenkin "And" (g) "I" (c)... toimiiko? Toimii, mutta kappaleen henki muuttuu täysin. Siinä on se musiikinteon ydin. Sanokoot Cowboy mitä sanoo
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13564 viestiä	#48 kirjoitettu 19.02.2018 05:36 NaNa_ kirjoitti: IT kirjoitti: Tuo Rockin Cowboyn sanoma tuossa häneltä lainaamassani englanninkielisessä kommentissa oli, että sävel sopii mukaan melodiaan ja sointukulkuun, jos se kuuluu sekä laulun sävellajin että kyseessä olevan soinnun sävelasteikkkoon... Tuo Tom Pettyn kappaleen sävellaji on G duuri. Ja G duurissa on c nuotti ja D duurissa c# nuotti, jotenka noiden Rockin Cowboyn kriteerien mukaan c ei olisi sopiva nuotti laulettavaksi tuossa sointukulussa silloin kun taustasointuna on D... Varmaan tarkoitit kappaleen sävellajiin eikä erikseen laulun? Olishan se hirveetä, jos laulu menee eri sävellajista kuin kappale Nooh.. näpäytän itse itseäni poskelle ja saivartelut sikseen En suosi liian orjamaisesti hyödyntämään omissa kappaleissa musiikkiin erikseen säänneltyjä kaavoja. Ne rajoittaa liikaa omaa tekemistä, jos piiruntarkkaan alkaa miettimään "sopiiko tämä nuotti nyt tämän soinnun kanssa" jne.. Kuuntelemalla ja kokeilemalla ne sieltä löytyy. Vaikkakin välillä hieman riidellen, mutta sitä se musiikinteko on parhaimmillaan. Otetaan esimerkiksi alussa mainitsemasi Houstonin kappale: "I Will Always Love You". Soitappa alkuun C-sävellajista C > Am > F > G ja melodia lähtee "And" (g) "I" (c)... Tämän jälkeen soita sama, mutta Arton mainitsemalla sointukululla: Am > G > D > D ja melodia lähtee edelleenkin "And" (g) "I" (c)... toimiiko? Toimii, mutta kappaleen henki muuttuu täysin. Siinä on se musiikinteon ydin. Sanokoot Cowboy mitä sanoo Aivan mahtava kommentti sulta NaNa! Itsehän olen täysin tumpelo musiikin teorian tietämyksen suhteen, ja tämä käsillä oleva ketju on jo laajentanut sitä musiikillista tajuntaani aika lailla... Juuri tällaisesta kommentoinnista sitä oppii aina jotain uutta... Tuo Cowboyn kirjoitus saattaa toimia jonkinlaisena alkupisteenä musiikinteolle, mutta loppupeleissä sun, Arton sekä muidenkin tähän ketjuun kirjoittaneiden sanoma taitaa olla, että "tee mitä teet, kunhan se toimii"... Onhan kaikki sallittua myös "vihassa ja rakkaudessa" joten miksi ei sitten musiikissa, joka tuota rakkautta niin usein peilaa.... Ja rehellisyyden nimissä, niin en itsekään biisejä tehdessä mieti musiikin teoriaa, vaan se homma ennemminkin lutviutuu itsestään... Toisaalta tässäkin ketjussa esiin tulleet käsitteet ja termit sitten auttaa analysoimaan jälkikäteen sitä omaa tuotantoa, ja etsimään niitä kohtia joissa on parantamisen varaa...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13564 viestiä	#49 kirjoitettu 19.02.2018 10:28 NaNa_ kirjoitti: Otetaan esimerkiksi alussa mainitsemasi Houstonin kappale: "I Will Always Love You". Soitappa alkuun C-sävellajista C > Am > F > G ja melodia lähtee "And" (g) "I" (c)... Tämän jälkeen soita sama, mutta Arton mainitsemalla sointukululla: Am > G > D > D ja melodia lähtee edelleenkin "And" (g) "I" (c)... toimiiko? Toimii, mutta kappaleen henki muuttuu täysin. Siinä on se musiikinteon ydin. Sanokoot Cowboy mitä sanoo Analysoinpa tätä aikani kuluksi ja tuo Whitney Houstonin kappale muuten on malliesimerkki siitä, kuinka tuo Cowboyn esimerkki itse asiassa toimii käytännössä... Analysoin siis tuon pätkän laulua, jossa Whitney Houston laulaa tuon kohdan "and I will always love you".... Tuo biisi menee G duuri sävellajista, ja tuo pätkä venyy neljän eri tahdin alueelle sointujen ollessa: (D) > G > Em > C > D > G... Tuo and sana siis menee d nuotilla ja sitten tahti vaihtuu ja tulee G sointu ja g nuotti, jolla tuo I sana lähtee liikkeelle... Toinen tahti menee C soinnulla ja alkaa g nuotilla... Tuon toisen tahdin aikana sointu vaihtuu D:ksi tavun al (ways) kohdalla, ja se menee f# nuotista... Kolmas tahti alkaa jälleen G soinnulla ja g nuotilla ja siis sana tässä on you. Ja tuohan menee juuri niin kuin tuo Cowboy tuossa aiemmin suositteli: - Kunkin tahdin ensimmäinen nuotti on yksi sen kyseisen tahdin alussa olevan soinnun kolmesta perusnuotista... Tässä tapauksessa siis nuotit g, g ja g, sointujen ollessa G, C, ja G. - Samoin kunkin tahdin muut nuotit on valittu niin, että ne kuuluvat sekä G duuriasteikkoon (kappaleen sävellaji) että kyseisen sillä hetkellä soitettavan soinnun sävelasteikkkoon... Esimerkkinä tästä jälkimmäisestä tuo always sana, jossa siis al tavu on f# nuotista, ja se kuuluuu sekä G että D duuri sävelasteikoihin. Lähteeksi käy tuo linkki, ja jos se ei ole automaattisesti G duurissa niin sen saa siitä klikkaamalla transponoitua menemään G duurissa: I Will Always Love You Sheet Music Eli kyllä se vain niin on, että monet hyvältä kuulostavat melodiat noudattavat tuota kaavaa... Ei nuo väitteet nyt ihan täysin tuulesta temmattuja ole, ja varmaankin monet hittibiisit enemmän taikka vähemmmän seuraavat tuota kaavaa, joko tarkoituksella taikka sitten täysin vahingossa...
^	Vastaa Lainaa
Vessajono 7993 viestiä	#50 kirjoitettu 19.02.2018 15:37 IT kirjoitti: Tosta sun ekasta lauseesta: "melodian säveliä ei ylipäätään pitäis irrottaa sointujen sävelistä", lukisin mielelläni enemmänkin... Lähinnä yritin sanoa, että pitäis ajatella kokonaisuutta eli sitä soivaa lopputulosta, eikä tuijottaa sokeasti sitä että tässä nyt on tämä ja tämä sävel tämän ja tämän soinnun päällä. Eri asia tietysti jos jotain analyysia tehdään ja pitää keksiä jokaiselle hajasävelelle joku merkitys. IT kirjoitti: Jatketaanpa tästä... Googlettelin hieman tässä, ja mulle vaan vahvistui se käsitys että kun on joku sointuprogressio, niin se melodia yleensä jollakin tapaa noudattelee niiden sointujen säveliä, ei tietenkään orjallisesti, mutta jollakin tapaa... Niin, yleensä. Eihän noissa ohjeissa sinänsä mitään väärää ole mutta yleistykset on aina vähän vaarallisia ja kaikki nää tässäkin ketjussa olleet ohjeet pätee tasan niin kauan kunnes mennään tonaalisuuden ja/tai funktionaalisen harmonian ulkopuolelle. IT kirjoitti: Tuo Rockin Cowboyn sanoma tuossa häneltä lainaamassani englanninkielisessä kommentissa oli, että sävel sopii mukaan melodiaan ja sointukulkuun, jos se kuuluu sekä laulun sävellajin että kyseessä olevan soinnun sävelasteikkkoon... Tuo Tom Pettyn kappaleen sävellaji on G duuri. Ja G duurissa on c nuotti ja D duurissa c# nuotti, jotenka noiden Rockin Cowboyn kriteerien mukaan c ei olisi sopiva nuotti laulettavaksi tuossa sointukulussa silloin kun taustasointuna on D... Tästä siis oli kyse... Ja tässähän jo mentiin. D-duurissa ei ole C:tä, mut D-miksolyydisessä on ja se on varmaan yks yleisimmin käytettyjä asteikkoja pop- ja rock-musassa. IT kirjoitti: Ja tuohan menee juuri niin kuin tuo Cowboy tuossa aiemmin suositteli: - Kunkin tahdin ensimmäinen nuotti on yksi sen kyseisen tahdin alussa olevan soinnun kolmesta perusnuotista... Tässä tapauksessa siis nuotit g, g ja g, sointujen ollessa G, C, ja G. - Samoin kunkin tahdin muut nuotit on valittu niin, että ne kuuluvat sekä G duuriasteikkoon (kappaleen sävellaji) että kyseisen sillä hetkellä soitettavan soinnun sävelasteikkkoon... Teoria toimii viimeisen rivin ensimmäiseen tahtiin asti, sitten melodia käy fissällä Cmaj7:n aikana. NaNa_ kirjoitti: Varmaan tarkoitit kappaleen sävellajiin eikä erikseen laulun? Olishan se hirveetä, jos laulu menee eri sävellajista kuin kappale Nooh.. näpäytän itse itseäni poskelle ja saivartelut sikseen En äkkiseltään muista törmänneeni polytonaaliseen vokaalimusiikkiin, mut esim. tässä Prokofjevin pianokappaleessa molemmat kädet menee eri sävellajeissa.
^	Vastaa Lainaa

IT IT Resurrected 13564 viestiä	#51 kirjoitettu 19.02.2018 16:23 Vessajono kirjoitti: Lähinnä yritin sanoa, että pitäis ajatella kokonaisuutta eli sitä soivaa lopputulosta, eikä tuijottaa sokeasti sitä että tässä nyt on tämä ja tämä sävel tämän ja tämän soinnun päällä. Eri asia tietysti jos jotain analyysia tehdään ja pitää keksiä jokaiselle hajasävelelle joku merkitys. Joo. Kiitos taas vastauksesta, ja noinhan toi menee... Nää sun ja Arton asiantuntevat kommentit tässä ketjussa on kyllä avartaneet omaakin mieltä... Toisaalta en itsekään oikeastaan pyri tässä melodia vs. soinnut tapauksessa niinkään etsimään jotakin sääntökokonaisuutta jota olisi pakko noudattaa biisiä kirjoittaessa. Ennemminkin yritän ymmmärtää sitä, että kuinka biisejä on tehty käytännössä, eli noudattaako valtaosa pop biiseistä näin jälkikäteen tarkasteltuna jotakin melodista logiikkaa? Veikkaan että jos analysoitaisiin 1000 suosittua pop kappaletta, niiin aika monessa tapauksessa tuo melodia ainakin joiltakin osin noudattelisi esim. noita Rockin Cowboyn kriteereitä, mutta varmaan aika isossa osassa sitten taas ei... Tulee vaan mieleen tässä Gaussin kellokäyrä, ja se että se keskiarvo tuppaa osumaan sen käyrän keskivaiheille, jonne myös suurin osa niistä esimerkkitapauksista keskittyy... Noudattaako tämä asia edes jotenkin samaa logiikkaa, sepä olisi hauska tietää... Mutta tosiaan tuohon säveltämiseen liittyen, niin joo, ei pidä fakkiutua ennalta mihinkään asetelmaan, vaan sehän on hyvää mikä kuulostaa hyvältä... Sanoi teoria sitten mitä tahansa...
^	Vastaa Lainaa
Windywalk 244 viestiä	#52 kirjoitettu 19.02.2018 18:16 Tantsku kirjoitti: Musiikin tekemisen säännöt on kyllä ylivoimaisesti typerin aihe mistä mun mielestä voi keskustella. Jotkut osaa tehdä muita miellyttävää musaa ja jotkut ei. Instrumenttien soittotaito ei aina suoraan korreloi musiikintekotaidon kanssa. ugh Samaa mieltä. Nää säännöt ja teoriat on keksitty jälkeenpäin, ensin oli musiikki, sitten joku keksi ruveta sitä analysoimaan. Mä en ymmärrä oikeesti musan teoriasta tuon taivaallista, enkä tule ymmärtämään. Se on sitten hauskaa kun joku analysoi omaa biisiä hienosti sellasilla sanoilla mitä itse ei ole koskaan kuullutkaan. Tulee ihan ammattilainen olo
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13564 viestiä	#53 kirjoitettu 19.02.2018 18:58 Windywalk kirjoitti: Mä en ymmärrä oikeesti musan teoriasta tuon taivaallista, ... aRt074 kirjoitti: ...ainakin IT tuntuu tästä keskustelusta jotain irti saaneen. Tää nyt summaa oikeastaan omat fiilikset, miksi tätä keskustelua loin ja yritin ylläpitää... Toisaalta välillä tuntuu siltä, että Mikserin keskustelupalsta on Suomen ainoa keskustelupalsta, jossa keskustelu on kielletty, ja jossa ei saa aidosti tuoda omia mielipiteitä ja ajatuksia esiin, kun niissä on ilmeisesti aina jotain väärää jonkun näkökulmasta... Noh... Eipä siinä mitään... Ehkäpä tämä ketju on jo ajanut asiansa ja on tullut aika lopetella... Jatkakaa...
^	Vastaa Lainaa
J. Hifish 814 viestiä	#54 kirjoitettu 19.02.2018 19:23 aRt074 kirjoitti: sehän se kai iso syy oli mikserin kuolemiseen kun jokaiseen ketjuun rupesi noita trollauksia tulemaan. Itselle aina ollut vaikea ymmärtää tuota tarvetta ensinnäkin lukea läpi ja sitten mollata keskusteluja joihin ei itsellä ole mitään annettavaa. No, huumorilla mennään.... No okei, trollasin vähän pienellä välikevennyksellä. Tarkoitus oli vaan lukijana osallistua, että niinkus jatkakaaa hyvää keskustelua
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13564 viestiä	#55 kirjoitettu 19.02.2018 19:36 aRt074 kirjoitti: sehän se kai iso syy oli mikserin kuolemiseen kun jokaiseen ketjuun rupesi noita trollauksia tulemaan. Itselle aina ollut vaikea ymmärtää tuota tarvetta ensinnäkin lukea läpi ja sitten mollata keskusteluja joihin ei itsellä ole mitään annettavaa. No, huumorilla mennään.... No, kun nyt alkuun päästiin, niin sanonpa mitä ajattelen... Tää Mikserin keskustelupalsta on pitkään palanut säästöliekillä, jossa kaikki raportoi säännöllisesti juovansa kahvia ja kuuntelevansa jonkun biisin silloin tällöin... Kisat pyörii siinä sivussa, ja välillä joku avautuu PSK:ssa... Tossa ei sinänsä ole mitään vikaa, ja kaikki ok, mutta jos haluaa tehdä keskustelunavauksia, niin aika usein joku luottokäyttäjä tai muu silmää tekevä tulee vinoilemaan ketjuun... Paras tapaus oli muutama vuosi sitten, kun eräs nimeltä mainitsematon ylläpitäjä uhkasi leikillään poistaa mun ja erään toisen käyttäjän tunnukset, kun kannatimme väärää joukkuetta futiksen joissakin arvokisoissa... Itse en kehtaisi edes leikillä kirjoitella tuollaisia, vaikka itsekin tulee välillä päästeltyä sammakoita suusta... Tuo uhkaus oli niin rapea ja toistui pariin kolmeen otteeseen, että mulla on kuvakaappaukset omalla koneella muistona siitä... Ei Mikserissä mitään vikaa ole, ja täällä on hyvää porukkaa... Mutta hei, keskustelkaa enemmän, tai antakaa muiden keskustella jos he sitä haluavat... Ja sanotaan nyt, että ainakin tuo Popkorni on tuonut raikkaan tuulahduksen tälle foorumille, välillä niin arsyttävälläkin tyylillään, mutta kuitenkin... Ei mulla muuta... Jatkakaa...
^	Vastaa Lainaa
katai 2065 viestiä	#56 kirjoitettu 19.02.2018 20:52 Muok:19.02.2018 20:53 Tantsku kirjoitti: Musiikin tekemisen säännöt on kyllä ylivoimaisesti typerin aihe mistä mun mielestä voi keskustella. Jotkut osaa tehdä muita miellyttävää musaa ja jotkut ei. Instrumenttien soittotaito ei aina suoraan korreloi musiikintekotaidon kanssa. ugh Windywalk kirjoitti: Samaa mieltä. Nää säännöt ja teoriat on keksitty jälkeenpäin, ensin oli musiikki, sitten joku keksi ruveta sitä analysoimaan. Pakko tarttua tähän hieman, vaikka lähtökohtaisesti minulla on sama käsitys tästä. Musiikin perustuessa toisaalta fysiikan lakeihin (harmoninen sarja yms.) ja toisaalta ihmisen kuuloaistimisen lainalaisuuksiin, niin teoria edellä voi mennä ja on mentykin etenkin 1900-luvun puolella. Toki myös aiemmin menty joskus teoria edellä - intervallien suhteita ainakin on laskeskeltu antiikin Kreikan ajoilta ellei aiemminkin - mutta tosiaan ennen nykyistä tieteen aikakautta musiikinteoria ollut ilmeisesti enemmän tutkimusta ja kehitystä kuin kuin laskentaan ja suunnitteluun perustuvaa. Windywalk kirjoitti: Mä en ymmärrä oikeesti musan teoriasta tuon taivaallista, enkä tule ymmärtämään. Minä ajattelin pitkään noin ja menetin viitisentoista vuotta parasta oppimis- ja luomisaikaa. En tule ymmärtämään. Ei sitten tullutkaan ymmärrettyä eikä kehityttyä, vaikka nyt jälkeenpäin tietää että mahdollisuudet olivat varsin hyvät. Iän myötä onnistuin paranemaan asennevammasta osittain ja teoriatietoja on nyt riittävästi siihen että voi tehdä enemmän sellaista mitä haluaa kuin sellaista mitä on pakko kun ei muutakaan osaa. Mutta olisi ollut huimasti järkevämpää ottaa oppikirjat esiin jo teininä. Oli noloa ja ahdistavaa havaita kolmekymppisenä kuinka paljon oli missannut sen asennevamman takia. *** Jos joku teoriaa karttava lukee tämän, niin älkää ihmeessä tehkö samaa virhettä jos musiikki on oma juttu. Opetelkaa ne intervallit ja asteikot ja soinnut ja tutkikaa omia suosikkibiisejä (kymmenittäin, mieluiten jopa usean sadan biisin verran) kunnes tiedätte oikeasti mitkä sävelet pitää soida jotta tulee sellainen tunnelma jota haette.
^	Vastaa Lainaa
Vessajono 7993 viestiä	#57 kirjoitettu 19.02.2018 23:06 katai kirjoitti: Pakko tarttua tähän hieman, vaikka lähtökohtaisesti minulla on sama käsitys tästä. Musiikin perustuessa toisaalta fysiikan lakeihin (harmoninen sarja yms.) ja toisaalta ihmisen kuuloaistimisen lainalaisuuksiin, niin teoria edellä voi mennä ja on mentykin etenkin 1900-luvun puolella. Toki myös aiemmin menty joskus teoria edellä - intervallien suhteita ainakin on laskeskeltu antiikin Kreikan ajoilta ellei aiemminkin - mutta tosiaan ennen nykyistä tieteen aikakautta musiikinteoria ollut ilmeisesti enemmän tutkimusta ja kehitystä kuin kuin laskentaan ja suunnitteluun perustuvaa. Mä sanoisin, että teoria edellä on menty ehkä korkeintaan jossain dodekafoniassa ja sarjallisuudessa ja niissäkin on toisaalta pyritty luomaan täysin omat lainalaisuutensa ja yritetty räjäyttää mahdollisimman tehokkasti paskaksi kaikki mitä on tiedetty. Muilta osin teoria ja käytäntö on kulkeneet aika lailla käsi kädessä.
^	Vastaa Lainaa

Windywalk 244 viestiä	#58 kirjoitettu 20.02.2018 17:34 Mä toivon ettei kukaan loukkaantunut tuosta mun lohkasusta. Se ei ollut tarkoitus, enkä halunnut boikotoida tätä linkkiä. Musta nää on kaikki hyviä juttuja. Ehkä kirjoitukseni olisi voinut olla vähän tarkempaa. Lähinnä yritin sanoa että osallistun tällaisiin keskusteluihin mielelläni, mutta todellisuudessa en oikeasti tiedä mistä puhun. Musiikin teoria ei vaan ole koskaan muhun uponnut. Ihan niin kuin matematiikka. Olen sitä opiskellut, mutta en ymmärtänyt. Idiootti mikä idiootti. Kaikki vuodet kuorossa ja viulua ja klarinettia soitellessa, mitkä vaativat myös teoriatunteja, menivät aina lopulta siihen että soitin ja lauloin kaiken korvakuulolta, koska tuo teoria ei vaan mennyt jakeluun. Siihenhän se kaikki sitten loppuikin. Tieto siitä että seuraavassa tasokokeessa ei enää mene läpi kaunis hymy Silti on kiva näistä höpistä ja miettiä, vaikka oma panos onkin aikalailla hölynpölyä. Joten hienoa vaan jos saadaan keskustelua aikaiseksi mistä nyt sitten ikinä.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13564 viestiä	#59 kirjoitettu 20.02.2018 18:31 Windywalk kirjoitti: Mä toivon ettei kukaan loukkaantunut tuosta mun lohkasusta. Se ei ollut tarkoitus, enkä halunnut boikotoida tätä linkkiä. Musta nää on kaikki hyviä juttuja. Ehkä kirjoitukseni olisi voinut olla vähän tarkempaa. Lähinnä yritin sanoa että osallistun tällaisiin keskusteluihin mielelläni, mutta todellisuudessa en oikeasti tiedä mistä puhun. Musiikin teoria ei vaan ole koskaan muhun uponnut. Ihan niin kuin matematiikka. Olen sitä opiskellut, mutta en ymmärtänyt. Idiootti mikä idiootti. Kaikki vuodet kuorossa ja viulua ja klarinettia soitellessa, mitkä vaativat myös teoriatunteja, menivät aina lopulta siihen että soitin ja lauloin kaiken korvakuulolta, koska tuo teoria ei vaan mennyt jakeluun. Siihenhän se kaikki sitten loppuikin. Tieto siitä että seuraavassa tasokokeessa ei enää mene läpi kaunis hymy Silti on kiva näistä höpistä ja miettiä, vaikka oma panos onkin aikalailla hölynpölyä. Joten hienoa vaan jos saadaan keskustelua aikaiseksi mistä nyt sitten ikinä. Kaikilla meillä täällä on omat heikkoutemme ja vahvuutemme... Jos olisimme Tina Turnereita taikka Richie Blackmoreita taikka Elton Johneja täällä kaikki, niin tuskin meitä täällä Mikserissä näkyisi... Melkein kaikilla on jokin puute, oli se sitten laulussa, sävellyksessä, soittotaidossa, englannin kieliopissa, tekstin sovituksessa melodiaan, miksauksessa ja masteroinnissa ja niin edelleen... Sen takia olen itse aika konservatiivinen sen suhteen millaista kritiikkiä kirjoitan toisten biiiseistä, koska aika usein se sama kritiikki sopii omaankin tuotantoon... Ennemminkin yritän kaivaa esiin toisten biiseistä ne hyvät puolet, silloin kun niitä on... Ja hyvin sä Windy laulat ja biisinteko sujuu mainiosti, varmaan siitä teoriasta on jotain jäänyt päähän, ei se kaikki ole mennyt hukkaan... Mun oma ehkäpä suurin heikkouteni musiikin suhteen on heikko rytmitaju, mikä lapsena johti siihen että se musiikin opiskelu kuivahti aika äkkiä motivaation puutteen takia kasaan, vaikka kumpikin systeri opiskeli pianon soittoa ja muutakin aikas pitkäänkin... Itse olen aika lailla itse oppinut aikuisiällä mitä tulee soittotaitoon ja musiikin teoriaan, joten tiedoissa ja taidoissa on norsun mentäviä aukkoja... Korvakuulolta mäkin noi mun biisit teen ilman mitään teoriapohdintoja, mutta kyllä se silti jollakin tasolla kiinnostaa, koska teoriasta voi aina saada uusia näkökkulmia omaan tekemiseen... Ja Windy, sitä lahjakkuuttahan voi olla niin montaa laatua... Kyllä senkin susta huomaa, että laulaja olet, kun oikein pääset äänijänteitäsi tuulettelemaan, heh... Ja kenellekään ei varmaan kaikki biisit sovi, vaan jotkut tyylit enemmän kuin toiset... Silti olen huomannut, etä olet aika monipuolinen laulaja...
^	Vastaa Lainaa
katai 2065 viestiä	#60 kirjoitettu 20.02.2018 18:43 Vessajono kirjoitti: Mä sanoisin, että teoria edellä on menty ehkä korkeintaan jossain dodekafoniassa ja sarjallisuudessa ja niissäkin on toisaalta pyritty luomaan täysin omat lainalaisuutensa ja yritetty räjäyttää mahdollisimman tehokkasti paskaksi kaikki mitä on tiedetty. Muilta osin teoria ja käytäntö on kulkeneet aika lailla käsi kädessä. Jep, näitä tarkoitin, sekä niitä seuranneita elektronisen musiikin kehityssuuntia joka menivät enemmän ääni- kuin säveltaiteeksi. Tosin löisin pikkurahasta vetoa että myös tonaalisessa musiikissa on ollut mukana tekijöitä jotka kehittivät teoriaa teorian kehittämisen vuoksi - jos ei aina, niin ainakin silloin kun halusivat tehdä jotain kokeellista.
^	Vastaa Lainaa
katai 2065 viestiä	#61 kirjoitettu 20.02.2018 19:02 Windywalk kirjoitti: Kaikki vuodet kuorossa ja viulua ja klarinettia soitellessa, mitkä vaativat myös teoriatunteja, menivät aina lopulta siihen että soitin ja lauloin kaiken korvakuulolta, koska tuo teoria ei vaan mennyt jakeluun. Siihenhän se kaikki sitten loppuikin. Tieto siitä että seuraavassa tasokokeessa ei enää mene läpi kaunis hymy Kyllähän sinä sitten tiedät ainakin teorian perusteita verrattain hyvin. Jotta osaa vähänkin soittaa viulua tai klarinettia niin on pakko ainakin tietää nuottien nimet, kyetä tiedostamaan musiikillista aikaa (tempo, iskut, nuottien pituudet), tunnistamaan oman instrumentin ääni muiden seassa, sen soittama sävel osana sointua ja niin edelleen. Miten hyvin tämän kaiken taitaa ja yhdistää keskenään on eri asia, mutta nuo kuitenkin vaativat perustietoja musiikinteoriasta. Vertailun vuoksi, elektronisen musiikin skenessä on ollut ja on edelleen artisteja jotka eivät tunne intervallien ja sointujen käsitettä nuottien nimistä puhumattakaan, ja soittavat koskettimia korvakuulolta tajuamatta juuri mitään järjestelmällisyyttä siinä mitä tekevät. Heistä jotkut ovat jos ei nyt suoraan sävelkuuroja, niin eivät ainakaan kovin hyviä erottamaan säveliä toisistaan, kun ei ole ajattelutasolla edes sanoja joilla käsitellä ja tiedostaa kuulemaansa. Kuulevat siis että sävel tai sointu on eri ääni kuin sitä edeltävä, muttei ole kykyä käsittää millä tavalla ja kuinka paljon se on erilainen. Näin siis vaikka kyky arvioida biisin tunnelmia olisikin riittävä mm. siihen että osaa päättää sävellyksen etenemisestä jos joku antaa erilaisia vaihtoehtoja melodioihin ja sointukulkuihin. Itse aloitin tältä pohjalta ja oli valaisevaa törmätä muutamaan muuhunkin tällaiseen tekijään. Kaikkien teoksissa oli yhteistä se, että niissä matkittiin esikuvabiisien sävellysten kuulokuvaa ymmärtämättä järjestelmää joka sen sävellyksen takana on. Eli vähän niinkuin lastikultin tapaan kyhättiin jotain mikä muistuttaa esikuvaa ja odoteltiin että tulokset olisivat samoja. Se toimi yleensä yhtä huonosti kuin lastikultit ylipäätään, ja sen huomattuaan lähes kaikki tuntemani tältä pohjalta aloittaneet päätyivät opettelemaan teoriaa. Mutta niin itsellä kuin useimmilla muillakin se opettelu alkoi valitettavasti vasta parhaan oppimisiän jälkeen.
^	Vastaa Lainaa

#41 kirjoitettu 18.02.2018 19:19

Vessajono kirjoitti:
Sitten taas tollaset music is all based around the major scale ja melodies must not only be from the same key as the chords, but they must agree with the chords too -tyyppiset lausunnot on sen luokan aivopieruja että vaikka joku onkin internetiin sillä tavalla kirjoittanut niin se kannattaa jättää ihan omaan arvoonsa.

Jatketaanpa tästä... Googlettelin hieman tässä, ja mulle vaan vahvistui se käsitys että kun on joku sointuprogressio, niin se melodia yleensä jollakin tapaa noudattelee niiden sointujen säveliä, ei tietenkään orjallisesti, mutta jollakin tapaa...

Löysin ensinnäkin ehkäpä hieman simppelin esityksen siitä kuinka biisejä kirjoitetaan, jossa biisin kirjoittamista käsitelllään sekä sointujen että niiissä kulkevien melodioiden näkökulmasta:

Baraboo's Guide To Writing Songs

Ja tuossa on itse asiassa kysytty, että mitä nuotteja tulisi laulaa eri sointujen kanssa, ja se Rockin Cowboyn aika pitkähkökin vastaus siinä suht alussa aika hyvin summaa tuon homman:

What notes to sing with chords

Tuossa otteita tuosta vastauksesta:

So if we choose six notes per measure then we must decide which six notes we might use. Let's start with the C chord in the first measure. The easiest notes that we can be sure will work - will be the notes in the C major triad or C,E and G. As a general rule, the first note of the measure that begins with a C chord should be one of the 3 notes in the C major chord meaning either C or E or G. It can be an octave or more higher or lower than the notes played on your guitar.

If you have six notes total, at least three of the six notes should be one of the three notes found in the C chord (can be octave or more higher or lower as long as it's a C or E or G). In any given measure, try to choose most of the notes (at least every other note) from the notes found in whatever chord you are playing for the duration of that run of notes. It won't sound good if you play a measure strumming the C chord and only one of the melody notes are within the chord. The more the better but at least half as a guideline.

For our next measure using the F chord, our notes are more limited. The same principle will apply for using one of the 3 notes in the F major triad (chord) as our first note in this measure. That gives us a choice of **F, A and C.** The same guideline applies to make most of the notes in that measure either an F, A or C (any octave).

The other notes available will be derived from a combination of the F major scale and the C major scale. We want to choose from notes that are common to both scales. We want to keep our notes within the C major scale because our song is in the key of C and if we are singing or playing melody notes over an F chord, they will sound better if they are in the key of F.

The notes in C major are C,D,E,F,G,A,B. The notes in F major are F,G,A,Bb,C,D,E. So the notes we should not use while playing the F major chord is Bb because it is not in the key of C and B because it is not in the key of F major. This leaves the notes common to both the C major scale (key of our song) and the F major scale (the chord we are now playing) which would be F,G,A,C,D and E.

The same logic will apply to the other chord sequences. Again, first note played after the chord change should be one of the notes that form the chord.

No siinäpä on aika lailla englantia, mutta eiköhän tuo tuosta selviä... Kyseessähän ei ole mikään sääntö, jota biisiä ja sen melodiaa kirjoittaessa tulee noudattaa, vaan vain pelkkä suuntaviiva, joka kertoo sen mikä noin niinkuin yleisesti kuulostaa korvaan hyvälle... Poikkeuksia ja poikkeuksien poikkeuksia ovat biisit väärällään, kuten tässäkin ketjussa on hyvin tullut ilmi...

Ja loppupeleissä, niin aika harva tällaisia varmaan tietoisesti miettii biisejä kirjoittaessaan, paitsi ehkäpä ne ammatttilaiset jossakin määrin...

IT
IT Resurrected
13564 viestiä

#42 kirjoitettu 18.02.2018 19:43

aRt074 kirjoitti:
eikun just ammattilaiset EI mieti.

Heh... Tuota kommenttiani ei ollut tarkoitettu noita sun edellisiä kommentteja lyttäämään millään tavalla, päinvastoin... Kaikki mitä kirjoitit edellisissä kommenteissasi pätee varmasti, ...

...mutta mulla jäi vähän eilen kaivelemaan tuo Vessajonon kommentti mieltä, että miten homma oikein on, ja en väitä että biisien tulisi aina mennä kuten tuo Rockin Cowboy tuossa yllä kirjoittaa, mutta että yleisesti ottaen tuo vaan ilmeisesti kuulostaa ihmisten sävelkorvaan paremmalta, jos biisi seuraa tuollaista rakennetta...

Toki poikkeuksia on varmaan valtava määrä, eikä tuo mikään laki ole, jota tulee noudattaaa, mutta tuolla nyt pääsee varmastikin biisin kirjoittamisessa alkuun....

IT
IT Resurrected
13564 viestiä

#43 kirjoitettu 18.02.2018 20:23 Muok:18.02.2018 20:43

aRt074 kirjoitti:
Tässä ehkä paras keksimäni esimerkki aiheesta. Varmasti tuttu biisi. Soinnut säkeessä on Am>G> D, mutta laulu sahaa koko ajan C-nuottia käyden välillä A:ssa. Am soinnun perusrakenteeseen c ja a molemmat kuuluvat, mutta kumpikaan ei kuulu G tai D-sointuihin mutta eipä tuo mitenkään korvaan särähdä.

ja kertsikin lävähtää kivasti käyntiin seiskanuotista...

https://www.youtube.co...

Itse asiassa tämä on parempi kuin hyvä esimerkki aiheesta...

...koska tämä on juuri sellainen poikkeus, joka lävähtää suoraan tuota Rockin Cowboylta lainaamaani esitystä vastaan, ja silti kuulostaa erittäin hyvälle korvaan...

Tuossa sointujen vaihdon jälkeen ei tosiaankaan laulu noudata tuota sääntöä, että soinnun vaihdon jälkeinen eka nuotti olisi yksi noista kolmesta soinnun perussävelestä, ja toisaalta tuo c nuotti on sellainen, että se ei kuulu sekä G että D duuri sävelasteikoihin...

Eli tässä on heti poikkeus, joka iskee tuota Rockin Cowboyn kommenttia vastaan, ja aikas hienolla ja hyvänkuuloisella tavalla iskeekin...

NaNa_
38 viestiä

#44 kirjoitettu 18.02.2018 21:48

IT kirjoitti:
Tuossa sointujen vaihdon jälkeen ei tosiaankaan laulu noudata tuota sääntöä, että soinnun vaihdon jälkeinen eka nuotti olisi yksi noista kolmesta soinnun perussävelestä, ja toisaalta tuo c nuotti on sellainen, että se ei kuulu sekä G että D duuri sävelasteikoihin...

Täsmennys: c-nuotti kuuluu G-duurin sävelasteikkoon, muttei itse G-duurin kolmisointuun

Ei mul muuta.. jatkakaa

katai
2065 viestiä

#45 kirjoitettu 18.02.2018 23:36

IT kirjoitti:
Asun kerrostalossa [...]

Osanottoni, tuo on painajainen laulajalle (ja mahdollisesti naapureille). Ne vähäiset laulamisinnostukset mitä itsellä joskus oli hävisivät nopeasti pitkälti tuon takia.

Jos laulaminen tuntuu edes jossain määrin omalta jutulta, niin treenikämppää tms. tilaa etsimään vaan, jotta voi laulaa tosissaan. Joillain paikkakunnilla laulu- ja soittotila saattaa löytyä kirjastosta (!), nuorisotilasta tai vastaavasta.
Jos sattuu asumaan muuttohäviöisellä paikkakunnalla niin tyhjillään seisovista myytävänä olevista taloista voi löytyä mielenkiintoisia mahdollisuuksia kun junailee omistajan kanssa sopivan diilin.

IT kirjoitti:
Ja loppupeleissä, niin aika harva tällaisia varmaan tietoisesti miettii biisejä kirjoittaessaan, paitsi ehkäpä ne ammatttilaiset jossakin määrin...

Ammattilaisten luomismetodeista ei kai pääse selville kuin kysymällä, mutta nuotit ja itse tehtävät transkriptiot (jos nuotteja ei löydy tai niistä puuttuu jotain) ammattilaisten tuotoksista opettavat paljon. Omien suosikkien perinpohjainen tutkiminen ja alas kirjoittaminen ovat ehkä parhaimpia ja nopeimpia keinoja oppia millaisia ratkaisuja voikaan tehdä.

Minäkin neuvoisin seikkailemaan rennosti peruskolmisointujen ulkopuolelle. Ainakin skaalan rajoissa sointuihin sopivat lisäsävelet - seiskat, kutoset, ysit ja neloset, riippuen sointuasteesta - kannattaa hyödyntää, ja sitten aikanaan mennä perusskaalojen (molli, duuri, doorinen, miksolyydinen jne.) ulkopuolelle niin pitkälle kuin huvittaa.

Yksi helppo vinkki on käyttää skaalassa "vääriä" sointuja (esimerkiksi molli siellä missä skaala vaatisi duurin, tai toisinpäin) ihan tarkoituksella. Tätä(kin) kautta löytyy joskus ratkaisuja joita huomaa sitten kuulleensa koko ikänsä ties kuinka monessa teoksessa, mutta ei ole koskaan itse tehnyt kun omaan käsitykseen oli jäänyt vain teoriakirjan ensimmäiset luvut.

Ammattilaisten tekemässä musiikissa on tietääkseni ennemminkin sääntö kuin poikkeus että käytetään muutakin kuin perusratkaisuja. Toki tuokin riippuu genrestä, mutta todennäköisesti kenen tahansa suosikkibiisivalikoimasta löytyy sellaisia joita ei perusskaaloilla ja kolmisointuteorialla ainakaan täysin selitä

IT
IT Resurrected
13564 viestiä

#46 kirjoitettu 19.02.2018 00:51 Muok:19.02.2018 00:56

NaNa_ kirjoitti:
IT kirjoitti:
Tuossa sointujen vaihdon jälkeen ei tosiaankaan laulu noudata tuota sääntöä, että soinnun vaihdon jälkeinen eka nuotti olisi yksi noista kolmesta soinnun perussävelestä, ja toisaalta tuo c nuotti on sellainen, että se ei kuulu sekä G että D duuri sävelasteikoihin...

Täsmennys: c-nuotti kuuluu G-duurin sävelasteikkoon, muttei itse G-duurin kolmisointuun

Ei mul muuta.. jatkakaa

Joo, niin kuuluu, mutta tuo c nuotti EI kuulu SEKÄ G ETTÄ D duurin sävelasteikkoihin...

Tuo Rockin Cowboyn sanoma tuossa häneltä lainaamassani englanninkielisessä kommentissa oli, että sävel sopii mukaan melodiaan ja sointukulkuun, jos se kuuluu sekä laulun sävellajin että kyseessä olevan soinnun sävelasteikkkoon...

Tuo Tom Pettyn kappaleen sävellaji on G duuri. Ja G duurissa on c nuotti ja D duurissa c# nuotti, jotenka noiden Rockin Cowboyn kriteerien mukaan c ei olisi sopiva nuotti laulettavaksi tuossa sointukulussa silloin kun taustasointuna on D...

Tästä siis oli kyse...

NaNa_
38 viestiä

#47 kirjoitettu 19.02.2018 03:05

IT kirjoitti:
Tuo Rockin Cowboyn sanoma tuossa häneltä lainaamassani englanninkielisessä kommentissa oli, että sävel sopii mukaan melodiaan ja sointukulkuun, jos se kuuluu sekä laulun sävellajin että kyseessä olevan soinnun sävelasteikkkoon...

Tuo Tom Pettyn kappaleen sävellaji on G duuri. Ja G duurissa on c nuotti ja D duurissa c# nuotti, jotenka noiden Rockin Cowboyn kriteerien mukaan c ei olisi sopiva nuotti laulettavaksi tuossa sointukulussa silloin kun taustasointuna on D...

Varmaan tarkoitit kappaleen sävellajiin eikä erikseen laulun? Olishan se hirveetä, jos laulu menee eri sävellajista kuin kappale Nooh.. näpäytän itse itseäni poskelle ja saivartelut sikseen

En suosi liian orjamaisesti hyödyntämään omissa kappaleissa musiikkiin erikseen säänneltyjä kaavoja. Ne rajoittaa liikaa omaa tekemistä, jos piiruntarkkaan alkaa miettimään "sopiiko tämä nuotti nyt tämän soinnun kanssa" jne.. Kuuntelemalla ja kokeilemalla ne sieltä löytyy. Vaikkakin välillä hieman riidellen, mutta sitä se musiikinteko on parhaimmillaan.

Otetaan esimerkiksi alussa mainitsemasi Houstonin kappale: "I Will Always Love You". Soitappa alkuun C-sävellajista C > Am > F > G ja melodia lähtee "And" (g) "I" (c)... Tämän jälkeen soita sama, mutta Arton mainitsemalla sointukululla: Am > G > D > D ja melodia lähtee edelleenkin "And" (g) "I" (c)... toimiiko? Toimii, mutta kappaleen henki muuttuu täysin. Siinä on se musiikinteon ydin. Sanokoot Cowboy mitä sanoo

IT
IT Resurrected
13564 viestiä

#48 kirjoitettu 19.02.2018 05:36

NaNa_ kirjoitti:
IT kirjoitti:
Tuo Rockin Cowboyn sanoma tuossa häneltä lainaamassani englanninkielisessä kommentissa oli, että sävel sopii mukaan melodiaan ja sointukulkuun, jos se kuuluu sekä laulun sävellajin että kyseessä olevan soinnun sävelasteikkkoon...

Tuo Tom Pettyn kappaleen sävellaji on G duuri. Ja G duurissa on c nuotti ja D duurissa c# nuotti, jotenka noiden Rockin Cowboyn kriteerien mukaan c ei olisi sopiva nuotti laulettavaksi tuossa sointukulussa silloin kun taustasointuna on D...

Varmaan tarkoitit kappaleen sävellajiin eikä erikseen laulun? Olishan se hirveetä, jos laulu menee eri sävellajista kuin kappale Nooh.. näpäytän itse itseäni poskelle ja saivartelut sikseen

En suosi liian orjamaisesti hyödyntämään omissa kappaleissa musiikkiin erikseen säänneltyjä kaavoja. Ne rajoittaa liikaa omaa tekemistä, jos piiruntarkkaan alkaa miettimään "sopiiko tämä nuotti nyt tämän soinnun kanssa" jne.. Kuuntelemalla ja kokeilemalla ne sieltä löytyy. Vaikkakin välillä hieman riidellen, mutta sitä se musiikinteko on parhaimmillaan.

Otetaan esimerkiksi alussa mainitsemasi Houstonin kappale: "I Will Always Love You". Soitappa alkuun C-sävellajista C > Am > F > G ja melodia lähtee "And" (g) "I" (c)... Tämän jälkeen soita sama, mutta Arton mainitsemalla sointukululla: Am > G > D > D ja melodia lähtee edelleenkin "And" (g) "I" (c)... toimiiko? Toimii, mutta kappaleen henki muuttuu täysin. Siinä on se musiikinteon ydin. Sanokoot Cowboy mitä sanoo

Aivan mahtava kommentti sulta NaNa!

Itsehän olen täysin tumpelo musiikin teorian tietämyksen suhteen, ja tämä käsillä oleva ketju on jo laajentanut sitä musiikillista tajuntaani aika lailla... Juuri tällaisesta kommentoinnista sitä oppii aina jotain uutta...

Tuo Cowboyn kirjoitus saattaa toimia jonkinlaisena alkupisteenä musiikinteolle, mutta loppupeleissä sun, Arton sekä muidenkin tähän ketjuun kirjoittaneiden sanoma taitaa olla, että "tee mitä teet, kunhan se toimii"... Onhan kaikki sallittua myös "vihassa ja rakkaudessa" joten miksi ei sitten musiikissa, joka tuota rakkautta niin usein peilaa....

Ja rehellisyyden nimissä, niin en itsekään biisejä tehdessä mieti musiikin teoriaa, vaan se homma ennemminkin lutviutuu itsestään... Toisaalta tässäkin ketjussa esiin tulleet käsitteet ja termit sitten auttaa analysoimaan jälkikäteen sitä omaa tuotantoa, ja etsimään niitä kohtia joissa on parantamisen varaa...

IT
IT Resurrected
13564 viestiä

#49 kirjoitettu 19.02.2018 10:28

NaNa_ kirjoitti:
Otetaan esimerkiksi alussa mainitsemasi Houstonin kappale: "I Will Always Love You". Soitappa alkuun C-sävellajista C > Am > F > G ja melodia lähtee "And" (g) "I" (c)... Tämän jälkeen soita sama, mutta Arton mainitsemalla sointukululla: Am > G > D > D ja melodia lähtee edelleenkin "And" (g) "I" (c)... toimiiko? Toimii, mutta kappaleen henki muuttuu täysin. Siinä on se musiikinteon ydin. Sanokoot Cowboy mitä sanoo

Analysoinpa tätä aikani kuluksi ja tuo Whitney Houstonin kappale muuten on malliesimerkki siitä, kuinka tuo Cowboyn esimerkki itse asiassa toimii käytännössä...

Analysoin siis tuon pätkän laulua, jossa Whitney Houston laulaa tuon kohdan "and I will always love you"....

Tuo biisi menee G duuri sävellajista, ja tuo pätkä venyy neljän eri tahdin alueelle sointujen ollessa: (D) > G > Em > C > D > G...

Tuo and sana siis menee d nuotilla ja sitten tahti vaihtuu ja tulee G sointu ja g nuotti, jolla tuo I sana lähtee liikkeelle... Toinen tahti menee C soinnulla ja alkaa g nuotilla... Tuon toisen tahdin aikana sointu vaihtuu D:ksi tavun al (ways) kohdalla, ja se menee f# nuotista... Kolmas tahti alkaa jälleen G soinnulla ja g nuotilla ja siis sana tässä on you.

Ja tuohan menee juuri niin kuin tuo Cowboy tuossa aiemmin suositteli:
- Kunkin tahdin ensimmäinen nuotti on yksi sen kyseisen tahdin alussa olevan soinnun kolmesta perusnuotista... Tässä tapauksessa siis nuotit g, g ja g, sointujen ollessa G, C, ja G.
- Samoin kunkin tahdin muut nuotit on valittu niin, että ne kuuluvat sekä G duuriasteikkoon (kappaleen sävellaji) että kyseisen sillä hetkellä soitettavan soinnun sävelasteikkkoon...

Esimerkkinä tästä jälkimmäisestä tuo always sana, jossa siis al tavu on f# nuotista, ja se kuuluuu sekä G että D duuri sävelasteikoihin.

Lähteeksi käy tuo linkki, ja jos se ei ole automaattisesti G duurissa niin sen saa siitä klikkaamalla transponoitua menemään G duurissa:

I Will Always Love You Sheet Music

Eli kyllä se vain niin on, että monet hyvältä kuulostavat melodiat noudattavat tuota kaavaa... Ei nuo väitteet nyt ihan täysin tuulesta temmattuja ole, ja varmaankin monet hittibiisit enemmän taikka vähemmmän seuraavat tuota kaavaa, joko tarkoituksella taikka sitten täysin vahingossa...

Vessajono
7993 viestiä

#50 kirjoitettu 19.02.2018 15:37

IT kirjoitti:
Tosta sun ekasta lauseesta: "melodian säveliä ei ylipäätään pitäis irrottaa sointujen sävelistä", lukisin mielelläni enemmänkin...

Lähinnä yritin sanoa, että pitäis ajatella kokonaisuutta eli sitä soivaa lopputulosta, eikä tuijottaa sokeasti sitä että tässä nyt on tämä ja tämä sävel tämän ja tämän soinnun päällä. Eri asia tietysti jos jotain analyysia tehdään ja pitää keksiä jokaiselle hajasävelelle joku merkitys.

IT kirjoitti:
Jatketaanpa tästä... Googlettelin hieman tässä, ja mulle vaan vahvistui se käsitys että kun on joku sointuprogressio, niin se melodia yleensä jollakin tapaa noudattelee niiden sointujen säveliä, ei tietenkään orjallisesti, mutta jollakin tapaa...

Niin, yleensä. Eihän noissa ohjeissa sinänsä mitään väärää ole mutta yleistykset on aina vähän vaarallisia ja kaikki nää tässäkin ketjussa olleet ohjeet pätee tasan niin kauan kunnes mennään tonaalisuuden ja/tai funktionaalisen harmonian ulkopuolelle.

IT kirjoitti:
Tuo Rockin Cowboyn sanoma tuossa häneltä lainaamassani englanninkielisessä kommentissa oli, että sävel sopii mukaan melodiaan ja sointukulkuun, jos se kuuluu sekä laulun sävellajin että kyseessä olevan soinnun sävelasteikkkoon...

Tuo Tom Pettyn kappaleen sävellaji on G duuri. Ja G duurissa on c nuotti ja D duurissa c# nuotti, jotenka noiden Rockin Cowboyn kriteerien mukaan c ei olisi sopiva nuotti laulettavaksi tuossa sointukulussa silloin kun taustasointuna on D...

Tästä siis oli kyse...

Ja tässähän jo mentiin. D-duurissa ei ole C:tä, mut D-miksolyydisessä on ja se on varmaan yks yleisimmin käytettyjä asteikkoja pop- ja rock-musassa.

IT kirjoitti:

Ja tuohan menee juuri niin kuin tuo Cowboy tuossa aiemmin suositteli:
- Kunkin tahdin ensimmäinen nuotti on yksi sen kyseisen tahdin alussa olevan soinnun kolmesta perusnuotista... Tässä tapauksessa siis nuotit g, g ja g, sointujen ollessa G, C, ja G.
- Samoin kunkin tahdin muut nuotit on valittu niin, että ne kuuluvat sekä G duuriasteikkoon (kappaleen sävellaji) että kyseisen sillä hetkellä soitettavan soinnun sävelasteikkkoon...

Teoria toimii viimeisen rivin ensimmäiseen tahtiin asti, sitten melodia käy fissällä Cmaj7:n aikana.

NaNa_ kirjoitti:
Varmaan tarkoitit kappaleen sävellajiin eikä erikseen laulun? Olishan se hirveetä, jos laulu menee eri sävellajista kuin kappale Nooh.. näpäytän itse itseäni poskelle ja saivartelut sikseen

En äkkiseltään muista törmänneeni polytonaaliseen vokaalimusiikkiin, mut esim. tässä Prokofjevin pianokappaleessa molemmat kädet menee eri sävellajeissa.

IT
IT Resurrected
13564 viestiä

#51 kirjoitettu 19.02.2018 16:23

Vessajono kirjoitti:
Lähinnä yritin sanoa, että pitäis ajatella kokonaisuutta eli sitä soivaa lopputulosta, eikä tuijottaa sokeasti sitä että tässä nyt on tämä ja tämä sävel tämän ja tämän soinnun päällä. Eri asia tietysti jos jotain analyysia tehdään ja pitää keksiä jokaiselle hajasävelelle joku merkitys.

Joo. Kiitos taas vastauksesta, ja noinhan toi menee... Nää sun ja Arton asiantuntevat kommentit tässä ketjussa on kyllä avartaneet omaakin mieltä...

Toisaalta en itsekään oikeastaan pyri tässä melodia vs. soinnut tapauksessa niinkään etsimään jotakin sääntökokonaisuutta jota olisi pakko noudattaa biisiä kirjoittaessa. Ennemminkin yritän ymmmärtää sitä, että kuinka biisejä on tehty käytännössä, eli noudattaako valtaosa pop biiseistä näin jälkikäteen tarkasteltuna jotakin melodista logiikkaa?

Veikkaan että jos analysoitaisiin 1000 suosittua pop kappaletta, niiin aika monessa tapauksessa tuo melodia ainakin joiltakin osin noudattelisi esim. noita Rockin Cowboyn kriteereitä, mutta varmaan aika isossa osassa sitten taas ei... Tulee vaan mieleen tässä Gaussin kellokäyrä, ja se että se keskiarvo tuppaa osumaan sen käyrän keskivaiheille, jonne myös suurin osa niistä esimerkkitapauksista keskittyy... Noudattaako tämä asia edes jotenkin samaa logiikkaa, sepä olisi hauska tietää...

Mutta tosiaan tuohon säveltämiseen liittyen, niin joo, ei pidä fakkiutua ennalta mihinkään asetelmaan, vaan sehän on hyvää mikä kuulostaa hyvältä... Sanoi teoria sitten mitä tahansa...

Windywalk
244 viestiä

#52 kirjoitettu 19.02.2018 18:16

Tantsku kirjoitti:
Musiikin tekemisen säännöt on kyllä ylivoimaisesti typerin aihe mistä mun mielestä voi keskustella. Jotkut osaa tehdä muita miellyttävää musaa ja jotkut ei. Instrumenttien soittotaito ei aina suoraan korreloi musiikintekotaidon kanssa. ugh

Samaa mieltä. Nää säännöt ja teoriat on keksitty jälkeenpäin, ensin oli musiikki, sitten joku keksi ruveta sitä analysoimaan. Mä en ymmärrä oikeesti musan teoriasta tuon taivaallista, enkä tule ymmärtämään. Se on sitten hauskaa kun joku analysoi omaa biisiä hienosti sellasilla sanoilla mitä itse ei ole koskaan kuullutkaan. Tulee ihan ammattilainen olo

IT
IT Resurrected
13564 viestiä

#53 kirjoitettu 19.02.2018 18:58

Windywalk kirjoitti:
Mä en ymmärrä oikeesti musan teoriasta tuon taivaallista, ...

aRt074 kirjoitti:
...ainakin IT tuntuu tästä keskustelusta jotain irti saaneen.

Tää nyt summaa oikeastaan omat fiilikset, miksi tätä keskustelua loin ja yritin ylläpitää...

Toisaalta välillä tuntuu siltä, että Mikserin keskustelupalsta on Suomen ainoa keskustelupalsta, jossa keskustelu on kielletty, ja jossa ei saa aidosti tuoda omia mielipiteitä ja ajatuksia esiin, kun niissä on ilmeisesti aina jotain väärää jonkun näkökulmasta...

Noh... Eipä siinä mitään... Ehkäpä tämä ketju on jo ajanut asiansa ja on tullut aika lopetella... Jatkakaa...

J. Hifish
814 viestiä

#54 kirjoitettu 19.02.2018 19:23

aRt074 kirjoitti:
sehän se kai iso syy oli mikserin kuolemiseen kun jokaiseen ketjuun rupesi noita trollauksia tulemaan. Itselle aina ollut vaikea ymmärtää tuota tarvetta ensinnäkin lukea läpi ja sitten mollata keskusteluja joihin ei itsellä ole mitään annettavaa. No, huumorilla mennään....

No okei, trollasin vähän pienellä välikevennyksellä. Tarkoitus oli vaan lukijana osallistua, että niinkus jatkakaaa hyvää keskustelua

IT
IT Resurrected
13564 viestiä

#55 kirjoitettu 19.02.2018 19:36

aRt074 kirjoitti:
sehän se kai iso syy oli mikserin kuolemiseen kun jokaiseen ketjuun rupesi noita trollauksia tulemaan. Itselle aina ollut vaikea ymmärtää tuota tarvetta ensinnäkin lukea läpi ja sitten mollata keskusteluja joihin ei itsellä ole mitään annettavaa. No, huumorilla mennään....

No, kun nyt alkuun päästiin, niin sanonpa mitä ajattelen... Tää Mikserin keskustelupalsta on pitkään palanut säästöliekillä, jossa kaikki raportoi säännöllisesti juovansa kahvia ja kuuntelevansa jonkun biisin silloin tällöin... Kisat pyörii siinä sivussa, ja välillä joku avautuu PSK:ssa...

Tossa ei sinänsä ole mitään vikaa, ja kaikki ok, mutta jos haluaa tehdä keskustelunavauksia, niin aika usein joku luottokäyttäjä tai muu silmää tekevä tulee vinoilemaan ketjuun... Paras tapaus oli muutama vuosi sitten, kun eräs nimeltä mainitsematon ylläpitäjä uhkasi leikillään poistaa mun ja erään toisen käyttäjän tunnukset, kun kannatimme väärää joukkuetta futiksen joissakin arvokisoissa... Itse en kehtaisi edes leikillä kirjoitella tuollaisia, vaikka itsekin tulee välillä päästeltyä sammakoita suusta... Tuo uhkaus oli niin rapea ja toistui pariin kolmeen otteeseen, että mulla on kuvakaappaukset omalla koneella muistona siitä...

Ei Mikserissä mitään vikaa ole, ja täällä on hyvää porukkaa... Mutta hei, keskustelkaa enemmän, tai antakaa muiden keskustella jos he sitä haluavat... Ja sanotaan nyt, että ainakin tuo Popkorni on tuonut raikkaan tuulahduksen tälle foorumille, välillä niin arsyttävälläkin tyylillään, mutta kuitenkin...

Ei mulla muuta... Jatkakaa...

katai
2065 viestiä

#56 kirjoitettu 19.02.2018 20:52 Muok:19.02.2018 20:53

Tantsku kirjoitti:
Musiikin tekemisen säännöt on kyllä ylivoimaisesti typerin aihe mistä mun mielestä voi keskustella. Jotkut osaa tehdä muita miellyttävää musaa ja jotkut ei. Instrumenttien soittotaito ei aina suoraan korreloi musiikintekotaidon kanssa. ugh

Windywalk kirjoitti:
Samaa mieltä. Nää säännöt ja teoriat on keksitty jälkeenpäin, ensin oli musiikki, sitten joku keksi ruveta sitä analysoimaan.

Pakko tarttua tähän hieman, vaikka lähtökohtaisesti minulla on sama käsitys tästä. Musiikin perustuessa toisaalta fysiikan lakeihin (harmoninen sarja yms.) ja toisaalta ihmisen kuuloaistimisen lainalaisuuksiin, niin teoria edellä voi mennä ja on mentykin etenkin 1900-luvun puolella.

Toki myös aiemmin menty joskus teoria edellä - intervallien suhteita ainakin on laskeskeltu antiikin Kreikan ajoilta ellei aiemminkin - mutta tosiaan ennen nykyistä tieteen aikakautta musiikinteoria ollut ilmeisesti enemmän tutkimusta ja kehitystä kuin kuin laskentaan ja suunnitteluun perustuvaa.

Windywalk kirjoitti:
Mä en ymmärrä oikeesti musan teoriasta tuon taivaallista, enkä tule ymmärtämään.

Minä ajattelin pitkään noin ja menetin viitisentoista vuotta parasta oppimis- ja luomisaikaa. En tule ymmärtämään. Ei sitten tullutkaan ymmärrettyä eikä kehityttyä, vaikka nyt jälkeenpäin tietää että mahdollisuudet olivat varsin hyvät.

Iän myötä onnistuin paranemaan asennevammasta osittain ja teoriatietoja on nyt riittävästi siihen että voi tehdä enemmän sellaista mitä haluaa kuin sellaista mitä on pakko kun ei muutakaan osaa. Mutta olisi ollut huimasti järkevämpää ottaa oppikirjat esiin jo teininä. Oli noloa ja ahdistavaa havaita kolmekymppisenä kuinka paljon oli missannut sen asennevamman takia.

***

Jos joku teoriaa karttava lukee tämän, niin älkää ihmeessä tehkö samaa virhettä jos musiikki on oma juttu. Opetelkaa ne intervallit ja asteikot ja soinnut ja tutkikaa omia suosikkibiisejä (kymmenittäin, mieluiten jopa usean sadan biisin verran) kunnes tiedätte oikeasti mitkä sävelet pitää soida jotta tulee sellainen tunnelma jota haette.

Vessajono
7993 viestiä

#57 kirjoitettu 19.02.2018 23:06

katai kirjoitti:
Pakko tarttua tähän hieman, vaikka lähtökohtaisesti minulla on sama käsitys tästä. Musiikin perustuessa toisaalta fysiikan lakeihin (harmoninen sarja yms.) ja toisaalta ihmisen kuuloaistimisen lainalaisuuksiin, niin teoria edellä voi mennä ja on mentykin etenkin 1900-luvun puolella.

Toki myös aiemmin menty joskus teoria edellä - intervallien suhteita ainakin on laskeskeltu antiikin Kreikan ajoilta ellei aiemminkin - mutta tosiaan ennen nykyistä tieteen aikakautta musiikinteoria ollut ilmeisesti enemmän tutkimusta ja kehitystä kuin kuin laskentaan ja suunnitteluun perustuvaa.

Mä sanoisin, että teoria edellä on menty ehkä korkeintaan jossain dodekafoniassa ja sarjallisuudessa ja niissäkin on toisaalta pyritty luomaan täysin omat lainalaisuutensa ja yritetty räjäyttää mahdollisimman tehokkasti paskaksi kaikki mitä on tiedetty. Muilta osin teoria ja käytäntö on kulkeneet aika lailla käsi kädessä.

Windywalk
244 viestiä

#58 kirjoitettu 20.02.2018 17:34

Mä toivon ettei kukaan loukkaantunut tuosta mun lohkasusta. Se ei ollut tarkoitus, enkä halunnut boikotoida tätä linkkiä. Musta nää on kaikki hyviä juttuja.

Ehkä kirjoitukseni olisi voinut olla vähän tarkempaa. Lähinnä yritin sanoa että osallistun tällaisiin keskusteluihin mielelläni, mutta todellisuudessa en oikeasti tiedä mistä puhun. Musiikin teoria ei vaan ole koskaan muhun uponnut. Ihan niin kuin matematiikka. Olen sitä opiskellut, mutta en ymmärtänyt. Idiootti mikä idiootti.

Kaikki vuodet kuorossa ja viulua ja klarinettia soitellessa, mitkä vaativat myös teoriatunteja, menivät aina lopulta siihen että soitin ja lauloin kaiken korvakuulolta, koska tuo teoria ei vaan mennyt jakeluun. Siihenhän se kaikki sitten loppuikin. Tieto siitä että seuraavassa tasokokeessa ei enää mene läpi kaunis hymy

Silti on kiva näistä höpistä ja miettiä, vaikka oma panos onkin aikalailla hölynpölyä. Joten hienoa vaan jos saadaan keskustelua aikaiseksi mistä nyt sitten ikinä.

IT
IT Resurrected
13564 viestiä

#59 kirjoitettu 20.02.2018 18:31

Windywalk kirjoitti:
Mä toivon ettei kukaan loukkaantunut tuosta mun lohkasusta. Se ei ollut tarkoitus, enkä halunnut boikotoida tätä linkkiä. Musta nää on kaikki hyviä juttuja.

Ehkä kirjoitukseni olisi voinut olla vähän tarkempaa. Lähinnä yritin sanoa että osallistun tällaisiin keskusteluihin mielelläni, mutta todellisuudessa en oikeasti tiedä mistä puhun. Musiikin teoria ei vaan ole koskaan muhun uponnut. Ihan niin kuin matematiikka. Olen sitä opiskellut, mutta en ymmärtänyt. Idiootti mikä idiootti.

Kaikki vuodet kuorossa ja viulua ja klarinettia soitellessa, mitkä vaativat myös teoriatunteja, menivät aina lopulta siihen että soitin ja lauloin kaiken korvakuulolta, koska tuo teoria ei vaan mennyt jakeluun. Siihenhän se kaikki sitten loppuikin. Tieto siitä että seuraavassa tasokokeessa ei enää mene läpi kaunis hymy

Silti on kiva näistä höpistä ja miettiä, vaikka oma panos onkin aikalailla hölynpölyä. Joten hienoa vaan jos saadaan keskustelua aikaiseksi mistä nyt sitten ikinä.

Kaikilla meillä täällä on omat heikkoutemme ja vahvuutemme... Jos olisimme Tina Turnereita taikka Richie Blackmoreita taikka Elton Johneja täällä kaikki, niin tuskin meitä täällä Mikserissä näkyisi... Melkein kaikilla on jokin puute, oli se sitten laulussa, sävellyksessä, soittotaidossa, englannin kieliopissa, tekstin sovituksessa melodiaan, miksauksessa ja masteroinnissa ja niin edelleen... Sen takia olen itse aika konservatiivinen sen suhteen millaista kritiikkiä kirjoitan toisten biiiseistä, koska aika usein se sama kritiikki sopii omaankin tuotantoon... Ennemminkin yritän kaivaa esiin toisten biiseistä ne hyvät puolet, silloin kun niitä on...

Ja hyvin sä Windy laulat ja biisinteko sujuu mainiosti, varmaan siitä teoriasta on jotain jäänyt päähän, ei se kaikki ole mennyt hukkaan... Mun oma ehkäpä suurin heikkouteni musiikin suhteen on heikko rytmitaju, mikä lapsena johti siihen että se musiikin opiskelu kuivahti aika äkkiä motivaation puutteen takia kasaan, vaikka kumpikin systeri opiskeli pianon soittoa ja muutakin aikas pitkäänkin... Itse olen aika lailla itse oppinut aikuisiällä mitä tulee soittotaitoon ja musiikin teoriaan, joten tiedoissa ja taidoissa on norsun mentäviä aukkoja... Korvakuulolta mäkin noi mun biisit teen ilman mitään teoriapohdintoja, mutta kyllä se silti jollakin tasolla kiinnostaa, koska teoriasta voi aina saada uusia näkökkulmia omaan tekemiseen...

Ja Windy, sitä lahjakkuuttahan voi olla niin montaa laatua... Kyllä senkin susta huomaa, että laulaja olet, kun oikein pääset äänijänteitäsi tuulettelemaan, heh... Ja kenellekään ei varmaan kaikki biisit sovi, vaan jotkut tyylit enemmän kuin toiset... Silti olen huomannut, etä olet aika monipuolinen laulaja...

katai
2065 viestiä

#60 kirjoitettu 20.02.2018 18:43

Vessajono kirjoitti:
Mä sanoisin, että teoria edellä on menty ehkä korkeintaan jossain dodekafoniassa ja sarjallisuudessa ja niissäkin on toisaalta pyritty luomaan täysin omat lainalaisuutensa ja yritetty räjäyttää mahdollisimman tehokkasti paskaksi kaikki mitä on tiedetty. Muilta osin teoria ja käytäntö on kulkeneet aika lailla käsi kädessä.

Jep, näitä tarkoitin, sekä niitä seuranneita elektronisen musiikin kehityssuuntia joka menivät enemmän ääni- kuin säveltaiteeksi.
Tosin löisin pikkurahasta vetoa että myös tonaalisessa musiikissa on ollut mukana tekijöitä jotka kehittivät teoriaa teorian kehittämisen vuoksi - jos ei aina, niin ainakin silloin kun halusivat tehdä jotain kokeellista.

katai
2065 viestiä

#61 kirjoitettu 20.02.2018 19:02

Windywalk kirjoitti:
Kaikki vuodet kuorossa ja viulua ja klarinettia soitellessa, mitkä vaativat myös teoriatunteja, menivät aina lopulta siihen että soitin ja lauloin kaiken korvakuulolta, koska tuo teoria ei vaan mennyt jakeluun. Siihenhän se kaikki sitten loppuikin. Tieto siitä että seuraavassa tasokokeessa ei enää mene läpi kaunis hymy

Kyllähän sinä sitten tiedät ainakin teorian perusteita verrattain hyvin. Jotta osaa vähänkin soittaa viulua tai klarinettia niin on pakko ainakin tietää nuottien nimet, kyetä tiedostamaan musiikillista aikaa (tempo, iskut, nuottien pituudet), tunnistamaan oman instrumentin ääni muiden seassa, sen soittama sävel osana sointua ja niin edelleen. Miten hyvin tämän kaiken taitaa ja yhdistää keskenään on eri asia, mutta nuo kuitenkin vaativat perustietoja musiikinteoriasta.

Vertailun vuoksi, elektronisen musiikin skenessä on ollut ja on edelleen artisteja jotka eivät tunne intervallien ja sointujen käsitettä nuottien nimistä puhumattakaan, ja soittavat koskettimia korvakuulolta tajuamatta juuri mitään järjestelmällisyyttä siinä mitä tekevät.

Heistä jotkut ovat jos ei nyt suoraan sävelkuuroja, niin eivät ainakaan kovin hyviä erottamaan säveliä toisistaan, kun ei ole ajattelutasolla edes sanoja joilla käsitellä ja tiedostaa kuulemaansa. Kuulevat siis että sävel tai sointu on eri ääni kuin sitä edeltävä, muttei ole kykyä käsittää millä tavalla ja kuinka paljon se on erilainen. Näin siis vaikka kyky arvioida biisin tunnelmia olisikin riittävä mm. siihen että osaa päättää sävellyksen etenemisestä jos joku antaa erilaisia vaihtoehtoja melodioihin ja sointukulkuihin.

Itse aloitin tältä pohjalta ja oli valaisevaa törmätä muutamaan muuhunkin tällaiseen tekijään. Kaikkien teoksissa oli yhteistä se, että niissä matkittiin esikuvabiisien sävellysten kuulokuvaa ymmärtämättä järjestelmää joka sen sävellyksen takana on. Eli vähän niinkuin lastikultin tapaan kyhättiin jotain mikä muistuttaa esikuvaa ja odoteltiin että tulokset olisivat samoja. Se toimi yleensä yhtä huonosti kuin lastikultit ylipäätään, ja sen huomattuaan lähes kaikki tuntemani tältä pohjalta aloittaneet päätyivät opettelemaan teoriaa. Mutta niin itsellä kuin useimmilla muillakin se opettelu alkoi valitettavasti vasta parhaan oppimisiän jälkeen.

Mikseri.net

Showcase