Mikseri.net

#2 kirjoitettu 22.02.2021 18:26

"Kaikki materiaali Mikserinetissä on suojattu tekijänoikeuksilla ja kansainvälisillä sopimuksilla. Materiaalin uudelleen tuottaminen, levittäminen ja julkinen esittäminen on kielletty ilman asianosaisen henkilön lupaa". Enkö ymmärrä tätä oikein vai mitä tää tarkottaa?

#3 kirjoitettu 22.02.2021 18:33

Onko toi vaan sanahelinää?

#4 kirjoitettu 22.02.2021 18:54

Niinamaya kirjoitti:

Olenn aloitteleva musiikin tekijä ja haluaisin tietää oikeuksistani täällä. Lähetin ylläpidolle kysymyksen tästä aiheesta, mutta en ole saanut vastausta, joten kyselen täällä.
Elikkäs, mulla oli täällä aikaisemmin projekti, mutta kävi niin että yksi tyyppi käytti mun biisiä ja teki siitä oman version ilman mun lupaa ja julkaisi sen sitten täällä. Mut oli laitettu fiittaan, vaikka alkuperäinen biisi oli mun. Onko tämä sallittua ja suojaako tekijänoikeudet tällaiselta biisin pöllimiseltä? Ajattelin vain jatkossa, että onko esim. Joku aikaraja kuinka kauan toisen biisiä voi käyttää omassa biisissä tms? Menikö tässä kaikki nyt ihan oikein? Vähän vieras ajatus itselle, että käyttäisin toisen biisiä, ainakaan ilman lupaa. Vai onko tämä ihan yleinen käytäntö?


Virallisestihan homma toimii siten, että musiikin tekijältä on aina kysyttävä lupa, jos hänen tekemäänsä musiikkia uudelleen tuotetaan taikka levitetään jossakin...

Tuolta löytyy vastaus myös tähän kysymykseen:

Teosto - Usein kysyttyä

#5 kirjoitettu 22.02.2021 19:04

Eli väärin oli. V..ttaa.

#6 kirjoitettu 22.02.2021 19:14

Mutta kiitos tuosta vinkistä, tutustun paremmin sivuihin.Mielenkiintoista.

#7 kirjoitettu 22.02.2021 19:26 Muok:22.02.2021 19:28

Mikseri ei vastaa mitenkään siitä, että joku sen jäsenistä mahdollisesti rikkoo tekijänoikeuksia. Mikserin ohjekin asiasta on minusta hyvin yksiselitteinen. Lieneekin aika selvää, että asia siirtyy tekijänoikeuksien haltijan ja mahdollisen rikkomuksen tehneen väliseksi asiaksi.

Mikseri pelkästään julkaisualustan ylläpitäjänä ei voi kai tehdä oikein mitään muuta kuin poistaa väärin toimineen käyttäjän tunnukset esim. varoituksen tai kiistanalaisen kappaleen poistokehoituksen noudattamatta jättämisen jälkeen. Mitään muuta rankaisu- tai toimivaltaa Mikserillä ei asiassa luullakseni ole.

Tekijänoikeudet ovat voimassa tekijän eliniän ja 70 vuotta sen jälkeenkin. Sinun tapauksessasi suoja-aika on tietysti voimassa. Periaatteessa säveltäjällä on oikeus määrätä ajasta, paikasta ja muodosta, jossa hänen sävellyksensä toimitetaan yleisölle.
Säveltäjällä on oikeus määrätä sävelteoksensa toisintamisesta eli kappaleen valmistamisesta sävellyksestä; lähtökohtaisesti kappaleen valmistamisena pidetään teoksen toisintamista myös osittain. Onko nyt kyse esim. kappaleen toisintamisesta osittain? Hyvä kysymys, johon tarvittaisiin tekijänoikeusjuristin vastaus.

Se, mikä tulkinta juuri tässä nimenomaisessa osittaisessa lainatapauksessa on, kannattaisi kysyä Teostosta. Jos kyse olisi koko teoksen levittämisestä sellaisenaan tai plagioimisesta uudeksi biisiksi, asia olisi päivän selvä eli se ei ole sallittua ilman tekijän lupaa. Lyhyen pätkän lainaamisesta minulla ei ole tuon parempaa tietoa.

Sinällään toisen kappaleen suora lainaus ilman tekijän lupaa osoittaa joka tapauksessa lainaajalta sekä huonoa käytöstä että -makua. Itse olen cover-versioiden tekijänä tottunut siihen, että omankin version tekemiseen pitää saada virallinen lisenssi ja esim. uudelleen sanoittaminen vaatii sen lisäksi tekijänoikeuksien haltijan luvan.

#8 kirjoitettu 22.02.2021 20:11

Kiitos, tämä selvensi paljon!

#9 kirjoitettu 23.02.2021 08:26

Niinamaya kirjoitti:
Olenn aloitteleva musiikin tekijä ja haluaisin tietää oikeuksistani täällä. Lähetin ylläpidolle kysymyksen tästä aiheesta, mutta en ole saanut vastausta, joten kyselen täällä.
Elikkäs, mulla oli täällä aikaisemmin projekti, mutta kävi niin että yksi tyyppi käytti mun biisiä ja teki siitä oman version ilman mun lupaa ja julkaisi sen sitten täällä. Mut oli laitettu fiittaan, vaikka alkuperäinen biisi oli mun. Onko tämä sallittua ja suojaako tekijänoikeudet tällaiselta biisin pöllimiseltä? Ajattelin vain jatkossa, että onko esim. Joku aikaraja kuinka kauan toisen biisiä voi käyttää omassa biisissä tms? Menikö tässä kaikki nyt ihan oikein? Vähän vieras ajatus itselle, että käyttäisin toisen biisiä, ainakaan ilman lupaa. Vai onko tämä ihan yleinen käytäntö?


Sinut on merkitty kuitenkin fiittaajana biisiin. Vaikka et ollut mukana? Vai olitko mukana yhteistyössä ja vain tekijämerkinnät on väärin? Jos biisisi löytyy täältä aikaisemmalla päivämäärällä julkaistuna sinun nimissäsi, sehän todistaa, että sinä olet tekijä. Sitten pyyntö, että tekijätiedot oikaistaan tai biisi poistetaan.

Täysin selkeä asia on silloin, jos biisin teksti on prikulleen sama, siinä ei ole silloin epäselvää. Sävellyksen suhteen voi olla hankalampi näyttää biisi omaksi, jos sävellyksessä ei ole erityisen selkeää tarttuvaa melodiaa.

Näitä asioita ovat joskus jopa oikeudessa käsitelleet kuuluisat tähdet, ja silloin on kättä väännetty tosi pienistä asioista. Silloin homma on jo näyttänyt hieman naurettavallekin, jos jostain kolmisointurokista aletaan vääntää.

Sinähän voit linkata tähän ketjuun sen oman biisin ja sen biisin, jonka väität olevan pöllitty. Ihan mielenkiinnosta.

#10 kirjoitettu 23.02.2021 14:28

Julkaisun siis täällä viime vuoden puolella ko biisin(Laura Palmer), josta tämä tyyppi sitten teki oman versionsa. Mun biisi soi siinä alussa ainakin ja on ihan tunnistettavissa. Tyyppi kysyi lupaa multa kyllä, mutta en sitä antanut ja siitä huolimatta julkaisi sen oman versionsa täällä, mikä nousi heti listahitiksi, 40 kuuntelua päivässä(eikö se ole aika paljon). Mut oli ilman mun lupaa merkitty "fiittaan", vaikka alkuperäinen biisi oli mun ja mistään yhteistyöstä ei ole kyse. Poistin saman tien oman projektin, koska ajattelin, että en halua että mun hengen tuotteita tällä tavalla raiskataan. Itselleni on todella tärkeää että teen kaiken itse alusta lähtien ja on vaikea ymmärtää ylipäätään tällaista musiikin tekemistä,missä ei ole mitään omaa. En tiedä onko tän tyypin tekemä biisi täällä vielä. Itse en ole löytänyt, mutta en tiedä onko mut estetty tms?

#11 kirjoitettu 23.02.2021 14:35

Olisi tietysti pitänyt heti reagoida ja ottaa yhteyttä ylläpitoon, mutta en tajunnut että noin ei saa tehdä vaikka paljon harmittikin. Pointtini oli vain että miten estää jatkossa vastaava vai voiko tällaiselle kopiointikulttuurille mitään?

#12 kirjoitettu 23.02.2021 15:59 Muok:23.02.2021 15:59

Niinamaya kirjoitti:
Olisi tietysti pitänyt heti reagoida ja ottaa yhteyttä ylläpitoon, mutta en tajunnut että noin ei saa tehdä vaikka paljon harmittikin.

kun artistisivulla olevan biisin klikkaa biisin nimestä omalle sivulleen, soittimen yläpuolelle tulee "Ilmianna kappale" -linkki, jota kautta voi kertoa miksi biisi rikkoo sääntöjä. plagiointi-/samplaustapauksissa kannattaa aina kertoa myös mahdollisimman tarkasti mikä toinen biisi on kyseessä.

Pointtini oli vain että miten estää jatkossa vastaava vai voiko tällaiselle kopiointikulttuurille mitään?

ainoa keino estää se on olla jakamatta musiikkiaan mihinkään jossa ihmiset voivat sitä kuunnella. on toki vittumaista että kyseinen henkilö käytti biisiäsi siitäkin huolimatta että et antanut siihen lupaa. vastaavaa tapahtuu joka puolella ja sille on vaikea tehdä mitään, ellei satu olemaan rikas ja tahdo käyttää omaa aikaa ja energiaa niiden kanssa tappelemiseen.

#13 kirjoitettu 23.02.2021 16:42

Juu en mä tästä asiaa aio tän enempää viedä eteenpäin. Toivottavasti ei satu enää mitään vastaavaa.

#14 kirjoitettu 23.02.2021 16:57

veezay kirjoitti:

vastaavaa tapahtuu joka puolella ja sille on vaikea tehdä mitään, ellei satu olemaan rikas ja tahdo käyttää omaa aikaa ja energiaa niiden kanssa tappelemiseen.


Tää on varmaankin itsenäisten harrastaja-artistien ongelma... Koskapa eikös se oikeastaan vaatisi oikeusprosessin aloittamista, jos joku oikeasti käyttää surutta sun materiaalia hyväkseen, ja sellainenhan maksaa, joten ei sitä ihan pikku juttujen takia kannata aloittaa moista?

Toki sitten jos joku "lainaa" sun teosta ja pääsee sen kanssa pinnalle jonkinlaisen suositun äänitteen muodossa, niin silloinhan voi olla niin, että sellainen juttu kannattaa nostaa, koska ne vahingonkorvauksetkin voi olla ihan eri luokkaa...

Tietääkö kukaan muuten, että kuinka aggressiivisesti esim. Teosto ynnä muut tahot valvoo artistiensa oikeuksia tässä suhteessa? Itsenäisen artistin (harrastajan) voi tässä mielessä olla vaikeampi valvoa etujaan?

#15 kirjoitettu 23.02.2021 17:31

Niinamaya kirjoitti:

Olisi tietysti pitänyt heti reagoida ja ottaa yhteyttä ylläpitoon, mutta en tajunnut että noin ei saa tehdä vaikka paljon harmittikin. Pointtini oli vain että miten estää jatkossa vastaava vai voiko tällaiselle kopiointikulttuurille mitään?


Joo... Ylläpitoon kannattaa ottaa heti yhteyttä tällaisissa tapauksissa, jos pystyt selkeästi osoittamaan, että piisi on alun perin sun, ja että se on ilman lupaa kopioitu...

Varmaan sama homma YouTubessa ja muissa alustoissa, että sinne kannattaa olla yhteydessä tällaisissa asioissa, jos huomaa että omaa materiaalia on käytetty luvatta... YouTubessa myös esiintyy sitä, että joku harrastaja lataa sinne oman piisinsä, ja joku muu väittää sitä omakseen ja originaalikseen, eli yrittää viedä sun oikeudet piisiin... Kurjaa, mutta tätäkin olen kuullut tapahtuvan..

Fiksut artistit kysyy aina lupaa coverille taikka sämplelle sen teoksen tekijältä ja oikeuksien omistajalta, eikä lähde tekemään coveria ilman lupaa... Maailmaan mahtuu niin paljon musiikkia, ettei sitä ole mitään järkeä lähteä varastamaan toisilta, kun itsekin voi ja osaa piisejä tehdä...

Omalta osalta mulla on sellainen linja, että jos joku kysyisi lupaa esittää mun piisiä livenä jossakin kapakassa, niin luultavasti luvan antaisin jos luvan kysyjä vaikuttaisi sopivalta, ja saattaisin antaa myös soinnut ja sanat käyttöön sähköpostilla... Se on sitten kokonaan eri asia, jos kysyjä haluaisi tehdä äänitteen kaupallisessa mielessä mun piisistä... Siinä vaiheessa harkitsisin jo Teoston asiakkuutta hyvinkin vakavasti, varsinkin jos kyseessä olisi julkaisu joka saattaisi menestyä myös kaupallisesti...

Mutta toisaalta, jos omien tuotosten taso on vain keskitasoa, niin niitä kysyjiäkään ei ole jonoksi asti, joten tuo pohdinta on ainakin omalta osaltani puhtaasti teoreettinen...

#16 kirjoitettu 23.02.2021 18:08 Muok:23.02.2021 18:38

IT kirjoitti:

Omalta osalta mulla on sellainen linja, että jos joku kysyisi lupaa esittää mun piisiä livenä jossakin kapakassa, niin luultavasti luvan antaisin jos luvan kysyjä vaikuttaisi sopivalta, ja saattaisin antaa myös soinnut ja sanat käyttöön sähköpostilla... Se on sitten kokonaan eri asia, jos kysyjä haluaisi tehdä äänitteen kaupallisessa mielessä mun piisistä... Siinä vaiheessa harkitsisin jo Teoston asiakkuutta hyvinkin vakavasti, varsinkin jos kyseessä olisi julkaisu joka saattaisi menestyä myös kaupallisesti...


Livenä saa soittaa (alkuperäisessä muodossa) covereita ilman erillistä tekijän / tekijöiden lupaa. Livesoitosta pitää raportoida Teostoon, joka välittää korvauksen soitoista biisin tekijöille.

https://kouvolansanoma...

Myös omien biisien livesoitoista Teosto maksaa korvauksen, kunhan raportit toimitetaan Teostoon. Korvausten saaminen edellyttää tietenkin Teoston jäsenyyttä.

#17 kirjoitettu 23.02.2021 18:19

veezay kirjoitti:
vastaavaa tapahtuu joka puolella ja sille on vaikea tehdä mitään, ellei satu olemaan rikas ja tahdo käyttää omaa aikaa ja energiaa niiden kanssa tappelemiseen.


Rikkaat on tutkineet senkin, onko John Fogerty plagioinut John Fogertya.

https://www.is.fi/viih...

#18 kirjoitettu 23.02.2021 18:50

urpoarpo kirjoitti:


Livenä saa soittaa (alkuperäisessä muodossa) covereita ilman erillistä tekijän / tekijöiden lupaa. Livesoitosta pitää raportoida Teostoon, joka välittää korvauksen soitoista biisin tekijöille.

https://kouvolansanoma...


Ei tuo nyt ihan noin taida mennä... Teoston mukaan lupa tarvitaan aina julkiseen esittämiseen... Käytännössä tuo lupa on Teoston asiakkailla automaattinen, mutta jos olet itsenäinen harrastaja-artisti, ja hallinnoit itse musiikkisi oikeuksia, niin se lupa pitää kysyä sulta, koska silloin Teosto ei luonnollisestikaan tilitä sulle mitään...

Teosto: Mihin lupa tarvitaan?

"Asiakkainamme olevat musiikin tekijät ja kustantajat ovat valtuuttaneet Teoston sopimaan musiikkinsa julkisen esittämisen ehdoista ja korvauksista eli lupien hinnoista, joten useimmissa tapauksissa lupa musiikin käyttöön hankitaan Teostosta.

Musiikin soittaminen keikoilla, konserteissa, tansseissa, näytöksissä, näyttelyissä ja muissa tapahtumissa on aina julkista esittämistä. Lupa musiikin esittämiseen tarvitaan sekä pääsymaksullisiin että ilmaisiin tapahtumiin."


Elikkä jos olet itsenäinen artisti, ja hallinnoit itse musiikkisi oikeuksia, on keikkajärjestäjän taikka coveroivan yhtyeen pyydettävä lupa suoraan sulta...

Tuolta löytyy ajantasaista lainsäädäntöön perustuvaa tietoa asiasta (tuo Kouvolan Sanomien juttu on lainvastainen...):

Aalto yliopisto: Tekijänoikeusopas - Musiikki

"Sävellysteoksen tekijän kannalta tämä tarkoittaa sitä, että hänellä on yksinomainen oikeus määrätä siitä, missä ja milloin hänen teoksensa esitetään yleisölle sekä saada siitä korvaus. Esimerkiksi konsertin järjestäjän tai teoksen esittäjän on siten saatava lupa teoksen julkiseen esittämiseen joko tekijältä itseltään tai tekijää edustavan järjestön kautta (Teosto).

Tekijänoikeus tuottaa siis haltijalleen ainoastaan oikeuden määrätä teoksensa julkisesta elämästä. Yksityisessä perhepiirissä tapahtuva toiminta on sen sijaan perinteisesti rajattu tekijänoikeuden ulkopuolelle. Toisin sanoen säveltäjä määrää sävellyksen välittämisestä, esittämisestä, levittämisestä ja näyttämisestä ainoastaan silloin, kun kohteena on "yleisö"."


Eli summa summarum: Itsenäisellä omien kappaleidensa oikeuksia hallinnoivalla Mikseriartistilla on täysi oikeus kieltää kappaleidensa julkinen esittäminen. Ja myös saada taloudellinen korvaus coveroinnista keikoilta mikäli antaa siihen julkiseen esittämiseen sen luvan...

#19 kirjoitettu 23.02.2021 19:04

IT kirjoitti:
urpoarpo kirjoitti:


Livenä saa soittaa (alkuperäisessä muodossa) covereita ilman erillistä tekijän / tekijöiden lupaa. Livesoitosta pitää raportoida Teostoon, joka välittää korvauksen soitoista biisin tekijöille.

https://kouvolansanoma...


Ei tuo nyt ihan noin taida mennä... Teoston mukaan lupa tarvitaan aina julkiseen esittämiseen... Käytännössä tuo lupa on Teoston asiakkailla automaattinen, mutta jos olet itsenäinen harrastaja-artisti, ja hallinnoit itse musiikkisi oikeuksia, niin se lupa pitää kysyä sulta, koska silloin Teosto ei luonnollisestikaan tilitä sulle mitään...

Teosto: Mihin lupa tarvitaan?

"Asiakkainamme olevat musiikin tekijät ja kustantajat ovat valtuuttaneet Teoston sopimaan musiikkinsa julkisen esittämisen ehdoista ja korvauksista eli lupien hinnoista, joten useimmissa tapauksissa lupa musiikin käyttöön hankitaan Teostosta.

Musiikin soittaminen keikoilla, konserteissa, tansseissa, näytöksissä, näyttelyissä ja muissa tapahtumissa on aina julkista esittämistä. Lupa musiikin esittämiseen tarvitaan sekä pääsymaksullisiin että ilmaisiin tapahtumiin."


Elikkä jos olet itsenäinen artisti, ja hallinnoit itse musiikkisi oikeuksia, on keikkajärjestäjän taikka coveroivan yhtyeen pyydettävä lupa suoraan sulta...

Tuolta löytyy ajantasaista lainsäädäntöön perustuvaa tietoa asiasta (tuo Kouvolan Sanomien juttu on lainvastainen...):

Aalto yliopisto: Tekijänoikeusopas - Musiikki

"Sävellysteoksen tekijän kannalta tämä tarkoittaa sitä, että hänellä on yksinomainen oikeus määrätä siitä, missä ja milloin hänen teoksensa esitetään yleisölle sekä saada siitä korvaus. Esimerkiksi konsertin järjestäjän tai teoksen esittäjän on siten saatava lupa teoksen julkiseen esittämiseen joko tekijältä itseltään tai tekijää edustavan järjestön kautta (Teosto).

Tekijänoikeus tuottaa siis haltijalleen ainoastaan oikeuden määrätä teoksensa julkisesta elämästä. Yksityisessä perhepiirissä tapahtuva toiminta on sen sijaan perinteisesti rajattu tekijänoikeuden ulkopuolelle. Toisin sanoen säveltäjä määrää sävellyksen välittämisestä, esittämisestä, levittämisestä ja näyttämisestä ainoastaan silloin, kun kohteena on "yleisö"."


Eli summa summarum: Itsenäisellä omien kappaleidensa oikeuksia hallinnoivalla Mikseriartistilla on täysi oikeus kieltää kappaleidensa julkinen esittäminen. Ja myös saada taloudellinen korvaus coveroinnista keikoilta mikäli antaa siihen julkiseen esittämiseen sen luvan...


Joo, näin on virallisesti lain mukaan. Käytännössä keikkajärjestäjä maksaa Teostolle maksun tilaisuuden järjestämisestä. Ja Teosto jakaa rahaa biisien tekijöille. Ei varmaankaan bändejä / artisteja kiinnosta alkaa itse maksamaan jonkun yksittäisen biisin soittamisesta erikseen jollekin sellaiselle tekijälle joka ei ole Teostossa. Onhan noita biisejä maailmassa.

#20 kirjoitettu 23.02.2021 19:14

aRt074 kirjoitti:

ja oikeudessa todenneet sen luvalliseksi. Ilmeisesti tämän ennakkotapauksen vuoksi monet iäkkäämmät artistit ja bändit ovat innostuneet levyttämään vanhoja hittejään uusiksi versioiksi. Musiikkimogulit omistavat ne vanhat äänitteet, mutta artistit saavat niihin uusiin versioihin kaikki oikeudet.


Tosiaankin! Kunhan laittaa biisille toisen nimen, se saa kuulostaa lähes täysin samalta kuin se edellinen vanha versio. Mogulit jää ilman maneja. Heh heh.

#21 kirjoitettu 23.02.2021 19:27

urpoarpo kirjoitti:

Joo, näin on virallisesti lain mukaan. Käytännössä keikkajärjestäjä maksaa Teostolle maksun tilaisuuden järjestämisestä. Ja Teosto jakaa rahaa biisien tekijöille. Ei varmaankaan bändejä / artisteja kiinnosta alkaa itse maksamaan jonkun yksittäisen biisin soittamisesta erikseen jollekin sellaiselle tekijälle joka ei ole Teostossa. Onhan noita biisejä maailmassa.


Toki... Näin se varmaan menee, mutta toisaalta tähän pätee kaksi lakia:

- Tekijänoikeuslaki, joka perusteella tekijänoikeuden loukkaaja voidaan määrätä maksamaan sakkorangaistus, sekä maksamaan vahingonkorvaus...
- Rikoslaki, jonka mukaan tekijänoikeusrikoksesta voi saada enintään kaksi vuotta vankeutta, jos haitta on huomattava...

Käytännössähän kuka tahansa voi ruveta esittämään jonkun mikseriartistin musiikkia keikoilla, mutta jos tuo keikkaileva artisti sattuisi saavuttamaan minkäänlaista suosiota, niin kyllä se lainvastainen coverointi ennemmin taikka myöhemmin tulee oikeuksien omistajan tietoon, ja silloin on mahdollisuus nostaa se oikeusprosessi, jossa rikkojalle määrätään sakkoja ja vahingonkorvaus...

Ja levy-yhtiö ei varmaankaan katsoisi tällaista kusetusta kovin hyvällä, koska voisi itsekin joutua korvausvastuuseen, jos tuo artisti levyttäisi tuon kappaleen luvatta...

Käytännössä siis kannattaa se lupa aina pyytää, vaikka se voi olla joskus mahdotonta sen coveroijan tietää onko piisin tekijä Teoston asiakas vaiko ei...

Oma linja tässä on sellainen, että jos saisin tietää että joku vähänkään nimekkäämpi keikkaileva artisti käyttäisi teoksiani luvatta keikoilla, niin taitaisin ottaa yhteyttä lakimiehiin, koska sakkorangaistus ja vahingonkorvaus olisi itsestäänselvyys...

Ja ei se ole paljoa vaadittu, että siltä artistilta sen luvan pyytää... Jos joku pikku kapakoita kiertävä artisti mua haluaisi coveroida, antaisin luvan ihan ilmaiseksi... Antaisin vielä soinnut ja sanoitukset kaupan päälle...

#22 kirjoitettu 23.02.2021 19:32

aRt074 kirjoitti:
urpoarpo kirjoitti:
aRt074 kirjoitti:

ja oikeudessa todenneet sen luvalliseksi. Ilmeisesti tämän ennakkotapauksen vuoksi monet iäkkäämmät artistit ja bändit ovat innostuneet levyttämään vanhoja hittejään uusiksi versioiksi. Musiikkimogulit omistavat ne vanhat äänitteet, mutta artistit saavat niihin uusiin versioihin kaikki oikeudet.


Tosiaankin! Kunhan laittaa biisille toisen nimen, se saa kuulostaa lähes täysin samalta kuin se edellinen vanha versio. Mogulit jää ilman maneja. Heh heh.


ei siis tarvi edes vaihtaa biisin nimeä, vaan tehdä ihan suora coverversio omasta biisistä niin saa uuteen versioon oikeudet. Varsinkin monet vanhat hard rock tai metallibändit on levytelleet klassikoitaan uusiksi mikäli eivät ole onnistuneet tai kyenneet hankkimaan oikeuksia vanhoihin äänitteisiinsä.
Tällöin jos esim. biisin saa soimaan mainokseen tai urheilutapahtumaan niin rojaltit napsahtaa omalle tilille. Vanhasta nauhoituksesta napsahtaisi vain se artistin/biisin kirjoittajan osuus, mikä se sitten ikinä onkin. Ei välttämättä edes kovin montaa prosenttia.

Vähän eri asia toki kuin tuossa Fogertyn jutussa, mutta voisi kuvitella että ilman vastaavaa ennakkotapausta alkuperäisversion omistavalla taholla voisi olla jotain nokan koputtelemista, ainakin tuolla oikeudenkäyntien luvatussa maassa.


Ok. Eli oman (vanhan) biisin uudelleen tallentamiseen ei tarvitse hakea tallennelupaa, vaikka sen vanhan biisin oikeudet ovat muualla kuin alkuperäisellä tekijällä. Mielenkiintoista. Tekijä voi siis myydä alkuperäisten biisien oikeudet isolla rahalla. Ja sitten äänittää uudet versiot niistä.

#23 kirjoitettu 23.02.2021 19:49

IT kirjoitti:
Oma linja tässä on sellainen, että jos saisin tietää että joku vähänkään nimekkäämpi keikkaileva artisti käyttäisi teoksiani luvatta keikoilla, niin taitaisin ottaa yhteyttä lakimiehiin, koska sakkorangaistus ja vahingonkorvaus olisi itsestäänselvyys...

Ja ei se ole paljoa vaadittu, että siltä artistilta sen luvan pyytää... Jos joku pikku kapakoita kiertävä artisti mua haluaisi coveroida, antaisin luvan ihan ilmaiseksi... Antaisin vielä soinnut ja sanoitukset kaupan päälle...


Jos minä saisin tietää että joku vähänkään nimekkäämpi keikkaileva artisti käyttäisi teoksiani keikoilla, niin ottaisin yhteyttä häneen ja kysyisin, että mikä hätänä, kun te näitä mun paskabiisejä soittelette!

#24 kirjoitettu 23.02.2021 19:54

urpoarpo kirjoitti:

Jos minä saisin tietää että joku vähänkään nimekkäämpi keikkaileva artisti käyttäisi teoksiani keikoilla, niin ottaisin yhteyttä häneen ja kysyisin, että mikä hätänä, kun te näitä mun paskabiisejä soittelette!


Just... Joskus se huumori osuu, joskus ei... Tuo ei nyt ihan osunut...


Veikkaan, että jokaisella mikseriartistilla, oli siten kyse aivan kurasta taikka mitä parhaimmista piiseistä, on intressi suojella omaa etuaan...

Sä voit arvon urpoarpo toki antaa muiden artistien käyttää itseäsi taloudellisesti ja muutoinkin hyväksi, mutta veikkaan että monilla muilla on hiukan eri linja tän asian suhteen...

#25 kirjoitettu 23.02.2021 20:00 Muok:23.02.2021 20:01

IT kirjoitti:

Just... Joskus se huumori osuu, joskus ei... Tuo ei nyt ihan osunut...


Veikkaan, että jokaisella mikseriartistilla, oli siten kyse aivan kurasta taikka mitä parhaimmista piiseistä, on intressi suojella omaa etuaan...

Sä voit arvon urpoarpo toki antaa muiden artistien käyttää itseäsi taloudellisesti ja muutoinkin hyväksi, mutta veikkaan että monilla muilla on hiukan eri linja tän asian suhteen...


Joo, ei mulla ollutkaan lauseessa sanaa "luvatta". Mutta muuten vain olisin huolestunut uran suhteen ...

#26 kirjoitettu 23.02.2021 20:04

urpoarpo kirjoitti:


Joo, ei mulla ollutkaan lauseessa sanaa "luvatta". Mutta muuten vain olisin huolestunut uran suhteen ...


Heh... Joo... Oletko muuten kuullut sanonnan "ottaa coveri omakseen"?

Tarkoittaa siis sitä, että coveri on huomattavasti parempi kuin alkuperäinen versio... Veikkaan että sunkin kurasta saataisiin salonkikelpoista, kun se olisi oikein tuotettua...

#27 kirjoitettu 23.02.2021 20:11

F|Bitch kirjoitti:


Kamalaa vääntöä pelkästä melusta.


Moni on rikastunut sillä melulla...

#28 kirjoitettu 23.02.2021 20:13

IT kirjoitti:

Heh... Joo... Oletko muuten kuullut sanonnan "ottaa coveri omakseen"?

Tarkoittaa siis sitä, että coveri on huomattavasti parempi kuin alkuperäinen versio... Veikkaan että sunkin kurasta saataisiin salonkikelpoista, kun se olisi oikein tuotettua...


Kyllä biisi on aina salonkikelpoinen, vain salongit vaihtuvat. Ja eri ihmisillä on erilainen maku eri salongeissa:

https://www.iltalehti....

#29 kirjoitettu 23.02.2021 20:20

IT kirjoitti:

Moni on rikastunut sillä melulla...


Jos haluaa rikastua, kannattaa tuhlata aikansa muuhun kuin musaan. Rikastuminen on silloin paljon todennäköisempää.

#30 kirjoitettu 23.02.2021 20:33

urpoarpo kirjoitti:

Jos haluaa rikastua, kannattaa tuhlata aikansa muuhun kuin musaan. Rikastuminen on silloin paljon todennäköisempää.


Joo... Tuskinpa kovinkaan montaa artistia pidemmällä tähtäimellä motivoi pelkkä rikastuminen... Se tulee kaiken muun sivutuotteena, jos on tullakseen...

Motiiveja voi olla useita esim. bändin perustamiselle... Jotkut oikeasti haaveilevat rock tähden urasta... Toiset vain haluavat olla huippukitaristeja, taikka haluavat päästä esiintymään... Joitakin kiehtoo piisinteko... Ja jotkut nuoret miehet vain haluavat tutustua kauniisiin naisiin...

#31 kirjoitettu 23.02.2021 20:37

aRt074 kirjoitti:

... äänitteen oikeudet on ihan eri asia kuin biisin tekijänoikeudet.
Biisin tekijänoikeuksia on toki myös myyty, yleensä ennen äänitteen julkaisua kertakorvausta vastaan. Yleensä jos tällainen tapaus tulee tietoon niin kyseessä on ollut megaluokan kusetus jossa maksettu korvaus on ollut mitätön verrattuna odotettavissa olleisiin rojalteihin. Esim. Osbournen pariskunnalta tällaisesta toiminnasta voi kysyä tarkemmin.


Joo, äänitteen tuottajan oikeudet ja biisien tekijänoikeudet ovat eri juttu. Käsittääkseni John Fogertyn tapauksessa juuri tekijänoikeuksista oli kyse.

https://fi.wikipedia.o...

"Hän sai oikeudet säveltämiinsä kappaleisiin takaisin vasta levy-yhtiön omistajan vaihduttua"

#32 kirjoitettu 24.02.2021 05:59

F/BITCH.
Voisitko pysyä asiassa, typeriä ja loukkaavia kommentteja. Mikä sua vaivaa? Mitä tarkoitit tuolla käyttämisellä ilman lupaa? Todella tärkeä kommentti, menee henkilökohtaisuuksiin.
Makuasioista ei voi kiistellä. Biisin idea oli mun, oon sen soittanut omilla vireillä ja olin siihen tyytyväinen. Ottaen huomioon että se on äänitetty älypuhelimelle, en ole biisiä harjoitellut, vaan se on soitettu suoraan flowssa., biisiä ei oltu käsitelty mitenkään ja mulla oli omat suunnitelmat ko kappaleesta. Pointti kuitenkin on että Curved LUVATTA käytti ja julkas biisin täällä. Se ei vaan ole millään mittapuulla oikein, se on tullut selväksi. Mua ei kiinnosta musiikilla menestyminen. Jos se tapahtuisi, en sitä vastaankaan ole, mutta se ei motivoi mua muusikon uralla.

#33 kirjoitettu 24.02.2021 06:13

Ja jos Curvedin mun biisistä tehty versio on helvetisti paljon parempi niin miksi ei ole itse sitten tehnyt biisiä alusta saakka? Soittanut itse. Ei taida taidot riittää. Tää on sitten kai aika yleinen musiikin tekotapa nykyään et käytetään muiden biisejä(?). Jatkakaa valitsemalla ne tiellä, te jotka haluatte. Itse jatkan oman musiikkityyli kehittämistä ja soittoharjoituksia. Mitä tohon käyttämiseen tulee niin joo, on raiskattu kyllä koko elämä alusta lähtien ja oon menossa tekee rikosilmoitusta poliisilaitokselle tällä viikolla yhdestä tapauksesta. Että tuo käyttämiskommentti tuntui todella pahalta, mutta se varmaan F/BITCHin tarkotus olikin.

#34 kirjoitettu 24.02.2021 07:05

Ja epäilijöille, jotka epäilee että kusetan tai mustamaalaan, niin mulla on todiste tästä asiasta sähköpostissa, eli pystyn todistamaan väitteen paikkansapitävyyden.

#35 kirjoitettu 24.02.2021 07:11

F/BITCH, Mariska oli jo.

#36 kirjoitettu 24.02.2021 08:33 Muok:24.02.2021 09:11

"Curved LUVATTA käytti ja julkas biisin täällä."

Koska nimeni on mainittu vastaan tähän ketjuun.
Tässä nyt on väärinkäsitystä ilmassa. Muistan tapauksen.
Pyysin lupaa ketjun aloittajalta käyttää eräässä OMASSA biisissäni yhtä hänen kitarariffiä sämplättynä. Kyse oli n. 1,5 sekunnin ja neljän nuotin mittaisesta riffistä jota olisin sämplännyt OMAN biisini introssa ja väliosassa.
Lähetin asiasta kysymyksen saako käyttää ja vastineeksi lupauduin laittamaan hänet biisin tekijätietoihin "Featured" artistina, kitaristina ja osallistumisesta säveltämiseen.
Lähetin myös biisin jossa oli samplea käytetty malliksi miten sitä käyttäisin jos lupa tulee. Sitä ei tullut joten samplea EI OLE käytetty eikä itseasiassa koko biisiä ole tehty loppuun.

Siinä minulla kyllä kävi virhe, että kun uploadasin biisin Mikseriin yhteen piilotetuista projekteistani se jostakin syystä pärähti näkyviin tuonne etusivun uusiin biiseihin. Projekti oli tullut siinä kohtaa kaikille näkyväksi. Biisin poistin välittömästi huomattuani tämän. Etusivulla biisi kummitteli vielä hetken poistonkin jälkeen...

Yhteistyötä olen tehnyt useampienkin artistien kanssa, mutta joka ikisessä biisissäni on pidetty huoli siitä, että biisiin jollakin tavalla osallistunut henkilö on kyllä mainittu tekijätiedoissa. Jos mikseristä löytyy yksikin minun biisi joka voidaan osoittaa APn biisin kopioksi edes osittain poistan sen välittömästi!

Sen verran täytyy lisätä tähän, vaikka ei kuulu itse aiheeseen. Minulla on muutama biisi joissa ei ole laulajaa mainittu. Tämä johtuu siitä, että laulaja on itse halunnut ettei hänen nimeään mainita teoksessa. Esim. Broken dreams ihan ensimmäinen versio jossa on nainen laulamassa. Hänellä sattui juuri samaan aikaan nousemaan Italiassa oma biisi lista ykköseksi kun nauhoitettiin hänen lauluosuuttansa. Hän sanoi, että arvostaisi kovasti jos en mainitsisi hänen nimeään biisin tiedoissa. Lupasin olla hyödyntämättä hänen nimeään millään tavalla. Näinkin päin voi siis joskus käydä...

Curved

curved muokkasi viestiä 09:11 24.02.2021

#37 kirjoitettu 24.02.2021 08:39

Muutama sekalainen kommentti sekalaiseen keskusteluun:

----------------------------

Mitenkähän tuon live-soiton kanssa mahtaa oikeastaan olla?

Ennenvanhaan (siis TODELLA ennenvanhaan) kun soitin kapakkabändissä, bändin piti tehdä ravintolalle lista niistä biiseistä joita oli tarkoitus soittaa ja ravintola (ei siis bändi) hoiti Teostomaksut. Listaan merkittiin muistaakseni myös bändin jäseniä biisien sovittajiksi ... vaan eipä ole Teosto-rahoja näkynyt - vieläkään.

Ei ainakaan silloin tarvinnut kysellä mitään lupia jo julkaistujen biisien tekijöiltä siitä, saako biisiä soittaa livenä vai ei. Onko kenelläkään 45 vuotta tuoreempaa kokemusta asiasta?

Rohkenen myös epäillä, etteivät lukuisat cover-live-bilebändit ole kyselleet mitään lupia yhdeltäkään ulkomaiselta artistilta. Varmaan Teosto tai joku muu virallinen taho olisi älähtänyt, jos tuo olisi jotenkin laitonta.

-------------------------------

Itselläni on omista vähistä biiseistäni selkeä linja: jos joku bändi soittaisi omia teoksiani suunnilleen itse tekemälläni tavalla, en heittäytyisi poikkiteloin vaan ottaisin asian vastaan suorastaan mielihyvin.

Muuhun kuin samankaltaiseen esitykseen tarvittaisiinkin biisin tekijän lupa (kuten mm. alkuperäisestä poikkeava sovitus) mistä syystä olen pyytänyt viimeisimmistä Blues Section-covereistani hyväksynnän kappaleiden säveltäjältä Jim Pembrokelta sanojen lisäksi myös biisien sovituksista.

----------------------------

Se, missä ja miten artistin "levyjä" saa käyttää, edellyttää ymmärtääkseni ainakin tietyissä tapauksissa lupaa (kuten huomattiin Trumpin kampanjassa luvatta käytettyjen biisien osalta).

------------------------

Radiosoittoon ei varmaankaan lupia tarvitse kysellä ... ja siitähän artisti saa tietysti korvauksen. Asia on itse asiassa päinvastoin: artistit kyselevät radiokanavilta miksi oma levy ei ole soitossa; levy-yhtiötkin lähettelevät ilmaisia "näytelevyjä" radiokanaville samassa tarkoituksessa.

--------------------------

Ihan tuore ja minusta vähän erikoinen tapaus oli se kun Olli Lindholmin muistokonsertista piti jättää osa biiseistä pois kun alkuperäinen säveltäjä Jussi Hakulinen niin tahtoi. En muista, että tällaista olisi ainakaan Suomessa aiemmin tapahtunut.

---------------------------

Taitaa olla niin, että jos aikoo olla vakavasti otettava biisintekijä (en siis minä!) niin kannattaa hakeutua Teoston jäseneksi, koska eipä Teosto taida hoidella ja valvoa juurikaan muiden kuin jäseniensä etuja.

----------------------------

"Päätän lähetykseni täältä tähän" (copyrights: Alivaltiosihteeri)

#38 kirjoitettu 24.02.2021 08:58

Curved: hyvä kun otit osaa tähän ketjuun, niin saatiin kokonaisuus kasaan. Kyse on siis sinänsä harmillisesta, mutta kuitenkin vahingosta joka on korjattu heti kun se on havaittu.

Samaa menettelyä noudatetaan yleensäkin eli kustannusyhtiö ottaa yhteyttä "luvattoman kappaleen" julkaisijaan ja pyytää poistoa. Kun poisto tehdään viipymättä, on asia yleensä kunnossa ja kustannusyhtiötäkin tyydyttävällä tolalla. Ilmoituksia tällaisista tehdyistä poistoista osuu silloin tällöin mm. Googlen hakutuloksiin.

Vaikka en ole tekijänoikeusjuristi, niin em. perusteella minusta tuntuu vahvasti sille, että tämäkin tapaus on niin hyvässä kunnossa kuin se olosuhteet huomioon ottaen voi olla. Mitään taloudellisia menetyksiäkään ei ole aiheutunut, joten korvauksiakin olisi aika vaikeaa vaatia.

Ikävää, että tällaista on sattunut, mutta "shit happens" ja joskus se osuu myös täysillä käynnistyvään tuulettimeen, jonka luultiin olevan rikki.

#39 kirjoitettu 24.02.2021 09:01

Curved, olisit voinut odottaa pari päivää, että olisin ehtinyt sulle vastaan. En olisi antanut lupaa.Mutta joo, mun mielestä tää on hyvä ketju, koska nostaa esiin näitä tekijänoikeusjuttuja, mistä en ainakaan itse ole tietänyt. On ihan sama oonko aloittelija vai pitkän linjan muusikko, pitäisi olla samat oikeudet kaikilla.

#40 kirjoitettu 24.02.2021 09:35

Enkä olisi halunnut viedä tätä näin henkilökohtaiselle tasolle, vaan herättää yleistä keskustelua näistä tekijänoikeusasioista, joista ei ole itsellä tietoa ja tuntuu vähän vaikeaselkoiselta. Että anteeksi tyhmyyteni jos kyselen tyhmiä.