Kysymys tekijänoikeuksista

Kirjoittaja	Kysymys tekijänoikeuksista
IT IT Resurrected 13564 viestiä	#41 kirjoitettu 24.02.2021 09:49 AnttiJ kirjoitti: Mitenkähän tuon live-soiton kanssa mahtaa oikeastaan olla? Kirjoitin tässä lakiin perustuen jo aiemmin kommentin jossa toin esiin mitä laki sanoo asiasta... Otetaanpa uusiksi: Tuossa on Aalto-yliopiston sivu tekijänoikeuksista: Aalto-yliopisto: Tekijänoikeudet Siellä kohdassa "Sävellyksen saattaminen yleisön sataville" lukee yksiselitteisesti, että "Tekijänoikeuslakiin on pyritty kirjaamaan kaikki tavat, joilla teos voidaan nykyään saattaa yleisön saataviin. Siten yleisölle saattamisena pidetään niin perinteistä teoksen yleisölle esittämistä esimerkiksi rock-konsertissa, radio- tai televisiolähetyksen välityksellä tai tietoverkossa. Sävellysteoksen tekijän kannalta tämä tarkoittaa sitä, että hänellä on yksinomainen oikeus määrätä siitä, missä ja milloin hänen teoksensa esitetään yleisölle sekä saada siitä korvaus. Esimerkiksi konsertin järjestäjän tai teoksen esittäjän on siten saatava lupa teoksen julkiseen esittämiseen joko tekijältä itseltään tai tekijää edustavan järjestön kautta (Teosto)." ¤¤¤ Lisäksi Finlexissä on ajantasainen lainsäädäntö, josta löytyy Tekijänoikeuslaki: Finlex: Tekijänoikeuslaki Lain toinen pykälä, Taloudelliset oikeudet" sanoo yksinomaan, että: "Tekijänoikeus tuottaa, jäljempänä säädetyin rajoituksin, yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla se yleisön saataviin, muuttamattomana tai muutettuna, käännöksenä tai muunnelmana, toisessa kirjallisuus- tai taidelajissa taikka toista tekotapaa käyttäen. Kappaleen valmistamisena pidetään sen valmistamista kokonaan tai osittain, suoraan tai välillisesti, tilapäisesti tai pysyvästi sekä millä keinolla ja missä muodossa tahansa. Kappaleen valmistamisena pidetään myös teoksen siirtämistä laitteeseen, jolla se voidaan toisintaa. Teos saatetaan yleisön saataviin, kun: 2) se esitetään julkisesti esitystapahtumassa läsnä olevalle yleisölle;" ¤¤¤ Ja lopuksi todettakoon, että Teoston sopimuksiin kuuluu nykyään sellainen mahdollisuus, että artisti voi irroittaa teoksensa Teoston hallinnoinnista ja ottaa hallinnoinnin omiin käsiinsä, ja kieltää teoksensa käytön esim. konserteissa... Tätä kutsutaan termillä "Itsehallinnointi"...
^
Niinamaya 758 viestiä	#42 kirjoitettu 24.02.2021 09:50 Kiva tosiaan Curved kun vastasit tähän,koska asia jäi vaivaan mua. Lähetin sulle sähköpostia asiasta, mutta en saanut vastausta, enkä löydä sua tuolla hakutoiminnolla. Asia on selvä mun puolesta. Virheitä sattuu tekevälle ja vanhalle konkarillekin.
^
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6870 viestiä	#43 kirjoitettu 24.02.2021 12:16 Enpä oikein jaksa uskoa, että mikään elävää cover-musiikkia esittävistä bändeistä missään musiikkigenressä on kysynyt koskaan lupaa teosten säveltäjiltä tai oikeuden omistajilta pl. ehkä suuremmat ja hallintoakin omaavat produktiot (mm. ooppera). Tilanne johtaisi käytännössä siihen, ettei kukaan esittäisi juuri koskaan yhtään cover-kappaletta missään, koska prosessi olisi lähinnä uuvuttava ja suorastaan mahdoton. Mistähän esim. John Fogertyn mahtaisi saada käsiinsä jos haluaisi soittaa keikalla "Green River":iä? Rohkenen epäillä, että säveltäjät ovat käytännössä pelkästään tyytyväisiä keikkajärjestäjien kautta tulevista provisioista. Hakulisen juttu on ainut, jossa tiedän em. oikeuden todella realisoituneen käytännön tasolle. Tässä on Kouvolan Sanomien case "Hakulinen vs. TV-yhtiö" koskeva artikkeli (tosin vuodelta 2017) joka väittää ihan päinvastaista: "Cover-biisin saa esittää julkisesti ilman tekijän suostumusta — kappaleen muuntelu ilman lupaa on kuitenkin kiellettyä" https://kouvolansanoma... Teoston sivuilta löytyi myös tämä: "Cover-biisin saa esittää julkisesti ja tallentaa levylle ilman tekijän suostumusta, jos noudattaa alkuperäistä sanoitusta, sävellystä ja sovitusta. Kappaleen muuntelu ilman lupaa on kuitenkin kiellettyä. Kappaleen muunteluun tarvitaan aina lupa tekijältä tai muulta tekijänoikeudet omistavalta taholta, kuten musiikkikustantajalta tai perikunnalta. Oman cover-version yhteydessä on hyvä ilmoittaa tekijätiedot eli kappaleen alkuperäiset tekijät." https://www.teosto.fi/... Että mitenkähän tämän asian kanssa nyt ihan oikeasti onkaan?
^

IT IT Resurrected 13564 viestiä	#44 kirjoitettu 24.02.2021 12:39 Mun käsittääkseni tuo Kouvolan sanomien juttu ei pidä paikkaansa... Se on niin, että normaalitilanteessa, kun keikalla koverin esittävä yhtye esittää sen coverin, niin keikkajärjestäjä ilmoittaa soitetut piisit Teostolle, jolloin Teosto tilittää tästä hyvityksen niin kotimaisille kuin ulkomaisillekin artisteille... Jos keikkaileva artisti haluaa coveroida sellaista artistia, joka ei kuulu mihinkään tekijänoikeusjärjestöön, kuten Teosto, niin lupa on kysyttävä itse teoksen tekijältä elikkä oikeuksien omistajalta... Tuo sun lainaama Teoston ohje lisäksi käytännössä liittyy siihen, että se cover lupa jolla keikalla saa esittää sen cover piisin, niin on käytännössä automaattinen, jos esittää sen alkuperäisessä muodossa... Mutta jos sitä lähtee muuttelemaan, niin tuo Teoston peruslupa ei riitä, vaan lupa muunteluun täytyy kysyä teoksen oikeudet omistavalta tekijältä... Ei tässä ole tämän asian suhteen mitään epäselvää... Tuossa Hakulisen tapauksessa, ja sen jälkimainingeissa, kävi niin että Hakulinen otti tuon piisin oikeudet omaan hallintaansa, ja kielsi teoksen käytön ja coveroinnin... Tuossa juttu aiheesta Radio Novalta: https://www.radionova.... "Hakulinen onnistui kiellossaan nojaamalla tekijänoikeusjärjestö Teoston uusiin sopimuksiin. 18. maaliskuuta tehdyn asiakassopimuksen myötä kappaleiden tekijöillä on enemmän mahdollisuuksia itse hallita kappaleidensa käyttöä. Musiikkiteoksen oikeudenomistajilla on yksimielisellä päätöksellä mahdollista irrottaa teoksensa kokonaan Teoston hallinnoinnista ja myöntää itse lupa omien teostensa käyttöön yksittäisissä käyttötilanteissa." Tuossa Ilta-Lehden juttu aiheesta: https://www.iltalehti.... Noista kahdesta uutisesta käy selville, että Hakulisella oli oikeus estää kappaleidensa coverointi, ja tämä on nyt tehty mahdolliseksi Teoston uusissa sopimuksissa...
^
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6870 viestiä	#45 kirjoitettu 24.02.2021 13:38 Muok:24.02.2021 13:41 Kouvolan Sanominen kuin myös Teoston sivujen teksti pitää paikkansa. Tapauksia on nimittäin kaksi: 1. Hakulinen onnistui estämään kappaleensa esittäminen (case TV; syy: muuntelu)(KS v. 2017) 2. Hakulinen onnistui estämään kappaleensa esittäminen (case Lindholmin muistojuhla; syy: kappaleiden oikeuksien otto itselle)(IL 2019) Hakulinen on poikkeustapaus ... ei pääsääntö. Otetaanpa nyt kuitenkin lyhyt yhteenveto: Covereiden esittäminen keikoilla on sallittua eikä se tarvitse kenenkään lupaa kunhan noudattaa alkuperäistä sävellystä ja sanoitusta. Keikkajärjestäjillä on vastuu siitä, että esittämisestä maksetaan asianmukaiset korvaukset Teostolle ja sitä kautta säveltäjälle yms. henkilöille. Poislukien ne biisit (Hakulinen) jotka on otettu omaan hallintaan. Covereista saa myös tehdä "omia levyversioita" kunhan noudattaa alkuperäistä esitystä ja hankkii siihen vaikkapa Easysonglicensingin luvan. Luvat ovat eri hintaisia riippuen siitä miten ja missä biisi julkaistaan. Alkuperäiset tekijät saavat rojalteja esityskertojen, myytyjen kappaleiden tms. perusteella. Poislukien ne biisit (Hakulinen) jotka on otettu omaan hallintaan. Covereista saa tehdä muunneltuja ja mm. uudelleensanoitettuja versioita kunhan siihen saa luvan kaikilta alkuperäisen kappaleen tekijöiltä. Sen lisäksi tarvitaan normaali lisenssi julkaisua varten. Lupa tarvitaan siis muiltakin kuin Hakuliselta. Jos säveltäjä + kaikki muut oikeudenomistajat haluavat yksimielisesti, ettei biisiä esitetä kuin asianomistajien luvalla, on se irroitettava Suomessa Teoston hallinnasta. Ja näin Hakulinen teki. Tekikö Hakulinen fiksusti? Pitkässä juoksussa ei, koska tuossa on vaarana se, että rojaltit putoavat kun kukaan ei uskalla esittää biisejä ja koska keskiverto bändi ei saa Hakulista mistään käsiinsä kysyäkseen lupaa silloin kun olisi tarve. En ole kuullut toistaiseksi kenestäkään muusta mitenkään merkittävästä säveltäjästä joka olisi noin tehnyt. Ulkomaisista käytännöistä en tiedä mitään. ------------------- En tiedä, onko jossain olemassa joku rekisteri, josta ilmenee että Mr. X:n julkistama sävellys on "otettu omaan hallintaan". Ja jos rekisteriä ei ole missään, mistä Trio "Kulman Kundit" pystyisi asian selvittämään ohjelmistoaan suunnitellessaan? Epäilen, että tässä ajaudutaan samaan asentoon kuin "luvattomien äänitteiden" osalta. Jos oikeudet itsellään pitänyt Herra X saa selville, että joku esittää hänen biisiään luvatta, siihen pitänee puuttua ensin kiellolla ja jos kielto ei tehoa, niin sen jälkeen ajaudutaan oikeusjuttuihin.
^
Niinamaya 758 viestiä	#46 kirjoitettu 24.02.2021 14:01 F/BITCH, juu osui kyllä mutta en uponnut. Pinnalla edelleen, top40listalla kakkosena parhaillaankin. Ihan omin avuin, tietenkin kiitos kuuntelijoiden. Niin onko sulla tietoa, että mun tuotoksia on enemmänkin käytetty, vai mitä ihmettä tuolla kommentoinnillasi tarkoitit, että on mua ennenkin käytetty ilman nimen mainitsemista? Voisitko selventää. Viestistäsi ei välittynyt empatia vaan asiaton vittuilu, joka ei millään tavalla liity musiikin tekoon. Älä yritä selittää mustaa valkoiseksi.
^
IT IT Resurrected 13564 viestiä	#47 kirjoitettu 24.02.2021 14:20 AnttiJ kirjoitti: Kouvolan Sanominen kuin myös Teoston sivujen teksti pitää paikkansa. Tapauksia on nimittäin kaksi: 1. Hakulinen onnistui estämään kappaleensa esittäminen (case TV; syy: muuntelu)(KS v. 2017) 2. Hakulinen onnistui estämään kappaleensa esittäminen (case Lindholmin muistojuhla; syy: kappaleiden oikeuksien otto itselle)(IL 2019) Kyllä... Olet oikeassa, koskapa tuo Kouvolan Sanomien juttu on kirjoitettu ennen kuin Teosto uusi sopimusehtonsa, ja mahdollisti artisteille sen, että he voivat ottaa teoksensa pois Teostosta ja omaan hallintaansa... AnttiJ kirjoitti: Covereiden esittäminen keikoilla on sallittua eikä se tarvitse kenenkään lupaa kunhan noudattaa alkuperäistä sävellystä ja sanoitusta. Keikkajärjestäjillä on vastuu siitä, että esittämisestä maksetaan asianmukaiset korvaukset Teostolle ja sitä kautta säveltäjälle yms. henkilöille. Poislukien ne biisit (Hakulinen) jotka on otettu omaan hallintaan. Väärin... Covereiden esittäminen keikoilla ei ole sallittua ilman lupaa, vaikka noudattaisi alkuperäistä sävellystä... Käytännössä kuitenkin Teoston hallinnoimien ja edustamien piisien ja artistien kohdalla tuo lupa on automaattinen, ja useimmiten sen luvan hankkii keikkajärjestäjä, mutta viime kädessä vastuu luvan hankkimisesta on esittävällä artistilla... Se lupa ja siitä maksettava maksu nimenomaan on se, jonka perusteella Teosto tilittää covereista maksettavat korvaukset niin kotimaisille kuin ulkomaisillekin artisteille... AnttiJ kirjoitti: Jos säveltäjä + kaikki muut oikeudenomistajat haluavat yksimielisesti, ettei biisiä esitetä kuin asianomistajien luvalla, on se irroitettava Suomessa Teoston hallinnasta. Ja näin Hakulinen teki. Tekikö Hakulinen fiksusti? Pitkässä juoksussa ei, koska tuossa on vaarana se, että rojaltit putoavat kun kukaan ei uskalla esittää biisejä ja koska keskiverto bändi ei saa Hakulista mistään käsiinsä kysyäkseen lupaa silloin kun olisi tarve. Kyllä... Teoston linja (policy) on se, että kunhan maksaa asiaan kuuluvan luvan ja noudattaa alkuperäistä sävellystä, niin lupa on automaattinen... Itsenäisillä artisteilla, jollainen Hakulinenkin on pois irrottamiensa piisien osalta, on täysi oikeus määrätä teostensa käytöstä ja esittämisestä myös keikoilla ja estää coverointi... AnttiJ kirjoitti: En tiedä, onko jossain olemassa joku rekisteri, josta ilmenee että Mr. X:n julkistama sävellys on "otettu omaan hallintaan". Ja jos rekisteriä ei ole missään, mistä Trio "Kulman Kundit" pystyisi asian selvittämään ohjelmistoaan suunnitellessaan? Epäilen, että tässä ajaudutaan samaan asentoon kuin "luvattomien äänitteiden" osalta. Jos oikeudet itsellään pitänyt Herra X saa selville, että joku esittää hänen biisiään luvatta, siihen pitänee puuttua ensin kiellolla ja jos kielto ei tehoa, niin sen jälkeen ajaudutaan oikeusjuttuihin. Kyllä... Tämä on realismia... Toisaalta, jos joku nimekäs artisti haluaisi coveroida jonkun Mikseriartistin piisiä keikoillansa, niin eivät nuo nimekkäät artistit niin tyhmiä ole, etteivät tajuaisi sitä, että mitä luultavimmin teoksen tekijä ei kuulu Teostoon, varsinkaan jos täällä Mikserissä sijaitsevan piisin yhteydessä ei mainita Teostoa... Ja tolla lähikapakassa esiintyvällä "Trio Kulman Kundeilla" toki on se ongelma verrattuna nimekkäämpiin artisteihin, että tällaiset asiat joutuu ottamaan selville itse... Ja jos luvattomasta coveroinnista jää kiinni, niin jos ei ole nimekäs artisti, niin se taloudellinen hyöty, ja sitä kautta teoksen tekijälle maksettavat vahingonkorvaukset ovat olemattomia, vaikka sakkorangaistus tulisikin, jos oikeuksien omistaja päättää riitauttaa asian... Useimmiten kuitenkin taitaa olla niin, että keikkailevat artistit coveroivat nimekkäiden artistien levytettyä musiikkia, jolloin oikeus coverin esittämiseen alkuperäisessä muodossaan keikalla on itsestäänselvyys, jos vain bändi eli coverin esittäjä taikka keikkajärkkäri hankkii kyseisen luvan Teostosta... Teosto tilittää rahat eteenpäin niin kotimaisille kuin ulkomaisillekin artisteille...
^
IT IT Resurrected 13564 viestiä	#48 kirjoitettu 24.02.2021 14:33 Niinamaya kirjoitti: F/BITCH, juu osui kyllä mutta en uponnut. Pinnalla edelleen, top40listalla kakkosena parhaillaankin. Ihan omin avuin, tietenkin kiitos kuuntelijoiden. Älä turhaan ota itseesi tuollaisesta... Netti (Mikseri mukaan lukien) on täynnällään asenteellisia taikka asennevammaisia kommentaattoreita... Osa kettuilee ihan vaan kun luulevat että se kuuluu asiaan, toiset ihan vaan siitä syystä kun kuuluvat sarjaan "Natural Born Asshole"... Musiikin harrastajatekijänä pitää kasvattaa kova nahka... Pikku kritiikistä taikka kettuilusta ei kannata ottaa itseensä... Toisaalta kannattaa pitää puolensa, eikä antaa toisten jyrätä yli... Ja hyvin olet tässä suhteessa pärjännyt...
^
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6870 viestiä	#49 kirjoitettu 24.02.2021 15:09 Kenenkään ei tarvitse hakea erillistä lupaa biisille X normaalia cover-live-esitystä varten; ei bändin eikä keikkajärjestäjän silloin kun kappaletta ei muunnella. Asia on kunnossa kunhan keikkajärkkäri maksaa ko. huvitilaisuuden musiikin esitysluvasta (joka yleensä hankitaan etukäteen) Teostolle sen mitä pitääkin. Tämä on eri asia kuin lupa/oikeus yksittäisen biisin esittämiseen. Tässä keskustelussa on nyt pöydällä kaksi eri asiaa: - musiikin esityslupa (jonka siis huvitilaisuuden järjestäjä hankkii ja maksaa)(tästä en ole kirjoittanut puolta sanaa) - oikeus cover-biisien esittämiseen ilman säveltäjän lupaa (olen kirjoittanut tästä) Tämä teksti on suoraan Teoston sivulta: "Cover-biisin saa esittää julkisesti ja tallentaa levylle ilman tekijän suostumusta, jos noudattaa alkuperäistä sanoitusta, sävellystä ja sovitusta. Kappaleen muuntelu ilman lupaa on kuitenkin kiellettyä. Kappaleen muunteluun tarvitaan aina lupa tekijältä tai muulta tekijänoikeudet omistavalta taholta, kuten musiikkikustantajalta tai perikunnalta. Oman cover-version yhteydessä on hyvä ilmoittaa tekijätiedot eli kappaleen alkuperäiset tekijät."
^
IT IT Resurrected 13564 viestiä	#50 kirjoitettu 24.02.2021 16:07 AnttiJ kirjoitti: Kenenkään ei tarvitse hakea erillistä lupaa biisille X normaalia cover-live-esitystä varten; ei bändin eikä keikkajärjestäjän silloin kun kappaletta ei muunnella. Asia on kunnossa kunhan keikkajärkkäri maksaa ko. huvitilaisuuden musiikin esitysluvasta (joka yleensä hankitaan etukäteen) Teostolle sen mitä pitääkin. Tämä on eri asia kuin lupa/oikeus yksittäisen biisin esittämiseen. Tässä keskustelussa on nyt pöydällä kaksi eri asiaa: - musiikin esityslupa (jonka siis huvitilaisuuden järjestäjä hankkii ja maksaa)(tästä en ole kirjoittanut puolta sanaa) - oikeus cover-biisien esittämiseen ilman säveltäjän lupaa (olen kirjoittanut tästä) Tämäkin teksti on suoraan Teoston sivuilta: "Kun esitys on julkinen, teoksen tekijöillä on yksinoikeus määrätä esittämisestä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että esityksen järjestäjä tarvitsee esittämiseen musiikin tekijöiden luvan. Suomessa luvat myöntää Teosto edustamiensa tekijöiden puolesta. Teosto laskuttaa myös esityskorvaukset ja tilittää ne sitten musiikin tekijöille. Tekijän yksinoikeutta on rajoitettu joiltakin osin." Lähde: https://www.teosto.fi/... Lisäksi oikea termi on musiikin "Käyttölupa": https://www.teosto.fi/... "Teoksen oikeudenomistaja (säveltäjä, sanoittaja, kustantaja) voi myöntää käyttöluvan tietyssä elävän musiikin tapahtumassa tai tilaisuudessa esitettäville omille teoksilleen. Tällöin oikeudenomistaja sopii ja laskuttaa itse teostensa käytön kyseisessä tapahtumassa eikä Teosto lisensoi, kerää tai tilitä kyseisestä tapahtumasta tai tilaisuudesta esityskorvauksia teoksen oikeudenomistajille." Lisäksi Teosto kirjoittaa: https://www.teosto.fi/... "Kun teet kanssamme asiakassopimuksen, valtuutat lähtökohtaisesti meidät hallinnoimaan kaikkia teoksiasi maailmanlaajuisesti: me sovimme ja neuvottelemme musiikkisi käyttöluvista ja korvauksista. Sinun ei siis tarvitse itse huolehtia siitä, onko musiikkiasi hyödyntävä toimija hankkinut luvan musiikin esittämiseen tai karhuta korvauksia musiikkisi esittämisestä." ¤¤¤ Ja sitten nuo kaksi eri asiaa, joista Antti kirjoitat: - musiikin esityslupa - oikeus cover-biisien esittämiseen (ilman säveltäjän lupaa) Itse asiassa on niin, kuten olen jo aiemminkin todennut, että keikkajärjestäjän hankkima musiikin "Käyttölupa" kattaa kummatkin noista kahdesta kohdasta... Kun keikkajärjestäjä hankkii Teostosta tapahtumalleen Käyttöluvan, niin se pitää oikeuden musiikin esittämiseen, sekä myös oikeuden cover piisien esittämiseen (Teoston hallinnoimien artistien osalta)... Itsenäinen artisti taikka artisti joka irroittaa teoksensa Teostosta itsehallinnointiin, myöntää taikka kieltää sekä teoksensa esittämisen että coveroinnin täysin itsenäisesti... Hakulinen nimenomaan kielsi teostensa sekä a) esittämisen että b) coveroinnin, joka kattaa Antti hyvä nuo sun kummatkin vaihtoehdot... Nuo kaksi eri asiaa yhdistyvät Antti hyvä tuossa Käyttöluvassa... Kenenkään ei tarvitse hankkia cover piisilleen erillistä lupaa (tuossa olet oikeassa enkä minäkään ole väittänyt tätä vastaan), vaan lupa on Teoston edustamien artistien ja piisien osalta automaattinen, ja sisältyy tuohon Käyttölupaan, kunhan coverin esittäjä pitäytyy teoksen alkuperäisessä muodossa...
^

AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6870 viestiä	#51 kirjoitettu 24.02.2021 16:30 Tarvitseeko cover-biisin esittäjän hakea lupaa esitykselleen vai ei. Vastaus on selkeä ei; esittäjän ei tarvitse hakea lupaa koska keikkajärjestäjällä pitää olla lupa musiikin esittämiseen. Oletko samaa mieltä tästä? Siitä olemme totta kai samaa mieltä, että keikkajärjestäjä tarvitsee Teoston maksullisen luvan jos tilaisuudessa esitetään musiikkia. Tiedän tämän oikein hyvin, koska mm. sihteerini hankki näitä kymmeniä erilaisiin asiakastilaisuuksiin.
^
IT IT Resurrected 13564 viestiä	#52 kirjoitettu 24.02.2021 16:48 AnttiJ kirjoitti: Tarvitseeko cover-biisin esittäjän hakea lupaa esitykselleen vai ei. Vastaus on selkeä ei; esittäjän ei tarvitse hakea lupaa koska keikkajärjestäjällä pitää olla lupa musiikin esittämiseen. Oletko samaa mieltä tästä? Joo, ei cover piisin esittäjä tarvitse erillistä lupaa, jos: - keikkajärjestäjällä on lupa Teostolta musiikin esittämiseen, ja - cover kuuluu Teoston hallinnoiminen artistien ja piisien joukkoon... Sen sijaan cover-piisin esittäjä tarvitsee luvan coveroitavan kappaleen oikeuksien omistajalta, jos: - cover ei kuulu Teoston hallinnoimien artistien ja piisien joukkoon, ja - jos Teoston asiakas irrottaa teoksen itsehallinnointiin, ja kieltää teoksen julkisen esittämisen ja coveroinnin (kuten Hakulinen teki)... Tästä ei ole nokan kopauttamista... Tuo Teoston oma sivustokin kirjoittaa tuossa mun edellisen kommentin lainauksessa, että lupa musiikin julkiseen esittämiseen tarvitaan aina... Tämä ei siis ole sama kuin keikkajärjestäjän hankkima musiikin esityslupa Teostolta, vaan tarkoittaa nimen oomaan sitä että coverin esittämiseen on oltava lupa... Teoston tapauksessa mitään erillislupaa coverin esittämiseen ei tarvita , jos pysytään alkuperäisessä formaatissa, koskapa lupa coverin esittämiseen elikkä käyttölupa sisältyy keikkajärjestäjän hankkimaan musiikin esityslupaan... Itsenäisten artistien tapauksessa, jossa artisti ei ole minkään tekijänoikeusjärjestön asiakas, tulee coverin esittäjän taikka keikkajärjestäjän sopia erikseen oikeuksien omistajan kanssa teoksen esittämisestä sekä mahdollisista korvauksista...
^
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6870 viestiä	#53 kirjoitettu 24.02.2021 17:13 Muok:24.02.2021 17:15 Nyt aletaan olla aika monesta asiasta pitkälti samaa mieltä. Artistin ei tarvitse hakea suoran ja muuntelemattoman coverin esittämiseen lupaa, mutta kaiken musiikin julkisesta esittämisestä pitää maksaa käyttökorvaus, josta vastaa tilaisuuden järjestäjä. Poikkeustapauksia ovat itsehallintoa harrastavat (kuten Hakulinen) ja ne, jotka eivät ole Teoston jäseniä; heiltä pitää saada lupa biisien esittämiseen vaikka kyse olisi suorasta coverista. Uskoisin, että näillä eväillä tämä juttu alkaa olla paketissa. PS: jaa, mutta onhan tuohon vielä yksi poikkeus: jos bändi vastaa keikan järjestämisestä, niin Teostomaksu kuuluu silloin bändille. Artisti maksaa!
^
IT IT Resurrected 13564 viestiä	#54 kirjoitettu 24.02.2021 17:18 AnttiJ kirjoitti: Nyt aletaan olla aika monesta asiasta pitkälti samaa mieltä. Artistin ei tarvitse hakea suoran ja muuntelemattoman coverin esittämiseen lupaa, mutta kaiken musiikin julkisesta esittämisestä pitää maksaa käyttökorvaus, josta vastaa tilaisuuden järjestäjä. Poikkeustapauksia ovat itsehallintoa harrastavat (kuten Hakulinen) ja ne, jotka eivät ole Teoston jäseniä; heiltä pitää saada lupa biisien esittämiseen vaikka kyse olisi suorasta coverista. Uskoisin, että näillä eväillä tämä juttu alkaa olla paketissa. PS: jaa, mutta onhan tuohon vielä yksi poikkeus: jos bändi vastaa keikan järjestämisestä, niin Teostomaksu kuuluu silloin bändille. Artisti maksaa! Nice to do business with you... Elikkä muutama iteraatio siinä tarvittiin, eikä tämä kaikki ollut itsellenikään prosessin alussa täysin selvää, mutta kun tarpeeksi veivataan ja hämmennetään, niin ne totuuden jyvät jostakin näyttävän siivilöityvän sitten esiin...
^
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6870 viestiä	#55 kirjoitettu 24.02.2021 17:30 Muok:24.02.2021 17:32 Kerta kiellon päälle eli tämä nyt jäi vielä epäselväksi: "IT: Tästä ei ole nokan kopauttamista... Tuo Teoston oma sivustokin kirjoittaa tuossa mun edellisen kommentin lainauksessa, että lupa musiikin julkiseen esittämiseen tarvitaan aina... Tämä ei siis ole sama kuin keikkajärjestäjän hankkima musiikin esityslupa Teostolta, vaan tarkoittaa nimen oomaan sitä että coverin esittämiseen on oltava lupa..." Olikohan tuo teksti Teoston vai Aalto-Yliopiston sivulta? Jos se on Aallon sivustolta, niin onkohan siinä käsitelty asiaa yleisesti ikään kuin kukaan ei kuuluisi Teostoon? Silloinhan lupa pitäisi tietysti kysyä kaikilta. Minun aiemmassa lainauksessani suoraan Teoston sivuilta sanottiin nimenomaan, ettei erillistä lupaa coverien esittämiseen tarvita. Teksti on mielestäni aika selvä, siinähän oikein korostetaan "ilman suostumusta": --------------------- "Cover-biisin saa esittää julkisesti ja tallentaa levylle ilman tekijän suostumusta, jos noudattaa alkuperäistä sanoitusta, sävellystä ja sovitusta. Kappaleen muuntelu ilman lupaa on kuitenkin kiellettyä. Kappaleen muunteluun tarvitaan aina lupa tekijältä tai muulta tekijänoikeudet omistavalta taholta, kuten musiikkikustantajalta tai perikunnalta. Oman cover-version yhteydessä on hyvä ilmoittaa tekijätiedot eli kappaleen alkuperäiset tekijät." ------------------------
^
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6870 viestiä	#56 kirjoitettu 24.02.2021 17:41 Teoston sivuilta löytyi muuten tämäkin kun selailin sivuja (vastaus kysymykseen tarvitseeko yksityishenkilö erillisen luvan tuubivideoon, jossa on musiikkia): Et tarvitse musiikin käyttöön erillistä lupaa. Teoston ja YouTuben välinen sopimus antaa sinulle musiikin tekijöiden ja kustantajien luvan musiikin käyttöön. YouTube ja Teosto myös huolehtivat musiikin tekijöille ja kustantajille kuuluvista korvauksista. Myös useimmilla levy-yhtiöillä (tai muilla äänitteiden julkaisijoilla) on YouTuben kanssa sopimukset, mikä mahdollistaa digitaalisesti tai levyllä julkaistun musiikin (ns. äänitemusiikin) käytön yksityishenkilöiden julkaisemilla videoilla. Jos äänitteen julkaisija ei kuitenkaan ole antanut lupaa, YouTube voi blokata videon, vaikka musiikin tekijöiden ja kustantajien lupa olisikin kunnossa. ------------------- Tyo on kyllä todella suuri muutos aikaisempaan eli täälläkin on siirrytty käytäntöön jossa käyttäjän ei tarvitse hakea enää erillisiä lupia.
^
IT IT Resurrected 13564 viestiä	#57 kirjoitettu 24.02.2021 17:41 AnttiJ kirjoitti: Kerta kiellon päälle eli tämä nyt jäi vielä epäselväksi: Olikohan tuo teksti Teoston vai Aalto-Yliopiston sivulta? Jaa-a... Että jatketaan? https://www.teosto.fi/... "Kun esitys on julkinen, teoksen tekijöillä on yksinoikeus määrätä esittämisestä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että esityksen järjestäjä tarvitsee esittämiseen musiikin tekijöiden luvan." Ihan saman voi lukea suurin piirtein tuolta Aalto-yliopiston sivuilta: https://libguides.aalt... "Tekijänoikeuslakiin on pyritty kirjaamaan kaikki tavat, joilla teos voidaan nykyään saattaa yleisön saataviin. Siten yleisölle saattamisena pidetään niin perinteistä teoksen yleisölle esittämistä esimerkiksi rock-konsertissa, radio- tai televisiolähetyksen välityksellä tai tietoverkossa. Sävellysteoksen tekijän kannalta tämä tarkoittaa sitä, että hänellä on yksinomainen oikeus määrätä siitä, missä ja milloin hänen teoksensa esitetään yleisölle sekä saada siitä korvaus. Esimerkiksi konsertin järjestäjän tai teoksen esittäjän on siten saatava lupa teoksen julkiseen esittämiseen joko tekijältä itseltään tai tekijää edustavan järjestön kautta (Teosto)." Anything else?
^

curved 223 viestiä	#58 kirjoitettu 24.02.2021 17:45 Muok:24.02.2021 17:45 Tähän liittyen. Olen muutaman LIVE-taltioinnin laittanut youtubeen Siis videon jonka olen kuvannut toisten keikalta.Niistä on tullut Youtubesta ilmoitus, että kanavallani on havaittu tekijänoikeuslain alaista materiaalia, mutta minun ei tarvitse tehdä asialle mitään koska videoihin on lisätty mainoksia joiden tuotot ohjataan bändille jota olen kuvannut. curved muokkasi viestiä 17:45 24.02.2021
^
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6870 viestiä	#59 kirjoitettu 24.02.2021 17:45 Muok:24.02.2021 17:50 Olikos sinulla joku hyvä kommentti tuohon Teoston sivulta olevaan lainaukseeni. Nyt on tietysti vähän eri asia tutkitaanko pelkkää lakia .... vai otetaanko tutkinnassa huomioon se, että huomattavan monet ovat siirtäneet edunvalvonnan Teostolle, joka hoitaa tehtävää noita maksuja keräämällä. Arvelen, että tekstien erot johtuvat tuosta seikasta. Mitään muuta syytä en keksi miksi Teosto julkaisisi sivuillaan kaksi päinvastaista tekstiä.
^
IT IT Resurrected 13564 viestiä	#60 kirjoitettu 24.02.2021 17:52 curved kirjoitti: Tähän liittyen. Olen muutaman LIVE-taltioinnin laittanut youtubeen Siis videon jonka olen kuvannut toisten keikalta.Niistä on tullut Youtubesta ilmoitus, että kanavallani on havaittu tekijänoikeuslain alaista materiaalia, mutta minun ei tarvitse tehdä asialle mitään koska videoihin on lisätty mainoksia joiden tuotot ohjataan bändille jota olen kuvannut. Tuo taitaa olla nykyään käytännön sanelema pakko... Helpompi varmaan YouTuben kannalta lisätä mainokset ja tilittää rahat artistille, kuin lähteä käräjöimään tekijänoikeusrikoksista... Kaikki pysyy tyytyväisinä; fanit voivat seurata suosikkejaan, ja toisaalta raha liikkuu, ja artistit saavat osansa...
^
IT IT Resurrected 13564 viestiä	#61 kirjoitettu 24.02.2021 17:55 AnttiJ kirjoitti: Olikos sinulla joku hyvä kommentti tuohon Teoston sivulta olevaan lainaukseeni. Mitään muuta syytä en keksi miksi Teosto julkaisisi sivuillaan kaksi päinvastaista tekstiä. Se sun lainaus mun käsittääkseni viittaa siihen, että artisti taikka tapahtumajärkkäri ei tarvitse erillislupaa coverin tekoon, jos sitä ei muutella, koska Teoston tapauksessa tuo lupa esittää covereita sisältyy sen esitysluvan hintaan, elikkä siinä on musiikin käyttölupa coverien osalta samassa paketissa...
^
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6870 viestiä	#62 kirjoitettu 24.02.2021 18:02 Törmäsin muuten mielenkiintoiseen uutisotsikkoon: Teosto huolehtii Sibeliuksen teosten tekijänoikeuksista. Uutisessa todettiin mm., että Sibeliuksen Finlandian suoja-aika olisi umpeutunut USA:ssa ja olisi niin muodoin korvauskäytäntöjen ulkopuolella ns. public domainina. Tämä taitaa iskeä aikamoisen loven perikunnan tulovirtaan. Mielekiintoinen sivujuonne on myös se, että USA:ssa vapaasti esitettävissä olevaa Finlandiaa esitettiin Bidenin virkaanastujaisissa, jotka televisioitiin myös Suomeen, jossa suoja on voimassa. Tästä syntynee jonkinmoinen juridinen soppa.
^
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6870 viestiä	#63 kirjoitettu 24.02.2021 18:04 IT kirjoitti: AnttiJ kirjoitti: Olikos sinulla joku hyvä kommentti tuohon Teoston sivulta olevaan lainaukseeni. Mitään muuta syytä en keksi miksi Teosto julkaisisi sivuillaan kaksi päinvastaista tekstiä. Se sun lainaus mun käsittääkseni viittaa siihen, että artisti taikka tapahtumajärkkäri ei tarvitse erillislupaa coverin tekoon, jos sitä ei muutella, koska Teoston tapauksessa tuo lupa esittää covereita sisältyy sen esitysluvan hintaan, elikkä siinä on musiikin käyttölupa coverien osalta samassa paketissa... Näin tämä asia on minustakin. Edunhoitaja Teosto tekee sopimukset ja kerää kaikenkattavat käyttöoikeusmaksut säveltäjien puolesta. Nyt case is closed. Tulipahan asia vähän selvemmäksi itsellenikin.
^
Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1731 viestiä	#64 kirjoitettu 24.02.2021 22:09 No tulihan tähän asiaan vihdoin monimutkaisten käänteiden jälkeen selvyys ... Mutta (huumorilla) paskat housuissahan tässä saa soittajat olla, kun agentit ja rokkipoliisit tarkkailee, että onko nyt laiton coveri esitetty, tallennettu, vai onko peräti omiin nimiin plagioitu se kolmen neljän soinnun (ehkä lähes melodiaton) hengentuote. Näiden musiikillisesti lastenlauluihin verrattavien rokki yms. rallatusten neuroottinen tarkkailu näyttää lähinnä naurettavalta ... Mut kun raha puhuu, se panee ihmiset tekemään täysin päättömiä asioita ... Ajattelinkin varmuuden vuoksi kysyä peilissä näkyvältä hepulta, että hyväksyykö hän varmasti, että tallennan tai soitan livenä hänen biisinsä. Ihan vaan, että en joutuisi itse vastuuseen väärästä toiminnasta.
^

AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6870 viestiä	#65 kirjoitettu 25.02.2021 07:05 urpoarpo kirjoitti: No tulihan tähän asiaan vihdoin monimutkaisten käänteiden jälkeen selvyys ... Mutta (huumorilla) paskat housuissahan tässä saa soittajat olla, kun agentit ja rokkipoliisit tarkkailee, että onko nyt laiton coveri esitetty, tallennettu, vai onko peräti omiin nimiin plagioitu se kolmen neljän soinnun (ehkä lähes melodiaton) hengentuote. Näiden musiikillisesti lastenlauluihin verrattavien rokki yms. rallatusten neuroottinen tarkkailu näyttää lähinnä naurettavalta ... Mut kun raha puhuu, se panee ihmiset tekemään täysin päättömiä asioita ... Ajattelinkin varmuuden vuoksi kysyä peilissä näkyvältä hepulta, että hyväksyykö hän varmasti, että tallennan tai soitan livenä hänen biisinsä. Ihan vaan, että en joutuisi itse vastuuseen väärästä toiminnasta. Jetsulleen naulan kantaan! Jos vanhat rokettirollit ja bluesit pantaisiin aikajärjestykseen ja ryhdyttäisiin syynäämään biisejä aikajanalla vanhimmasta alkaen kohti nykypäivää nykysäännöillä ja -tarkkuudella, niin "uusia" plagiaatteja taitaisi löytyä ihan hemmetinmoinen pino.
^
Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1731 viestiä	#66 kirjoitettu 26.02.2021 09:26 AnttiJ kirjoitti: Jetsulleen naulan kantaan! Jos vanhat rokettirollit ja bluesit pantaisiin aikajärjestykseen ja ryhdyttäisiin syynäämään biisejä aikajanalla vanhimmasta alkaen kohti nykypäivää nykysäännöillä ja -tarkkuudella, niin "uusia" plagiaatteja taitaisi löytyä ihan hemmetinmoinen pino. Sanon vielä lisäksi tähän, että arvostan kyllä korkealle rock'n' rollin, bluesin yms. joiden rakenne saattaa olla aika yksinkertainenkin, ja biisit voi múistuttaa toisiaan paljonkin. Näissä musiikkityyleissä itse esitys ja aito svengi & tunnelma on ratkaisevan tärkeää. Esim. Chuck Berry soitti ja lauloi rock'n' rollia sellaisella asenteella ja energialla, että oksat pois. Ja siihen ei moni kykene. Hän on ollut esikuva monille myöhemmille tähdille(kin), esim. vaikkapa Keith Richards ja Lemmy Kilmister ...
^
Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1731 viestiä	#67 kirjoitettu 26.02.2021 09:32 curved kirjoitti: Siinä minulla kyllä kävi virhe, että kun uploadasin biisin Mikseriin yhteen piilotetuista projekteistani se jostakin syystä pärähti näkyviin tuonne etusivun uusiin biiseihin. Projekti oli tullut siinä kohtaa kaikille näkyväksi. Biisin poistin välittömästi huomattuani tämän. Etusivulla biisi kummitteli vielä hetken poistonkin jälkeen... Kysyisin sellaista, että miten projektin voi piilottaa tässä palvelussa? Voisi itselläkin olla tarvetta, jos haluaa testailla musaa, eikä välttämättä suoraan julkaista.
^
IT IT Resurrected 13564 viestiä	#68 kirjoitettu 26.02.2021 12:22 urpoarpo kirjoitti: Kysyisin sellaista, että miten projektin voi piilottaa tässä palvelussa? Voisi itselläkin olla tarvetta, jos haluaa testailla musaa, eikä välttämättä suoraan julkaista. Joo... Yritin itsekin etsiä tällaista toimintoa, mutta en löytänyt... Monilla muilla alustoillahan sellainen on... Mutta sen olen huomannut, että kun Mikseriin luo uuden projektin, niin se pysyy profiilissa piilotettuna, kunnes siihen lisää ensimmäisen piisin... Olisiko tässä käynyt jokin tällainen erehdys? Tai väärinkäsitys?
^
veikko-antero 261 viestiä	#69 kirjoitettu 26.02.2021 12:49 urpoarpo kirjoitti: Kysyisin sellaista, että miten projektin voi piilottaa tässä palvelussa? Voisi itselläkin olla tarvetta, jos haluaa testailla musaa, eikä välttämättä suoraan julkaista. Mulla on semmoinen muistikuva, että goldmemberin "eduissa" olis joskus ollut tuollainen mahdollisuus, enää ei näyttäis olevan. Voi tietty olla muistan vaan väärin.
^
curved 223 viestiä	#70 kirjoitettu 26.02.2021 17:23 veikko-antero kirjoitti: urpoarpo kirjoitti: Kysyisin sellaista, että miten projektin voi piilottaa tässä palvelussa? Voisi itselläkin olla tarvetta, jos haluaa testailla musaa, eikä välttämättä suoraan julkaista. Mulla on semmoinen muistikuva, että goldmemberin "eduissa" olis joskus ollut tuollainen mahdollisuus, enää ei näyttäis olevan. Voi tietty olla muistan vaan väärin. Näin se minunkin mielestäni on ollut, mutta nyt tällä hetkellä ainoastaan tyhjä projekti on piilotettu. Minäkin luulin lataavani piilotettuun projektiin biisin, mutta se tuli siinä kohtaa näkyväksi. Ihmettelen mitä iloa noista goldmemberin projektien jako ominaisuuksista on? Kun siellä voi antaa katseluoikeudet tietyille henkilöille. Kaikki sen projektin kuitenkin näkee jos sinne erehtyy laittamaan musiikkia. Voipi olla bugi???
^
Niinamaya 758 viestiä	#71 kirjoitettu 28.02.2021 12:44 Juu varmasti. Itsekin pidän Curvedin tuotannosta, ei siinä mitään. Mulle on vaan tosi tärkeitä tehdä itse kaikki. En halua toisen maineella ratsastaa ja musiikin tekemisessä mua motivoi muut asiat kuin julkisuus ja menestyminen. Teen itselleni musiikkia. Olen luonut oman uniikin tyylin. Jos teen yhteistyötä jonkun kanssa haluan olla myös itse siitä tietoinen.
^

Niinamaya 758 viestiä	#72 kirjoitettu 28.02.2021 13:17 Muok:13.03.2021 11:09 Niinamaya muokkasi viestiä 13:21 28.02.2021 Niinamaya muokkasi viestiä 11:09 13.03.2021
^
Niinamaya 758 viestiä	#73 kirjoitettu 16.03.2021 15:40 Rakentakaa nyt patsas tälle monumentaaliselle Curvedille ja palvokaa sitä. Herran tuotanto kuulostaa kyllä aika pystyyn kuolleelta. Totuus on että Curved pölli mun paskan biisin, käytti sitä, julkaisi sen täällä tietoisesti, ratsasti mun Emurokin huomionarvolla(ja vaikka tissien huomioarvolla, what ever). Että näin. Piste. Case IS closed.
^
Niinamaya 758 viestiä	#74 kirjoitettu 16.03.2021 15:41 Jos tykkäätte että teiltä otetaan väkisin , älkää Luukko että kaikki muutkin siitä tykkään, tai hyväksyy.
^
Niinamaya 758 viestiä	#75 kirjoitettu 16.03.2021 16:16 Kiva löytää sielunsisar tätä kautta. Ja meitä pipipäitä on kyllä paljon..
^
Niinamaya 758 viestiä	#76 kirjoitettu 16.03.2021 16:19 Niin ja ihan vinkkinä kannattaa jättää ne lääkkeet syömättä..On paljo hauskempaa ja mielenkiintoisempaa elämä
^
Musavelho 13 viestiä	#77 kirjoitettu 16.03.2021 17:21 Olisit tyytyväinen kun edes jollekin kelpasi toi sun biisi. Curved nyt on kuitenkin niin taitava kaveri että moni olisi ylpeä siitä biisi kelpaisi hänelle.
^
Niinamaya 758 viestiä	#78 kirjoitettu 17.03.2021 09:12 Sen verran vielä tästä aiheesta, josta tiedän olevani oikeassa. Curvedin versio biisistä ehti olla täällä yli vuorokauden etusivulla,, keräsi yli 40kuuntelua päivässä, eli meidän "yhteistyö" herätti kyllä huomiota ja varmasti Herra Curved on tämän myös huomannut. Mutta ihan sama. Olen saanut vastauksen alkuperäiseen kysymykseeni. Ja tämä meidän kaikkien rakastama F/BITCH toi Curvedin nimen esiin.. mä sitä en edes paljastanut, eikä olisi ollut tarvettakaan.
^

Niinamaya 758 viestiä	#79 kirjoitettu 17.03.2021 15:11 Että mikähän helvetti on kun mua on täällä tässäkin ketjussa kiusattu asiottamasti ja sitten kun puolustaudun niin se olisi jotenkin eri asia? En pidä asiattomuuksiin menemisestä, turhasta kiusaamisesta, mutta niin se metsä vastaa kun sinne huudetaan. Minulla on oikeus puolustaa itseäni, hengentuotoksiani ja omia mielipiteitäni. Raja tulee kaikilla vastaan.
^
Niinamaya 758 viestiä	#80 kirjoitettu 17.03.2021 15:17 Ja mikä siinä on niin vaikea tajuta että teen musiikkia itselleni. Parannan itseäni. Mulle on ihan vitun sama mitä musta tai mun musiikista ajatellaan. Olen kipuillut tämän asian kanssa kun olen luullut että mun pitäisi tehdä asiat niinkuin muut, mutta ajattelevana ja luovana ihmisenä olen tajunnut että osaan kyllä ihan itsekin.
^

#41 kirjoitettu 24.02.2021 09:49

AnttiJ kirjoitti:

Mitenkähän tuon live-soiton kanssa mahtaa oikeastaan olla?

Kirjoitin tässä lakiin perustuen jo aiemmin kommentin jossa toin esiin mitä laki sanoo asiasta... Otetaanpa uusiksi:

Tuossa on Aalto-yliopiston sivu tekijänoikeuksista:

Aalto-yliopisto: Tekijänoikeudet

Siellä kohdassa "Sävellyksen saattaminen yleisön sataville" lukee yksiselitteisesti, että

"Tekijänoikeuslakiin on pyritty kirjaamaan kaikki tavat, joilla teos voidaan nykyään saattaa yleisön saataviin. Siten yleisölle saattamisena pidetään niin perinteistä teoksen yleisölle esittämistä esimerkiksi rock-konsertissa, radio- tai televisiolähetyksen välityksellä tai tietoverkossa. Sävellysteoksen tekijän kannalta tämä tarkoittaa sitä, että hänellä on yksinomainen oikeus määrätä siitä, missä ja milloin hänen teoksensa esitetään yleisölle sekä saada siitä korvaus. Esimerkiksi konsertin järjestäjän tai teoksen esittäjän on siten saatava lupa teoksen julkiseen esittämiseen joko tekijältä itseltään tai tekijää edustavan järjestön kautta (Teosto)."

¤¤¤
Lisäksi Finlexissä on ajantasainen lainsäädäntö, josta löytyy Tekijänoikeuslaki:

Finlex: Tekijänoikeuslaki

Lain toinen pykälä, Taloudelliset oikeudet" sanoo yksinomaan, että:

"Tekijänoikeus tuottaa, jäljempänä säädetyin rajoituksin, yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla se yleisön saataviin, muuttamattomana tai muutettuna, käännöksenä tai muunnelmana, toisessa kirjallisuus- tai taidelajissa taikka toista tekotapaa käyttäen.

Kappaleen valmistamisena pidetään sen valmistamista kokonaan tai osittain, suoraan tai välillisesti, tilapäisesti tai pysyvästi sekä millä keinolla ja missä muodossa tahansa. Kappaleen valmistamisena pidetään myös teoksen siirtämistä laitteeseen, jolla se voidaan toisintaa.

Teos saatetaan yleisön saataviin, kun:

2) se esitetään julkisesti esitystapahtumassa läsnä olevalle yleisölle;"

¤¤¤
Ja lopuksi todettakoon, että Teoston sopimuksiin kuuluu nykyään sellainen mahdollisuus, että artisti voi irroittaa teoksensa Teoston hallinnoinnista ja ottaa hallinnoinnin omiin käsiinsä, ja kieltää teoksensa käytön esim. konserteissa... Tätä kutsutaan termillä "Itsehallinnointi"...

Niinamaya
758 viestiä

#42 kirjoitettu 24.02.2021 09:50

Kiva tosiaan Curved kun vastasit tähän,koska asia jäi vaivaan mua. Lähetin sulle sähköpostia asiasta, mutta en saanut vastausta, enkä löydä sua tuolla hakutoiminnolla. Asia on selvä mun puolesta. Virheitä sattuu tekevälle ja vanhalle konkarillekin.

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6870 viestiä

#43 kirjoitettu 24.02.2021 12:16

Enpä oikein jaksa uskoa, että mikään elävää cover-musiikkia esittävistä bändeistä missään musiikkigenressä on kysynyt koskaan lupaa teosten säveltäjiltä tai oikeuden omistajilta pl. ehkä suuremmat ja hallintoakin omaavat produktiot (mm. ooppera).

Tilanne johtaisi käytännössä siihen, ettei kukaan esittäisi juuri koskaan yhtään cover-kappaletta missään, koska prosessi olisi lähinnä uuvuttava ja suorastaan mahdoton. Mistähän esim. John Fogertyn mahtaisi saada käsiinsä jos haluaisi soittaa keikalla "Green River":iä?

Rohkenen epäillä, että säveltäjät ovat käytännössä pelkästään tyytyväisiä keikkajärjestäjien kautta tulevista provisioista. Hakulisen juttu on ainut, jossa tiedän em. oikeuden todella realisoituneen käytännön tasolle.

Tässä on Kouvolan Sanomien case "Hakulinen vs. TV-yhtiö" koskeva artikkeli (tosin vuodelta 2017) joka väittää ihan päinvastaista: "Cover-biisin saa esittää julkisesti ilman tekijän suostumusta — kappaleen muuntelu ilman lupaa on kuitenkin kiellettyä"

https://kouvolansanoma...

Teoston sivuilta löytyi myös tämä:

"Cover-biisin saa esittää julkisesti ja tallentaa levylle ilman tekijän suostumusta, jos noudattaa alkuperäistä sanoitusta, sävellystä ja sovitusta. Kappaleen muuntelu ilman lupaa on kuitenkin kiellettyä. Kappaleen muunteluun tarvitaan aina lupa tekijältä tai muulta tekijänoikeudet omistavalta taholta, kuten musiikkikustantajalta tai perikunnalta.

Oman cover-version yhteydessä on hyvä ilmoittaa tekijätiedot eli kappaleen alkuperäiset tekijät."

https://www.teosto.fi/...

Että mitenkähän tämän asian kanssa nyt ihan oikeasti onkaan?

IT
IT Resurrected
13564 viestiä

#44 kirjoitettu 24.02.2021 12:39

Mun käsittääkseni tuo Kouvolan sanomien juttu ei pidä paikkaansa...

Se on niin, että normaalitilanteessa, kun keikalla koverin esittävä yhtye esittää sen coverin, niin keikkajärjestäjä ilmoittaa soitetut piisit Teostolle, jolloin Teosto tilittää tästä hyvityksen niin kotimaisille kuin ulkomaisillekin artisteille...

Jos keikkaileva artisti haluaa coveroida sellaista artistia, joka ei kuulu mihinkään tekijänoikeusjärjestöön, kuten Teosto, niin lupa on kysyttävä itse teoksen tekijältä elikkä oikeuksien omistajalta...

Tuo sun lainaama Teoston ohje lisäksi käytännössä liittyy siihen, että se cover lupa jolla keikalla saa esittää sen cover piisin, niin on käytännössä automaattinen, jos esittää sen alkuperäisessä muodossa... Mutta jos sitä lähtee muuttelemaan, niin tuo Teoston peruslupa ei riitä, vaan lupa muunteluun täytyy kysyä teoksen oikeudet omistavalta tekijältä...

Ei tässä ole tämän asian suhteen mitään epäselvää...

Tuossa Hakulisen tapauksessa, ja sen jälkimainingeissa, kävi niin että Hakulinen otti tuon piisin oikeudet omaan hallintaansa, ja kielsi teoksen käytön ja coveroinnin...

Tuossa juttu aiheesta Radio Novalta: https://www.radionova....

"Hakulinen onnistui kiellossaan nojaamalla tekijänoikeusjärjestö Teoston uusiin sopimuksiin. 18. maaliskuuta tehdyn asiakassopimuksen myötä kappaleiden tekijöillä on enemmän mahdollisuuksia itse hallita kappaleidensa käyttöä. Musiikkiteoksen oikeudenomistajilla on yksimielisellä päätöksellä mahdollista irrottaa teoksensa kokonaan Teoston hallinnoinnista ja myöntää itse lupa omien teostensa käyttöön yksittäisissä käyttötilanteissa."

Tuossa Ilta-Lehden juttu aiheesta: https://www.iltalehti....

Noista kahdesta uutisesta käy selville, että Hakulisella oli oikeus estää kappaleidensa coverointi, ja tämä on nyt tehty mahdolliseksi Teoston uusissa sopimuksissa...

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6870 viestiä

#45 kirjoitettu 24.02.2021 13:38 Muok:24.02.2021 13:41

Kouvolan Sanominen kuin myös Teoston sivujen teksti pitää paikkansa. Tapauksia on nimittäin kaksi:

1. Hakulinen onnistui estämään kappaleensa esittäminen (case TV; syy: muuntelu)(KS v. 2017)
2. Hakulinen onnistui estämään kappaleensa esittäminen (case Lindholmin muistojuhla; syy: kappaleiden oikeuksien otto itselle)(IL 2019)

Hakulinen on poikkeustapaus ... ei pääsääntö.

Otetaanpa nyt kuitenkin lyhyt yhteenveto:

Covereiden esittäminen keikoilla on sallittua eikä se tarvitse kenenkään lupaa kunhan noudattaa alkuperäistä sävellystä ja sanoitusta. Keikkajärjestäjillä on vastuu siitä, että esittämisestä maksetaan asianmukaiset korvaukset Teostolle ja sitä kautta säveltäjälle yms. henkilöille. Poislukien ne biisit (Hakulinen) jotka on otettu omaan hallintaan.

Covereista saa myös tehdä "omia levyversioita" kunhan noudattaa alkuperäistä esitystä ja hankkii siihen vaikkapa Easysonglicensingin luvan. Luvat ovat eri hintaisia riippuen siitä miten ja missä biisi julkaistaan. Alkuperäiset tekijät saavat rojalteja esityskertojen, myytyjen kappaleiden tms. perusteella. Poislukien ne biisit (Hakulinen) jotka on otettu omaan hallintaan.

Covereista saa tehdä muunneltuja ja mm. uudelleensanoitettuja versioita kunhan siihen saa luvan kaikilta alkuperäisen kappaleen tekijöiltä. Sen lisäksi tarvitaan normaali lisenssi julkaisua varten. Lupa tarvitaan siis muiltakin kuin Hakuliselta.

Jos säveltäjä + kaikki muut oikeudenomistajat haluavat yksimielisesti, ettei biisiä esitetä kuin asianomistajien luvalla, on se irroitettava Suomessa Teoston hallinnasta. Ja näin Hakulinen teki. Tekikö Hakulinen fiksusti? Pitkässä juoksussa ei, koska tuossa on vaarana se, että rojaltit putoavat kun kukaan ei uskalla esittää biisejä ja koska keskiverto bändi ei saa Hakulista mistään käsiinsä kysyäkseen lupaa silloin kun olisi tarve.

En ole kuullut toistaiseksi kenestäkään muusta mitenkään merkittävästä säveltäjästä joka olisi noin tehnyt. Ulkomaisista käytännöistä en tiedä mitään.

-------------------

En tiedä, onko jossain olemassa joku rekisteri, josta ilmenee että Mr. X:n julkistama sävellys on "otettu omaan hallintaan". Ja jos rekisteriä ei ole missään, mistä Trio "Kulman Kundit" pystyisi asian selvittämään ohjelmistoaan suunnitellessaan?

Epäilen, että tässä ajaudutaan samaan asentoon kuin "luvattomien äänitteiden" osalta. Jos oikeudet itsellään pitänyt Herra X saa selville, että joku esittää hänen biisiään luvatta, siihen pitänee puuttua ensin kiellolla ja jos kielto ei tehoa, niin sen jälkeen ajaudutaan oikeusjuttuihin.

Niinamaya
758 viestiä

#46 kirjoitettu 24.02.2021 14:01

F/BITCH, juu osui kyllä mutta en uponnut. Pinnalla edelleen, top40listalla kakkosena parhaillaankin. Ihan omin avuin, tietenkin kiitos kuuntelijoiden.
Niin onko sulla tietoa, että mun tuotoksia on enemmänkin käytetty, vai mitä ihmettä tuolla kommentoinnillasi tarkoitit, että on mua ennenkin käytetty ilman nimen mainitsemista? Voisitko selventää. Viestistäsi ei välittynyt empatia vaan asiaton vittuilu, joka ei millään tavalla liity musiikin tekoon. Älä yritä selittää mustaa valkoiseksi.

IT
IT Resurrected
13564 viestiä

#47 kirjoitettu 24.02.2021 14:20

AnttiJ kirjoitti:

Kouvolan Sanominen kuin myös Teoston sivujen teksti pitää paikkansa. Tapauksia on nimittäin kaksi:

1. Hakulinen onnistui estämään kappaleensa esittäminen (case TV; syy: muuntelu)(KS v. 2017)
2. Hakulinen onnistui estämään kappaleensa esittäminen (case Lindholmin muistojuhla; syy: kappaleiden oikeuksien otto itselle)(IL 2019)

Kyllä... Olet oikeassa, koskapa tuo Kouvolan Sanomien juttu on kirjoitettu ennen kuin Teosto uusi sopimusehtonsa, ja mahdollisti artisteille sen, että he voivat ottaa teoksensa pois Teostosta ja omaan hallintaansa...

AnttiJ kirjoitti:

Covereiden esittäminen keikoilla on sallittua eikä se tarvitse kenenkään lupaa kunhan noudattaa alkuperäistä sävellystä ja sanoitusta. Keikkajärjestäjillä on vastuu siitä, että esittämisestä maksetaan asianmukaiset korvaukset Teostolle ja sitä kautta säveltäjälle yms. henkilöille. Poislukien ne biisit (Hakulinen) jotka on otettu omaan hallintaan.

Väärin... Covereiden esittäminen keikoilla ei ole sallittua ilman lupaa, vaikka noudattaisi alkuperäistä sävellystä...

Käytännössä kuitenkin Teoston hallinnoimien ja edustamien piisien ja artistien kohdalla tuo lupa on automaattinen, ja useimmiten sen luvan hankkii keikkajärjestäjä, mutta viime kädessä vastuu luvan hankkimisesta on esittävällä artistilla... Se lupa ja siitä maksettava maksu nimenomaan on se, jonka perusteella Teosto tilittää covereista maksettavat korvaukset niin kotimaisille kuin ulkomaisillekin artisteille...

AnttiJ kirjoitti:

Jos säveltäjä + kaikki muut oikeudenomistajat haluavat yksimielisesti, ettei biisiä esitetä kuin asianomistajien luvalla, on se irroitettava Suomessa Teoston hallinnasta. Ja näin Hakulinen teki. Tekikö Hakulinen fiksusti? Pitkässä juoksussa ei, koska tuossa on vaarana se, että rojaltit putoavat kun kukaan ei uskalla esittää biisejä ja koska keskiverto bändi ei saa Hakulista mistään käsiinsä kysyäkseen lupaa silloin kun olisi tarve.

Kyllä... Teoston linja (policy) on se, että kunhan maksaa asiaan kuuluvan luvan ja noudattaa alkuperäistä sävellystä, niin lupa on automaattinen...

Itsenäisillä artisteilla, jollainen Hakulinenkin on pois irrottamiensa piisien osalta, on täysi oikeus määrätä teostensa käytöstä ja esittämisestä myös keikoilla ja estää coverointi...

AnttiJ kirjoitti:

En tiedä, onko jossain olemassa joku rekisteri, josta ilmenee että Mr. X:n julkistama sävellys on "otettu omaan hallintaan". Ja jos rekisteriä ei ole missään, mistä Trio "Kulman Kundit" pystyisi asian selvittämään ohjelmistoaan suunnitellessaan?

Epäilen, että tässä ajaudutaan samaan asentoon kuin "luvattomien äänitteiden" osalta. Jos oikeudet itsellään pitänyt Herra X saa selville, että joku esittää hänen biisiään luvatta, siihen pitänee puuttua ensin kiellolla ja jos kielto ei tehoa, niin sen jälkeen ajaudutaan oikeusjuttuihin.

Kyllä... Tämä on realismia...

Toisaalta, jos joku nimekäs artisti haluaisi coveroida jonkun Mikseriartistin piisiä keikoillansa, niin eivät nuo nimekkäät artistit niin tyhmiä ole, etteivät tajuaisi sitä, että mitä luultavimmin teoksen tekijä ei kuulu Teostoon, varsinkaan jos täällä Mikserissä sijaitsevan piisin yhteydessä ei mainita Teostoa...

Ja tolla lähikapakassa esiintyvällä "Trio Kulman Kundeilla" toki on se ongelma verrattuna nimekkäämpiin artisteihin, että tällaiset asiat joutuu ottamaan selville itse...

Ja jos luvattomasta coveroinnista jää kiinni, niin jos ei ole nimekäs artisti, niin se taloudellinen hyöty, ja sitä kautta teoksen tekijälle maksettavat vahingonkorvaukset ovat olemattomia, vaikka sakkorangaistus tulisikin, jos oikeuksien omistaja päättää riitauttaa asian...

Useimmiten kuitenkin taitaa olla niin, että keikkailevat artistit coveroivat nimekkäiden artistien levytettyä musiikkia, jolloin oikeus coverin esittämiseen alkuperäisessä muodossaan keikalla on itsestäänselvyys, jos vain bändi eli coverin esittäjä taikka keikkajärkkäri hankkii kyseisen luvan Teostosta... Teosto tilittää rahat eteenpäin niin kotimaisille kuin ulkomaisillekin artisteille...

IT
IT Resurrected
13564 viestiä

#48 kirjoitettu 24.02.2021 14:33

Niinamaya kirjoitti:

F/BITCH, juu osui kyllä mutta en uponnut. Pinnalla edelleen, top40listalla kakkosena parhaillaankin. Ihan omin avuin, tietenkin kiitos kuuntelijoiden.

Älä turhaan ota itseesi tuollaisesta...

Netti (Mikseri mukaan lukien) on täynnällään asenteellisia taikka asennevammaisia kommentaattoreita... Osa kettuilee ihan vaan kun luulevat että se kuuluu asiaan, toiset ihan vaan siitä syystä kun kuuluvat sarjaan "Natural Born Asshole"...

Musiikin harrastajatekijänä pitää kasvattaa kova nahka... Pikku kritiikistä taikka kettuilusta ei kannata ottaa itseensä... Toisaalta kannattaa pitää puolensa, eikä antaa toisten jyrätä yli... Ja hyvin olet tässä suhteessa pärjännyt...

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6870 viestiä

#49 kirjoitettu 24.02.2021 15:09

Kenenkään ei tarvitse hakea erillistä lupaa biisille X normaalia cover-live-esitystä varten; ei bändin eikä keikkajärjestäjän silloin kun kappaletta ei muunnella.

Asia on kunnossa kunhan keikkajärkkäri maksaa ko. huvitilaisuuden musiikin esitysluvasta (joka yleensä hankitaan etukäteen) Teostolle sen mitä pitääkin. Tämä on eri asia kuin lupa/oikeus yksittäisen biisin esittämiseen.

Tässä keskustelussa on nyt pöydällä kaksi eri asiaa:
- musiikin esityslupa (jonka siis huvitilaisuuden järjestäjä hankkii ja maksaa)(tästä en ole kirjoittanut puolta sanaa)
- oikeus cover-biisien esittämiseen ilman säveltäjän lupaa (olen kirjoittanut tästä)

Tämä teksti on suoraan Teoston sivulta:

"Cover-biisin saa esittää julkisesti ja tallentaa levylle ilman tekijän suostumusta, jos noudattaa alkuperäistä sanoitusta, sävellystä ja sovitusta.

Kappaleen muuntelu ilman lupaa on kuitenkin kiellettyä. Kappaleen muunteluun tarvitaan aina lupa tekijältä tai muulta tekijänoikeudet omistavalta taholta, kuten musiikkikustantajalta tai perikunnalta.

Oman cover-version yhteydessä on hyvä ilmoittaa tekijätiedot eli kappaleen alkuperäiset tekijät."

IT
IT Resurrected
13564 viestiä

#50 kirjoitettu 24.02.2021 16:07

AnttiJ kirjoitti:

Kenenkään ei tarvitse hakea erillistä lupaa biisille X normaalia cover-live-esitystä varten; ei bändin eikä keikkajärjestäjän silloin kun kappaletta ei muunnella.

Asia on kunnossa kunhan keikkajärkkäri maksaa ko. huvitilaisuuden musiikin esitysluvasta (joka yleensä hankitaan etukäteen) Teostolle sen mitä pitääkin. Tämä on eri asia kuin lupa/oikeus yksittäisen biisin esittämiseen.

Tässä keskustelussa on nyt pöydällä kaksi eri asiaa:
- musiikin esityslupa (jonka siis huvitilaisuuden järjestäjä hankkii ja maksaa)(tästä en ole kirjoittanut puolta sanaa)
- oikeus cover-biisien esittämiseen ilman säveltäjän lupaa (olen kirjoittanut tästä)

Tämäkin teksti on suoraan Teoston sivuilta:

"Kun esitys on julkinen, teoksen tekijöillä on yksinoikeus määrätä esittämisestä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että esityksen järjestäjä tarvitsee esittämiseen musiikin tekijöiden luvan.

Suomessa luvat myöntää Teosto edustamiensa tekijöiden puolesta. Teosto laskuttaa myös esityskorvaukset ja tilittää ne sitten musiikin tekijöille. Tekijän yksinoikeutta on rajoitettu joiltakin osin."

Lähde: https://www.teosto.fi/...

Lisäksi oikea termi on musiikin "Käyttölupa": https://www.teosto.fi/...

"Teoksen oikeudenomistaja (säveltäjä, sanoittaja, kustantaja) voi myöntää käyttöluvan tietyssä elävän musiikin tapahtumassa tai tilaisuudessa esitettäville omille teoksilleen. Tällöin oikeudenomistaja sopii ja laskuttaa itse teostensa käytön kyseisessä tapahtumassa eikä Teosto lisensoi, kerää tai tilitä kyseisestä tapahtumasta tai tilaisuudesta esityskorvauksia teoksen oikeudenomistajille."

Lisäksi Teosto kirjoittaa: https://www.teosto.fi/...

"Kun teet kanssamme asiakassopimuksen, valtuutat lähtökohtaisesti meidät hallinnoimaan kaikkia teoksiasi maailmanlaajuisesti: me sovimme ja neuvottelemme musiikkisi käyttöluvista ja korvauksista. Sinun ei siis tarvitse itse huolehtia siitä, onko musiikkiasi hyödyntävä toimija hankkinut luvan musiikin esittämiseen tai karhuta korvauksia musiikkisi esittämisestä."

¤¤¤
Ja sitten nuo kaksi eri asiaa, joista Antti kirjoitat:
- musiikin esityslupa
- oikeus cover-biisien esittämiseen (ilman säveltäjän lupaa)

Itse asiassa on niin, kuten olen jo aiemminkin todennut, että keikkajärjestäjän hankkima musiikin "Käyttölupa" kattaa kummatkin noista kahdesta kohdasta...

Kun keikkajärjestäjä hankkii Teostosta tapahtumalleen Käyttöluvan, niin se pitää oikeuden musiikin esittämiseen, sekä myös oikeuden cover piisien esittämiseen (Teoston hallinnoimien artistien osalta)...

Itsenäinen artisti taikka artisti joka irroittaa teoksensa Teostosta itsehallinnointiin, myöntää taikka kieltää sekä teoksensa esittämisen että coveroinnin täysin itsenäisesti... Hakulinen nimenomaan kielsi teostensa sekä a) esittämisen että b) coveroinnin, joka kattaa Antti hyvä nuo sun kummatkin vaihtoehdot...

Nuo kaksi eri asiaa yhdistyvät Antti hyvä tuossa Käyttöluvassa... Kenenkään ei tarvitse hankkia cover piisilleen erillistä lupaa (tuossa olet oikeassa enkä minäkään ole väittänyt tätä vastaan), vaan lupa on Teoston edustamien artistien ja piisien osalta automaattinen, ja sisältyy tuohon Käyttölupaan, kunhan coverin esittäjä pitäytyy teoksen alkuperäisessä muodossa...

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6870 viestiä

#51 kirjoitettu 24.02.2021 16:30

Tarvitseeko cover-biisin esittäjän hakea lupaa esitykselleen vai ei. Vastaus on selkeä ei; esittäjän ei tarvitse hakea lupaa koska keikkajärjestäjällä pitää olla lupa musiikin esittämiseen. Oletko samaa mieltä tästä?

Siitä olemme totta kai samaa mieltä, että keikkajärjestäjä tarvitsee Teoston maksullisen luvan jos tilaisuudessa esitetään musiikkia. Tiedän tämän oikein hyvin, koska mm. sihteerini hankki näitä kymmeniä erilaisiin asiakastilaisuuksiin.

IT
IT Resurrected
13564 viestiä

#52 kirjoitettu 24.02.2021 16:48

AnttiJ kirjoitti:

Tarvitseeko cover-biisin esittäjän hakea lupaa esitykselleen vai ei. Vastaus on selkeä ei; esittäjän ei tarvitse hakea lupaa koska keikkajärjestäjällä pitää olla lupa musiikin esittämiseen. Oletko samaa mieltä tästä?

Joo, ei cover piisin esittäjä tarvitse erillistä lupaa, jos:
- keikkajärjestäjällä on lupa Teostolta musiikin esittämiseen, ja
- cover kuuluu Teoston hallinnoiminen artistien ja piisien joukkoon...

Sen sijaan cover-piisin esittäjä tarvitsee luvan coveroitavan kappaleen oikeuksien omistajalta, jos:
- cover ei kuulu Teoston hallinnoimien artistien ja piisien joukkoon, ja
- jos Teoston asiakas irrottaa teoksen itsehallinnointiin, ja kieltää teoksen julkisen esittämisen ja coveroinnin (kuten Hakulinen teki)...

Tästä ei ole nokan kopauttamista... Tuo Teoston oma sivustokin kirjoittaa tuossa mun edellisen kommentin lainauksessa, että lupa musiikin julkiseen esittämiseen tarvitaan aina... Tämä ei siis ole sama kuin keikkajärjestäjän hankkima musiikin esityslupa Teostolta, vaan tarkoittaa nimen oomaan sitä että coverin esittämiseen on oltava lupa...

Teoston tapauksessa mitään erillislupaa coverin esittämiseen ei tarvita , jos pysytään alkuperäisessä formaatissa, koskapa lupa coverin esittämiseen elikkä käyttölupa sisältyy keikkajärjestäjän hankkimaan musiikin esityslupaan...

Itsenäisten artistien tapauksessa, jossa artisti ei ole minkään tekijänoikeusjärjestön asiakas, tulee coverin esittäjän taikka keikkajärjestäjän sopia erikseen oikeuksien omistajan kanssa teoksen esittämisestä sekä mahdollisista korvauksista...

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6870 viestiä

#53 kirjoitettu 24.02.2021 17:13 Muok:24.02.2021 17:15

Nyt aletaan olla aika monesta asiasta pitkälti samaa mieltä.

Artistin ei tarvitse hakea suoran ja muuntelemattoman coverin esittämiseen lupaa, mutta kaiken musiikin julkisesta esittämisestä pitää maksaa käyttökorvaus, josta vastaa tilaisuuden järjestäjä.

Poikkeustapauksia ovat itsehallintoa harrastavat (kuten Hakulinen) ja ne, jotka eivät ole Teoston jäseniä; heiltä pitää saada lupa biisien esittämiseen vaikka kyse olisi suorasta coverista.

Uskoisin, että näillä eväillä tämä juttu alkaa olla paketissa.

PS: jaa, mutta onhan tuohon vielä yksi poikkeus: jos bändi vastaa keikan järjestämisestä, niin Teostomaksu kuuluu silloin bändille. Artisti maksaa!

IT
IT Resurrected
13564 viestiä

#54 kirjoitettu 24.02.2021 17:18

AnttiJ kirjoitti:

Nyt aletaan olla aika monesta asiasta pitkälti samaa mieltä.

Artistin ei tarvitse hakea suoran ja muuntelemattoman coverin esittämiseen lupaa, mutta kaiken musiikin julkisesta esittämisestä pitää maksaa käyttökorvaus, josta vastaa tilaisuuden järjestäjä.

Poikkeustapauksia ovat itsehallintoa harrastavat (kuten Hakulinen) ja ne, jotka eivät ole Teoston jäseniä; heiltä pitää saada lupa biisien esittämiseen vaikka kyse olisi suorasta coverista.

Uskoisin, että näillä eväillä tämä juttu alkaa olla paketissa.

PS: jaa, mutta onhan tuohon vielä yksi poikkeus: jos bändi vastaa keikan järjestämisestä, niin Teostomaksu kuuluu silloin bändille. Artisti maksaa!

Nice to do business with you...

Elikkä muutama iteraatio siinä tarvittiin, eikä tämä kaikki ollut itsellenikään prosessin alussa täysin selvää, mutta kun tarpeeksi veivataan ja hämmennetään, niin ne totuuden jyvät jostakin näyttävän siivilöityvän sitten esiin...

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6870 viestiä

#55 kirjoitettu 24.02.2021 17:30 Muok:24.02.2021 17:32

Kerta kiellon päälle eli tämä nyt jäi vielä epäselväksi:

"IT: Tästä ei ole nokan kopauttamista... Tuo Teoston oma sivustokin kirjoittaa tuossa mun edellisen kommentin lainauksessa, että lupa musiikin julkiseen esittämiseen tarvitaan aina... Tämä ei siis ole sama kuin keikkajärjestäjän hankkima musiikin esityslupa Teostolta, vaan tarkoittaa nimen oomaan sitä että coverin esittämiseen on oltava lupa..."

Olikohan tuo teksti Teoston vai Aalto-Yliopiston sivulta? Jos se on Aallon sivustolta, niin onkohan siinä käsitelty asiaa yleisesti ikään kuin kukaan ei kuuluisi Teostoon? Silloinhan lupa pitäisi tietysti kysyä kaikilta.

Minun aiemmassa lainauksessani suoraan Teoston sivuilta sanottiin nimenomaan, ettei erillistä lupaa coverien esittämiseen tarvita. Teksti on mielestäni aika selvä, siinähän oikein korostetaan "ilman suostumusta":

---------------------

"Cover-biisin saa esittää julkisesti ja tallentaa levylle ilman tekijän suostumusta, jos noudattaa alkuperäistä sanoitusta, sävellystä ja sovitusta.

Kappaleen muuntelu ilman lupaa on kuitenkin kiellettyä. Kappaleen muunteluun tarvitaan aina lupa tekijältä tai muulta tekijänoikeudet omistavalta taholta, kuten musiikkikustantajalta tai perikunnalta.

Oman cover-version yhteydessä on hyvä ilmoittaa tekijätiedot eli kappaleen alkuperäiset tekijät."

------------------------

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6870 viestiä

#56 kirjoitettu 24.02.2021 17:41

Teoston sivuilta löytyi muuten tämäkin kun selailin sivuja (vastaus kysymykseen tarvitseeko yksityishenkilö erillisen luvan tuubivideoon, jossa on musiikkia):

Et tarvitse musiikin käyttöön erillistä lupaa. Teoston ja YouTuben välinen sopimus antaa sinulle musiikin tekijöiden ja kustantajien luvan musiikin käyttöön. YouTube ja Teosto myös huolehtivat musiikin tekijöille ja kustantajille kuuluvista korvauksista.

Myös useimmilla levy-yhtiöillä (tai muilla äänitteiden julkaisijoilla) on YouTuben kanssa sopimukset, mikä mahdollistaa digitaalisesti tai levyllä julkaistun musiikin (ns. äänitemusiikin) käytön yksityishenkilöiden julkaisemilla videoilla. Jos äänitteen julkaisija ei kuitenkaan ole antanut lupaa, YouTube voi blokata videon, vaikka musiikin tekijöiden ja kustantajien lupa olisikin kunnossa.

-------------------

Tyo on kyllä todella suuri muutos aikaisempaan eli täälläkin on siirrytty käytäntöön jossa käyttäjän ei tarvitse hakea enää erillisiä lupia.

IT
IT Resurrected
13564 viestiä

#57 kirjoitettu 24.02.2021 17:41

AnttiJ kirjoitti:

Kerta kiellon päälle eli tämä nyt jäi vielä epäselväksi:

Olikohan tuo teksti Teoston vai Aalto-Yliopiston sivulta?

Jaa-a... Että jatketaan?

https://www.teosto.fi/...

"Kun esitys on julkinen, teoksen tekijöillä on yksinoikeus määrätä esittämisestä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että esityksen järjestäjä tarvitsee esittämiseen musiikin tekijöiden luvan."

Ihan saman voi lukea suurin piirtein tuolta Aalto-yliopiston sivuilta: https://libguides.aalt...

"Tekijänoikeuslakiin on pyritty kirjaamaan kaikki tavat, joilla teos voidaan nykyään saattaa yleisön saataviin. Siten yleisölle saattamisena pidetään niin perinteistä teoksen yleisölle esittämistä esimerkiksi rock-konsertissa, radio- tai televisiolähetyksen välityksellä tai tietoverkossa. Sävellysteoksen tekijän kannalta tämä tarkoittaa sitä, että hänellä on yksinomainen oikeus määrätä siitä, missä ja milloin hänen teoksensa esitetään yleisölle sekä saada siitä korvaus. Esimerkiksi konsertin järjestäjän tai teoksen esittäjän on siten saatava lupa teoksen julkiseen esittämiseen joko tekijältä itseltään tai tekijää edustavan järjestön kautta (Teosto)."

Anything else?

curved
223 viestiä

#58 kirjoitettu 24.02.2021 17:45 Muok:24.02.2021 17:45

Tähän liittyen. Olen muutaman LIVE-taltioinnin laittanut youtubeen Siis videon jonka olen kuvannut toisten keikalta.Niistä on tullut Youtubesta ilmoitus, että kanavallani on havaittu tekijänoikeuslain alaista materiaalia, mutta minun ei tarvitse tehdä asialle mitään koska videoihin on lisätty mainoksia joiden tuotot ohjataan bändille jota olen kuvannut.

curved muokkasi viestiä 17:45 24.02.2021

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6870 viestiä

#59 kirjoitettu 24.02.2021 17:45 Muok:24.02.2021 17:50

Olikos sinulla joku hyvä kommentti tuohon Teoston sivulta olevaan lainaukseeni.

Nyt on tietysti vähän eri asia tutkitaanko pelkkää lakia .... vai otetaanko tutkinnassa huomioon se, että huomattavan monet ovat siirtäneet edunvalvonnan Teostolle, joka hoitaa tehtävää noita maksuja keräämällä.

Arvelen, että tekstien erot johtuvat tuosta seikasta. Mitään muuta syytä en keksi miksi Teosto julkaisisi sivuillaan kaksi päinvastaista tekstiä.

IT
IT Resurrected
13564 viestiä

#60 kirjoitettu 24.02.2021 17:52

curved kirjoitti:

Tähän liittyen. Olen muutaman LIVE-taltioinnin laittanut youtubeen Siis videon jonka olen kuvannut toisten keikalta.Niistä on tullut Youtubesta ilmoitus, että kanavallani on havaittu tekijänoikeuslain alaista materiaalia, mutta minun ei tarvitse tehdä asialle mitään koska videoihin on lisätty mainoksia joiden tuotot ohjataan bändille jota olen kuvannut.

Tuo taitaa olla nykyään käytännön sanelema pakko... Helpompi varmaan YouTuben kannalta lisätä mainokset ja tilittää rahat artistille, kuin lähteä käräjöimään tekijänoikeusrikoksista...

Kaikki pysyy tyytyväisinä; fanit voivat seurata suosikkejaan, ja toisaalta raha liikkuu, ja artistit saavat osansa...

IT
IT Resurrected
13564 viestiä

#61 kirjoitettu 24.02.2021 17:55

AnttiJ kirjoitti:

Olikos sinulla joku hyvä kommentti tuohon Teoston sivulta olevaan lainaukseeni.

Mitään muuta syytä en keksi miksi Teosto julkaisisi sivuillaan kaksi päinvastaista tekstiä.

Se sun lainaus mun käsittääkseni viittaa siihen, että artisti taikka tapahtumajärkkäri ei tarvitse erillislupaa coverin tekoon, jos sitä ei muutella, koska Teoston tapauksessa tuo lupa esittää covereita sisältyy sen esitysluvan hintaan, elikkä siinä on musiikin käyttölupa coverien osalta samassa paketissa...

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6870 viestiä

#62 kirjoitettu 24.02.2021 18:02

Törmäsin muuten mielenkiintoiseen uutisotsikkoon: Teosto huolehtii Sibeliuksen teosten tekijänoikeuksista.

Uutisessa todettiin mm., että Sibeliuksen Finlandian suoja-aika olisi umpeutunut USA:ssa ja olisi niin muodoin korvauskäytäntöjen ulkopuolella ns. public domainina. Tämä taitaa iskeä aikamoisen loven perikunnan tulovirtaan.

Mielekiintoinen sivujuonne on myös se, että USA:ssa vapaasti esitettävissä olevaa Finlandiaa esitettiin Bidenin virkaanastujaisissa, jotka televisioitiin myös Suomeen, jossa suoja on voimassa. Tästä syntynee jonkinmoinen juridinen soppa.

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6870 viestiä

#63 kirjoitettu 24.02.2021 18:04

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:

Olikos sinulla joku hyvä kommentti tuohon Teoston sivulta olevaan lainaukseeni.

Mitään muuta syytä en keksi miksi Teosto julkaisisi sivuillaan kaksi päinvastaista tekstiä.

Se sun lainaus mun käsittääkseni viittaa siihen, että artisti taikka tapahtumajärkkäri ei tarvitse erillislupaa coverin tekoon, jos sitä ei muutella, koska Teoston tapauksessa tuo lupa esittää covereita sisältyy sen esitysluvan hintaan, elikkä siinä on musiikin käyttölupa coverien osalta samassa paketissa...

Näin tämä asia on minustakin. Edunhoitaja Teosto tekee sopimukset ja kerää kaikenkattavat käyttöoikeusmaksut säveltäjien puolesta.

Nyt case is closed. Tulipahan asia vähän selvemmäksi itsellenikin.

Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1731 viestiä

#64 kirjoitettu 24.02.2021 22:09

No tulihan tähän asiaan vihdoin monimutkaisten käänteiden jälkeen selvyys ...

Mutta (huumorilla) paskat housuissahan tässä saa soittajat olla, kun agentit ja rokkipoliisit tarkkailee, että onko nyt laiton coveri esitetty, tallennettu, vai onko peräti omiin nimiin plagioitu se kolmen neljän soinnun (ehkä lähes melodiaton) hengentuote.

Näiden musiikillisesti lastenlauluihin verrattavien rokki yms. rallatusten neuroottinen tarkkailu näyttää lähinnä naurettavalta ... Mut kun raha puhuu, se panee ihmiset tekemään täysin päättömiä asioita ...

Ajattelinkin varmuuden vuoksi kysyä peilissä näkyvältä hepulta, että hyväksyykö hän varmasti, että tallennan tai soitan livenä hänen biisinsä. Ihan vaan, että en joutuisi itse vastuuseen väärästä toiminnasta.

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6870 viestiä

#65 kirjoitettu 25.02.2021 07:05

urpoarpo kirjoitti:
No tulihan tähän asiaan vihdoin monimutkaisten käänteiden jälkeen selvyys ...

Mutta (huumorilla) paskat housuissahan tässä saa soittajat olla, kun agentit ja rokkipoliisit tarkkailee, että onko nyt laiton coveri esitetty, tallennettu, vai onko peräti omiin nimiin plagioitu se kolmen neljän soinnun (ehkä lähes melodiaton) hengentuote.

Näiden musiikillisesti lastenlauluihin verrattavien rokki yms. rallatusten neuroottinen tarkkailu näyttää lähinnä naurettavalta ... Mut kun raha puhuu, se panee ihmiset tekemään täysin päättömiä asioita ...

Ajattelinkin varmuuden vuoksi kysyä peilissä näkyvältä hepulta, että hyväksyykö hän varmasti, että tallennan tai soitan livenä hänen biisinsä. Ihan vaan, että en joutuisi itse vastuuseen väärästä toiminnasta.

Jetsulleen naulan kantaan! Jos vanhat rokettirollit ja bluesit pantaisiin aikajärjestykseen ja ryhdyttäisiin syynäämään biisejä aikajanalla vanhimmasta alkaen kohti nykypäivää nykysäännöillä ja -tarkkuudella, niin "uusia" plagiaatteja taitaisi löytyä ihan hemmetinmoinen pino.

Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1731 viestiä

#66 kirjoitettu 26.02.2021 09:26

AnttiJ kirjoitti:

Jetsulleen naulan kantaan! Jos vanhat rokettirollit ja bluesit pantaisiin aikajärjestykseen ja ryhdyttäisiin syynäämään biisejä aikajanalla vanhimmasta alkaen kohti nykypäivää nykysäännöillä ja -tarkkuudella, niin "uusia" plagiaatteja taitaisi löytyä ihan hemmetinmoinen pino.

Sanon vielä lisäksi tähän, että arvostan kyllä korkealle rock'n' rollin, bluesin yms. joiden rakenne saattaa olla aika yksinkertainenkin, ja biisit voi múistuttaa toisiaan paljonkin. Näissä musiikkityyleissä itse esitys ja aito svengi & tunnelma on ratkaisevan tärkeää. Esim. Chuck Berry soitti ja lauloi rock'n' rollia sellaisella asenteella ja energialla, että oksat pois. Ja siihen ei moni kykene. Hän on ollut esikuva monille myöhemmille tähdille(kin), esim. vaikkapa Keith Richards ja Lemmy Kilmister ...

Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1731 viestiä

#67 kirjoitettu 26.02.2021 09:32

curved kirjoitti:

Siinä minulla kyllä kävi virhe, että kun uploadasin biisin Mikseriin yhteen piilotetuista projekteistani se jostakin syystä pärähti näkyviin tuonne etusivun uusiin biiseihin. Projekti oli tullut siinä kohtaa kaikille näkyväksi. Biisin poistin välittömästi huomattuani tämän. Etusivulla biisi kummitteli vielä hetken poistonkin jälkeen...

Kysyisin sellaista, että miten projektin voi piilottaa tässä palvelussa? Voisi itselläkin olla tarvetta, jos haluaa testailla musaa, eikä välttämättä suoraan julkaista.

IT
IT Resurrected
13564 viestiä

#68 kirjoitettu 26.02.2021 12:22

urpoarpo kirjoitti:

Kysyisin sellaista, että miten projektin voi piilottaa tässä palvelussa? Voisi itselläkin olla tarvetta, jos haluaa testailla musaa, eikä välttämättä suoraan julkaista.

Joo... Yritin itsekin etsiä tällaista toimintoa, mutta en löytänyt... Monilla muilla alustoillahan sellainen on...

Mutta sen olen huomannut, että kun Mikseriin luo uuden projektin, niin se pysyy profiilissa piilotettuna, kunnes siihen lisää ensimmäisen piisin...

Olisiko tässä käynyt jokin tällainen erehdys? Tai väärinkäsitys?

veikko-antero
261 viestiä

#69 kirjoitettu 26.02.2021 12:49

urpoarpo kirjoitti:
Kysyisin sellaista, että miten projektin voi piilottaa tässä palvelussa? Voisi itselläkin olla tarvetta, jos haluaa testailla musaa, eikä välttämättä suoraan julkaista.

Mulla on semmoinen muistikuva, että goldmemberin "eduissa" olis joskus ollut tuollainen mahdollisuus, enää ei näyttäis olevan. Voi tietty olla muistan vaan väärin.

curved
223 viestiä

#70 kirjoitettu 26.02.2021 17:23

veikko-antero kirjoitti:
urpoarpo kirjoitti:
Kysyisin sellaista, että miten projektin voi piilottaa tässä palvelussa? Voisi itselläkin olla tarvetta, jos haluaa testailla musaa, eikä välttämättä suoraan julkaista.

Mulla on semmoinen muistikuva, että goldmemberin "eduissa" olis joskus ollut tuollainen mahdollisuus, enää ei näyttäis olevan. Voi tietty olla muistan vaan väärin.

Näin se minunkin mielestäni on ollut, mutta nyt tällä hetkellä ainoastaan tyhjä projekti on piilotettu. Minäkin luulin lataavani piilotettuun projektiin biisin, mutta se tuli siinä kohtaa näkyväksi. Ihmettelen mitä iloa noista goldmemberin projektien jako ominaisuuksista on? Kun siellä voi antaa katseluoikeudet tietyille henkilöille. Kaikki sen projektin kuitenkin näkee jos sinne erehtyy laittamaan musiikkia. Voipi olla bugi???

Niinamaya
758 viestiä

#71 kirjoitettu 28.02.2021 12:44

Juu varmasti. Itsekin pidän Curvedin tuotannosta, ei siinä mitään. Mulle on vaan tosi tärkeitä tehdä itse kaikki. En halua toisen maineella ratsastaa ja musiikin tekemisessä mua motivoi muut asiat kuin julkisuus ja menestyminen. Teen itselleni musiikkia. Olen luonut oman uniikin tyylin. Jos teen yhteistyötä jonkun kanssa haluan olla myös itse siitä tietoinen.

Niinamaya
758 viestiä

#72 kirjoitettu 28.02.2021 13:17 Muok:13.03.2021 11:09

Niinamaya muokkasi viestiä 13:21 28.02.2021

Niinamaya muokkasi viestiä 11:09 13.03.2021

Niinamaya
758 viestiä

#73 kirjoitettu 16.03.2021 15:40

Rakentakaa nyt patsas tälle monumentaaliselle Curvedille ja palvokaa sitä. Herran tuotanto kuulostaa kyllä aika pystyyn kuolleelta.
Totuus on että Curved pölli mun paskan biisin, käytti sitä, julkaisi sen täällä tietoisesti, ratsasti mun Emurokin huomionarvolla(ja vaikka tissien huomioarvolla, what ever). Että näin. Piste. Case IS closed.

Niinamaya
758 viestiä

#74 kirjoitettu 16.03.2021 15:41

Jos tykkäätte että teiltä otetaan väkisin , älkää Luukko että kaikki muutkin siitä tykkään, tai hyväksyy.

Niinamaya
758 viestiä

#75 kirjoitettu 16.03.2021 16:16

Kiva löytää sielunsisar tätä kautta. Ja meitä pipipäitä on kyllä paljon..

Niinamaya
758 viestiä

#76 kirjoitettu 16.03.2021 16:19

Niin ja ihan vinkkinä kannattaa jättää ne lääkkeet syömättä..On paljo hauskempaa ja mielenkiintoisempaa elämä

Musavelho
13 viestiä

#77 kirjoitettu 16.03.2021 17:21

Olisit tyytyväinen kun edes jollekin kelpasi toi sun biisi. Curved nyt on kuitenkin niin taitava kaveri että moni olisi ylpeä siitä biisi kelpaisi hänelle.

Niinamaya
758 viestiä

#78 kirjoitettu 17.03.2021 09:12

Sen verran vielä tästä aiheesta, josta tiedän olevani oikeassa. Curvedin versio biisistä ehti olla täällä yli vuorokauden etusivulla,, keräsi yli 40kuuntelua päivässä, eli meidän "yhteistyö" herätti kyllä huomiota ja varmasti Herra Curved on tämän myös huomannut. Mutta ihan sama. Olen saanut vastauksen alkuperäiseen kysymykseeni. Ja tämä meidän kaikkien rakastama F/BITCH toi Curvedin nimen esiin.. mä sitä en edes paljastanut, eikä olisi ollut tarvettakaan.

Niinamaya
758 viestiä

#79 kirjoitettu 17.03.2021 15:11

Että mikähän helvetti on kun mua on täällä tässäkin ketjussa kiusattu asiottamasti ja sitten kun puolustaudun niin se olisi jotenkin eri asia? En pidä asiattomuuksiin menemisestä, turhasta kiusaamisesta, mutta niin se metsä vastaa kun sinne huudetaan. Minulla on oikeus puolustaa itseäni, hengentuotoksiani ja omia mielipiteitäni. Raja tulee kaikilla vastaan.

Niinamaya
758 viestiä

#80 kirjoitettu 17.03.2021 15:17

Ja mikä siinä on niin vaikea tajuta että teen musiikkia itselleni. Parannan itseäni. Mulle on ihan vitun sama mitä musta tai mun musiikista ajatellaan. Olen kipuillut tämän asian kanssa kun olen luullut että mun pitäisi tehdä asiat niinkuin muut, mutta ajattelevana ja luovana ihmisenä olen tajunnut että osaan kyllä ihan itsekin.

Mikseri.net

Showcase