|
IT
IT Resurrected
13695 viestiä
|
#1 kirjoitettu
09.02.2022 11:17
S-E-R
Elikkä, aloitetaanpa tällainen ketju, jossa asiaa siitä kuinka ihminen tekee päätöksiä erilaisissa tilanteissa... Olen tätä ongelmaa pohtinut pitkään, ja nyt mulla on yksinkertainen malli tässä käsillä, joka toki ammentaa erilaisista lähteistä niin psykologiasta, sosiologiasta kuin taloustieteestäkin...
Ensinnäkin ihmisen päätöksentekoa voidaan yksinkertaisen stimulus-response (S-R) mallin sijaan kuvata laajemmalla S-E-R mallilla...
Stimulus >> Evaluation >> Response
Ihmisen ollessa kyseessä tuo stimuluksen eli ärsykkeen ja vasteen (response) välinen tapahtumaketju eli evaluaatio on erittäin mielenkiintoinen aihe, ja viimeistä sanaa siitä ei ole sanottu... Mutta sen voisi mallintaa seuraavalla tavalla:
¤ Evaluaatio
1) Tulkinta
2) Päämäärien asettaminen
3) Keinojen valitseminen
4) Efektiivisyyden arviointi
Tuo tulkinta (Interpretation) taasen evaluaatioprosessin alussa voidaan kiteyttää kolmeen ongelmaan, jotka yksilö kohtaa:
1) Totuudenmukaisuus (tosi/epätosi)
- Faktat ja uskomukset
- Perustuu henkilön tietoon ja käsityksiin maailmasta
2) Hyvyys (hyvä/paha)
- Emootiot
- Preferenssit
- Perustuu henkilökohtaisen edun käsitteeseen, joka voidaan määritellä niin, että hyvää on se joka tuottaa henkilölle positiivisia kokemuksia ja pahaa se mikä tuottaa negatiivisia kokemuksia...
- Myös henkilön asenteet perustuvat tälle ulottuvuudelle...
3) Oikeudenmukaisuus (oikein/väärin)
- Moraali sekä arvot ja normit
- Sosiaalinen aspekti, joka perustuu toimijoiden normatiivisille odotuksille oikeasta käyttäytymisestä...
Lopulta voidaan sanoa, että tulkinta koostuu näistä kolmesta tekijästä... Tuo hyvä/paha ongelma on siitä mielenkiintoinen, että se sisältää kaksi tarkastelutapaa, joita usein pidetään toistensa vastakohtina... Emootioita pidetään usein epärationaalisina, ja preferensseille perustuvaa päätöksentekoa rationaalisena... Tämän kolmijaon mukaan ne ovat kuitenkin saman kolikon eri puolet...
Tulkinnan jälkeen henkilö asettaa tämän perusteella tilanteessa itselleen päämäärät ja valitsee keinot... Lopulta toimija arvioi toiminnan efektiivisyyttä valittujen keinojen valossa... Ensiksikin hän arvioi että pystyykö hän toteuttamaan vaaditut toimenpiteet, ja toisaalta hän arvioi lopputulosta, että millä todennäköisyydellä hänen tavoitteensa toteutuvat...
Tuo efektiivisyyden arviointi on tärkeä, koska jos henkilö ei pysty toteuttamaan vaadittuja toimenpiteitä, taikka jos hän arvioi ettei saavuta päämääriään annetuilla keinoilla, hän luultavasti jättää asian sikseen ja ei ryhdy kyseisiin toimintaan...
Elikkä tällaista synteesiä olen ajatellut ja kehitellyt tässä kun olen erilaisia kirjoja lukenut... Rationaalisuus ja rationaalisen valinnan teoria liittyvät oleellisesti tähän malliin siitä kuinka henkilö tilannetta tulkitsee...
Yleensä rationaalisuudella tarkoitetaan informaation käyttöä loogisella tavalla omien preferenssien valossa, eli se perustuu totuudenmukaisuuden ja hyvyyden arviointiin... Sen sijaan sosiologit ovat olleet enemmän kiinnostuneita tuosta oikeudenmukaisuuden arvioinnista, eli siitä kuinka henkilö tulkitsee tilannetta erilaisten käyttäytymiseen liittyvien normien ja odotusten kautta...
Yksilöiden tulkinta erilaisissa tilanteissa perustuu eri asteisesti kuitenkin kaikille noille kolmelle ulottuvuudelle... Tällaisella mallilla olisi myös mahdollista arvioida niitä tilanteita, joissa rationaalisuus pettää... On nimittäin osoitettu, että ihmiset hyvin usein toimivat käytännön elämässä muutoin kuin rationaalisen valinnan teoria olettaa...
¤¤¤
Että tällaista pohdintaa... Kommentoikaa aihetta jos nyt jotakuta muutakin sattuisi tällainen ihmisen toiminnan ja päätöksenteon mallintaminen kiinnostamaan...
|
Ladataan
