Mikseri.net

#122 kirjoitettu 01.03.2022 11:10

AnttiJ kirjoitti:


Eikös eläkeikä ole säädetty sitä varten että jäädään eläkkeelle?


Toki... Näin itsekin ajattelen...

Mutta toisaalta jos joku haluaa jatkaa työntekoa yli eläkeiän, niin minusta se sallittakoon... Jos siis terveyttä ja motivaatiota piisaa, niin mikä ettei...

#123 kirjoitettu 01.03.2022 13:38

Joo, yli 68-vuotias on työnantajalle periaatteessa halpaa työvoimaakin, koska eläkettä ei enää kerry eikä näin muodoin tarvitse maksaa eläkevakuutuskulujakaan. Voisihan tuo auttaa montaakin työnantajaa erityisesti silloin kun työvoima on niukka hyödyke. Mutta sitten on se toinen puoli eli samalla joku nuorempi jää ilman töitä.

Välimuotohan tuosta on se, että eläkeläinen tekee entiselle työnantajalleen satunnaisia keikkoja tarvittaessa kuten eräs kaverini. Kyllähän siinä aina aikansa ottaa ennen kuin uudet tekijät oppivat kaikki firman niksit erityisesti IT-puolella, missä asiakkailla saattaa olla käytössään niin vanhoja systeemeitä ja ohjelmaversioita, etteivät tuoreet voimat tiedä niistä yhtään mitään. Ja sitten on niitä lomatuurauksiakin, jossa saatetaan tarvita osaavia tekijöitä. Piankos sitä kerää ekstrarahat vaikka etelänmatkaa varten.

#124 kirjoitettu 02.06.2022 16:05

Katselin Pori-Jazzin ohjelmaa. Joukkoon on päässyt ihan päälavalle asti tunnettuja jazzareita kuten Maustetytöt & Agents, Chisu ja Simply Red.

Olisikohan syytä vaihtaa festivaalin nimi? Porin Kevyen Musiikin Juhlat voisi olla ihan paikallaan.

Vaan voihan olla, että tuossa käy niin kuin Imatran BB-festivaaleille kun haluttiin koko ajan suurentaa tapahtumaa; tarjontaa oli mutta festivaali ei lopulta ollut suunnattu oikein kenellekään ja siihenhän kaikki lopunperin kaatuikin.

#125 kirjoitettu 07.06.2022 10:20

Man-saaren moottoriurheilukisoissa on kuollut 263 kilpailijaa vuodesta 1907 lähtien. Tänä vuonna kuolleita on jo 3. Rata on ns. katurata josta puuttuvat varsinaiset suoja-alueet ja muutenkin reitin suojaus on heikolla tasolla.

Minulla ei ole mitään moottoriurheilua vastaan, mutta onko tässä mitään järkeä?

#126 kirjoitettu 07.06.2022 14:37

Filius|B kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Man-saaren moottoriurheilukisoissa on kuollut 263 kilpailijaa vuodesta 1907 lähtien. Tänä vuonna kuolleita on jo 3. Rata on ns. katurata josta puuttuvat varsinaiset suoja-alueet ja muutenkin reitin suojaus on heikolla tasolla.

Minulla ei ole mitään moottoriurheilua vastaan, mutta onko tässä mitään järkeä?


Jos formuloissa saisi jännittää että kuka tänään kuolee niin kyllä katsoisin.


Jo muinaisen Rooman areenoilla oli paljon tehokkaampaa ja viihdyttävämpää ohjelmaa.

#127 kirjoitettu 11.06.2022 14:55 Muok:11.06.2022 15:02

Päivän huumoripläjäys (IS):

Paavo Väyrynen: ”Puolueen johtoon valittaisiin uusi tuore kasvo, minut”

Paavo on kuin kumipallo joka pomppaa takuuvarmasti esiin vaikka sen heittäisi mihin!

Sen lisäksi Väyrynen esitti NATO-hakemuksen takaisinvetämistä jotta epäonnistumiselta vältyttäisiin ja jotta optio säilyisi. Herra mun vereni mitä logiikkaa!! Miten ihmeessä optio toimisi paremmin joskus myöhemmin?

Lisäksi Väyrynen totesi, että Suomi teki virheen lähettäessään aseita Ukrainaan. Noinkin voi ajatella jos kysyy neuvoja Venäjän suurlähetystöstä. Alan epäillä, että Väyrynen on vieläkin jonkun epätoivoisen ja seniilin KGB-diplomaatin kotitsuhna.

Kaipaako kukaan suomettumisen läpitunkemaa Väyrystä? Epäilen..

#128 kirjoitettu 11.06.2022 19:58

IS:Annika Saarikko valittiin toiselle kaudelle keskustan puheenjohtajaksi. Saarikko voitti haastajansa Paavo Väyrysen äänin 1341-151, 25 äänesti tyhjää.

Jokohan Pate alkaisi vihdoin uskoa, että oma aika on auttamatta ohi ja tarjolla ei ole kuin kehäraakin osa.

#129 kirjoitettu 12.06.2022 10:23

Tiesitkö että kesäkuu 2022 on "Independent Record Store Month" eli itsenäisten levykauppojen kuukausi...


Tämän idean takana on verkkosivusto Discogs, ja se on luonut Independent Record Store Directoryn, josta löytyy levykauppoja eri maista... Hakemistosta löytyy kolme suomalaistakin kauppaa...

Discogs: Independent Record Store Month
Billboard: Independent Record Store Month

Discogs: Independent Record Store Directory


Tuota hakemistoa kannattaa varmastikin käyttää hyväkseen jos meinaa lähteä ulkomaille ja käydä matkalla levykaupassa...

#130 kirjoitettu 15.06.2022 09:15

Kesäkuun 15. päivä on Britanniassa juhlapäivä, nimittäin silloin vietetään "Beer Day Britain" päivää eli brittiläisen oluen päivää...

Beer Day Britain
Beer Day Britain June 15, 2022


Ja kuinka tähän tapahtumaan osallistutaan? No kello 19:00 brittiläistä kesäaikaa eli Suomen aikaa kello 21:00 sanotaan "Cheers To Beer" ja lauletaan tuo Cheers To Beer laulu iloisesti ja maistellaan olutta...

Tuo laulu löytyy täältä: Cheers to Beer


Tuohon hetkeen siis voivat osallistua siis kaikki maailman olut diggarit kello 19:00 brittiläistä kesäaikaa, eli GMT +1... Suomessa siis kello 21:00...

#131 kirjoitettu 20.06.2022 07:11

Tossa muuten hyvä juttu siitä kuinka digitaalinen media vastaa kohta puoliin jo 20% maailman energian kokonaiskulutuksesta, ja osuus on vain kasvamaan päin:


YLE: Digitaalinen media on jättimäinen energiasyöppö


"Yksi merkittävä syy ICT-alan energiankulutuksen kasvuun on verkkosivustojen koko.

Seurauksena on jättimäinen energiankulutus, kun data ensin tallennetaan palvelimilla, siirretään tietoverkon yli ja prosessoidaan lopuksi päätelaitteissa.

Toinen ongelma on mobiiliverkko, jonka kautta jakeluketjun päässä oleva kuluttaja vastaanottaa mediasisältönsä.

Esimerkiksi yhden 4K-elokuvan katsominen mobiiliverkon yli vie saman verran energiaa kuin saunan lämmittäminen."

#132 kirjoitettu 20.06.2022 07:55

Joo, näinpä, ylenpalttinen digiviihde ja mediahöpinä tuhoaa osaltaan maapallon. Jutussa sanoo myös: "Tämä on hinta, jonka maksamme individualismista". Kenokaulainen älypuhelintaan tuijottava ihminen, individualistiko?

#133 kirjoitettu 21.06.2022 06:13

IT kirjoitti:
Tossa muuten hyvä juttu siitä kuinka digitaalinen media vastaa kohta puoliin jo 20% maailman energian kokonaiskulutuksesta, ja osuus on vain kasvamaan päin:


YLE: Digitaalinen media on jättimäinen energiasyöppö


"Yksi merkittävä syy ICT-alan energiankulutuksen kasvuun on verkkosivustojen koko.

Seurauksena on jättimäinen energiankulutus, kun data ensin tallennetaan palvelimilla, siirretään tietoverkon yli ja prosessoidaan lopuksi päätelaitteissa.

Toinen ongelma on mobiiliverkko, jonka kautta jakeluketjun päässä oleva kuluttaja vastaanottaa mediasisältönsä.

Esimerkiksi yhden 4K-elokuvan katsominen mobiiliverkon yli vie saman verran energiaa kuin saunan lämmittäminen."


Yksi täysin turha energiasyöppö on bitcoinien louhiminen. Kuka ihan oikeasti tai pakosti tarvitsee "uutta valuuttaa"? Näyttää sille, että pääasiallisesti rikolliset ainekset ja Elon Musk itse aiheuttamansa satunnaisen kurssinousun voittojen korjaajana.

#134 kirjoitettu 21.06.2022 12:41 Muok:21.06.2022 12:42

IT kirjoitti:
Tossa muuten hyvä juttu siitä kuinka digitaalinen media vastaa kohta puoliin jo 20% maailman energian kokonaiskulutuksesta, ja osuus on vain kasvamaan päin:



monet isot kv-mediat alkoi tästä "ongelmasta" huudella jo tuossa 2-3 vuotta sitten.
Se huutelu tosin hiljeni siinä vaiheessa kun asiasta jotain oikeasti ymmärtävät tahot rupesivat todellisia lukemia tutkimaan.

Nyt näemmä on sitten uusintayrityksen aika. Voihan ne asiat olla muuttuneet paljonkin parissa vuodessa, mutta toisaalta ei tuossa uutisessa viitata mihinkään uuteen tutkimustietoon. Mainittu ja linkattu Ciscon raportti on vuodelta 2019.

Tässä esim. IEA:n (International Energy Agency) kohtuullisen kattava debunkkaus:

https://www.iea.org/co...

Oleellisin asia tiivistettynä.
streaming a Netflix video in 2019 typically consumed around 0.077 kWh of electricity per hour, some 80-times less than the original estimate by the Shift Project (6.1 kWh) and 10-times less than the corrected estimated (0.78 kWh), as shown in the chart, below left.

IEAn nyt luulisi olevan vihoviimeisiä organisaatioita, jonka luulisi levittävän tämänsuuntaista tietoa virheellisesti.

#135 kirjoitettu 21.06.2022 17:07

art074 kirjoitti:


monet isot kv-mediat alkoi tästä "ongelmasta" huudella jo tuossa 2-3 vuotta sitten.
Se huutelu tosin hiljeni siinä vaiheessa kun asiasta jotain oikeasti ymmärtävät tahot rupesivat todellisia lukemia tutkimaan.


Joo, kiitoksia asiallisesta korjauksesta faktoihin... Aika kovalta lukemalta tuo kuulostikin, jos väitettiin että leffan striimaus mobiililaitteilla kuluttaa saman verran energiaa kuin saunan lämmitys...

Toisaalta on varmaankin fakta, että nuo palvelinkeskukset, jotka jutussa myös mainittiin, niin kuluttavat aika lailla sähköä... Ja niitähän laajennetaan ja rakennetaan koko ajan lisää...

En tiedä mitenkä kaukana tuo väitetty 20% maailman energian kulutuksesta tulee olemaan lähivuosina todellisesta kulutuksesta, mutta selvää on että kulutus tulee kasvamaan...

#136 kirjoitettu 21.06.2022 17:37

IT kirjoitti:

Toisaalta on varmaankin fakta, että nuo palvelinkeskukset, jotka jutussa myös mainittiin, niin kuluttavat aika lailla sähköä... Ja niitähän laajennetaan ja rakennetaan koko ajan lisää...

En tiedä mitenkä kaukana tuo väitetty 20% maailman energian kulutuksesta tulee olemaan lähivuosina todellisesta kulutuksesta, mutta selvää on että kulutus tulee kasvamaan...


toisaalta teknologian kehittyminen mahdollistaa jatkuvasti myös energiatehokkaampia ratkaisuja. On myös palvelinkeskusten oman taloudellisen edun mukaista kehittää toimintojaan sen mukaisesti.

Tuossa IEA:n artikkelissa sanotaan mm.

The relatively low climate impact of streaming video today is thanks to rapid improvements in the energy efficiency of data centres, networks and devices.

Toki jos verkon käyttöä on jossain vaiheessa tarkoitus alkaa rajoittaa länsimaissakin niin
tuollaisilla artikkeleillä se prosessi on hyvä aloittaa. Näinhän se 2027 tuleva EU:n talojen energiavaatimustaso-kampanjakin taisi alkaa.

#137 kirjoitettu 21.06.2022 18:00

art074 kirjoitti:


Toki jos verkon käyttöä on jossain vaiheessa tarkoitus alkaa rajoittaa länsimaissakin niin
tuollaisilla artikkeleillä se prosessi on hyvä aloittaa.


Niin, siis itsehän en ole oikeastaan missään peräänkuuluttanut sitä, että verkon käyttöä taikka palvelinkeskuksien energian kulutusta alettaisiin rajoittamaan...

Totesin vain, että energian käyttö tällä sektorilla tulee kasvamaan, ja tämä varmastikin pitää paikkaansa...

Sähkön kulutus muutoinkin on kasvussa, kun autokanta sähköistyy, mutta suuri osa tuosta energiastahan on tulevaisuudessa tarkoitus tuottaa uusiutuvilla, jotenka sähkön kulutuksen lisääntyminen ei sinällään ole ongelma...

Muutoinkin olen ollut sitä mieltä asioista, että kaupungistuminen ja muu ihmisen toiminta maapallolla ei sinänsä ole pahasta... Se suurin ongelma energian tuotannon lisäksi on kemikaalit, muovit ja mahdolliset radioaktiiviset jätteet... Näiden aiheuttamille haitoille ei vielä ole keksitty toimivaa ratkaisua...

#138 kirjoitettu 21.06.2022 18:17

IT kirjoitti:

Niin, siis itsehän en ole oikeastaan missään peräänkuuluttanut sitä, että verkon käyttöä taikka palvelinkeskuksien energian kulutusta alettaisiin rajoittamaan...



joo ei sinun mielipteesi tässä se ongelma ollutkaan, vaan tuo YLEn perinteinen lähdekritiikittömyys. Ajattelin tuota vain korjata ennen kuin joku alkaa huudella miten intternetti aiheuttaa maapallon tuhoa ja muuta kivaa...

Kokonaiskuvassa tuo lienee kuitenkin niitä pienempiä tulevaisuuden haasteita, ainakin tutkimustiedon ja teknologiakehityksen valossa.

Toki kun se YLEllä tai Iltiksissä on painettu ja peloteltu niin turha se yleensä on yrittää faktoilla ihmisten mielipiteitä sotkea

#139 kirjoitettu 22.06.2022 18:50

https://www.aalto.fi/f...

#140 kirjoitettu 27.06.2022 07:43

Hiusväri-Giuliani on joutunut poliittisen, fyysisen hyökkäyksen kohteeksi kampanjoidessaan poikansa kuvernööriehdokkuuden puolesta. Mieshenkilö olisi lyönyt Giuliania selkään sanottuaan sitä ennen " miten menee, roisto" ja "sinä tapat naisia".

**********

IS: "78-vuotias Giuliani kertoi olevansa kunnossa, vaikka hänen selkänsä punoittaa ja on kipeä. Giuliani tuomitsi poliittisen väkivallan.

–?Tämän täytyy loppua. Olen ollut politiikassa 50 vuotta, enkä ole koskaan aiemmin joutunut tällaisen hyökkäyksen uhriksi."

**********

Giulianihan on se sama jeppe joka oli yksi "varastettujen vaalien" pääarkkitehdeistä ja joka puheessaan Valkoisen talon edustalla hyvin monen mielestä yllytti väkijoukkoja Capitolille. Seuranneessa mellakassa menetettiin ihmishenkiäkin.

Nyt sama reppana mäkättää siitä, että itsellä on punoittava läiskä selässä. Rudi hei! Uskovaisena (?) miehenä varmaan tiedät että se joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu. Sinulla oli onni myötä sillä miehellä olisi voinut olla puukko kädessään. Ehkä kannattaa pysyä poissa väkijoukoista jatkossa ... kuin myös Boratin filmeistä.

Enkä ole ihan varma siitäkään, onko läsnäolosi mitenkään eduksi poikasi vaalikampanjassa.

#141 kirjoitettu 28.06.2022 09:35

Lueskelin uutisista siitä että kuningatar Elisabeth on vaikuttanut ennakolta lainsäädäntöön siten, että hänen henkilökohtaisessa omistuksessaan olevat kuninkaalliset kiinteistöt on vapautettu Skotlannin kiinteistöihin liittyvistä ilmastotoimista. Sinällään lainsäädäntöön tutustumisessa ennakolta ei ole mitään sanottavaa vaan se on kuningatterelle kuuluva oikeus.

Olen kuitenkin erittäin hämmästynyt. Eikö monarkkien pitäisi näyttää tällaisissa asioissa kansalaisille esimerkkiä eikä rimpuilla irti kaikille kuuluvista velvollisuuksista? Olen pitänyt kuningatarta hyvin harkitsevana ja vakaana, mutta tässä asiassa pelisilmä on kyllä pettänyt joko kuningattarelta itseltään tai hänen alaisiltaan.

Ymmärtääkseni kuningattarella ja hänen perheellään olisi erittäin paljon varoja käytettäväksi tähänkin tarkoitukseen, joka olisi merkittävästi tärkeämpi kuin esim. velvollisuuksiaan paenneen prissi Harryn elinkustannuksiin osallistuminen.

#142 kirjoitettu 29.06.2022 15:18

Kyllä aamulla nauratti mukavasti kun luin Trumpsukan käyttäytymisestä tammikuun 6. päivänä. IS: https://www.is.fi/ulko...

Sen verran katselin kuulemista suorana, että todistaja oli hyvinkin selväjärkisen ja luotettavan tuntuinen.

Sitäkin tuossa pohdin kun Trumpin valitsemat äärikonservatiivituomarit puuttuivat aborttioikeuteen ja ainakin yksi olisi valmis puuttumaan ehkäisyynkin, niin miksi ihmeessä Trumpsukalla ei ole Melanien kanssa enempää lapsia. Ettei äijä vaan olisi käyttänyt ehkäisyä!

#143 kirjoitettu 29.06.2022 16:03 Muok:29.06.2022 16:12

AnttiJ kirjoitti:
Kyllä aamulla nauratti mukavasti kun luin Trumpsukan käyttäytymisestä tammikuun 6. päivänä. IS: https://www.is.fi/ulko...

Sen verran katselin kuulemista suorana, että todistaja oli hyvinkin selväjärkisen ja luotettavan tuntuinen.

Sitäkin tuossa pohdin kun Trumpin valitsemat äärikonservatiivituomarit puuttuivat aborttioikeuteen ja ainakin yksi olisi valmis puuttumaan ehkäisyynkin, niin miksi ihmeessä Trumpsukalla ei ole Melanien kanssa enempää lapsia. Ettei äijä vaan olisi käyttänyt ehkäisyä!


tuomareissa oli enää kolmannes Trumpin valitsemia, ja tuomari Thomas joka mainitsi ehkäisystä on vanhemman Bushin nimittämä.
Mutta älä vaan anna faktojen sotkea hyvää ennakkoasenteista läppää

#144 kirjoitettu 29.06.2022 19:41

art074 kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Kyllä aamulla nauratti mukavasti kun luin Trumpsukan käyttäytymisestä tammikuun 6. päivänä. IS: https://www.is.fi/ulko...

Sen verran katselin kuulemista suorana, että todistaja oli hyvinkin selväjärkisen ja luotettavan tuntuinen.

Sitäkin tuossa pohdin kun Trumpin valitsemat äärikonservatiivituomarit puuttuivat aborttioikeuteen ja ainakin yksi olisi valmis puuttumaan ehkäisyynkin, niin miksi ihmeessä Trumpsukalla ei ole Melanien kanssa enempää lapsia. Ettei äijä vaan olisi käyttänyt ehkäisyä!


tuomareissa oli enää kolmannes Trumpin valitsemia, ja tuomari Thomas joka mainitsi ehkäisystä on vanhemman Bushin nimittämä.
Mutta älä vaan anna faktojen sotkea hyvää ennakkoasenteista läppää


Oliko läppäni oikeaan osuva ennuste vai ei; se nähdään pahimmassa tapauksessa lähivuosina. Toivon kovasti, että olisin pahasti väärässä.

#145 kirjoitettu 30.06.2022 23:19

laitan tämän vielä tänne luettavaksi kun ei minkäänlainen totuudenmukainen ja puolueeton raportointi kuulu iltapäivälehtien tai muidenkaan ennakkoasenteisten kiihkoilijoiden agendaan.

https://www.theguardia...

#146 kirjoitettu 01.07.2022 08:07

USA:n Korkein Oikeus päätti estää aseenkanto-oikeuteen puuttumisen ja nyt se haluaa vaikeuttaa ilmastotoimien toteuttamista.

Ei tässä mitään ennakkoasenteita tarvita kun teot puhuvat puolestaan. Ehkä nuokin kääntyvät Foxilla parhain päin.

#147 kirjoitettu 01.07.2022 14:56

AnttiJ kirjoitti:
USA:n Korkein Oikeus päätti estää aseenkanto-oikeuteen puuttumisen ja nyt se haluaa vaikeuttaa ilmastotoimien toteuttamista.

Ei tässä mitään ennakkoasenteita tarvita kun teot puhuvat puolestaan. Ehkä nuokin kääntyvät Foxilla parhain päin.


FOXilla aseenkanto-oikeuteen puuttuminen varmasti kyllä otetaan vastaan positiivisena asiana, kuten tekee myös suuri osa yhdysvaltain kansasta. Kotosuomesta käsin tietysti on helppo huudella mitä mieltä USAssakin kaikkien tulisi olla.

Mutta sepä just oli se pointti ettei niitä ennakkoasenteita edes tarvita, mutta silti asioista pitää keksiä ja ulostaa kaikenlaista hölynpölyä, kuten sen että tuo korkeimman oikeuden porukka olisi Trumpin nimittämä. Trumpin(kin) sanomisista ja tekemisistä nyt löytyisi ihan tarpeeksi kritisoitavaa ja paheksuttavaa ilman että menee hänen tasolleen keksimään kaikenlaista omaan kiveen hakattuun maailmankuvaan täydellisesti istuvaa valheellista propagandaa, ja samalla jätetään epämiellyttäviä faktoja huomiotta.

Sehän just on sellaista oman arjen pikku putlerismia ja trumpismia, tosin ilman minkäänlaista vaikutusvaltaa ja merkitystä. Hellyyttävää se toki on välillä seurata.

#148 kirjoitettu 01.07.2022 15:45

Tää teidän väittely kun lähti liikkeelle tuosta aborttipäätöksestä, niin tossa vähän faktoja kehiin:

¤ Tuomarit jotka äänesti puolesta
- Roberts, 2005, G.W. Bush
- Thomas, 1991, G.H.W. Bush
- Alito, 2006, G.W. Bush
- Gorsuch, 2017, Trump (korvasi Reaganin nimittämän Scalian)
- Kavanaugh, 2018, Trump (korvasi Reaganin nimittämän Kennedyn)
- Barrett, 2020, Trump (korvasi Clintonin nimittämän Ginsburgin)

¤ Tuomarit jotka äänesti vastaan
- Breyer, 1994, Clinton (jäi eläkkeelle päätöksen jälkeen 30.6.2022)
- Sotomayor, 2009, Obama
- Kagan, 2010, Obama


https://en.wikipedia.o...
https://en.wikipedia.o...


Päätös siis tehtiin äänin 6-3, ja Trump tosiaan nimitti kaudellaan 3 tuomaria, joista vain yksi korvasi demokraattipresidentin nimittämän tuomarin... Elikkä nuo Trumpin valinnat muuttivat kyllä korkeimman oikeuden valtatasapainoa hiuksen hienosti, muttei ratkaisevasti...

Loppupeleissä tässä nyt kuitenkin pointti on se, että nämä korkeimman oikeuden tuomarinimitykset ovat USA:ssa poliittisia, ja se näkyy tässäkin äänestystuloksessa... Demokraattipresidenttien nimittämät tuomarit äänestivät vastaan, ja republikaanipresidenttien nimittämät tuomarit päätöksen puolesta....

Se on sitten sattuman kauppaa, että koska tuomarit kuolevat taikka jäävät eläkkeelle vapaaehtoisesti, ja minkä puolueen presidentti nimittää sitten uuden tuomarin, mutta selvää on että nämä poliittiset tuomarinimitykset ohjaavat yhdysvaltalaista lainsäädäntöä ja lain tulkintaa vuosikymmeniksi eteenpäin...

#149 kirjoitettu 01.07.2022 16:03 Muok:01.07.2022 16:16

IT kirjoitti:
Tää teidän väittely kun lähti liikkeelle tuosta aborttipäätöksestä, niin tossa vähän faktoja kehiin:




kiitokset vaivannäöstä.

Ei se ole väittelyä, jos toisen osapuolen mielipiteet ei voi muuttua mihinkään edes faktojen valossa. Yritän vain näitä kaikkein pahimpia höpinöitä oikaista. Tuon NATO-ketjun osalta luovuin toivosta (ja seuraamisesta) jo kuukausia sitten

-------------------
perinteistä äärioikeistokorttia odotellessa...

#150 kirjoitettu 01.07.2022 17:36

IT kirjoitti:
Tää teidän väittely kun lähti liikkeelle tuosta aborttipäätöksestä, niin tossa vähän faktoja kehiin:

¤ Tuomarit jotka äänesti puolesta
- Roberts, 2005, G.W. Bush
- Thomas, 1991, G.H.W. Bush
- Alito, 2006, G.W. Bush
- Gorsuch, 2017, Trump (korvasi Reaganin nimittämän Scalian)
- Kavanaugh, 2018, Trump (korvasi Reaganin nimittämän Kennedyn)
- Barrett, 2020, Trump (korvasi Clintonin nimittämän Ginsburgin)

¤ Tuomarit jotka äänesti vastaan
- Breyer, 1994, Clinton (jäi eläkkeelle päätöksen jälkeen 30.6.2022)
- Sotomayor, 2009, Obama
- Kagan, 2010, Obama


https://en.wikipedia.o...
https://en.wikipedia.o...


Päätös siis tehtiin äänin 6-3, ja Trump tosiaan nimitti kaudellaan 3 tuomaria, joista vain yksi korvasi demokraattipresidentin nimittämän tuomarin.... Elikkä nuo Trumpin valinnat muuttivat kyllä korkeimman oikeuden valtatasapainoa hiuksen hienosti, muttei ratkaisevasti...

Loppupeleissä tässä nyt kuitenkin pointti on se, että nämä korkeimman oikeuden tuomarinimitykset ovat USA:ssa poliittisia, ja se näkyy tässäkin äänestystuloksessa... Demokraattipresidenttien nimittämät tuomarit äänestivät vastaan, ja republikaanipresidenttien nimittämät tuomarit päätöksen puolesta....

Se on sitten sattuman kauppaa, että koska tuomarit kuolevat taikka jäävät eläkkeelle vapaaehtoisesti, ja minkä puolueen presidentti nimittää sitten uuden tuomarin, mutta selvää on että nämä poliittiset tuomarinimitykset ohjaavat yhdysvaltalaista lainsäädäntöä ja lain tulkintaa vuosikymmeniksi eteenpäin...


Tämä asia on justiinsa noin ja tuo on se ydinpointti. Sehän tässä huonoa on, että tuomarit ovat jonkun poliittisen tahon virkaansa auttamia ja nostamia, joten laulut ovat sitten sen mukaisia kuten juuri nähtiin.

En ole missään kirjoittanut että Trump olisi nimittänyt kaikki tuomarit. Kirjoitin: "Sitäkin tuossa pohdin kun Trumpin valitsemat äärikonservatiivituomarit puuttuivat aborttioikeuteen".

Tottakai tiedän, että nimitettyjä oli kolme, mutta se pointti on juuri siinä että nuo nimitykset käänsivät vaa'an toiseen suuntaan. Jos paikoille olisi nimetty ajattelutavaltaan liberaalimpia henkilöitä, näitä asioita ei olisi edes otettu käsittelyyn. Sattumaankin saa uskoa, minä en usko.

--------------------

Aborttioikeudesta PEW:n tutkimustulos tietää seuraavaa (kesäkuu 2022): "In our most recent survey, 61% of U.S. adults say abortion should be legal all or most of the time, while 37% say it should be illegal all or most of the time."

-------------

V. 2021 PEW:n tutkimuksessa 48 %:n mielestä aseellinen väkivalta on iso ongelma ja 24%:n mielestä se on kohtuullisen iso ongelma (yht. 72%). Ongelmattomana sen näki vain vaivaiset 6%. Valkoihoisistakin asian näki ongelmattomana vain 8%.

Aselakeja halusi tiukemmiksi kaikista 52%, mutta republikaaneista tiukennuksia halusi vain 24%. Löyhemmiksi lakeja halusi kaikista 18% ja republikaaneistakin selvästi alle puolet (30%) joten tässäkin asiassa tulos on varsin selvä.

------------

Noin amerikkalaiset nuo asiat näkivät silloin kun niitä heiltä kysyttiin. En näe ainakaan noissa asioissa mitään syytä tarkistaa mielipidettäni vaan olen enemmistön kanssa samaa mieltä päätti Korkein Oikeus mitä tahansa tai oli Trump niistä mitä mieltä tahansa.

------------

PS: Kun ei jutut miellytä, niin niistähän pääsee kätevästi ja kertalaakista eroon sillä että suorittaa ignore-napin painalluksen.

#151 kirjoitettu 01.07.2022 17:57

art074 kirjoitti:


Ei se ole väittelyä, jos toisen osapuolen mielipiteet ei voi muuttua mihinkään edes faktojen valossa. Yritän vain näitä kaikkein pahimpia höpinöitä oikaista.


Heh... Tämän olen huomannut monet monituiset kerrat itsekin... Mutta googlettelepa "Why facts don't change people's minds" niin sieltä löytyy hyviä artikkeleita aiheesta...

AnttiJ kirjoitti:


En ole missään kirjoittanut että Trump olisi nimittänyt kaikki tuomarit. Kirjoitin: "Sitäkin tuossa pohdin kun Trumpin valitsemat äärikonservatiivituomarit puuttuivat aborttioikeuteen".

Tottakai tiedän, että nimitettyjä oli kolme, mutta se pointti on juuri siinä että nuo nimitykset käänsivät vaa'an toiseen suuntaan. Jos paikoille olisi nimetty ajattelutavaltaan liberaalimpia henkilöitä, näitä asioita ei olisi edes otettu käsittelyyn. Sattumaankin saa uskoa, minä en usko.


Pointti nimenomaan oli se, ettei Trumpin nimitykset kääntäneet vaakaa mihinkään suuntaan, ei puoleen jos toiseen...

Ennen Trumpia siellä oli 5 republikaanitaustaista tuomaria ja 4 demokraattitaustaista tuomaria...

Trumpin nimitysten jälkeen siellä oli 6 republikaanitaustaista tuomaria ja 3 demokraattitaustaista tuomaria...

Pointti oli siis se, että republikaanituomareilla oli enemmistö riippumatta Trumpista...

Ja se on ihan turhanpäiväistä jossittelua sanoa, että jos paikoille olisi nimetty liberaalimpia henkilöitä niin päätös olisi ollut toinen, koska Trump nyt oli republikaani, ja nimitti omien arvojensa mukaisia tuomareita...

Yhtä hyvin voisi sanoa, että vaaka kallistui republikaaneille vanhemman ja nuoremman Bushin nimitysten ansiosta, koskapa nämäkin olivat nimittäneet jo aiemmin omat republikaanitaustaiset konservatiiviset tuomarit...

Kuten jo aiemmin totesin, niin nuo tuomarinimitykset ovat ajoituksen suhteen arpapeliä, että minkä taustainen presidentti siellä on vallassa silloin kun tuomarit vaihtuvat... Arpa nyt vaan ratkaisi sen, että Trump pääsi nimittämään kolme tuomaria...

#152 kirjoitettu 01.07.2022 18:26

IT kirjoitti:
art074 kirjoitti:


Ei se ole väittelyä, jos toisen osapuolen mielipiteet ei voi muuttua mihinkään edes faktojen valossa. Yritän vain näitä kaikkein pahimpia höpinöitä oikaista.


Heh... Tämän olen huomannut monet monituiset kerrat itsekin... Mutta googlettelepa "Why facts don't change people's minds" niin sieltä löytyy hyviä artikkeleita aiheesta...

AnttiJ kirjoitti:


En ole missään kirjoittanut että Trump olisi nimittänyt kaikki tuomarit. Kirjoitin: "Sitäkin tuossa pohdin kun Trumpin valitsemat äärikonservatiivituomarit puuttuivat aborttioikeuteen".

Tottakai tiedän, että nimitettyjä oli kolme, mutta se pointti on juuri siinä että nuo nimitykset käänsivät vaa'an toiseen suuntaan. Jos paikoille olisi nimetty ajattelutavaltaan liberaalimpia henkilöitä, näitä asioita ei olisi edes otettu käsittelyyn. Sattumaankin saa uskoa, minä en usko.


Pointti nimenomaan oli se, ettei Trumpin nimitykset kääntäneet vaakaa mihinkään suuntaan, ei puoleen jos toiseen...

Ennen Trumpia siellä oli 5 republikaanitaustaista tuomaria ja 4 demokraattitaustaista tuomaria...

Trumpin nimitysten jälkeen siellä oli 6 republikaanitaustaista tuomaria ja 3 demokraattitaustaista tuomaria...

Pointti oli siis se, että republikaanituomareilla oli enemmistö riippumatta Trumpista...

Ja se on ihan turhanpäiväistä jossittelua sanoa, että jos paikoille olisi nimetty liberaalimpia henkilöitä niin päätös olisi ollut toinen, koska Trump nyt oli republikaani, ja nimitti omien arvojensa mukaisia tuomareita...

Yhtä hyvin voisi sanoa, että vaaka kallistui republikaaneille vanhemman ja nuoremman Bushin nimitysten ansiosta, koskapa nämäkin olivat nimittäneet jo aiemmin omat republikaanitaustaiset konservatiiviset tuomarit...

Kuten jo aiemmin totesin, niin nuo tuomarinimitykset ovat ajoituksen suhteen arpapeliä, että minkä taustainen presidentti siellä on vallassa silloin kun tuomarit vaihtuvat... Arpa nyt vaan ratkaisi sen, että Trump pääsi nimittämään kolme tuomaria...


Entinen kokoonpano ei katsonut aiheelliseksi puuttua nyt puheena olleisiin asioihin, mutta tämä uusi niihin tarttui. Tämä nyt on kuitenkin se, mitä on tapahtunut.

Liekö kenties poisjääneiden republikaanien joukossa ollut liberaalimpaa ajattelua kuin uusilla jäsenillä; paha sanoa. Onhan Trumppikin kuulemma muuttanut kantaansa abortin kannattajasta sen vastustajaksi.

Lueskelin joku aika sitten pienen katsauksen noihin tuomarinimityksiin, ja aikamoista peliähän siellä on pidetty. Olisi esitetty kuulemma jopa tuomarien määrän nostamista ja vähentämistä kunkin kulloistenkin etujen mukaisesti.

Maikkirin sivuston toimittaja kommentoi asiaa näin (25.06.2022):

-------

"Yhdysvaltain korkeimman oikeuden eilinen päätös kumota naisten perustuslaillinen oikeus aborttiin juontaa juurensa entisen presidentin Donald Trumpin virkakauteen, kirjoittaa MTV Uutisten toimittaja Sanna Voltti.

– Tämänpäiväinen päätös on isoin VOITTO ELÄMÄN puolesta sukupolviin. Myös muut päätökset, joista on viime aikoina kerrottu, olivat mahdollisia vain, koska minä pidin lupaukseni. Lupasin nimetä kolme erittäin arvostettua ja vahvaa perustuslain kannattajaa Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen.

Näin Trump otti eilen kunnian Roe v. Waden kumoamisesta.

Entinen presidentti on oikeassa; juuri hänen kautensa aikana tehdyt korkeimman oikeuden tuomarinimitykset mahdollistivat naisten aborttioikeuden kumoamisen ja Yhdysvaltojen surullisen matkan taaksepäin ajassa ja naisten oikeuksissa. "

------------

Tuossa on pähkinänkuoressa se, miten itsekin asian näen.

Koko juttu on täällä: https://www.mtvuutiset...

#153 kirjoitettu 01.07.2022 18:26

niin, toisaalta kaikenlaisten hölmöyksien liika ignooraaminen on juurikin se syy miksi esim. jostain Trumpista tai Bidenistä voi tulla demokraattisen suurvallan presidenttejä, tai miksi sekä oikeiston että vasemmiston ääriliikkeet ovat länsimaissa päässeet kasvamaan ihan mielenvikaisiin mittoihin.

Aselakien kiristymisen keskustelu USAssa on viime vuodet pyörinyt paljolti automaattiaseiden hankinnan rajoittamisessa. Luonnollisesti enemmistö kannattaa siis lakien tiukentamista. Itse asiassa tuo 52% on omasta mielestäni jopa huolestuttavan pieni prosentti kun tämän ottaa huomioon, mutta edelleen korostan että helppo se on minunkin täältä turvallisesta (ja aseistetusta) lintukodostani huudella.

Aborttilain muutoksesta kai ei tässä kukaan ole yhtään mitään edes sanonut, saatika sitä puolustellut? Se murskakritiikki mitä päätös on myös USAssa saanut kertoo itse asiassa enemmän kuin mikään prosenttiluku.
Ainoa kyseenalaistettu asia tämän suhteen oli se miten vanhemman Bushin nimittämän eläkeikäisen tuomarin yksittäinen kommentti ehkäisystä on mahdollista jotenkin kääntää Trumppia vastaan??

#154 kirjoitettu 01.07.2022 18:42

Trumppihan nyt ottaa kunniaa vähän mistä milloinkin, kuten esim. siitä miksi Putleri ei iskenyt Ukrainaan hänen kautensa aikana. Oli kuulemma sanonut Putelle että 'jos menette Ukrainaan niin me pommitamme Moskovaa'.

Kun tuollainen..hmm...hieman epästabiilin oloinen ukko tuollaista sanoo niin saattaisihan se ainakin vähentää suurimpia hyökkäyshaluja?

Ei sillä että uskoisin tuota yhtään sen enempää kuin mitään muutakaan Trumpin suusta tulevaa.

#155 kirjoitettu 01.07.2022 19:34

laakkonen kirjoitti:
art074 kirjoitti:
niin, toisaalta kaikenlaisten hölmöyksien liika ignooraaminen on juurikin se syy miksi esim. jostain Trumpista tai Bidenistä voi tulla demokraattisen suurvallan presidenttejä, tai miksi sekä oikeiston että vasemmiston ääriliikkeet ovat länsimaissa päässeet kasvamaan ihan mielenvikaisiin mittoihin.

Aselakien kiristymisen keskustelu USAssa on viime vuodet pyörinyt paljolti automaattiaseiden hankinnan rajoittamisessa. Luonnollisesti enemmistö kannattaa siis lakien tiukentamista. Itse asiassa tuo 52% on omasta mielestäni jopa huolestuttavan pieni prosentti kun tämän ottaa huomioon, mutta edelleen korostan että helppo se on minunkin täältä turvallisesta (ja aseistetusta) lintukodostani huudella.

Aborttilain muutoksesta kai ei tässä kukaan ole yhtään mitään edes sanonut, saatika sitä puolustellut? Se murskakritiikki mitä päätös on myös USAssa saanut kertoo itse asiassa enemmän kuin mikään prosenttiluku.
Ainoa kyseenalaistettu asia tämän suhteen oli se miten vanhemman Bushin nimittämän eläkeikäisen tuomarin yksittäinen kommentti ehkäisystä on mahdollista jotenkin kääntää Trumppia vastaan??

Olisiko se Hillary ollut parempi johtaja?


Siinä varmaan yksi kommentaattori oli oikeassa kun arveli, että nyt ne vähempiosaisen kansanosan naiset jotka pitivät Hillaryä liian hienona eivätkä vaivautuneet aikanaan äänestämään, katuvat katkerasti. Hillaryn tuomarinimitykset olisivat varmasti olleet sellaisia, ettei aborttiasia olisi noussut Korkeimman Oikeuden agendalle vuosikausiin.

Muusta on paha näin jälkikäteen sanoa. Suhteet Venäjään olisivat todennäköisesti olleet huonommat ja varautuneemmaat kuin Trumpin aikana. Tuskin diplomaattinen suorituskaan esim. Helsingissä olisi ollut ihan niin erikoinen kuin Trumpilla.

#156 kirjoitettu 01.07.2022 19:45

AnttiJ kirjoitti:


Tuossa on pähkinänkuoressa se, miten itsekin asian näen.


Joo, meillä nyt vaan on eri tulokulma aiheeseen... Ei tässä sen kummempaa...

Itse näen, ettei Trump tehnyt "valintoja" laisinkaan, vaan se oli jo ennalta määrätty että hän tulee nimittämään konservatiivisesti ajattelevia tuomareita korkeimpaan oikeuteen, jos hänestä tulee presidentti...

Se oikea valinta tehtiin vuoden 2016 presidentinvaaleissa Clintonin ja Trumpin välillä... Vain tällä valinnalla oli merkitystä noiden tuomarinimitysten suhteen...

Jenkeissä pressanvaaleissa äänestäjät siis paitsi että valitsevat presidentin, myös epäsuorasti vaikuttavat korkeimman oikeuden kokoonpanoon, mikäli presidentin virkakaudella vapautuu uusia paikkoja...

Ja kuten sanottu jo edellä, niin Trumpin kaudella korkeimman oikeuden kokoonpano muuttui 5-4 asetelmasta 6-3 asetelmaksi republikaanisten konservatiivien hyväksi... Mistään ratkaisevasta muutoksesta pois liberaaleista arvoista ei ollut kysymys...

Ja kaiken lisäksi, tuo korkein oikeushan ei oma-aloitteisesti ottanut tätä keissiä päätettäväkseen, vaan se tuotiin osavaltiotasolta heidän päätettäväkseen... On täyttä spekulointia esittää, että tuo 5-4 kokoonpano ennen Trumpin nimittämiä tuomareita ei muka olisi päätynyt samaan lopputulokseen, jos vastaava keissi olisi osavaltiotasolta tuotu sen päätettäväksi...

#157 kirjoitettu 01.07.2022 19:53

laakkonen kirjoitti:

Kaikki päättäjäthän ovat täysin päästä perseeseen lobattuja. Olisiko se Hillary ollut parempi johtaja? Pelastanut maailman ja muuta paskaa. No ei. Trumpilla tais olla muutama omakin mielipide. Ehkä ne olivat vääriä mielipiteitä, mutta sentään omia. Omasta mielestäni naisia ei pitäisi päästää johtajiksi. Miehillä saattaa olla sen 5 senttimetrin verran munaa, mutta naisilla ei ole edes sitäkään vähää..ja paskamyrsky alkaa n.y.t nyt!


jaahas...laakkonen vissiin käyny taas Tinderitreffeillä?

eipä ne Clintonin tai Bidenin perheiden tekemiset sen paremmin päivänvaloa kestä kuin Trumpinkaan. Yhtä läpimätä oman edun tavoittelu siellä on taustalla.

Ainoa ero vain siinä, että tämä lobbariporukka ei tykkää Trumpista jolla on omia mielipiteitä eikä tanssi heidän pillinsä tahdissa. Näin ollen Trumppi on noista ainoa jonka ketkuiluista nostetaan kaikenlaisia syytteitä ja syytöksiä, jotka ei sitten kuitenkaan johda mihinkään (ainakaan toistaiseksi).

Jenkeissä on ollut ja tulee olemaan hyviäkin presidenttiehdokkaita, mutta lobbarit juuri savustavat jo preliminääreissä ulos ne joilla epäilevät olevan mahdollisuuksia saada merkittävää kannatusta. Trumppi pääsi jotenkin seulan läpi ihan henkilökulttinsa ansiosta. Sopii toivoa että 2024 samaan pystyisi joku jolla olisi oikeasti positiivista annettavaa.

Kai ne jenkitkin sen jo olisi ansainneet Trumpin ja tämän nykyisen seniilin jälkeen.

#158 kirjoitettu 01.07.2022 20:05

IT kirjoitti:

Ja kaiken lisäksi, tuo korkein oikeushan ei oma-aloitteisesti ottanut tätä keissiä päätettäväkseen, vaan se tuotiin osavaltiotasolta heidän päätettäväkseen...


Ei kai korkeimman oikeuden tehtävä ole tehdä yhtään mitään aloitteita?

Tiedätkö muuten voiko USAn korkein oikeus palauttaa käsittelyä takaisin osavaltiotasolle, eli olla ottamatta kantaa tyyliin tehkää valtiossanne miten huvittaa...

#159 kirjoitettu 01.07.2022 20:13

AnttiJ kirjoitti:

Siinä varmaan yksi kommentaattori oli oikeassa kun arveli, että nyt ne vähempiosaisen kansanosan naiset jotka pitivät Hillaryä liian hienona eivätkä vaivautuneet aikanaan äänestämään, katuvat katkerasti. Hillaryn tuomarinimitykset olisivat varmasti olleet sellaisia, ettei aborttiasia olisi noussut Korkeimman Oikeuden agendalle vuosikausiin.



siinä juuri hyvä esimerkki mihin ignooraus pahimmillaan johtaa.

Agendallehan tuo juttu olisi noussut joka tapauksessa. Mutta kun tiedetään että Hillary olisi valinnut kolme demarituomaria niin lyhyellä matikalla äänestys olisi kääntynyt 5-4 toiseen suuntaan.

#160 kirjoitettu 01.07.2022 20:25

art074 kirjoitti:

Ei kai korkeimman oikeuden tehtävä ole tehdä yhtään mitään aloitteita?


Joo, ei ole tehtävä tehdä aloitteita, mutta tuohon Antin kommentin osaan tuolla omalla kommentillani viittasin:

AnttiJ kirjoitti:


Entinen kokoonpano ei katsonut aiheelliseksi puuttua nyt puheena olleisiin asioihin, mutta tämä uusi niihin tarttui. Tämä nyt on kuitenkin se, mitä on tapahtunut.


art074 kirjoitti:

Tiedätkö muuten voiko USAn korkein oikeus palauttaa käsittelyä takaisin osavaltiotasolle, eli olla ottamatta kantaa tyyliin tehkää valtiossanne miten huvittaa...

Sitä en tiedä tarkkaan mitenkä tuo korkein oikeus menettelee kun sille tuodaan juttuja alemmilta tasoilta... Käsitykseni on kuitenkin se, että korkein oikeus voi kieltäytyä käsittelemästä keissiä...

Toisaalta en usko että tällöin annetaan avointa valtakirjaa osavaltioille tehdä mitä huvittaa, vaan osavaltiot noudattavat edelleen aiempia lain tulkintoja...

Korkeimman oikeuden perustehtävähän on tehdä merkittävissä asioissa linjanvetoja ja ennakkotapauksia, mihin myöhempi lainkäyttö sitten perustuu... Se voi käsittääkseni myös päättää, että aiemmat ennakkotapaukset pysyvät voimassa, ja uutta päätöstä ei tarvita...