Mikseri.net

#2 kirjoitettu 19.11.2003 18:25

No se riippuu just ja tasan siitä mitä sä haluat tehdä

#3 kirjoitettu 19.11.2003 18:33

Sound_of_Synth kirjoitti:

MILLANEN ON BIISIN RAKENNE!!! MITÄ SIIHEN KUULUU??



Mikserin säännöissä oli aika yksiselitteisesti todettu, että ISOLLA KIRJOITTAMINEN foorumille on kiellettyä. Noh..

Intro
Verse
Kertosäe
Verse
Kertosäe
Soolo
Kertosäe (ehkä x2)
Outro

Jos joku koskaan kertoo sinulle mitään muita mahdollisia biisin rakenteita, niin hän valehtee ja tuo on ainoa oikea biisin rakenne. Noh... jos siis ihan tosissaan, niin biisin mahdollisia rakenteitahan on vaikka kuinkapaljon. Riippu paljolti musiikkityylistä, ja niiden sisälläkään ei usein mitään tarkkoja rakanteita ole.

#4 kirjoitettu 19.11.2003 18:34

Se mitä minä ängen biiseihin on yleensä ainakin:
Basso, Rummut, Melodia ja FX.
Noihin vaan mah. paljon variaatiota ja sit rakentelee tjs

#5 kirjoitettu 19.11.2003 19:39

Haava kirjoitti:
Sound_of_Synth kirjoitti:

MILLANEN ON BIISIN RAKENNE!!! MITÄ SIIHEN KUULUU??



Mikserin säännöissä oli aika yksiselitteisesti todettu, että ISOLLA KIRJOITTAMINEN foorumille on kiellettyä. Noh..

Intro
Verse
Kertosäe
Verse
Kertosäe
Soolo
Kertosäe (ehkä x2)
Outro

Jos joku koskaan kertoo sinulle mitään muita mahdollisia biisin rakenteita, niin hän valehtee ja tuo on ainoa oikea biisin rakenne. Noh... jos siis ihan tosissaan, niin biisin mahdollisia rakenteitahan on vaikka kuinkapaljon. Riippu paljolti musiikkityylistä, ja niiden sisälläkään ei usein mitään tarkkoja rakanteita ole.


Kts Kts ja muistetaan tuo isolla kirjaimilla kirjoittaminen!

#6 kirjoitettu 19.11.2003 20:18

perus ranse rakenne:

-intro/progressiivinen rakentuminen kokonaisuuteen
-suvantokohta jossa perkussiiviset elementit minimalisoituu ja melodia rakentuu täteen voimaansa
-koko biisi pläjäytetään soimaan täysissä elementeissään ja täysin rakentuneena
-elementtejä voi tulla hieman lisää
-outro/elementtejä häivytetään kunnes kappale sammuu lopulta

Yksi toimiva ja "tylsä" perusrakenne. Tietenkin ihanne tilanne on, jos keksit aivan oman rakenteesi biiseihisi.

Et tainnut tarkoittaa kuitenkaan trancea vai?

#7 kirjoitettu 19.11.2003 20:20

jurn:a kirjoitti:
perus ranse rakenne:

-intro/progressiivinen rakentuminen kokonaisuuteen
-suvantokohta jossa perkussiiviset elementit minimalisoituu ja melodia rakentuu täteen voimaansa
-koko biisi pläjäytetään soimaan täysissä elementeissään ja täysin rakentuneena
-elementtejä voi tulla hieman lisää
-outro/elementtejä häivytetään kunnes kappale sammuu lopulta

Yksi toimiva ja "tylsä" perusrakenne. Tietenkin ihanne tilanne on, jos keksit aivan oman rakenteesi biiseihisi.

Et tainnut tarkoittaa kuitenkaan trancea vai?



heh... Tarkotin

#8 kirjoitettu 19.11.2003 20:33

Sound_of_Synth kirjoitti:

heh... Tarkotin


No sitten suosittelen kokeilemaan idioottivarmana rakenteena tuota äsköistä. Jos yhtään omaperäisyyttä haet myöhemmin etkä tavoittele mitään suurta hitteyttä, voit yrittää luoda erilaisia ihmeellisyyksiä. Tuo on yksi esim. trancen perus rakenteista johon monen korava on vain turtunut ja tottunut ja näin ollen se mielletään luontevaksi... kokeilua..

#9 kirjoitettu 19.11.2003 20:47

jurn:a kirjoitti:
Sound_of_Synth kirjoitti:

heh... Tarkotin


No sitten suosittelen kokeilemaan idioottivarmana rakenteena tuota äsköistä. Jos yhtään omaperäisyyttä haet myöhemmin etkä tavoittele mitään suurta hitteyttä, voit yrittää luoda erilaisia ihmeellisyyksiä. Tuo on yksi esim. trancen perus rakenteista johon monen korava on vain turtunut ja tottunut ja näin ollen se mielletään luontevaksi... kokeilua..


Täytyy kokeilla kuhan ensin myyn ton mopon ja ostan sen synan sit niillä rahoilla mitä niistä saa jää aika v'itusti ylikin sitä rahaa..! Mikä se laite on jolla saa niitä lisä äänii en millään saa sitä päähän unohtu ihan kokonaan...?

#10 kirjoitettu 19.11.2003 20:57

Haava kirjoitti:
Intro
Verse
Kertosäe
Verse
Kertosäe
Soolo
Kertosäe (ehkä x2)
Outro


Hah... Tuohan on melkein kuin erään 90-luvulla hieman mainettakin niittäneen "yhtyeen" kirjasta The Manual. Kirja löytyy netistä useastakin paikasta. Tässä yksi: http://dillonstars.hil...

Siitä voi katsoa tuota rakennetta kohdasta "The Golgen rules". Suoraan rakennetta kuvaavaan lauseeseen pääsee selaimen hakutoiminnolla hakusanalla Thirdly.

Hauska kirja... Ei tosiaan pidä liian tosissaan ottaa tosin. Hmmm... Mistäköhän löytys alkuperäinen.

No joo... Rakenteesta yleisemmin voisi sanoa, että jos haluaa yhtään ajatella peruskuulijaa niin kappaleessa pitisi olla riittävästi vaihtelua, että kuulija ei kyllästy mutta ei liikaa ja liian nopeasti koska silloin siitä tulee hajanainen ja kuulija ei pysy mukana. Se missä se hyvä balanssi on riippuu pitkälti kuitenkin tyylistä. Jonkunlainen kokeiltu ja toimivaksi havaittu rakenne on tietysti helppo ratkaisu, mutta pari pientä ylläriä saattaa piristää kummasti. No näin ainakin minun mielestäni.

#11 kirjoitettu 19.11.2003 21:13

Sound_of_Synth kirjoitti:
Täytyy kokeilla kuhan ensin myyn ton mopon ja ostan sen synan sit niillä rahoilla mitä niistä saa jää aika v'itusti ylikin sitä rahaa..! Mikä se laite on jolla saa niitä lisä äänii en millään saa sitä päähän unohtu ihan kokonaan...?


Toi on kieltämättä paras käyttötapa mopolle mitä ikinä olen kuullut.

Ja sitten .. miksi sun pitää jo noin nuorena taipua kaaviomaisiin biisirakenteisiin? Sävellysuran pitäisi lähteä mahdollisimman vapaasti ja kokeiluluontoisesti liikkelle, jotta tulevaisuudessa löydät sen ikioman "kaavasi". Oikeasti, tee biisien rakenteet sellaisiksi kuin tykkäät. Jos aiot synan hankkia niin sulla on varmasti innostusta ja potentiaalia musiikintekoon. Miksi siis olla käyttämättä sitä?

#12 kirjoitettu 19.11.2003 21:23

jurn:a kirjoitti:
perus ranse rakenne:

-intro/progressiivinen rakentuminen kokonaisuuteen
-suvantokohta jossa perkussiiviset elementit minimalisoituu ja melodia rakentuu täteen voimaansa
-koko biisi pläjäytetään soimaan täysissä elementeissään ja täysin rakentuneena
-elementtejä voi tulla hieman lisää
-outro/elementtejä häivytetään kunnes kappale sammuu lopulta

Yksi toimiva ja "tylsä" perusrakenne. Tietenkin ihanne tilanne on, jos keksit aivan oman rakenteesi biiseihisi.

Et tainnut tarkoittaa kuitenkaan trancea vai?



Just tuo on mainio Eli alusta alkaa rummut ja muut perkussiot lisääntymään ja kun on saatu tarpeeksi sähinää ja jumputusta niin sitten mielellään snare filli ja pam.. hetken hiljaisuus josta nousee joku melodian tynkä joka sitten räjähtää soimaan kaikkien muiden taustatekijöiden kera. Ja lopussa tehdään vaan toisin päin, äänet poistuu ja biisi loppuu.

No, tulee itsekkin käytettyä ihan helvatasti, ainakin noissa Extended Mixeissä.

#13 kirjoitettu 20.11.2003 10:21

OFFTOPIC
Threadin kirjoittajalla: Muista että hyvän saundin (olettaen että aloitat musiikin tekemisen) saamiseen menee todellakin vuosia. Kun ostat syntikkasi voisin luvata että aluksi turhaudut aika pahasti jos odotat biisejen syntyvän helposti. Jos ei ole tehnyt musiikkia ni helposti luulee sen olevan helppoa kauraa, mutta mutta. Musta tuntuu et olen kehittyny aika hitaasti, mutta oon nyt tehny musaa vähän päällä seitsemän vuotta (siis intensiivisesti!) eikä soundi ei vieläkään läheskään tyydytä mua . Soundin kuulet artistisivuiltani. Prosessia nopeuttaa tietysti jos joku on auttamassa...
OFFTOPIC

Aiheeseen. Jo ajatuskin tietyn valmiin kaavaan käyttäminen biisin rakennetta luodessa tekee pahaa...

#14 kirjoitettu 20.11.2003 11:13

Infratuna kirjoitti:
OFFTOPIC
Threadin kirjoittajalla: Muista että hyvän saundin (olettaen että aloitat musiikin tekemisen) saamiseen menee todellakin vuosia. Kun ostat syntikkasi voisin luvata että aluksi turhaudut aika pahasti jos odotat biisejen syntyvän helposti. Jos ei ole tehnyt musiikkia ni helposti luulee sen olevan helppoa kauraa, mutta mutta. Musta tuntuu et olen kehittyny aika hitaasti, mutta oon nyt tehny musaa vähän päällä seitsemän vuotta (siis intensiivisesti!) eikä soundi ei vieläkään läheskään tyydytä mua . Soundin kuulet artistisivuiltani. Prosessia nopeuttaa tietysti jos joku on auttamassa...
OFFTOPIC

EDELLEEN OFFTOPIC
Tämä on niin mielenkiintoisen erilainen näkökulma musiikkiin, kun vertaa mihinkään "ei-koneellisenn" musiikkiin. Toki live-soittamisessakin haetaan soundeja, jotkut rasittavuuteen asti, mutta silti musiikissa on aiemmin keskitytty enemmän harmoniaan, melodiaan tai musiikkikappaleen sanomaan, olettaen että se on sanoitettu. En ole vieläkään onnistunut oikein sisäistämään tuota soundi-ajattelutapaa, enkä ehkä koskaan onnistukaan, mutta mielenkiintoista pohdittavaa...kai.
CIPOTFFO NEELLEDE
Aiheeseen. Jo ajatuskin tietyn valmiin kaavaan käyttäminen biisin rakennetta luodessa tekee pahaa...


Jopa kummallisen postmoderni suhtautuminen musiikkiin. Musiikki kun on perustunut kaikenlaisiin sääntöihin ja ohjeisiin jo satoja (kai tuhansia) vuosia. Tottahan toki musiikissa no tietyn väliajoin pyritty kaavoista ulos, luotu uusia kaavoja, mutta yleensä se aina jäsentyy johonkin rakenteeseen. Tuo vastaus kuulostaa jopa siltä, että pitäisi käyttää kauheasti energiaa siihen, että välttäisi vahingossakin jonkin valmiin kaavan käyttö...no, ehkä sitä ei tässä haettu.

Mielestäni rakenteita ja kaavoja ei pitäisi väheksyä. Useimmissa tapauksissa ne tuovat musiikkikappalleelle muotoa, ryhtiä ja ymmärrettävyyttä. Ei ne kaavat tyhjästä ole syntynyt, niissä kiteytyy monia ihmisen tunteisiin vetoavia asioita.
Perusrakenteiden ABA, AAB, AABA käytössä ei mielestäni ole mitään vikaa, usein rajojen asettaminen asettaa luovuudelle selkeän pelikentän missä mellastaa. Esim. teema, joka ei toista kertaakaan yhtään fraasia millään tavalla (edes muunnettuna tonaalisesti, rytmisesti tms.) ei yleensä kuulosta Teemalta.

Huomasin seikan viimeistään hankittuani erinomaisen kirjan, "Composing Music" (William Russo et al.), joka nimensä mukaisesti on sävellysoppia sisältävä teos. Ensimmäinen harjoitus, on säveltää kappaleen melodia 5/4 tahtilajissa vain viidellä sävelellä (esim E, G, A C#, D) ja pelkästään neljäsosanuotteja/taukoja käyttäen . Kokeilkaapa huviksenne, ja yrittäkää pitää tonaalinen keskipiste E -sävelessä.

noh, vähän jaarittelun puolelle meni, mutta tulipähän mölistyä...

j@st

Sateentekijä:Juhani muokkasi viestiä 11:13 20.11.2003

#15 kirjoitettu 20.11.2003 12:48

Oma tyyli...oma tyyli

#16 kirjoitettu 20.11.2003 12:49

Kannattaa noudattaa tuota Fakapin esimerkkiä ja lähteä kokelumielellä liikkeelle. Käy kaiken maailman ihmeellisyydet läpi ja lopulta huomaa se sopivin itsellesi. Jos heti alkuun alat noudattamaan jotain kaavaa, päädyt vanhoilla päivilläsi rustaamaan Aquan tai Choralen musiikin kaltaisia tusinaralleja.

Voithan tietysti kokeilla eri perusrakenteita ja sitten kokemuksen karttuessa kasata niistä ne parhaat jutut omaan tyyliisi. Itselläni on menossa tällä hetkellä tuollainen tutkimus kerrosrakenteista eli kahden tai useamman eri biisikokonaisuuden sovittamisesta yhteen. Mikään ei olisi hienompaa kuin sovittaa yhteen vaikkapa kymmentä eri perusrakennetta ja saada se toimimaan. Se olisi jotain suurta se.

Kuunteleppa vaikka The Prodigyä ja huomaa kuinka hienolta voi kuulostaa täysin oma ja alkuperäinen biisirakenne.

#17 kirjoitettu 20.11.2003 18:46

J@st: Korjaus, tarkotin "saundilla" yleisesti koko biisiä. Hiukan huono sana tohon kohtaan ? Mun mielestä biisin tunkeminen johonki tiettyyn ennalta valittuun kaavaan on tyhmää mut se on vaan mun mielipide se. . Ite alan vaan vääntää biisii miettimättä erityisemmin kaavoja ja sääntöjä. Se ehkä kuuluu negatiivisella tavalla biiseissä mut sitten on kuuluakseen. Näin mä teen, minä vain. Kyllä sen kuuleeki monissa biiseissä että niitä kaavoja on käytetty, hohhoijaa ZZzzZzzzZzzz. Ekaksi tyypillisistä kaava biiseistä tuli mieleen genret trance ja rock. Samaa *askaa eri paketissa löytyy kaupanhyllyiltä vaikka koko suvulle jaettavaksi.

No en tiedä, erityisemmin tätä asiaa en ole pohtinut. Asiallista kannanottoa pukkaa Saateentekijöiltä, kiitos siitä...

#18 kirjoitettu 20.11.2003 19:04

Biisin rakenne on tosiaan yksi asia mikä siunaantuu biisin tekijälle... eli kun teet yksin ja pelkästään itse biisejä oli ne sitte mitä sceneä tahansa vaikka ihan uutta itsekeksimääsi, niin kannattaa kokeilla.... Itse ehdottaisin tällaista esimerkkiä: Tee ensin joku juttu... sisältää esim melodiaa, rytmin, sointupohjaa, bassokuvion ja mitä ikinä satut keksimään... sitten mietit että mihin osioon äsken tekemäsi pätkä sopisi... Kertsi, säkeistö, C-osa, intro... etc.
Sitten kun olet päättänyt mikä osa tämä on kappaletta. Kannattaa alkaa kelailemaan mitä siihen ympärille voisi rakentaa... mikä sopisi ehkä ennen sitä ja mikä jälkeen... kokeilua kokeilun perään. jos alat turhautua. tallenna ja tee jotain muuta... ei kannata heti pyrkiä eheään kokonaisuuteen. Sitten ku olet saanut tarpeeksi monta ns. palasta tyydyttämään korvaasi voi alkaa hitsata paloja yhteen... breikkejä jotain lyhyitä väliosia tms. biisin valmistuminen voi lähteä ihan mistä vaan... se voi olla pelkkä rytmi, bassokuvio, melodia, tai sointukulku...
Hyvä neuvo... jos tuntuu siltä ettei joku biisi luonnistu ollenkaan... jatä se pöytäläätikkoon ja huomaat ehkä myöhemmin että tää vanha juttuhan sopii sairaan hyvin tähän uuteen.... Tässä yksi esimerkki.....!!! onnea matkaan...

#19 kirjoitettu 20.11.2003 19:09

Vinkkinä vielä että pääteeman (usein kertsi) ympärille on helpointa rakennella... ja lisään vielä että sitten kun olet saanut tarpeeksi palasia voit alkaa pohtimaan montako kertaa kannattaa kyseistä juttua käyttää, ja mikä olisi biisille hyvä pituus... Tämä selviää usein hyvin siten että kuuntelet omaa biisiäsi uudestaa ja uudestaa... toisena päivänä lisää ja niin edespäin... turhaa toistoa kannattaa vältää vaikka olisi kuinka siisti juttu... hyvä pituus biisille yleisesti ottaen olis sellanen et kuulija ennemmin harmittelee et se loppu jo ku että biisi katkeaa ennen loppua... siten on todennäkösempää että sen haluaa kuulla uudestaan... että sellasta

#20 kirjoitettu 27.11.2003 21:28

Tässähän oppii itsekkin. En oikein hyvää neuvoa osaa antaa, mutta sellanen rakenne, joka ei toista itseään. Minulla on se ongelma.

#21 kirjoitettu 27.11.2003 21:55

Dj Senheis kirjoitti:
Tässähän oppii itsekkin. En oikein hyvää neuvoa osaa antaa, mutta sellanen rakenne, joka ei toista itseään. Minulla on se ongelma.


Ja minulla se, että rakenne muuttuu koko biisin ajan. Eli näiden ääripäiden väliin kun osuu niin toimii. Tosin omasta mielestäni omat biisinikin toimivat, vaikkei niissä mitään superloogisia kuvioita olekaan.

#22 kirjoitettu 28.11.2003 10:38

Mulla ei oo tuohon muiden puhumaan asiaan mitään lisättävää, mutta kyllä suosittelisin kokeilemaan ensin softia, ennen ku meet ostaa jotain synaa joka sitten saattaa jäädä lojumaan kun ei se musanteko ollutkaan niin helppoa.

#23 kirjoitettu 28.11.2003 16:27

Dj Senheis kirjoitti:
Tässähän oppii itsekkin. En oikein hyvää neuvoa osaa antaa, mutta sellanen rakenne, joka ei toista itseään. Minulla on se ongelma.


Tämä on tällainen länsimaisen pop-musiikin syndrooma. Esim itämainen musikki ei käytännössä toistele sävelkuja sellaisenaan vaan on enmmänkin elävää musiikki massaa.

#24 kirjoitettu 28.11.2003 16:51

Tähän länsimaisen musiikin "manuaali"rakenteeseen tosiaan korostaisin vielä niin sanotun c-osan merkitystä.

C-osa

C-osa sijoittuu aikaisemmin esitettyyn rakenteeseen toisen kertosäkeen perään. C-osa on se osio, joka keksitään viimeiseksi bändin kanssa treeneissä tai viimeistään studiossa, koska biisien tekijä on keksinyt vain iskevän kertosäkeen ja siihen toimivan a-osan. C-osassa biisi yleensä seestyy tai rauhoittuu paikalleen, jonka jälkeen se kertosäe kuulostaa vieläkin voimakkaamalta. Helpoin tapa tehdä c-osa on vaihtaa kertosäkeen sointujen järjestystä.

A-osan ja kertosäkeen perusteet

Ja muistutukseksi vielä: Muistattehan että a-osassa rumpali soittaa komppia haitsuun ja kertosäkeessä peltiin.

Intro
Verse
Kertosäe
Verse
Kertosäe
c-osa
Soolo
Kertosäe (ehkä x2)

#25 kirjoitettu 28.11.2003 17:34

Sateentekijä:Juhani kirjoitti:
En ole vieläkään onnistunut oikein sisäistämään tuota soundi-ajattelutapaa, enkä ehkä koskaan onnistukaan, mutta mielenkiintoista pohdittavaa...kai.

Otetaan vaikka esimerkiksi aivan mahtava melodia/riffi, sekä rumpukomppi. Kaikki kolme voivat kuulostaa aivan pskoilta jos niitten saundit ovat huonoja (okei, et varmaan hakenut tätä vastaukseksi, mutta sanoinpa nyt kuitenkin ). Mutta anyway, saundi ja ja itse melodia jne. tukevat toisiaan. Konemusiikissa melodia tai joku riffi, voi olla yksinkertainen aivan tarkoituksella, mutta sen sijaan saundi voi olla erinomainen. Usein esim. kaiken näköisissä ambienssi-padeissa saundi on tärkein juttu.

Otetaan esimerkiksi joku monotooninen tekno. Biisin ns. "melodiassa" on käytetty vain kahta nuottia. Tähän joku rock-jäbä voisi heti todeta, "onpas biisin tekijä ollut tyhmä, kuin noin yksinkertaisen melodian on saannut aikaiseksi". Sen sijaan että kyseistä melodiaa oltaisiin käytetty perinteisellä tavalla, sitä ollaan tavallaan käytetty rumpuna, osana rytmistä kokonaisuutta. Usein kuulenkin monotoonisen teknon pelkkänä rytminä.

Mielestäni rakenteita ja kaavoja ei pitäisi väheksyä. Useimmissa tapauksissa ne tuovat musiikkikappalleelle muotoa, ryhtiä ja ymmärrettävyyttä. Ei ne kaavat tyhjästä ole syntynyt, niissä kiteytyy monia ihmisen tunteisiin vetoavia asioita.
Perusrakenteiden ABA, AAB, AABA käytössä ei mielestäni ole mitään vikaa, usein rajojen asettaminen asettaa luovuudelle selkeän pelikentän missä mellastaa. Esim. teema, joka ei toista kertaakaan yhtään fraasia millään tavalla (edes muunnettuna tonaalisesti, rytmisesti tms.) ei yleensä kuulosta Teemalta.


Jep. Kokeellinenkin musiikki tarvitsee mielestäni jonkinlaisen kaavan (ellei sitten kyseessä ole jotain aivan uutta yrittävä biisi). Biisin eri osiin tarvitsee kuitenkin sen verran hyvät matskut, ettei tarvitse ruveta pelastamaan tilannetta tekemällä jotenkin aivan uuden rakenteen.

#26 kirjoitettu 22.01.2004 21:30

Karvinen kirjoitti:
Mutta stocco hei, superloogisuushan on vain huono asia. Sehän on piru tylsää jos arvaa joka käänteen mitä biisi tuo tullessaan.


No näinhän se on, mutta tanssimuusiikissa loogisuudesta on hyötyä. Klubbaajien on helpompi tampata, kun tietää miten biisi suurinpiirtein etenee, vaikka kuuleekin ensimmäistä kertaa. Tosin tällainen musiikki onkin sen verran tylsää, että pitää aikansa kuluksi nimenomaan tanssia.

#27 kirjoitettu 23.01.2004 01:15

Tällä hetkellä myös minun musisointini tuntuu jumiutuvan juuri siihen vaiheeseen, jossa pitäisi luoda muutaman patternin loopista valmis kappale. Pitäisi kehittää eri osioita, pitäisi nivoa ne yhteen ja pitäisi saada tämä kaikki kuulostamaan yhtenäiseltä teokselta. Pitäisi saada aikaan toimiva rakenne, enkä todellakaan haluaisi tehdä tylsää tai liian kaavamaiselta kuulostavaa musiikkia.

Kappaleen yleisen soinnin puolella olen nyt ylittänyt sen pahimman aloittelijatason, mutta rakenteet ovat vielä aivan lapsenkengissään ja kaipaavat huomattavasti parantelua. Olen miettinyt, että pitäisi varmaankin kehitellä jotain rakenteiden tapaista paperille - kappalekohtaisesti tietenkin. Piirrellä vähän, että mitä minä haluaisin tähän ja tähän kohtaan. Miltä tämä kohta kuulostaisi? Niin ja tähän kohtaan pitää muistaa laittaa tällainen juttu. Sellainen ihan konkreettinen suunnittelu voisi auttaa minua eteenpäin näiden rakenteiden kanssa. Ainakin niin olen vähän kaavaillut.

Rakenteet vaivaavat siis minuakin ja oikeastaan juuri siitä johtuu se, ettei artistisivuilleni ole yli vuoteen putkahtanut yhtäkään uutta omaa kappalettani. Pitäisi saada edes auttavasti mielenkiintoisia kappaleita aikaiseksi. Ei millään viitsisi tehdä enempää niitä "neljä tahtia ja uusi elementti sisään" -kyhäelmiä. Enkä halua julkaista enää yhtään mitään, mihin en ole tyytyväinen. Hyväksyn kyllä tilanteeni ja ymmärrän kehitystäni, mutta itsesensuuri pistää kovemmin hanttiin. Enkä minä tällä hetkellä niitä kommentteja edes tarvitse, sillä tiedän jo tarkasti mitä minun pitää tehdä, jotta musisointitaitoni kehittyvät.

Haluan kehittyä, mutta olen jumissa! Oloni on erittäin tunkkainen. Mutta ei hätää, sillä kyllä minä vielä näytän itselleni, että pystyn siihen. Pitää vain saada oikeanlainen tunne - siitä se lähtee. Kun hetki on oikea, pääsen liikkeelle ja tukokset purkautuvat. Sen jälkeen voin siirtyä taas yhden askeleen eteenpäin musisoinnin puolella. Askel lähemmäs oikeasti onnistunutta kappaletta.

Ei minulla mitään sen ihmeempää sanottavaa ollut. Halusin vain vetää pienen monologin - ties vaikka siitä olisi jotain apua jollekin toiselle. Suunnittelu voisi tosiaan olla ihan kannattavaa minun tapauksessani. Onko kellään kokeneemmalla muusikolla ideoita, miten pääsisin tästä tilasta liikkeelle?

#28 kirjoitettu 23.01.2004 01:40

Hieno monologi Killi! En valitettavasti lukeudu noihin kokeneempiin muusikoihin.

Vaikeaa on todellakin valmiita kaavoja ladella, vaikkakin usein perusrakenne voikin olla tuttu. Esim. joku tuolla aiemmin mainittu. Kyllähän kappaleella kuin kappaleella jonkinmoinen rakenne aina on. Pohjautuuko se yhteen vai useampaan rakenteen osaan on sitten eri asia. Rakenteen osienkaan määrällä ei loppujenlopuksi ole niin väliä kunhan lopputulos toimii. Tähän toimivuuteen en ole "kaavaa" keksinyt ja painiskelen ihan samojen ongelmien kanssa kuin ilmeisen moni muukin tähän viestiketjuun vastanneista.

Itsellä syntyy jotenkuten automaattisesti aina hieman erilainen, mutta silti samantapainen rakentelu. Ensiksi syntyy jonkinmoinen intro, josta kappale toivon mukaan lähtee rullailemaan eteenpäin ja saavuttaa kappaleen lopussa mahdollisen hekuma-pisteen.

Niin ja sitten, jos haluaa olla kovin dj-ystävällinen niin täytyypi laittaa pituutta ja junnausta molempiin päihin teosta.

#29 kirjoitettu 23.01.2004 01:50

Annat vain musiikin tulla sielusi syövereistä

Tai sitten toinen helpompi vaihtoehto, Esim. Magixin Music Maker tekee biisin automaattisesti napin painasulla

#30 kirjoitettu 23.01.2004 02:34

rawhead kirjoitti:

Tai sitten toinen helpompi vaihtoehto, Esim. Magixin Music Maker tekee biisin automaattisesti napin painasulla



Ei...Ei...Ei... Kiva juttu ollenkaa!

#31 kirjoitettu 23.01.2004 13:50

Onko siinä mitään "sääntöä" että kertosäkeen pitäis mennä tyyliin samasta sointuskaalasta kuin verse? Ettei biisistä tulis liian irrallinen tai kahtia jakautunut.