Mikseri.net

#2 kirjoitettu 04.02.2004 01:54

Jos tämä on kysely, niin kuuluu gallupeihin..
Mutta vastaan joka tapauksessa galluppikyselyn omaisesti:
Ei. Minua ei masenna - noin yleisesti ottaen. Minua masentaa toisinaan. Masennus johtuu yleensä siitä, että joku muu on masentunut. Masennus johtuu usein myös omasta menetyksestäni, esim. raha, jonka sujautin koneeseen, enkä saanut mitään vastineeksi. Tosin nämä ovat melko alhaisen luokan masennuksia ja ovat vain hetkellisiä..

Mutta neuvona syvään masennukseen ehdotan käymään kallonkutistajalla..

#3 kirjoitettu 04.02.2004 16:46

en, en tunne itteäni masentuneeksi. vielä vähän aikaa sitten tunsin kovastikin, ahisti tosi paljon. mutta ei enää, se on ohi!

#4 kirjoitettu 04.02.2004 16:51

Kieltämättä.

#5 kirjoitettu 04.02.2004 17:24

Jeps, kyllähän sitä on oma osa tuostakin saatu. Maanis-depressiivisuus todettu jo vuonna 1995. Tällä hetkellä sentään suhteellisen terveenä ilman lääkitystä/terapiaa.

#6 kirjoitettu 04.02.2004 17:32

Masennuksesta oon kärsiny monissa muodoissa siitä lähtien kun koulun alotin..Eli nyt jo päälle 11 vuoden ajan..
Tällä hetkellä en ole pohjalla,mut en suuresti mistään iloitsekkaan..Huolet painavat muutankin jo kipeitä olkapäitäni..
En osaa puhua asioistani,joten psykiatrit ei ata tähän hätään..Enkä todellakaan halua syödä lääkkeitä..!Joten yritän pärjätä yksin ongelmieni kanssa..

#7 kirjoitettu 05.02.2004 20:36

sickmannemus kirjoitti:
Minä en oo koskaan ollut masentunut tai allapäin... ehkä se johtuu siitä, että osaan nauttia elämästäni... Toivottavasti te ihmiset ymmärrätte, että "elämä oli elämisen arvoinen kokemus", ja sitäpaitsi mikä teidät ihmiset saa masentuneeksi... En minä käsitä ehkä se johtuu siitä että teillä on tylsää keksikää piriste... tän mä voin myöntää et tylsää on ollu, koska "aina ei voi voittaa"


Luulen että masennuksen syy ei ole se ettei osaa nauttia elämästään, vaan se on pikemminkin oire. Masennus johtuu monesta asiasta, opituista malleista, hiukan geeneistä, ympäristön kohtelusta, persoonasta, elämäntilanteesta, lapsuudesta. Toki tuossa on perääkin. Perfektionismi esimerkiksi monesti ajaa masennukseen. Jos ei anna itselleen missään tilanteessa mitään arvoa niin ei niitä myönteisiä kokemuksia paljon kerry.

Jos olet masentunut ja tunnet elämäsi kuihtuneeksi, niin joku näistä resepteistäni voisi tepsiä.

Eiköhän nuo pienempään alakuloon luultavimmin auta, luulisin.

- juo kofeiinipitoista nestettä saavuuttaksesi virkistyksen

Kofeiinia ei nimen omaan suositella masennuksesta kärsiville.

- et ehkä ole masentunut vaan väsynyt ja kaipaat pienet univelkojen korvaus unet

Univelkojen korvaus on kieltämättä hyvä ajatus, jos niitä on. Tämä ei kuitenkaan ole niin yksinkertaista, koska masennukseen kuuluu unettomuutta tai vaihtoehtoisesti liikaa nukkumista (joka väsyttää lisää).
- et ehkä ole masentunut vaan nälkäinen ja kaipaat ruokaa
- sokeri voi kenties auttaa eli osta suklaata saavuttaaksesi kiihotuksen

Säännöllinen ja kohtuullinen syöminen kieltämättä kohottaa mielialaa. Osa pahasta olosta voi johtua sokeritasapainosta
- katso telkkaria tai katso lempielokuviasi

Mutta kohtuuden nimissä. Ei tällä konstin masennusta voiteta, mutta välillä tekee ihan hyvää mielialalle.
- käy ulkoiluttamassa koira

Hyvä neuvo. Masentuneena saattaa kuitenkin olla hankala jaksaa moista. Siihen syyhyn ei saa kuitenkaan turvautua.
- kuuntele musiikkia

Kyllä.
- itsetyydytä itsesi uneen tai harrasta seksiä

Niin, jos suinkin tekee mieli. Turha kai sitä on väkisin lähteä runttaamaan jos ei siltä tunnu.
- jos joku näistä ei tepsinyt yhtään, niin tunnustele pääkoppaasi tietääksesi mikä on vialla

Joo, silloin saattaa olla tosiaan oikeasti masentunut.

#8 kirjoitettu 05.02.2004 22:08

Olin masentunu kunnes kuulin:
Manic Street Preachers - So Why So Sad(Avalanches remix)

#9 kirjoitettu 07.02.2004 02:30

Melkein jokainen kenen kanssa juttelee on masentunut, tai sitten vaan törmään masentuneisiin ihmisiin. Kaikki julkimotkin kertovat lehdistä masennuksista ja burn outeista, pikkutyttöjen mielestä "elämä on ihan perseestä" ja "mul on nii kauhee masis!!" .

Pidempään on jo käynyt mielessä, että osaavatko ihmiset erottaa mikä on masennusta, ja mikä on normaalia surua tai väsymystä.

Masennuslääkkeitäkin määrätään koko ajan enemmän ja enemmän. Nykyään ihmiset mielummin pumpataan lääkkeitä täyteen, kuin että käytäisiin niitä ongelmia läpi ammattiauttajan kanssa. Ymmärrän kyllä, että lääkkeillä saattaa saada taas jonkunlaisen otteen elämästä, ja käytetään niitä kun niitä oikeasti tarvitsee, että jaksaa taas tehdä asioita. Se vain on ihan älytöntä, että murrosikäisille lapsille määrätään masennuslääkkeitä, vaikka murrsoikään kuuluvat kaikki ikävätkin tunteet. Pitäisi oppia siihenkin, että vastoinkäymisetkään ei ole maailmanloppu. Minkälainen tulevaisuus on ihmisellä jonka kaikki tunteet on tasattu lääkkeillä pienestä asti?

Vielä lopuksi : masennus on sairaus.

#10 kirjoitettu 07.02.2004 02:57

cicatrix kirjoitti:

Masennuslääkkeitäkin määrätään koko ajan enemmän ja enemmän. Nykyään ihmiset mielummin pumpataan lääkkeitä täyteen, kuin että käytäisiin niitä ongelmia läpi ammattiauttajan kanssa.


Tässä on kaksi ongelmaa... Yksi ryhmä on tietysti nämä jotka vetavät lääkkeitä turhaan ja tekevät siitä itselleen ongelman. Kuitenkin toinen oikeasti iso ryhmä on oikeasti psyykkisesti saairaat masennuksestä kärsivät ihmiset, joita ei saa syömään niitä lääkkeitä, koska he ovat kuunnelleet liikaa tuollaisia saarnoja. Hankalaa yrittää heille selitää, että oiken käytetyinä heidän elämänlaatunsa paranisi merkittäväti, jos he niitä lääkkeitä söisivät.

Minkälainen tulevaisuus on ihmisellä jonka kaikki tunteet on tasattu lääkkeillä pienestä asti?


Joidenkin heistä elämä menee olosuhteisiin nähden ihan mukavasti. Ylämäkiä ja alamäkiä kuten muillakin ihmisillä.

Haava muokkasi viestiä 02:59 07.02.2004

Lisätään nyt vielä väärinymmärrysten estämiseksi, että mainitsemasi ammattiapu ei sulje pois lääkehoitoa...

#11 kirjoitettu 07.02.2004 03:19

Haava kirjoitti:
Kuitenkin toinen oikeasti iso ryhmä on oikeasti psyykkisesti saairaat masennuksestä kärsivät ihmiset, joita ei saa syömään niitä lääkkeitä, koska he ovat kuunnelleet liikaa tuollaisia saarnoja. Hankalaa yrittää heille selitää, että oiken käytetyinä heidän elämänlaatunsa paranisi merkittäväti, jos he niitä lääkkeitä söisivät.



Masentuneella ihmisellä on vielä taipumus syyllistää itseään masennuksesta "Itse olen tämän aiheuttanut", "täytyy jaksaa, jaksaahan muutkin", "täytyy vain ajatella toisella tavalla", "rasitan vain muitakin ihmisiä turhanpäiväisillä ongelmillani"... Masennus vaan on siitä hankala sairaus, että sitä ei tosiaan pysty määrittelemään yhtä hyvin kuin sitä, että jalka on poikki tai on kuumetta.

Niitä syitäkin saattaa olla monia minkä takia joku ei syö lääkkeitä. Jotkut saavat todella pahoja sivuvaikutuksia. Eikä lääkkeiden vaikutuskaan ala heti. Ja lääkkeitäkin on niin monenlaisia, että oikean löytämisessä saattaa kestää todella kauan. Tunnen "oikasti masentuneita" ihmisiä, enkä suoraansanottuna tiedä onko se elämä elämisen arvoista.



Joidenkin heistä elämä menee olosuhteisiin nähden ihan mukavasti. Ylämäkiä ja alamäkiä kuten muillakin ihmisillä.


Niin, mutta miten oppii käsittelemään tunteitaan, kun ei edes tiedä miltä joku tunne tuntuu.


Lisätään nyt vielä väärinymmärrysten estämiseksi, että mainitsemasi ammattiapu ei sulje pois lääkehoitoa...



Nimenomaan niin sen pitäisi olla, että lääkehoito olisi yhdistettynä ammattiapuun. Lääkkeillä saadaan hyviä tuloksia, mutta mikään ei auta yksin. Nykyään saa vain liian helposti lääkkeet ja sen jälkeen potilas laitetaan kotiin. Ehkä muutama kontrollikäynti, että tiedetään helpottaako. Kaikista tärkeintä on kuitenkin se oma halu parantua, mutta vaikeasti masentuneet harvoin jaksavat haluta muutosta, tai jaksa edes toivoa parempaa huomista. Lääkkeet ja ammattiapu auttavat löytämään sitä pientä toivonkipinää.

#12 kirjoitettu 07.02.2004 03:25

cicatrix kirjoitti:
Tunnen "oikasti masentuneita" ihmisiä, enkä suoraansanottuna tiedä onko se elämä elämisen arvoista.


Niin... Sitä on aina paha sanoa jos ei ihan ihon alla elä. Sen olen kokemuksesta oppinut, että ihmisen todellisesta elämänhalusta on paha mennä mitään sanomaan, sillä kun tunne on tarpeeksi voimakas (positiivinen tai negatiivinen), niin ihmiselle tunee aina tunne siitä, että tunne on ollut aina ja tulee aina olemaan. Pitkällä aikavälillä jos se elämä on oikeasti kokoajan miinuksella, niin sitten se on aika turhauttavaa.

Niin, mutta miten oppii käsittelemään tunteitaan, kun ei edes tiedä miltä joku tunne tuntuu.


Niin... Nuoret + vakavat masennukset ovat oikeasti ongelomallisia. Mutta mitäpä sitten, kun niitä tunteita ei pääse opettelemaan, kun se masennus on niin paha, että siitä ei pääse käytännössä yhtään irti. Pakkohan siitä on ottaa etäisyytta keinoilla millä hyvänsä.

Nimenomaan niin sen pitäisi olla, että lääkehoito olisi yhdistettynä ammattiapuun. Lääkkeillä saadaan hyviä tuloksia, mutta mikään ei auta yksin. Nykyään saa vain liian helposti lääkkeet ja sen jälkeen potilas laitetaan kotiin. Ehkä muutama kontrollikäynti, että tiedetään helpottaako.


Puhut todellisesta ongelmasta.

Haava korjasi kirjouts vihreitä 03:27 07.02.2004

#13 kirjoitettu 07.02.2004 03:33

Haava kirjoitti:


Niin... Nuoret ja vakavat masennukset ovat oikeasti ongelomallisia. Mutta mitäpä sitten, kun niitä tunteita ei pääse opettelemaan, kun se masennus on niin paha, että siitä ei pääse käytännössä yhtään irti. Pakkohan siitä on ottaa eteiosyytta keinoilla millä hyvänsä.




Eihän siinä ole mitään ongelmaa, että käyttäisi masennuslääkkeitä vaikka koko ikänsä. Niistä ei ole mitään haittaa. Mielummin niiden avlla selviää, kuin vaikka viinan vetämisellä. Ehkä jonkun mielestä onni lääkkeillä on "keinotekoista" onnea, mutta itse en osaa ajatella sitä sillä tavalla. Siinä vaiheessa tilanteesta tulee ongelmallisempi, kun tajuaa etteivät lääkkeetkään tuo sitä onnea ja se alkaa potilaan mielestä tuntua keinotekoiselta onnelta. Ei sitä etäisyyttäkään voi loputtomasti ottaa. Pääasia että on itse tyytyväinen, mutta entä jos ei ole tyytyväinen mihinkään? Ilman lääkkeitä ei pysty olemaan, mutta ei lääkkeidenkään kanssa.

#14 kirjoitettu 07.02.2004 03:38

cicatrix kirjoitti:

Ehkä jonkun mielestä onni lääkkeillä on "keinotekoista" onnea, mutta itse en osaa ajatella sitä sillä tavalla.


Juuri noin. Olet myös tämälleen oikeassa, että automaattista onnipilleriä ei ole olemassa. Lääkkeillä on ongelmansa. Monasti ne voivat auttaa monia ja paljon. Monasti niistä on myös ontgelmia ja hankaluuksia. Vaikeita ongelmia nämä lääkiytkset. Pitäisi tietyti pyrkiä lääkkeettömyyteen, mutta ei hinnalla millä hyvänsä. Oikeasti noista mieliala/psyykelääkeistä on todella paljon apua monelle ihmiselle.

#15 kirjoitettu 07.02.2004 03:43

Haava kirjoitti:
Oikeasti noista mieliala/psyykelääkeistä on todella paljon apua monelle ihmiselle.


Mutta onpa niistä nähnyt koituvan paljon pahaakin. Ehkä se tosiaan menee niin että kaikilla asioilla on kaksi puolta.

#16 kirjoitettu 07.02.2004 03:48

cicatrix kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Oikeasti noista mieliala/psyykelääkeistä on todella paljon apua monelle ihmiselle.


Mutta onpa niistä nähnyt koituvan paljon pahaakin. Ehkä se tosiaan menee niin että kaikilla asioilla on kaksi puolta.


Tähän pitääkin heittää sellainen filosofinen kysymys (filosofinen, koska tämän mittaaminen on täydellisen mahdotonta), että uskotko, että ne ovat tuoneet ihmiskuntaan enemmän hyvää vai pahaa?

#17 kirjoitettu 07.02.2004 04:00

Haava kirjoitti:

Tähän pitääkin heittää sellainen filosofinen kysymys (filosofinen, koska tämän mittaaminen on täydellisen mahdotonta), että uskotko, että ne ovat tuoneet ihmiskuntaan enemmän hyvää vai pahaa?



Nyt pistit pahan. Melkein sama miten vastaisi, jos nyt pakko on vastata että enemmän hyvää tai pahaa. Tällä hetkellä ehkä enemmän pahaa, mutta lääkkeethän kehittyvät koko ajan, ja niiden haittavaikutuksia pyritään minimoidaan. Toisaalta taas kun lääkkeistä tulee entistä tehokkaampia ja haittavaikutukset vähenevät entisestään, niillä on entistä helpompi korvata muuta ammattiapua ja sillä tavalla siitä tehokkuudesta on haittaa. Toivottavasti tulevaisuudessa ei tulla siihen pisteeseen, että kun tuntuu vähän vaikealta, otetaan pilleri ja elämä on ihanaa ja jaksaa taas. Vaikka mitä pahaa sitten taas siinä olisi että kaikilla on kaikki hyvin?


Mutta, ajattele ihmiskuntaa kauan sitten, kun mitään lääkkeitä ei oltu keksitty? Ja minkä takia itsemurhatilastot ovat koko ajan nousussa. En sano että se on lääkkeiden syy, mutta jotain täytyy olla pahasti pielessä.

#18 kirjoitettu 07.02.2004 04:06

cicatrix kirjoitti:

Mutta, ajattele ihmiskuntaa kauan sitten, kun mitään lääkkeitä ei oltu keksitty? Ja minkä takia itsemurhatilastot ovat koko ajan nousussa. En sano että se on lääkkeiden syy, mutta jotain täytyy olla pahasti pielessä.


Kyllä elämä oli ennen helppoa, kun oli ihan normaalia, että elämä oli vaikea ja lyhyt, eikä tarvinnut murehtia joka päivä sitä kuinka voisi olla jokapäivä niin helvetin kivaa.

#19 kirjoitettu 07.02.2004 04:08

Haava kirjoitti:

Kyllä elämä oli ennen helppoa, kun oli ihan normaalia, että elämä oli vaikea ja lyhyt, eikä tarvinnut murehtia joka päivä sitä kuinka voisi olla jokapäivä niin helvetin kivaa.



Nimenomaan.

Nyt tuutilullaa, nukkumatti kutsuu.

#20 kirjoitettu 09.02.2004 00:34

Fezz kirjoitti:

Hienointa tässä on se että näistä mun unelmista on oikeastaan täyttynyt jokainen jo nyt.


Tärkeintä, että ihmisellä on unemia... Edes jotakin mitä toivoa tulevalta. Kun kaikki on saavutettu (ja uusia ei synny) tai unelmat muutenvaan sortuvat, niin homma alkaa käytännössä olla ongelmalinen.

#21 kirjoitettu 09.02.2004 16:14

Fezz kirjoitti:
Haava kirjoitti:

Tärkeintä, että ihmisellä on unemia... Edes jotakin mitä toivoa tulevalta. Kun kaikki on saavutettu (ja uusia ei synny) tai unelmat muutenvaan sortuvat, niin homma alkaa käytännössä olla ongelmalinen.


Kyllä ihminen voi olla tyytyväinen. Ei aina tarvitse valittaa tai saavuttaa lisää.


Olen erimieltä.

Omalla kohdallani noi unelmat on sellaisia jotka perustuvat jatkuvuuteen ja joissa voi kehittyä aina vain paremmaksi.


Eli saada lisää.Kehittyä paremmaksi. Saavuttaa jotakin

Tärkein pointti eli se että saan sitä musaa tehdä on kuitenkin saavutettu. Mun unelmissa ei myöskään ole tärkeätä lopputulos vaan se matka jolla siis nyt olen.


Kuullostaa oikein hyvältä.

#22 kirjoitettu 10.02.2004 01:46

Mua masentaa se, että biittaus ei suju millään!!!!

#23 kirjoitettu 10.02.2004 14:02

Fezz kirjoitti:
Fezz kirjoitti:

Omalla kohdallani noi unelmat on sellaisia jotka perustuvat jatkuvuuteen ja joissa voi kehittyä aina vain paremmaksi.


Haava kirjoitti
Eli saada lisää.Kehittyä paremmaksi. Saavuttaa jotakin


Mä ymmärrän kehityksen ja uusien asioiden saamisen/saavuttamisen eri asioiksi.


Niinhän ne ovatkin josskain määrin ovatkin, mutta jompaa kumpaa pitää olla.

Ero on siinä että en masennu jos en tulekkaan paremmaksi niissä asioissa. Nautin vain siitä mitä olen jo saavuttanut. Tiedän että tyytyväisyys on harvinaista ja se on sääli. Ainakin omalla kohdallani kaikki kehitys tapahtuu paremmin luonnostaan kuin sillä lailla että painan duunia hampaat irvessä ja kauhea stressi päällä. Ei aina ole edes pakko mennä eteenpäin. Voi ihan hyvin mennä taaksekinpäin kehityksessä. Onhan sekin liikettä.


Haiskahtaa suggestiolta. Onnea yrityksellesi.

En tiedä ymmärtääkö kukaan tätä matkaa mistä puhun. Käytännössä se tarkoittaa sitä että elän tässä hetkessä enkä kuvittele että sitten joskus. En halua kuolinpedilläni harmitella sitä etten lopulta kuitenkaan päässyt siihen tavoitteeseeni (joka on tavoitteiden jatkuvan nousemisen takia mahdotonta). Mieluummin vietän ne viimeiset henkäykset hymyillen ja muistelleen niiitä kaikkia hienoja hetkiä joita matkani varrelle on osunut.


Luulen tajuavani... Toivottavasti tämä tavoite olla tuollainen ihminen pitää.

#24 kirjoitettu 10.02.2004 16:14

Fezz kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä että kaikki mielenterveyslääkkeet pitäisi kieltää. Ihmisten pitäisi mieluummin hoitaa ravitsemuksensa kuntoon ja saada ne tarvittavat aineet suoraan ravinnosta.


Mitä sinä sanoisit ihmisille, jotka ilman lääkkeiden syöntiä käyttäytyvät aikaajoin psykoottisesti ovat välittömästi vaaraksi itselle ja muille. Tämä ryhmä ei ole edes pieni. "Syökää porkkanaa?"

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että lääkkeet ovat ongelmallisia, mutta joku mielentervys lääkkeiden kieltämionen (ainakin ennen todennettujen vaihtoehtojen olmassaoloa) on niin absurdi ajatus, että eipä kyllä voi kun ihmetellä kuinka tuollaista voi täällä päästää suustaan?

Se että laboratoriossa häslätään synteettisten aineiden kanssa ja sorkitaan niillä ihmisten aivoja on ihan sairasta.´


Saitrasta tai ei, mutta pitää monen ihmisen elämän raiteillaan, kun vaihtoehtona olisi täysin holtiton ja ymmärtämätön käytös.

Lääkkeiden käyttö ei ole aina pelkästään ihmisen henkilökohtainen ongelma, vaan myös ympäristön ongelma.

Ne aineet minkä puutoksista mielisairaudet johtuvat löytyvät kaikki luonnosta.


Neurologia on kanssasi vahvasti erimieltä. Mikään tieteellinen näyttö millään tieteelisellä aluellaa ti tue tuota hypoteesiä. Toki uskoa voi mihin vain.

Oikein syömällä ei myöskään tule niitä sivuvaikutuksia joita lääkkeistä tulee.


Oikea ravinto on kyllä hyväksi ihmiselle, sen sijaan vakavia mielisairaksia parantavia vaikutuksia sillä ei tutkimuksista huolimatta ole havaittu. Jos jotain näyttöä tuosta saat, niin se olisi hienoa.

Olen nyt juuri aloittanut 3 ihmisellä ravinto-ohjelman jonka kautta toivon että nämä ihmiset parantuvat. Joukossa on 1 maanis-depressiivinen, 1 skitsofreeninen ja 1 masentunut. Ennuste on hyvä koska tiedän jo muutaman ketkä ovat tällä menetelmällä parantuneet "parantumattomista" mielenterveyden häiriöistä.


Kuullostaa hyvältä. Jos pystyt pitkäaikaisesti parantamaan melkoisen joukon noita ihmisiä, niin sinusta tulee kuuluisa ja saat taatusti äänesi kuuluviin tässä asiassa. Ongelma tuossa on lähinnä ollut yleensä se pitkäaikaisuus. Toivo auttaa aina... jonkin aikaa. Palataan tähän aiheeseen 5-10 vuoden kuluttua. Toivottavasti hoidokkiesi ryhmä on jaajentunut entisestään ja parantavat tuloksen ovat isolla joukolla ja pitkällä aikavälillä vähtävissä.

Hyvä osoitus siitä että osaako länsimäinen lääketiede hoitaa masennusta on se että lääkäreiden keskuudessa itsemurhat ovat huomattavasti yleisempiä kuin muulla väestöllä keskimäärin.


Heh heh... Tilastot ja todennäköisyydet 1 - kurssi on näemmä käymättä. Suosittelen siihen tutustumista ennen kuin lauot tuollaisia perustelemattomia "Hyviä osoituksia".

#25 kirjoitettu 10.02.2004 16:55

Fezz kirjoitti:

Arvoisa haava, pyydän että käyt lukemassa artikkelin osoitteesta
http://www.minaolen.co...



Arvoisa Fezz olen jo lukenut tuon artikkelin jo aikaisemmin ja muutenkin tutustunut tuon arvovaltaisen julkaisun tasoon. En edes tietä mistä alottaisin, jos lähtisin puimaan tuon käsittämättömän julkaisun tai tuon roskaartikkelin puutteita.

Tuosta minäolen lehden artikkeleista riitti kyllä naurut moiniksi viikoiksi sellaista sopaa ne olivat. Siellä esim mainostetaan sitä veriryhmiin perustuvaa laihdutusmenetelmää, jonka ns. "tietteellisestä" näyttö oli kokonaisuudessaan tekeistu ja kirjassa viitatut lähteet eivät vastanneet sitä tietoa, joka kirjassa lähteestä poimituksi oli esitetty.

Tiesitkö, että tuo Minäolen-lehden verkkokauppa mm. myy tavallista oskillaattoria järkyttävään ylihintaan ja väittää sen partantavan mm. AIDS:sia ja ylipäänsä kaikkia sairauksia. Yllätävää kyllä tuon laitteet toimivuudesta ei ole mitään näyttöä.

Tutustu sinä puolestasi tähän linkkiin. Se ei ole pitkä.

Huuhaa palkinto 2003

.

Kaikkeen tuohon "minäolen"-suttuun saat toki uskoa, jos se ninut onnelliseksi tekee, mutta voin kyllä sanoa, että aika käsittämätöntä roskaa se on.

Sieltä löytyy vastaus jokaiseen noista esittämistäsi kysymyksistä. Tiedän että artikkeli on aika pitkä, mutta lue se ajatuksella.


"Niissä kulttuureissa, joissa ihmiset elävät 130-140 vuotiaiksi on joitakin yhteisiä tekijöitä. He elävät korkealla sijaitsevissa vuoristokylissä, yli 3000-4500 metrin korkeudessa meren pinnan yläpuolella."

Ihan näin esimerkkinä tuon julkaisun tasosta, niin noita mainittuja kulttuureja ei ole pystytty näyttämään epäilijöille tai muutenkaan pystytty osoittamaan tuota väitetettä mitenkään todeksi. Silti tämä julkaisu vain jatkaa noiden väitteiden levittämistä.

#26 kirjoitettu 10.02.2004 18:22

Fezz kirjoitti:

Esim. Sillä että löytyykö jotain tekstissä mainittua vuoristoheimoa ei ole ainakaan minulle mitään merkitystä.


Se vain kertoo kamalan hyvin noiden väittämien yleisestä tasosta.

En allekirjoita jokaista lausetta joka tuosta artikkelista löytyy mutta tiedän sen sataprosenttisen varmasti että vitamiineilla ja mineraaleilla on huomattavasti enemmän merkitystä kun mitä skepsis ry:yn jäsenet väittävät. Mielestäni siitä on aivan riittävä osoitus se että Skepsiksen jäsenet ovat järjestään huonokuntoisia ylipainoisia käppänöitä joilla ei ole elämässään muuta tarkoitusta kuin valittaa joka asiasta ja yrittää tappaa kaikki maaginen mitä maailmassa on.


Itse en kuulu tuohon järjestöön enkä edes erityisemmin pidä siitä, mutta siinä he ovat oikeassa, ettää tuo "minäolen"-lehden koko sivusto, sitä sinun mainitsemaasi artikkelia myöten on aikamoista huttua. Mitä tulee minaraalien vaikutukseen, niin niistä en lähde sanomaan muutakuin, että ainakin tuossa artikkelissa esitetyt väittamä'n niiden vaikutuksesta ovat aika radikaalisti liioiteltuja.

Liekköhän sinulla tietoa skeptikoiden keskimääräisestä eliniästä?


Ei, eikä se minusta ole oleellista tämän väittelyn kannalta. Jos uskomalla humpuukiin, voi elää pidempää, niin siinä ei minusta ole mitään pahaa.

Oletko todella sitä mieltä että elämänlaatusi ei paranisi jos saisit kaikki tarvittavat vitamiinit, mineraalit ja hivenaineet? Harmi että olet niin kangistunut tiedemaailmaan oikeudellisuuteen että kuolet vapaaehtoisesti uskojesi puolesta kymmeniä vuosia etuajassa ja voit huonosti sen ajan jonka täällä vietät.


Mistä helvetistä sinä tuollaisen väitteen olet repinyt? Minä en ole väittänyt mitään tuon suuntaistakaan. Minä vain kyselen sinulöta mihin perustat kaikkia ihmeellisiä väittämiä joita täällä foorumilla lauot.

Uskoahan voi tietysti aivan kumpaan näkökantaan tahansa. Molemmat kuitenkin perustuvat nimenomaan uskoon. Itse perustan uskomukseni omassa elimistössäni ja elämässäni tapahtuneisiin muutoksiin. Sinä laboratooriossa näpertäviin ihmisraunioihin jotka eivät todellakaan voi hyvin.


Olet sinällään oikeassa, että asia perustuu uskoon. Jos tämä sinun hieno teoriasi pitää paikkansa, niin tiede tulee havaitsemaan aivan vermasti oikeaksi. Jos kerran mielisairaudet voidaan parantaa ruokavaliolla, niin aivan varmasti tämä näkyy tutkimuksissa. Eikö näykkin? Mitä tulee siihen mihin minun uskomukseni perustuu, niin minun uskomukseni perustuu tieteelliseen tietoteoriaan ja sinun uskomuksesi perustuu "MuTu"-tuntumaan.

Kuten sanoin valinta on kuitenkin jokaisen oma. Jos joku haluaa lisätietoa siitä miten nämä ravinteet saa hankittua mahdollisimman helposti niin minulta saa lisätietoa. Vien myös mielelläni ihmisiä tapahtumiin joissa omin silmin näkee suuren joukon ihmisiä jotka syövät oikein. Ero väärinsyöjiin on todella merkittävä. Kannattaa kokeilla itse ennenkuin tuomitsee.


En ole tuominnut ruokavalion vaikutusta ihmsen hyvinvointiin. Olen vain väittänyt, että noista ylimainostamistasi vaikutuksista on aika heikonlaisesti näyttöä mielisairaiden parannuksessa. Kannattaa ilman muuta kokeilla noita valmioteita, jos niihin on varaa ja niiden vaikutukseen uskoo.

Ystävälläni joka on jälleenmyynyt näitä tuotteita yli 10 vuotta ei ole tullut yhtäkään palautusta. Itse olen syönyt näitä tuotteita nyt 5 viikkoa ja painoni on pudonnut 10 kiloa. Samalla olen saanut niin paljon energiaa että en meinaa millään pysyä housuissani.


Olen vilpittömän iloinen teidän molempien puolesta.

Lisäämpä vielä sen että tuotteidemme tuotekehityksessä on mukana mm. vuonna 1998 Lääketieteen ja fysiologian Nobel palkinnon saanut Louis Ignarro. Montako nobelpalkintoa niillä tutkijoilla on joihin sinun uskomuksesi perustuvat?


Minä en ole esittänyt väitteen, että sinun väittesi ovat harvinaisen perustteettomia. Todistustaakkaa lienee sinulla? Et ole yhtään vähänkään välttävää todisteta täällä esittänyt.

Haava korjasi quoteja ja lisäsi pari riviä18:27 10.02.2004
Haava Korjasi quoteja lisää 18:34 10.02.2004

#27 kirjoitettu 10.02.2004 18:50

Jee hieno väittely, en malta pysyä siitä erossa.
Ensin, kiva lukea, että Fezziä ei masenna vaan elämä hymyilee.

Mutta mitä tulee mineraaleihin ja vitamiineihin ja niiden vaikutuksiin niin ottaisin huomioon laajemman näkökulman. Nuo ko. ainesosat vaikuttavat hyvin kokonaisvaltaisesti ihmiseen, lähinnä loogisesti fyysiseen hyvinvointiin. Ja fyysisellä hyvinvoinnilla onhan selkeä linkki myös henkiseen hyvinvointiin. Minä en kuitenkaan suoraan usko, että jos nappaan vitamiineja ja saan kaiken tarvittavan ruoasta niin en masennu. Sanoisin, että silloin todnäk olen vireämpi, mutta se ei liity mielenterveyteen. Masennus on sairaus, mielenterveysongelma. Pelkkä fyysinen tasapaino ei pysty pitämään sitä poissa jos se (=masennus) on tullakseen. Mielenterveyspotilaallakin voi olla ravintoarvot kohdallaan ja joskus jopa liikunnalisia harrasteita.

Minä olen -systeemiä, Huuhaa-palkinnon saajaa, en koskaan ole pitänyt luotettavana, totuutta kertovana objektiivisenä foorumina, johon voisi luottaa ja jonka "tutkimus"tuloksia tms voisi/kannattaa forwardoida eteenpäin. Loistavia esimerkkejä Minä olen -ylilyönneistä ja virheellisestä tiedosta on lukuisia. Just ask. Saahan paratieto yms "kukat parantaa" juttuihin mennä mukaan, mutta niiden suoranaisina totuuksina pitäminen on hataralla pohjalla. Moni juttu on uskon asia ja mutu-pohjalta joo mutta kirjoitapa sitten siitä lääketiedettä!

Ok, ruokailutottumukset vaikuttaa ihmiseen, selvää. Mutta en todellakaan usko, että se voisi korvata mielenterveys/mielialalääkkeet. Ko. lääkkeet ovat todella tarpeellisia ja usein välttämättömiä elämän jonkilaisen laadun ja pärjäämisen kannalta. Lääkkeet ja terapia yhdessä nähdäkseni ovat parantumisen ja siihen pyrkimisen avaimet, vitaamiinit yms tulevat sivussa. Annatko skitsofreenikolle porkkanakuurin vai oikeita lääkkeitä? Miksi meillä vielä on suljetuilla osastoilla väkeä jos ravitsemus on the juttu? Ja mun mielestä on noloa mielenterveysongelmaisten puolesta, että tollaista kehdataan edes väittää. Piste.

#28 kirjoitettu 10.02.2004 19:47

Joo.. enpäs tiedä onko Mikseri the paikka esitellä "Tulee halvemmaksi kuin ruoka" jenkkipillereitä.

#29 kirjoitettu 11.02.2004 01:51

Fezz kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Mistä helvetistä sinä tuollaisen väitteen olet repinyt? Minä en ole väittänyt mitään tuon suuntaistakaan.


okei, ilmeisesti käsitin väärin. Luulin että seisot skepsiksen takana kuin muuri, mun moka.. En oikeastaan ole oikein perillä että mitkä ovat omia mielipiteitäsi ja missä kohdissa toistelet toisten sanomisia joiden takana et itsekään seiso.


Minä seison kaiken takana mitä olen itse sanonut. Seison myös sen linkin takana, jonka lähetin. Siinä linkissä sdanottiin, että minäolen-lehti ja sivusto sisältävät täysin perusteetonta valhetta ja harhautusta.

Jos tämä sinun hieno teoriasi pitää paikkansa, niin tiede tulee havaitsemaan aivan vermasti oikeaksi. Jos kerran mielisairaudet voidaan parantaa ruokavaliolla, niin aivan varmasti tämä näkyy tutkimuksissa.


Kyllä, kyllä valitettavasti aika hitaasti koska raha määrää ja tutkimukset ovat käsittääkseni aika pitkälti rahoitettu lääkefirmojen taholta, jotka eivät tietenkään pidä kovinkaan paljoa siitä että lääkkeiden käyttö lopetetaan.


Tutkimuksia rahoitetaan onneksi myös muuten ja lukuisat tutkimukset ovat rahoituksestaan huolimatta julkaiseet lääkefirmoille epäedullisisa tutkimukstuloksia. ...Jäämme siis osottamaan.

Minä en ole esittänyt väitteen, että sinun väittesi ovat harvinaisen perustteettomia. Todistustaakkaa lienee sinulla? Et ole yhtään vähänkään välttävää todisteta täällä esittänyt.


En ymmärrä mitä tarkoitat tuolla ensimmäisellä lauseella.


Anteeksi. Ylimääräinen "ei"-sana... Minä olen esittänyt väitteen... jne...

Tuotteiden käyttäjiä on 40 miljoonaa ympäri maailmaa, jokainen heistä on todiste.


Jokainen heistä oli mielisairas?

Kyse ei siis ole mistään huuhaa jutusta. Yritys on ollut pystyssä jo 24 vuotta ja se on markkinajohtaja maailman nopeimmin kasvalla alalla eli terveysalalla. Yrityksen rahoittajista löytyy mm. Whitney & Co ja Golden Gate Capital. En tiedä minkä verran olet seurannut talouselämää mutta käsittääkseni nämä ovat yksiä maailman suurimmista sijoitusyhtiöistä. Tieteellistä tutkimustyöstä vastaavat mm. Harvardin yliopisto, UCLA medical School ja vastaavat. Yrityksen toimitusjohtajana toimii henkilö joka nosti Disneyn brandin huipulle ja markkinointijohtajana henkilö joka loi nokian brändin. Kyse ei siis ole mistään suomalaisesta nappifirmasta vaan todella isosta maailmaanlaajuisesta yrityksestä.


Ja tämä osoittaa noiden toimiman vakavia milenterveysongelmia parantavina tuotteina miten? En ymmärrä?

Enempää infoa tai suoria linkkejä en viitsi antaa näin julkisella foorumilla, koska en ole varma onko se sallittua.


Ysktyisistä henkilöistä et missään nimessä saa antaa infoa täällä.

Kerron kyllä privaatisti ja voin laittaa linkin josta löytyy linkit kymmeniin suomalaisiin ihmisiin keille voit soittaa henkilökohtaisesti ja kysellä.


Kymmenen tilastoimatonta tapausta ei ole kovinkaan uskottavaa.

Sanotaanko nyt näin: Jos näillä kaikilla kymmenellä on diagnosoitu vakava mielenterveydellinen ongelma, ja heistä valtaosa on tuon "ruokavalion" ansiosta edellewen terveitä vähintään 5 vuoden seuranta jaksolla, niin alan suhtautua väitteisiisi huomattavan paljon suopeammin.

Ymmärsinkö oikein, että tuotteissasi on ei ole kysymys lääkkeen oamsista ns. luontaistuotteista, eli niistä saatavat ainekset voi teoriassa saada myös ravinnossa?

#30 kirjoitettu 11.02.2004 17:23

Teoriassa ainekset voi saada myös ravinnosta, mutta joutuisit syömään päivässä niin hirvittävän määrän vihanneksia,hedelmiä,pähkinöitä,siemeniä ja yrttejä että se ei olisi käytännössä mahdotonta.




Eikö se sitten ole luonnotonta, että ihminen söisi mielettömän kasan noita vihanneksia ja pähkinöitä päivässä? Onhan joku raja siinäkin kuinka paljon voi syödä päivässä niitä ja yleensä kaikkea. Ei ahmiminen ole terveellistä..onko siis pilleri tms terveellinen joka vastaa epätervettä määrää em juttuja?

#31 kirjoitettu 11.02.2004 17:24

sori meni tuplana. Siltikin, en vieläkään sulata ajatusta luontais tms tuotteesta joka parantaisi _pysyvästi_ mielenterveysongelmia. Ehkäisemisestäkään en ole lainkaan varma. Oireitahan voidaan hoitaa ja niistä ehkä päästä eroonkin, mutta itse syyn katoamiseen en noin usko. Mielenterveysongelmathan voivat olla esim traumaattisten kokemusten aiheuttamaa -auttaako siinä todella hedelmät ja pähkinät tms edes yksi pilleri for all sizes.

#32 kirjoitettu 11.02.2004 20:14

Fezz kirjoitti:

Käsittääkseni vastasin jo siihen että minäolen-lehti ei liity mitenkään asiaan. Lääkärillä kenen pitämää seminaaria tekstissä referoitiin ei myöskään ole mitään tekemistä kyseisen lehden kanssa. Kyseisellä lääkärillä ei myöskään ole mitään tekemistä kyseisten tuotteiden kanssa. Osa hänen huomioistaan vain olivat samansuuntaisia kuin mihin minä perustan väitteeni. Jokaista asiaa en allekirjoita. Varsinkaan sitä että suola on terveellistä. Myöskin tuo teoria kelatoidusta metalleista kuulostaa omituiselta. Monessa asiassa hän on kuitenkin oikeassa ja päätynyt omissa tutkimuksissaan samoihin johtopäätöksiin joihin yrityksemme lääkärit joista monia on palkittu amerikan parhaina lääkärinä ja nobelistina.


Oppiarvot ja noobelinpalkinnot eivät tuo totuutta. Albert Eistein oli aikanaan väärässä vaikka missä. Puolueetton ja kattava pitkäkestoinen tutkimus on ainoa pätevä tapa verifioida totuutta.

Anteeksi. Ylimääräinen "ei"-sana... Minä olen esittänyt väitteen... jne...


ok, mielestäni esitin jo todisteita sen verran mihin minulla riittää valtuuksia tälläisen julkisen foorumin puitteissa.


Minua on tässä koko keskustelussa jurppinut VAIN yksi asia. Se että väitit, että psykelääkkeet tulisi kieltää, ja korvata kaikki mielterveyshoito oikealla ruokavaliolla. Tämä on minutsa edeenkin pöirystyttävä väite. Sitten kun sen toimivuudelle on perusteita, niin kaikki lääkkeiden syönti varmasti lopetetaan. Odotat tätä innolla.


fezz:
Tuotteiden käyttäjiä on 40 miljoonaa ympäri maailmaa, jokainen heistä on todiste.
haava:
Jokainen heistä oli mielisairas?


Ei, Kyseessä ei ole ainoastaan mikään mielenterveys juttu vaan tavoitteena on kokonaishyvinvointi.


Tiedän, olenkin ollut vastakarvaa vain tuota mielenterveyden hoito argumenttiasi.

Hyvin monet heistä ovat kuitenkin kärsineet lievästä masennuksesta joka tuntuu olevan tänäpäivänä se ihmisten perusolotila.


Itse en ole kätsinyt masennuksesta, enkä itseasiassa ole ollut kunnolla sairaaanakaan sitten lapsuusiän tuhkarokon. Mitä se todistaa? Ei mitään. Ei anakaan, että söisin terveellisesti, koska ei syö terveellisesti.

Huuhaa tuotteelle tälläisiä taustajoukkoja on vaikeaa saada ja voit olla aivan varma että 24 vuodessa olisi varmasti se huuhaus varmasti paljastunut.


Itseasiassa ei pidä paikkaansa, mutta en edeleenkää ole MISSÄÄN voittänyt tuotteisasi huuhaaksi. Olen vain väittänyt, että en usko, että niillä voi parantaa vakavia mielenterveysongelmia.

Kyseessä on maailman tutkituin terveystuote. Luonnollisesti koska se on markkinajohtaja ja kilpailijat tekevät kaikkensa estääkseen sen rakettimaisen kasvun.


Totuus voittaa aina ajallaan. Koko tieteiden historia on hyvä osoitus tästä.

Kymmenen tilastoimatonta tapausta ei ole kovinkaan uskottavaa.

Sanotaanko nyt näin: Jos näillä kaikilla kymmenellä on diagnosoitu vakava mielenterveydellinen ongelma, ja heistä valtaosa on tuon "ruokavalion" ansiosta edellewen terveitä vähintään 5 vuoden seuranta jaksolla, niin alan suhtautua väitteisiisi huomattavan paljon suopeammin.


Ok, enpä huomannut viikonloppuna kysellä ihmisiltä että kuinka kauan he ovat olleet terveinä. Luulenpa että 10 tuollaisen tapauksen löytämisessä ei ole mitään vaikeuksia.


Et lukenut tekstiäni kunolla. Se että etsit 10 tapauksta isita joukosta ei todista mitään. Lääkkeetkin kykenevät tuohon, eli löydämme taatusti maamasta 10 ihmistä, jotka ovat nykyään terveitä, ja ennen ovat kärsineet vakavista mielentervysongelmista.

Itse olen nyt aloittanut hoidon 4:llä ihmisellä joista 1 on jo parantunut ainakin väliaikaisesti.


Väliaikastesti voi parantaa vaikka tsempillä ja syggestiolla. Odtamme molemmat innolla tuloksia kaikista viidestä.

Kaikki näistä ihmisistä ovat minulle todella läheisiä ihmisiä enkä todellakaan lähtisi tälläiseen kokeiluun jos en tuotteisiin uskoisi.


Omaa vakaumustasi en ole misään vaiheessa kyseenalaistanut.

En myöskään tunne yhtäkään tapausta joka olisi parantunut lääkkeillä ja olisi pysynyt oireettomana kuin korkeintaan 2-3 vuotta. Edes vaikka olisi olisi koko ajan jatkanut lääkehoitoa.


Läkkeet eivät ikinä paranna ketään. Se ei ole edes niiden tehtävä, ja kukaan lääkäri joka tuntee vähänkään asiaa ei tätä väitä.

Ymmärsinkö oikein, että tuotteissasi on ei ole kysymys lääkkeen oamsista ns. luontaistuotteista, eli niistä saatavat ainekset voi teoriassa saada myös ravinnossa?


Teoriassa ainekset voi saada myös ravinnosta, mutta joutuisit syömään päivässä niin hirvittävän määrän vihanneksia,hedelmiä,pähkinöitä,siemeniä ja yrttejä että se ei olisi käytännössä mahdotonta.


Tälläisten tuotteiden ero täsmälääkkeisiin on aika hiksenhieno.

#33 kirjoitettu 11.02.2004 20:25

Fezz kirjoitti:
Vilz kirjoitti:

Eikö se sitten ole luonnotonta, että ihminen söisi mielettömän kasan noita vihanneksia ja pähkinöitä päivässä? Onhan joku raja siinäkin kuinka paljon voi syödä päivässä niitä ja yleensä kaikkea. Ei ahmiminen ole terveellistä..onko siis pilleri tms terveellinen joka vastaa epätervettä määrää em juttuja?


Syy siihen että pitäisi syödä päivässä niin paljon on se että elintarvikkeemme ovat köyhtyneet niin paljon. Syitä jotka siihen ovat johtaneet kuten maaperän köyhtyminen


Itseasiassa tuo väite on jo kumottu. Maaperän köyhtyminen on tosiasia ja teoriasi siitä on ihan oikea, harmi vaan, että sen vaikutukset ovat liioiteltuja. Ravinne määrät noissa hedelmissä eivät putoa niin paljon, että noista syöntimääristä tulisi asiallisia.

ja muita ongelmia löytyvät siitä linkistä jonka Haava haukkui lyttyyn vedoten siihen että sivusto joka ei asiaan mitenkään on aivan huuhaata.


Se sivusto on täysin kritiikitön lähteidensä kanssa ja se artikkeli jonka linkkasit sisältää asiavirheitä vaikka kuinka. Eikä se ole sinusta aika huono artikkeli, jos siinä valehdellaan olemattomista heimoista ja puhutaan liioitelusti noista ravintoasioista?

Haava lissäsi viestiä 20:35 11.02.2004

Sellaisen tarkennuksen heitän tähän vielä, että sinälläänhän nuo tuoteet saattavat tehdä kaikkea väittämääsi ja toimia muutenkin oikein mainiosti, vaikka niitä ravinteita ei luonnota mitenkään saisikaan. Se ei mielestäni ole kovinkaan relevantti kysymys.

#34 kirjoitettu 12.02.2004 16:57

Oireitahan voidaan hoitaa ja niistä ehkä päästä eroonkin, mutta itse syyn katoamiseen en noin usko. Mielenterveysongelmathan voivat olla esim traumaattisten kokemusten aiheuttamaa -auttaako siinä todella hedelmät ja pähkinät tms edes yksi pilleri for all sizes.


Tässä aletaan jo päästä sellaiselle alueelle johon en osaa vastata absoluuttisen varmasti.

Kaikilla ihmisillähän on elämänsä aikana hetkiä jolloin tulee paha mieli. Kaikki eivät kuitenkaan masennu. Itse näkisin sillä lailla että mielen pahoittuminen ja surullisuus ovat ihan normaaleja henkisiä reaktioita mutta masennus on fyysinen reaktio joka syntyy siitä että ihmisen elimistö alkaa rankassa tilanteessa kuluttaa niin voimakkaasti elimistön voimavaroja että siitä syntyy vajaavauksia jotka ovat ajavat ihmisen elimistön huonoon kuntoon. Silloin kun elimistö alkaa brakailemaan niin silloin se taas vaikuttaa entistä enemmän mielialaan tavoilla joita olen kertonut aikaisemmin.

Jos ajatellaan ihan loogisesti niin sehän on aivan selvää että masentuneelle ihmisellä on energiavajaus. Hänhän ei jaksa tehdä mitään ja sängystä nouseminenkin tuntuu ylivoimaiselta. Eihän siinä ole mitään järkeä että tälläinen väsymys johtuisi pahasta mielestä. Ihminen on vaan kuluttanut elimistönsä voimavarat loppuun.




Ei voi muuta sanoa kun että olen kanssasi hyvin eri mieltä! Surullisuus ja mielen pahoittaminen on normaalia, normaalia ja tervettä, tottakai.

"mutta masennus on fyysinen reaktio joka syntyy siitä että ihmisen elimistö alkaa rankassa tilanteessa kuluttaa niin voimakkaasti elimistön voimavaroja että siitä syntyy vajaavauksia jotka ovat ajavat ihmisen elimistön huonoon kuntoon."

Ei varmasti näin! Masennus ei käsittääkseni johdu/synny fyysisistä asioista vaan kyse on nimenomaan ihmisen mielestä! Se on _henkinen_ reaktio (josta oireillaan fyysisesti). Elimistön voimavarat saattavat tuntua hupenevan koska mieli ei jaksa. Voimavarat eivät varmaankaan häviä mutta niiden käyttäminen muuttuu. Käyttäähän urheilijakin _fyysiset_ voimavaransa äärirajoille mutta tuskin masentuu. Kehon ongelmat voi tietty myös masentaa, liikuntakyvyttömyys ym. Mielen ongelmat saattavat saada elimistön huonoon kuntoon, vähemmän toisinpäin. Kehossa ei varmastikaan tarvitse olla mitään vialla -riittää kun pääkopassa ei kaikki ole paikallaan. Eikä siinä sitten ne appelsiinit auta kauhean pitkälle. Energiavajaus on mielestäni henkinen energiavajaus koska masentuneella tai mielisairaalla ihmisellä voi olla vaikka urheilijan kondis ja vitamiinit aivan kohdallaan. "Paha mieli" ja masennus ovat myös aivan eri asioita. Ehkäpä juuri se "paha mieli" aiheuttaa sitä "väsymystä". Masennus ei varmasti johdu fyysisen energiareservin muutoksista/vajeista! Onko sitten Afrikan nälkäiset lapset kaikki masentuneita?

#35 kirjoitettu 13.02.2004 09:35

Fezz kirjoitti:
Vilz kirjoitti:
Energiavajaus on mielestäni henkinen energiavajaus koska masentuneella tai mielisairaalla ihmisellä voi olla vaikka urheilijan kondis ja vitamiinit aivan kohdallaan.


Oletko koskaan nähnyt arvoja jotka on mitattu masentuneelta. Poikkeuksetta masentuneet kärsivät useista vitamiini ja hivenaine puutteista.

Heillä on usein myös muita fyysisiä oireita kuten korkeaa verenpainetta tai vastaavaa.

Tämän paremmin en tähän pysty vastaamaan. Tiedän sen että kaikki tuttuni jotka ovat mielenterveytensä takia seurannassa käyvät myös laboratoriakokeissa joissa seurataan verenlaatua ja muita fyysisiä asioita.


Henkiset ongalmet aiheuttavat fyysistä pahoinvointia. Fyysinen pahoinvointi aiheuttaa henkistä pahoinvointia. Henkinen hyvinvointi aiheuttaa fyysistä hyvinvointia. Fyysinen hyvinvointi aiheuttaa henkistä hyvinvointia.

Tuo ensimmäinen selittää minusta nuo havaintosi.

Köyhien afrikkalaisten hyväntuulisuus johtunee siitä että he saavat auringosta vitamiineja ja siitä että he välttyvät lisä- ja säilöntäaineilta jotka taas sekoittavat länsimaalaisen ihmisen elimistöä.


Köyhiä ihmisiä on muuallakin kuin lämpimissä maissa. Auringosta saatavat vitamiinit on triviaalia syösä purkista ja se ei taatusti paranna tai tee kenestäkään hyväntuulista. Etkä ihan oikeasti voisi ikinä tarkistaa mitään niistä väitteistä joita tänne faktana heitätä?

Heillä myös vaikuttaa se että heidän elämäänsä ei paina stressi


Oletko tosissasi?

Ei sinällään, ettäkö en itse uskoisi länsimaisen elämäntavan aiheuttavan henkisiä ongelmia. Itseasiassa uskon nimeomaan, että juuri se aiheuttaa enemmän niitä ongelmia kuin ravinto. Sinällään kyllä väärä ravinto aivan varmasti aiheuttaa hehnkistä pahoinvointia, mutta en ole ihan samaa mieltä tämän ongelman laajuudesta. Mikään näyttö ei tällähetkellä tuo väittämää, että ravinnolla voisi oikeasti parantaa pysysväti vakavia henkisiä sairauksia. Sen sijaan väliaikaisesti niiden parantamiseen riittää vaikka uskoon tuleminen.

Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus.

#36 kirjoitettu 13.02.2004 17:06

No huh!

vaikuttaa siltä että tässä on näkemysero. Minä en käsitä masennusta vireystila-asiana vaan mielenongelmana. Alhainen vireystila on Aivan eri asia kuin sairaus nimeltä masennus!

Haa viimein otit esille mäkikuisman. Sehän on ns luontaistuotevalmiste piristämään. Se voi vaikuttaa myönteisesti _vireystilaan_ mutta ihminen joka sairastaa masennusta EI parane (!!!) sillä. Ja tästä on esimerkkejä tosielämästä, oikeasti masentuneista.

En voi m i t e n k ä ä n sulattaa väitettäsi että afrikassa saa auringosta vitamiineja eikä nälkäisiä (lapsia) masenna -vai miten se nyt menikään.

Luuletko että Suomen psykiatrian osaston potilaat paranisivat _pysyvästi_ jos heidät veisi elämään Afrikkaan? Miksiköhän vauraissakin lämpimissä maissa masennutaan? Kun Suomessakin saadaan lisää aurinkoa keväällä niin miksi juuri silloin kun "masennuksen" pitäisi kadota tehdään eniten itsemurhia? No jos se on ravintokysymys niin olivatkohan alkuasukkaatkin puhdasta lisäaineetonta ravintoa syödessään kaikki mielenterveitä? Vai kun puputettiin vain lihaa niin olivatkohan ne sittenkin ihan sekaisin?

Kulutuksen kasvu kuulemma murentaa elämänlaatua yms, sanoi WorldWatch:n johtaja Suomessa tänään. Ehkä asian voisi nähdä siis laajemmin: meihin ja mielenterveyteemme ei vaikuta vain ravinto vaan perintötekijät, kokemukset ja elinympäristömme -oli se kuinka aurinkoinen hyvänsä. Yms.

Ihmiset, älkää uskoko Fezzin väittämiä sinisilmäisesti. En väitä että minua pitäisi uskoa mutta masennus on mielenterveysongelma, sairauskin, josta paraneminen vaatii enemmän kuin vitamiineja ja mäkikuismapillereitä ja aurinkoa. Masentaakohan ketään espanjansuomalaista eläkeläistä: aurinkoa, appelsiineja, kaikki kondiksessa? Oletteko ehkä kuulleet (psyko)terapiasta?

Siis, kuten Haavan tämän hyvin ilmaisi, henkinen pahoinvointi synnyttää fyysistä pahoinvointia, fyysinen pahoinvointi aiheuttaa henkistä pahoinvointia -ja lista jatkuu.

#37 kirjoitettu 14.02.2004 00:53

Fezz kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Etkä ihan oikeasti voisi ikinä tarkistaa mitään niistä väitteistä joita tänne faktana heitätä?


Ei millään pahalla Haava mutta jotenkin tuntuu ettet lue kovinkaan tarkasti juttuja joita olen tänne kirjoittanut. Kysyt jatkuvasti asioita joihin olen jo moneen kertaan vastannut. En myöskään ole esittänyt mitään asioita faktoina vaan olen koko ajan mielestäni tehnyt selväksi että kyseessä ovat omat havaintoni tästä maailmasta.


Olen paoillani, tuo komentti oli ylimääräinen. Ärsyttää vain kun ne "havaintosi" ovat jatkuvalla syötöllä virheelisiä. Yritän hillitä itseni ja vain todeta tulevat väärät väittämäsi vääräksi ilman ylimääräsitä urputusta.

Sinun käsityksesi faktoista on myös minulle tällä hetkellä hämärän peitossa. Välillä vaadit tieteellisesti todistettuja faktoja ja välillä olet sitä mieltä että kaikki tieteellisesti todistettu ei ole luetettavaa.


Mikään tieto maailmassa ei ole ikinä luotettavaa. Pitää vain yrittää arvioida mikä tieto on luotettavampaa kuin muu tieto. Tieteellisesti todennettu tieto on luotettavampaa havaintoa mielisairauksien hoidosta kuin kahden kaverin omakohtaisesti havainnoitu viikon pillekuuri. Myös tieteellisen tutkimuksen sisällä on nemmän ja vähemmän luotettavaa tietoa.

Täsmennetäämpä tähän nyt pari asiaa:

1) Yksittäiset tietteelliset tutkimuksen ovat ristiriitaisia.
2) Pitkällä aikavälillä tutkimukset ja vastatutkimukset muodotavat kuitenkin ns. näkemyksen jostain asiasta tai ilmiöstä. Välillä tieteellinen yhteisö on näistä asiosta enemmän sammaa mieltä ja välillä vähemmän. Kun he ovat enemmän samaa mieltä, niin silloin ns. "tietteellä" on kanta johonkin asiaan.

Ehkä saisin kannastasi selvyyden jos kerrot minulle että onko maa sinusta litteä ja maailmankaikkeuden keskus. MINÄ ITSE olen saanut sellaisen käsityksen että nämäkin väitteet olivat aikanaan tieteellisesti todistettuja. Saatan siis olla VÄÄRÄSSÄ mutta tälläinen muistikuva MINULLE on historiantunneilta jäänyt.


Sinulle on jäänyt täydellisen väärä käsitys. Keskiaikainen kirkko puollusti maapallo maailmankaikkeutta (ja litteää maatakin väliillä) puhtaan dogmaattisesti, niin että sillä ei ollut mitään tekemistä tieteen kanssa. Itseasiassa se oli nimeomaan tieteen vastakohta (Dogmatiikka). Nimeomaan tieteellinen teoria kehittyi aikanaan kumamaan nämä dogmaattiset väitteet. Eikä tiede ole ketaakaan ollut sen jälkeen isoissa kysymykseissä väärässä.

Tämä asia mistä me nyt kiistelemma ei kuintkaan ole noin iso asia teiteellisten analyysien kannalta. Tiede yhteisö ei kuitenkaan ole erehtymätön, ja saataa hyvinkin pitää paikkansa, että pillerisi parantavat kaikkia mielenterveysongemia. Tämä on kuitenkin aika epätodennäköistä, koska luulisi, että tuosta olisi jo saatu näyttöä ihan vahingossakin. Minä olen lähinnä vain pyytänyt sinulta näyttöä noille kaikken käsittämättömimmille vöittellesi, enkä sitä näyttöä ole saanut. Jos olen saanut, niin listaa se näyttö selkeästi tähän rankalaisilla viivoilla ilman turhia selityksiä.

Siinäpä samalla aikaisempia väitteitäni tukeva tutkimus.


Jos olisit vaivatunut tutustumaan noihin tutkimuksiin, olisit havainnut, että pimeä lisää masentuneisuutta jossakin määrin, eikä valo poista sitä. Eli siis nuo tutkimukset eivät tukeneet väittettäsi, jonka alunperin esitit. Mikään valomäärä ei riitä poistmaan masennusta keskuudestamme.

#38 kirjoitettu 14.02.2004 11:48

haha.

tru masi-s thread.

#39 kirjoitettu 14.02.2004 12:20

Masentaa aivan ääliömäisen paljon. Olin just päässy unelmarinteille pitkän odotuksen ja autossaistumisen jälkeen.
Tokan laskun jälkeen ambulanssiin,sairaalaan,sieltä Helsinkiin ambulanssilla,leikkaukseen,viikon sairaalassa oloon ja 3kkn:n liikuntakieltoon.

#40 kirjoitettu 14.02.2004 14:45

sillä se krapula lähtee millä on tullutkin.