Mikseri.net

#2 kirjoitettu 22.02.2004 14:31

fruity hakkaa reasonin tietyillä osa-alueilla, vsti-hostina loistava, ja tietty vice versa. oma mieltymys siinä lähinnä määrää.

ei se softasta ole kiinni, tekijästä loppupeleissä, en tiedä onko hirveän järkevää lähteä sit tällä tavalla kaivamaan näiden kilpailevien softien hyviä ja huonoja puolia esiin.

it's all good.


beezee muokkasi viestiä 14:32 22.02.2004


1k viestiä täynnä, tämän kunniaksi keitän kahvia \o/

#3 kirjoitettu 24.02.2004 06:18

Beezee on niin oikeassa että threadin voisi jopa lukita tässä pisteessä

Aluksihan Fruity Loops oli vain yksinkertaisten rumpulooppien tekoon tarkoitettu pikkusofta. Ohjelmaa alettiin kuitenkin kehittelemään hiljakseen, ja lopulta Image Linen pojat huomasivat että Fruitysta on paljon muuhunkin. Fruity Loops -nimi kummitteli aina tuonna 3.xx version loppuun saakka, kunnes tuote kehitettiin seuraavalle asteelle, FL Studioksi. Nimenvaihdoksella pyrittiin luomaan "uusi" ohjelma, ja koitettiin päästä eroon ohjelman alkuperäisestä maineesta. Nykyään se maine taitaa olla "kotistudio tietokoneessa" -tasoa.

FL Studio on tällä hetkellä todellakin siinä vaiheessa, että musiikin laatu ja julkaisupotentiaali riippuu täysin käyttäjästä. Samassa pisteessä on, ainakin omasta mielestäni, myös Reason. Esimerkiksi näiden kahden ohjelman paremmuuden päättää loppupeleissä käyttäjä itse. Kyse on mieltymyksistä, kuten beezee asian ilmaisi.

#4 kirjoitettu 25.02.2004 17:41

Flashbang kirjoitti:
No kyllähän ainakin tää jäbä osaa: http://www.ampcast.com...

Näyttää siellä myyvän noita biittejään, eli taitaa kelvata pro-softaksi.


Se, että myy jotain tuotoksiaan, ei tarkoita että ne olisivat jotenkin pro-kamaa. Moni myy tuotoksiaan mikserissäkin, ja ne ovat aika kaukana mistään pro-matskusta.

Noh, tsekkasin antamasi linkin ja sieltä kymmenisen kappaletta, eivätkä ne pro-matskua olleet. Hyviä tuotoksia silti, mutta kyllä siinä kuulee että käytössä ei ole ne parhaat välineet.

#5 kirjoitettu 25.02.2004 19:17

Ihmettelempä vain, miksei fruitysta olisi pro-softaksi. Kaikkea mahdollistahan siitä löytyy ja omasta mielestäni se on selkeä ja helppokäyttöinen. Ehkäpä jos ihan ihan pro-matskua alkaisin vääntää, niin tuskin pelkkää fruityä käyttäisin, mutta en näe mitää syytä, miksei sekin olisi luomis projtektissa mukana.

Ja sitten ns. mututietoa, jonka olen jossain vaiheessa täällä kuullut gerryn sanovan.. skillster käyttää fruityä ja tekee kyllä mielestäni aika pro tuotoksia.

#6 kirjoitettu 25.02.2004 20:37

DimensioN kirjoitti:
Jos nyt pitäis jostaan löytää tällasia vähän enemmän pro tuottajia ketkä käyttää softaa, niin ainakin prodigyn uus levy tulee olemaan 50% reasonilla tehty..
En oo kyl koskaan kuullu kenestäkään vähän "kuuluisammasta" konemusiikin harrastajasta joka väsäisi fruitylla.. eiköhän ne isoimmat diitseit tuota cubasea käytä..


Johtuisikohan siitä että FLStudio on ollut vasta verrattain vähän aikaa sillä kehitystasolla että sitä voi kutsua ammattisoftaksi, kun esim. Cubasella johon viittasit on erittäin pitkä kehityshistoria? FLStudio on nyt jo varteenotettava vaihtoehto esim. Reasonille. Kuten ylempänä jo todettiin, alkaa kyse olemaan enää henkilökohtaisesta mausta. Mutta "diitseit"? Miten levyjen pyörittäminen nyt tähän liittyy? (Ja miksi kaikilla poppitrance-vääntäjillä pitää välttämättä olla se kahden kirjaimen yhdistelmä nimensä edessä vaikkei varsinaista levyjenpyöritystaustaa omaisikaan?)

#7 kirjoitettu 25.02.2004 20:41

U kirjoitti:
saahan kaikilla softilla myytäväksi kelpaavaa matskua aikaan, jos vain tietää mitä tekee


Eikun saahan millä vaan aikaiseksi myytäväksi kelpaavaa matskua jos vaan tietää miten Myydä.

#8 kirjoitettu 25.02.2004 21:09

DimensioN kirjoitti:
En oo kyl koskaan kuullu kenestäkään vähän "kuuluisammasta" konemusiikin harrastajasta joka väsäisi fruitylla.. eiköhän ne isoimmat diitseit tuota cubasea käytä..

diitseit käyttää Tracktoria.

Mutta, 9th Wonder, yksi Jenkkiräpin "kuumista tuottajista" käyttää FL:ää.
TJEU: Jay-z - Threat (Black Album)

#9 kirjoitettu 25.02.2004 21:19

Veneficus kirjoitti:
Mutta "diitseit"? Miten levyjen pyörittäminen nyt tähän liittyy? (Ja miksi kaikilla poppitrance-vääntäjillä pitää välttämättä olla se kahden kirjaimen yhdistelmä nimensä edessä vaikkei varsinaista levyjenpyöritystaustaa omaisikaan?)
Heh, siinäpä vasta hyvä kysymys, kun kukaan ei sitä väittänytkään, ainakaan tässä aiheessa (tai sitten en vaan huomannut). Vastailempa tuohon nopeasti. 1. ei mitenkään 2. Monet poppitrancen vääntäjät luulevat sen olevan osa dj kulttuuria vaikka todellisuudessa näin ei ole tai sitten se vaan on coolimpaa ja uskottavampaa tai ties mitä muuta, mitä niiden pienet rajatut aivokapasiteetit pystyy tuottamaan. Tuota sun pitäs mennä kysymään joltain wannabe dj:ltä.

#10 kirjoitettu 25.02.2004 21:23

DjLime kirjoitti:
Heh, siinäpä vasta hyvä kysymys, kun kukaan ei sitä väittänytkään, ainakaan tässä aiheessa (tai sitten en vaan huomannut). Vastailempa tuohon nopeasti. 1. ei mitenkään 2. Monet poppitrancen vääntäjät luulevat sen olevan osa dj kulttuuria vaikka todellisuudessa näin ei ole tai sitten se vaan on coolimpaa ja uskottavampaa tai ties mitä muuta, mitä niiden pienet rajatut aivokapasiteetit pystyy tuottamaan. Tuota sun pitäs mennä kysymään joltain wannabe dj:ltä.


Viittasin DimensioNin väitteeseen siitä että "diitseit käyttävät Cubasea". Ja kun DJ = disc jockey, niin kysyin että miten se spinnaus tähän liittyy? Tuo loppu meni kieltämättä hiukan off-topic, mutta tuli mieleeni ja päätin nyt läntätä senkin tuohon viestiin.

#11 kirjoitettu 25.02.2004 21:45

Veneficus kirjoitti:
Viittasin DimensioNin väitteeseen siitä että "diitseit käyttävät Cubasea". Ja kun DJ = disc jockey, niin kysyin että miten se spinnaus tähän liittyy? Tuo loppu meni kieltämättä hiukan off-topic, mutta tuli mieleeni ja päätin nyt läntätä senkin tuohon viestiin.

Ohoh, empäs huomannutkaan tuota. Joo onhan tuo väite aika outo, ellei sitten cubasella voi nauhottaa miksauksia, kuten esim soundforgella tai vastaavalla. En tiedä noista, kun ei ole tarvinut käyttää.

#12 kirjoitettu 28.02.2004 01:02

N1 kirjoitti:

mutta viime aikoina olen alkanut epäilemään sen miksausenginen laatua...


Minua alkaa jo tosisaan kiinnostaa tämä iänikuinen "miksusenginen äänenlaatu on huonompi"-keskustelu. Ja minua todella kiinnostaisi tietää mitä ihmettä ne k00daajat ovat onnistuneet kädettämään siinä enginessä, että se äänenlaatu on heikompi. Viitsiskö joku vääntää jonkun TÄYSIN identtipätkän samoilla VST-synillä noilla molemmilla softilla? Minä voin analysoida onko noissa jotain tedellistakin eroa.

#13 kirjoitettu 28.02.2004 02:01

soulmate kirjoitti:
Onkohan kukaan mahdollisesti saanut julkaisukelpoista materiaalia, siis ihan kaupallisesti aikaan Fruityloopilla, vai vaaditaanko siihen järeämmät kapineet?
Tuli vaan mieleen, kun luin Reason-forumia...



On.

Ei tarvita.

Ei kaikkea lukemaansa kannata ottaa tosissaan.

#14 kirjoitettu 02.03.2004 12:30

Haava kirjoitti:
Viitsiskö joku vääntää jonkun TÄYSIN identtipätkän samoilla VST-synillä noilla molemmilla softilla? Minä voin analysoida onko noissa jotain tedellistakin eroa.


Volumet ovat hiukan erilailla, että luultavasti joudut hiukan muuttelemaan niitä.
mutta kyseessä on siis FM7 presetti syna ilman effectejä muutamalta korkeudelta, ja lisäksi Battery soittamassa yhtä basari soundia. toiset 2 pätkää tehty FLStudio4:llä ja Toiset Logicilla.

http://users.kymp.net/...
http://users.kymp.net/...
http://users.kymp.net/...
http://users.kymp.net/...

itse en usko että yksittäisillä soittimilla olisi kovasti eroa, mutta sitten kun kamaa alkaa olla enemmänkin voi ehkä logic ja cubase miksata puhtaammin. sillä onhan niiden soundengineä kehitelty reilusti kauemmin kuin FL:n tai Reasonin.

#15 kirjoitettu 02.03.2004 14:50

N1 kirjoitti:

Tuota minäkin epäilen. Pitäisi kai kysyä suoraan FL:n tekijöiltä tai joltain, joka tietää softamiksereiden koodaamisesta tarpeeksi.


Esitän tässä matemaattisen mallin opimaailsen softamiksaus rutiinin toiminnasta.

Voimakkuus1*Raita1.wav + Voimakkuus2*raita2.wav + Voimakkuus2*raita3.wav = Lopullinen.wav

Tussa miksaus rutiinissa ei KUKAAN k00dari saa kyllä kädetettyä mitään. Ongelman on pakko olla jossain muualla. Tietysti jos toinen ohjelmista käyttää vähemmän bittejä sisäisesti väliarvojen tallennukseen tai vastaavaa, mutta sekään ei kovin helposti vaikuta, jollei jompi kumpi nyt sisäisesti ihan 16 bittinen ole.

#16 kirjoitettu 03.03.2004 20:34

a98 kirjoitti:

Volumet ovat hiukan erilailla, että luultavasti joudut hiukan muuttelemaan niitä.


Kiitos. Kellottivat vähän eritavalla soittimia (mikä oli odotettua), joten suoranaiset digitaaliset analysoinnit jäivät aika puolitiehen. Mitä tulee korvilla kuunteluun, niin mitään selvää eroa en kyllä havainnut. Tosin monitor kuulokkeilla voisi päästä vielä tarkempiin kuuntelu tuloksiin.

itse en usko että yksittäisillä soittimilla olisi kovasti eroa, mutta sitten kun kamaa alkaa olla enemmänkin voi ehkä logic ja cubase miksata puhtaammin. sillä onhan niiden soundengineä kehitelty reilusti kauemmin kuin FL:n tai Reasonin.


Jooh... Saundenginen koodaus on äänenlaadullisesti triviaalia. Eli mikäli kyse on puhtaasta laadustan enginessä, niin kysymys on yleensä vain siitä paljonko laite oversamplaa tai käyttää bittejä. Saundenginen kehitys historia on enemmälti käyttöliittymä, tehonkulutus ja ominaissu kysymys.

-----

Tässä idea seuraavasta testistä... Jos tuolla FM7-synalla soittaisi filtterit auki mahdollisismman korkealta muutaman nuotin. Tämä testaa aliasoitumista.

Toinen testi olisi laittaa 2 kanavalta sama syna soittamaan erittäin kovaäänisesti, mutta niin, että toiselle kanavalle on vielä laitettu Invert toiminto.Sitten peliin vielä yksi syna soittamaan jotain muuta. Näin ne kaksi kovalla olevaa synaa kumoavat toisensa lopullisessa miksissä, mutta kuluttavat bittejä välilaskennoissa.

#17 kirjoitettu 03.03.2004 21:21

Zatt kirjoitti:
En tiedä reasonista, mutta fl studioon saa syötettyjä c++:salla rakennettuja dll tiedostoja jotka mahdollistavat vaikka minkälaisten efektien teon.


Tässähän olikin kysymys sen itse enginen äänenlaadusta, mutta voihan ne efektit tehdä samalla vaivalla VST:ksi, niin toimivat muissakin sotissa.

#18 kirjoitettu 03.03.2004 21:42

Zatt kirjoitti:
Kapasiteettiyksikkö käyttää flstudiota joten siinä on kaupallista musiikkia tuotettu fruityloopsilla.

ja tämä tieto on mistä?
aika pitkältihän nuo käyttävät elastisen, H:n ja immosen biittejä.

#19 kirjoitettu 03.03.2004 23:34

gerry kirjoitti:
Kappas... a98 kiitos esimerkeille. Eroa ei juuri huomannut (volumea ei lasketa) mut kuulokkeilla ero oli jo suurempi myös äänenvoimakkuuserojen lisäksi. Logicin pätkät olivat "selvemmät" sekä "kirkkaammat".


Kai muistit säätää äänenvoimakkuudet kohdalleen ja alaspäin (bitit menevät kohdalleen)

Lisäksi olisi syytä käyttää ABX testiä.

Noh, itse en sen enemppää enää kantaa ota sillä en jaksaa enää hifistellä... Ajon keskittyä jatkossa vaan sävellyksiin ja jättä nää digi vs. analogi ym. jutut/testit muille..


Molemmat ovat kyllä melkoisen sigitaalisia.

#20 kirjoitettu 03.03.2004 23:37

pahoittelen noita voimakkuus eroja, ihan sekvensseristä johtuu, ja en voi oikein tietää kuinka paljon instrumentin voimakkuutta fl:ssä pitäisi laskea että olisi saman verran, tietysti joku limitteri voisi auttaa?

#21 kirjoitettu 03.03.2004 23:42

a98 kirjoitti:
pahoittelen noita voimakkuus eroja, ihan sekvensseristä johtuu, ja en voi oikein tietää kuinka paljon instrumentin voimakkuutta fl:ssä pitäisi laskea että olisi saman verran, tietysti joku limitteri voisi auttaa?


Ni ei helvetissä mitään limitteriä! Jos sinne limitteriin heittää tavaraa eri voimakkuuksilla, niin se lopputuolos eroaa kyllä paljon enemmän kuin vain noiden bitti-eroavaisuuksien takia...

#22 kirjoitettu 03.03.2004 23:55

gerry kirjoitti:
Nykyisin mielestäni muusikot panostavat liikaa soundeihin/hifipaskaan.


Osin totta... Tosin jotkut nauttii siitä viilailustakin. Haittaako se sitten jos sitä harrastavat.

Jos joskus sen demon levy yhtiölle lähetä nekin kuuntelevat vaan sävellystä... Nimittäin ei yksi mies tee kaikkea eikä sen tarviikkaa... Sävellyksestä mastertointiin... (Ok, JS16 tekee aika paljon mut sitä ei nyt lasketa).

Levydiilin jälkeen huomaat kuinka monta vuotta oikeesti oot heittänyt kaivoon oppimalla missä softas on paras soundi ym. spektriviilausta ku joku ylen äijä miksaa ja masteroi sun biisiäs, ja sulle jää edelleen pelkkä musiikin teko, olkoon softa/rauta mikä vain


Niin... Kaikkien tavoite ei välttämättä edelleenkään ole se levydiili. Joillekkin se kaiken tekeminen itse on se mistä ne kiksinsä saa. Silloin ainoa mikä merkitsee on se, että omasta mielestä kuullostaa hyvältä ja että tehdessä oli kivaa.



Elektrojänis muokkasi viestiä 23:56 03.03.2004

#23 kirjoitettu 04.03.2004 00:01

gerry kirjoitti:

Nykyisin mielestäni muusikot panostavat liikaa soundeihin/hifipaskaan.


Makuasia.

Jos joskus sen demon levy yhtiölle lähetä nekin kuuntelevat vaan sävellystä...


Ei muuten tasan satavarmasti pidä paikkaansa minkään levyyhtiön kohdalla.

Levydiilin jälkeen huomaat kuinka monta vuotta oikeesti oot heittänyt kaivoon oppimalla missä softas on paras soundi ym. spektriviilausta ku joku ylen äijä miksaa ja masteroi sun biisiäs, ja sulle jää edelleen pelkkä musiikin teko, olkoon softa/rauta mikä vain


Ensinnäkään miksi kuvittelet että minua paksaakaan kiinnostaisi tehdä saada levydiiliä? Toisaalta taas kenes sinä kuvittelit miksanneen Pink Floydin biisit? Miksi kuvittelisit, että minä antasin kenenkään ylen hepun masteroida biisejäni? Minä teen musiikkia, koska se on kivaa. Minä opiskeleen hi-fi-paskaa, koska se on kivaa. Minä panostan saundeihin biiseissäni, koska minusta ne biisit paranevat niistä saundeista. Jos joku niitä levylle tahtoo laittaa (mitä vahvasti epäilen), niin senkun, kunhan niihin biiseihin ei kosketa. Tämä ei tosin tarkoita, ettenkö arvostaisi artisteja, joiden biisit joku ammattilainen masteroi.

Jätetään duunia niille miksaajille/masterointtimiehille sekä tuottajillekin


Suositelen jokaiselle muusikolle, pientä ymmärrystä miksauksen ja masteroinnin perusteista. Ei se tarkoita, ettäkö niitä biisejä pitäisi itse masteroida. Siitä tiedosta on silti hyötyä.

Ellei halua miksajaksi/nördiks vaan muusikoksi pysyy niissä molleissa sekä duureis...


Maailmassa on niin paljon hyvää musiikkia joka ei ole molleissas ja duureissasi, että ei yhden ihmisen aika riitä edes luetteloimiseen.

#24 kirjoitettu 04.03.2004 00:10

Hyvillä sampleilla ja taidolla voi saada vaikka maailman parhaan biisin (sellaista ei ole olemssa eikä tule )... Softa on vaan se apuväline omien visioidensa toteuttamiseen mielestäni, fruity kelpaa apuvälineeksi siinä missä mikä muukin softa

#25 kirjoitettu 05.03.2004 23:58

Mites tämmösiä threadeja näkyy nykyään joka paikassa? Eihän se oo siitä softasta kiinni, vaan siitä kuka siellä ruudun takana sitä musiikkia väsää, enkä itse usko tuohon kummitustarinaan Fruityn miksausenginen laadusta.

#26 kirjoitettu 06.03.2004 06:57

ArseAssassin kirjoitti:
Mites tämmösiä threadeja näkyy nykyään joka paikassa? Eihän se oo siitä softasta kiinni, vaan siitä kuka siellä ruudun takana sitä musiikkia väsää
Onhan se osittain niinkin, mutta kukaan ei jaksa kuunnella biisistä pelkkää loistavaa ideaa. Ihmiset haluaa nauttia musiikista ja siihen vaaditaan myös hyvät saundit.

#27 kirjoitettu 06.03.2004 08:45

(Aleksi Niemi) kirjoitti:
ArseAssassin kirjoitti:
Mites tämmösiä threadeja näkyy nykyään joka paikassa? Eihän se oo siitä softasta kiinni, vaan siitä kuka siellä ruudun takana sitä musiikkia väsää
Onhan se osittain niinkin, mutta kukaan ei jaksa kuunnella biisistä pelkkää loistavaa ideaa. Ihmiset haluaa nauttia musiikista ja siihen vaaditaan myös hyvät saundit.




Ja Fruitylla hyvien saundien tekeminen onnistuu siinä missä muillakin ohjelmilla.

#28 kirjoitettu 06.03.2004 08:57

Cardboard_Paradise kirjoitti:
Kai sillä fruityllä sais jotain ihan hyvääkin aikaan. Mutta oiskohan joku joka sais levytettävää materiaalia eJaylla


romanthony - never fuck

soinut esim paul van dykin setissä aikanaan. ejay:llä tehty..

#29 kirjoitettu 11.03.2004 20:34

Dj Terror kirjoitti:
Onks kellään hajua mikä on Fruityn uusin versio ?
mä tenn aina fruityllä musaa.... mut ei se ole helppoa ku ei osaa
tehdä...


Se on hienoa että jaksat yrittää vaikka et osaakkaan! Jatka samaan malliin.. Eiköhän se FL Studio 4 ole niitä uusimpia, (vai 4.1?). Ei ole varmaa tietoa..

#30 kirjoitettu 11.03.2004 20:35

4.5.1

#31 kirjoitettu 11.03.2004 21:11

siis FL studiolla voi tehda !kaiken! saman kuin "muilla" softilla jos jaksaa vääntää.
muilla tarkotin cubase reason jne ja kyllähä siinä miksauski onnistuu? vai eikö .

#32 kirjoitettu 11.03.2004 21:28

DJatomickiller51 kirjoitti:
siis FL studiolla voi tehda !kaiken! saman kuin "muilla" softilla jos jaksaa vääntää.
muilla tarkotin cubase reason jne ja kyllähä siinä miksauski onnistuu? vai eikö .



No jos olisi ihan pakko paattaa, kumpa kayttaisin paasaantoisesti. Cubase ottaisi kylla voiton, johtuen sen paremmasta suhteesta hardwareen.

Olenpa myos viimeaikoina kuullut jotain epailyksia FlStudion moottorista, olisi tuohon kiva saada joku varman nayton takaava vastaus.. Haava! toisin sanoen taa menee sulle

#33 kirjoitettu 11.03.2004 21:31

gerry kirjoitti:
Jos joskus sen demon levy yhtiölle lähetä nekin kuuntelevat vaan sävellystä... Nimittäin ei yksi mies tee kaikkea eikä sen tarviikkaa... Sävellyksestä mastertointiin... (Ok, JS16 tekee aika paljon mut sitä ei nyt lasketa).


kuule ei se nyt ihan niinkään mee. tai en sitten tiedä mihin sä lähettelet, mutta ainakin mitä on itse tullu lähetettyä noihin breakbeat ja dnb-lafkoille niin ne yleensä toivoo melkein että ne biisit ois mahdollisimman valmiita ja sitä just arvostetaan jos ne soundit on kohdallaan.

konemusiikissa nyt yleensä ne soundit just ne mitkä sen biisin tekee ni siinä mielessä niiden soundien tekemiseen ois hyvä myös paneutua.

Levydiilin jälkeen huomaat kuinka monta vuotta oikeesti oot heittänyt kaivoon oppimalla missä softas on paras soundi ym. spektriviilausta ku joku ylen äijä miksaa ja masteroi sun biisiäs, ja sulle jää edelleen pelkkä musiikin teko, olkoon softa/rauta mikä vain


jälleen taas sitä, että ne soundit tekee konemusiikkipuolella siitä biisistä aika paljon, ja se että oppii ottamaan laitteistaan parhaat soundit irti ja saamaan ne kuulostamaan yhdessä helvetin hyvältä ei todellakaan ole mitään hukkaan heitettyä aikaa.

konemusiikin (varsinkin ns. uugeemman matskun) puolella harvemmin levyttävälle artistille jää pelkästään se "musiikin teko". mitä sä sitten sillä musiikin teolla sitten tarkotatkaan. eikö soundit sitten olekaan osa biisiä?

mut nysvää sä vaan niitä sun hollantikiksujas. mä teen kunnon äänimaisemia

TOIM HUOM. VIESTI SISÄLSI SARKASMIA

#34 kirjoitettu 11.03.2004 21:32

omeq kirjoitti:

Haava! toisin sanoen taa menee sulle


Minä olen tuolla ylenpänä sanonut mitä tarvitsen, jotta saisin paremman testin aikaisiksi... Minulla itselläni kun ei noita softia ole, kun olen tälläinen "hardware"-muusikko.

#35 kirjoitettu 11.03.2004 21:37

Haava kirjoitti:
omeq kirjoitti:

Haava! toisin sanoen taa menee sulle


Minä olen tuolla ylenpänä sanonut mitä tarvitsen, jotta saisin paremman testin aikaisiksi... Minulla itselläni kun ei noita softia ole, kun olen tälläinen "hardware"-muusikko.


Jahas.. No perkules.

Itse oon kylla pannut merkille Fruitysta esin juuri sen, etta kun rendoroit biisia itse ohjelmalla seka mp3, tai wav muotoon. Niin ei jalki valttamatta ole parasta mahdollista.

Aanenlaatuun en osaa sanoa mitaan sen kongreettisempaa, paitsi etta minusta kuitenkin Fruitylla saa saudista "elavampaa" kuin reasonilla. Tuntuu, etta soundilla olisi enemman ilmaa allaan. Ja eikos joku isompi jehukin ole jo tuota fruityn samplen toistoa ennattanyt kehumaan?.

#36 kirjoitettu 11.03.2004 21:40

gerry kirjoitti:
Sony/universalin tason levy yhtiöil se ei oo rahasta kiinni ja he voivat palkata ulkopuolisen miksaajan/masteroija ymym... koska he eivät ota sitä riskiä et pilaat teoksesti amatöörimäisellä miksauksella ym....


Se kuinka valmiina lähetät kappaleesi levy-yhtiöön kertoo myös paljon omasta arvotuksestasi omaa musiikkiasi kohtaan. Mutta ei unohdeta että hyvä biisi on muutakin kuin ne hyvät soundit.

#37 kirjoitettu 11.03.2004 22:00

Ja tähän väliin kiistaa tulee taas heittää kommentti Buzzin loistavuudesta. Sillä kun vääntää, niin maailmasta tulee ah niin paljon parempi paikka elää ja temmeltää.

#38 kirjoitettu 11.03.2004 22:35

gerry kirjoitti:
No jooo.... jos lähetät johonkin itsekustanne levy yhtiöön materjaaliasi jossa ei ole ku yks hikinen pyörittäjä toki se toivoo että materjaalisi on maht valmiiksi käsitelty

Sony/universalin tason levy yhtiöil se ei oo rahasta kiinni ja he voivat palkata ulkopuolisen miksaajan/masteroija ymym... koska he eivät ota sitä riskiä et pilaat teoksesti amatöörimäisellä miksauksella ym....

Niin, ja toi oli vastaus tuohon ylhäällä olevaan kirjoitukseen (rjv kirjoitukseen)....


eri asia sitten onko se musiikkityyli mitä tekee juuri sitä mitä "isot lafkat" haluaa julkaista

ja kyllä pienilläkin levymerkeillä on tapana hoitaa masterointihommat jollain ammattilaistaholla. eihän siinä nyt ole mitään järkeä julkaista päin helvettiä masteroituja vinyylisinkkuja

ja enpä usko että sony ja universal myöskään ottaa talliinsa ihan päin helvettiä miksattujen demojen perusteella konemusa-artisteja. kyllä elektroniikkaäänipuolella se "insinööritaito" ja "musiikillisuus" kulkevat käsi kädessä.

dissaaxä muuten mun miksaustaitoja, hä????

ps. hakemasi sana "materiaali"

edit:
sori, läppä rupee menee niin offtopiciks jo, että mä en enää halua sitä ainakaan tässä threadissa jatkaa. mää jätän siis tähän.

#39 kirjoitettu 11.03.2004 23:28

Itse oon kylla pannut merkille Fruitysta esin juuri sen, etta kun rendoroit biisia itse ohjelmalla seka mp3, tai wav muotoon. Niin ei jalki valttamatta ole parasta mahdollista.

Sitä varten säädetään sitä bitratea

#40 kirjoitettu 11.03.2004 23:37

a98 kirjoitti:
Cardboard_Paradise kirjoitti:
Kai sillä fruityllä sais jotain ihan hyvääkin aikaan. Mutta oiskohan joku joka sais levytettävää materiaalia eJaylla


romanthony - never fuck

soinut esim paul van dykin setissä aikanaan. ejay:llä tehty..

Aloin miettiä tuota nimeä ja muistin että joskus on tullut latailtua:
Romanthonys Night Vision - I'll Never Fuck (Ambassador Mix) aivan sairaan makea paukutus.. ei voisi uskoa että mitään olisi tehty ejay:lla tosin onhan Ambassandor loistava remixaaja ja varmaan on tehnyt biisistä täysin erilaisen. Täytyypä tarkastaa tuo alkuperäinen joskus. Voi olla aika mielenkiinotoinen kokemus. Anteeksi lievä offtopic, mutta tuo tieto pysäytti minut täysin.