Mikseri.net

#2 kirjoitettu 11.03.2004 10:06

Salminen kirjoitti:

Mitä mieltä te olette tästä ja Teoston roolista yleensä?


Järjestö on teoriassa kyllä paikallaan. Tuo lain takaama monopoliasema vähän ärsyttää ja aiheuttaa käytännössä vähän ylimielistä asennetta järjetössä.

Kaksi selkeää ehdotusta teostolle:

Teostomaksut regressiivisiksi

Nykyään:

Biisiä soitetaan 10 kertaa --> 10 rahaa
Biisiä soitetaan 1000 kertaa --> 1000 rahaa

regressiivinen malli:

Biisiä soitetaan 10 kertaa --> 100 rahaa
Biisiä soitetaan 1000 kertaa --> 810 rahaa

(luvut ovat täysin viitteellisiä)

Näin ollen ne vähemmän soittoakin saavat artistit saisivat vähän tuottoakin noista soitoista, ja pystyisivät maksamaan edes osan siitä vuokrasta noisa tuloista...

Teostomaksujen maksaminen perikunnille lopetettaisiin

Ei ole mitään järkeä, että Sibeliuksen ja Unto Monosen perikunta saavat tällähetkellä leijonan osan teostomaksuista. elävien artistien teostot pystyttäisiin tuplaamaan, jos noiden mahtioartistien perikuntien rukkiminen lakkautettaisiin. Vähänkö enemmän sillä elävällä superstaralla ja vuokranmaksua miettivällä artistillä oli oikeus niihin rahoihin, kuin jollain perikunnilla. Tästä olen kuullut vain yhden vastaaugumentin ja sekin oli huono: Eikös säveltäjällä ole oikeutta antaa lapsilleen perintöä ihan siinä missä muutkin ihmiset antavat. Tämä olisi minun perintöni. Vatsus on yksikertainen: ON! Ei se levyseppä hitsari tai toimitusjohtajakaan kuoltuaan enää saa palkkaan. Säästää rahaa ja antaa sen perinnöksi. Teotomaksut niille muusiikkia tekeville muusikoille.

------

Näiden kahden muutoksen yhteisvaikutuksella siitä musiikin tekemisestä tavallinen muusikko saisikin jotain käteen.

Haava lisäsi selvennyksen 10:17 11.03.2004

#3 kirjoitettu 11.03.2004 10:09

Olen hyvin pitkälti Salmisen kanssa samaa mieltä asiassa. "Aloitteleville" bändeille on kitenkin aika paljon tärkeämpää se kuulijakunnan saavuttaminen ja maineen saaminen kuin ne roposet joita sitten teoston kautta saa.

Pastori muokkasi viestiä 10:09 11.03.2004

#4 kirjoitettu 11.03.2004 10:11

Pastori kirjoitti:
Olen hyvin pitkälti Salmisen kanssa samaa mieltä asiassa. "Aloitteleville" bändeille on kitenkin aika paljon tärkeämpää se kuulijakunnan saavuttaminen ja maineen saaminen kuin ne roposet joita sitten teoston kautta saa.


Totta, mutta eikö silti olisi ihan hyvä, että kun siihen teostoon sitten liittyy, niin eikö olisi hyvä, että sitä rahaa vähän saisikin?

#5 kirjoitettu 11.03.2004 10:18

Haava kirjoitti:
Pastori kirjoitti:
Olen hyvin pitkälti Salmisen kanssa samaa mieltä asiassa. "Aloitteleville" bändeille on kitenkin aika paljon tärkeämpää se kuulijakunnan saavuttaminen ja maineen saaminen kuin ne roposet joita sitten teoston kautta saa.


Totta, mutta eikö silti olisi ihan hyvä, että kun siihen teostoon sitten liittyy, niin eikö olisi hyvä, että sitä rahaa vähän saisikin?


On, ehdottomasti ja ehdit postaamaan tuon oman viestisi juuri siinä välissä kun omaani kirjoitin. Tuo regressiivinen malli onkin ihan hyvä ajatus. Mutta se, että jos tuntematon artisti liittyy teostoon aikaisessa vaiheessa ja saa sen 10 rahaa sieltä teostolta, saattaa hidastaa sen 1000 rahan saamista juuri siksi, että ilmaisen mainonnan saaminen vaikeutuu. Viittaan tässä esim. Mikseriin.

Lähinnä tarkoitan, että tuntemattoman artistin kannattaa miettiä sitä, milloin Teostoon liittyy. Se ei välttämättä ole oman edun mukaista heti sen ensimmäisen biisin yhteydessä.

#6 kirjoitettu 11.03.2004 10:19

Pastori kirjoitti:

Lähinnä tarkoitan, että tuntemattoman artistin kannattaa miettiä sitä, milloin Teostoon liittyy. Se ei välttämättä ole oman edun mukaista heti sen ensimmäisen biisin yhteydessä.


Olen samaa mieltä. Ilmaisuus on hyvä mainosvaltti.

#7 kirjoitettu 11.03.2004 10:24

Mielenkiintoiseksi tuon liittymisajankohdan valinnan tekee myös se asia, että Teostohan maksaa noita korvauksia takautuvasti.

#8 kirjoitettu 11.03.2004 10:38

Salminen kirjoitti:
Teostoon kuuluminen saattaa aloittelevilla yhtyeillä nykyään olla hidaste pikemmin kuin etu.


Erittäin totta niiden syiden varjolla, jotka tässä threadissa ovat tulleet ilmi. Lisäksi Teostoon liittyminen maksaa 100 euroa per. henkilö. Summa, jota bändi joka ei juuri radiossa soi tai muuten esiinny, tuskin tienaa ainakaan kovin pian teostotuloillaan takaisin.

#9 kirjoitettu 11.03.2004 10:41

Hombre Muerto kirjoitti:
Salminen kirjoitti:
Teostoon kuuluminen saattaa aloittelevilla yhtyeillä nykyään olla hidaste pikemmin kuin etu.


Erittäin totta niiden syiden varjolla, jotka tässä threadissa ovat tulleet ilmi. Lisäksi Teostoon liittyminen maksaa 100 euroa per. henkilö. Summa, jota bändi joka ei juuri radiossa soi tai muuten esiinny, tuskin tienaa ainakaan kovin pian teostotuloillaan takaisin.


Tämä on tätä samaa teoston pikkuartisti rahatuksen linjaa.

#10 kirjoitettu 11.03.2004 11:19

Ape kirjoitti:
Mielenkiintoiseksi tuon liittymisajankohdan valinnan tekee myös se asia, että Teostohan maksaa noita korvauksia takautuvasti.


Näin olin jostain lukevinani ja ihmetelleeni aiemminkin. Miten pitkältä ajalta noita maksetaankaan takautuvasti? Mikä lasketaan tämän korvauksen piiriin? Onko esimerkiksi jokaisesta mikserisoitosta tulossa Junkkareille korvaukset?

#11 kirjoitettu 14.02.2006 08:07

Täällä puhutaan asiaa. Teoston toimet olisi syytä tarkistaa. aika hyvä lohkaisu oli tossa olikose hombre tyyppi joka sanoi tuosta perintöjutusta...se oli asiaa. Mitäs ehdään että teoston asiat saadaan muutettua?

#12 kirjoitettu 14.02.2006 08:24

Haava kirjoitti:
Salminen kirjoitti:

Mitä mieltä te olette tästä ja Teoston roolista yleensä?


Järjestö on teoriassa kyllä paikallaan. Tuo lain takaama monopoliasema vähän ärsyttää ja aiheuttaa käytännössä vähän ylimielistä asennetta järjetössä.

Kaksi selkeää ehdotusta teostolle:

Teostomaksut regressiivisiksi

Nykyään:

Biisiä soitetaan 10 kertaa --> 10 rahaa
Biisiä soitetaan 1000 kertaa --> 1000 rahaa

regressiivinen malli:

Biisiä soitetaan 10 kertaa --> 100 rahaa
Biisiä soitetaan 1000 kertaa --> 810 rahaa

(luvut ovat täysin viitteellisiä)

Näin ollen ne vähemmän soittoakin saavat artistit saisivat vähän tuottoakin noista soitoista, ja pystyisivät maksamaan edes osan siitä vuokrasta noisa tuloista...

Teostomaksujen maksaminen perikunnille lopetettaisiin

Ei ole mitään järkeä, että Sibeliuksen ja Unto Monosen perikunta saavat tällähetkellä leijonan osan teostomaksuista. elävien artistien teostot pystyttäisiin tuplaamaan, jos noiden mahtioartistien perikuntien rukkiminen lakkautettaisiin. Vähänkö enemmän sillä elävällä superstaralla ja vuokranmaksua miettivällä artistillä oli oikeus niihin rahoihin, kuin jollain perikunnilla. Tästä olen kuullut vain yhden vastaaugumentin ja sekin oli huono: Eikös säveltäjällä ole oikeutta antaa lapsilleen perintöä ihan siinä missä muutkin ihmiset antavat. Tämä olisi minun perintöni. Vatsus on yksikertainen: ON! Ei se levyseppä hitsari tai toimitusjohtajakaan kuoltuaan enää saa palkkaan. Säästää rahaa ja antaa sen perinnöksi. Teotomaksut niille muusiikkia tekeville muusikoille.

------

Näiden kahden muutoksen yhteisvaikutuksella siitä musiikin tekemisestä tavallinen muusikko saisikin jotain käteen.

Haava lisäsi selvennyksen 10:17 11.03.2004


Jos nyt tässä pöhnässä kaiken luin oikein, ni oon aivan samaa mieltä Haavan kanssa. 100%.

#13 kirjoitettu 14.02.2006 08:40

Joo, tällaisenaan Teosto ei onnistu minussakaan herättämään kauhean monia positiviisia ajatuksia. Kansalaistottelemattomuutta kehiin! Kahlitaan itsemme Teoston oviin! Mielenosoitus! Adresseja! Levitetään kauhua ja aloitetaan suurlakko! Perustetaan Mikseri-puolue!

#14 kirjoitettu 15.02.2006 11:32

blindspot kirjoitti:
Joo, tällaisenaan Teosto ei onnistu minussakaan herättämään kauhean monia positiviisia ajatuksia. Kansalaistottelemattomuutta kehiin! Kahlitaan itsemme Teoston oviin! Mielenosoitus! Adresseja! Levitetään kauhua ja aloitetaan suurlakko! Perustetaan Mikseri-puolue!


Teostonalaisten muusikoiden holokausti?

#15 kirjoitettu 15.02.2006 12:47

Täpläpussimäyrä kirjoitti:


Teostonalaisten muusikoiden holokausti?


mm...holokausti. Kauniita sanoja eikä mikään huono idea.

Itse olen jättänyt kiinnostukseni teostoa kohtaa pienemmälle pelkästään sen takia että omien vähäisten tietojeni perusteella sillä ei ole mitään mitä se voisi (vielä) tarjota minulle. Ja tätä threadiä kun tässä lukee niin on hyvä vain että en ole osoittanut kiinnostusta. Vithut sanon minä! Teosto alas. Holokausti!

Haavalla on kyllä pärkeleen hyviä pointteja tuossa esillä.

#16 kirjoitettu 15.02.2006 14:02

No tuossa kun oli tuo kysymys, että aiheuttaako ilmainen saatavuus plussaa vai miinusta levymyyntiin, niin heitän asiaan oman mielipiteeni.

En ole kovinkaan suuri p2p-käytttäjä. Softa kyllä löytyy koneelta. Kuuntelen usein Tiistain tanssi-iltaa radiosta ja jos sieltä nyt esim. kuuluu joku hyvä biisi, niin toisinaan päädyn imuroimaan kappaleen ensin. Jos koen sen oikeasti hyväksi niin takuuvarmasti myös ostan jonkun levyn, jolta kappale löytyy. Tämä siksi, että oikeasti haluan tukea artistia rahallisesti siinä vaiheessa kun hän tekee julmetun hyvää musiikkia. Tiedän toki, että kaikki näin eivät tee.

Lisäksi omalla kohdallani tämä toiminta painottuu vain ja ainoastaan artisteihin, jotka eivät ole NIIN mainstreamia, koska radiokanavat taatusti soittavat parissa viikossa tavalliset hitit puhki ja mielenkiinto ostaa levy kaikkoaa alta aikayksikön.

Toisin sanoen : Pidän ilmaisjakelua omalla kohdalla hyvänä asiana.

#17 kirjoitettu 15.02.2006 14:50

D-Beat kirjoitti:
No tuossa kun oli tuo kysymys, että aiheuttaako ilmainen saatavuus plussaa vai miinusta levymyyntiin, niin heitän asiaan oman mielipiteeni.

En ole kovinkaan suuri p2p-käytttäjä. Softa kyllä löytyy koneelta. Kuuntelen usein Tiistain tanssi-iltaa radiosta ja jos sieltä nyt esim. kuuluu joku hyvä biisi, niin toisinaan päädyn imuroimaan kappaleen ensin. Jos koen sen oikeasti hyväksi niin takuuvarmasti myös ostan jonkun levyn, jolta kappale löytyy. Tämä siksi, että oikeasti haluan tukea artistia rahallisesti siinä vaiheessa kun hän tekee julmetun hyvää musiikkia. Tiedän toki, että kaikki näin eivät tee.

Lisäksi omalla kohdallani tämä toiminta painottuu vain ja ainoastaan artisteihin, jotka eivät ole NIIN mainstreamia, koska radiokanavat taatusti soittavat parissa viikossa tavalliset hitit puhki ja mielenkiinto ostaa levy kaikkoaa alta aikayksikön.

Toisin sanoen : Pidän ilmaisjakelua omalla kohdalla hyvänä asiana.


word.
Kyllä hyvästä musiikista voi aina pari rahaa maksaa, vaan ei drm-levyistä :E

#18 kirjoitettu 15.02.2006 15:02

D-Beat kirjoitti:
toisinaan päädyn imuroimaan kappaleen ensin. Jos koen sen oikeasti hyväksi niin takuuvarmasti myös ostan jonkun levyn, jolta kappale löytyy. Tämä siksi, että oikeasti haluan tukea artistia rahallisesti siinä vaiheessa kun hän tekee julmetun hyvää musiikkia.


Juuri tuollaisia hypokriittisiä postauksia on kyllä totuttu näkemään miljoonaziljoonaa kappaletta kaikkilla miljoonallaziljoonalla musiikin netistä lataamista ja mp3-levitystä koskevissa ketjuissa.

Ja mitä teet siinä tapauksessa, kun et koekaan, että kuuntelemasi musiikki oli oikeasti hyvää? Poistat musiikin kovalevyltäsi ja esität artistille valittelut: "Sori kun kuuntelin ilmaiseksi musiikkiasi. Tee ensi kerralla hieman parempi biisi, niin voin harkita ostavani levyn, jolta biisi löytyy."

D-Beat kirjoitti:
Tiedän toki, että kaikki näin eivät tee.



Mutta toisaalta, juuri näinhän kaikki musiikkia netistä lataavat toimivat. Jokainen sitten itse vetää sen rajan siihen, mikä on mielestään hyvää ja mikä ei.

#19 kirjoitettu 15.02.2006 15:10

Ja mitä teet siinä tapauksessa, kun et koekaan, että kuuntelemasi musiikki oli oikeasti hyvää? Poistat musiikin kovalevyltäsi ja esität artistille valittelut: "Sori kun kuuntelin ilmaiseksi musiikkiasi. Tee ensi kerralla hieman parempi biisi, niin voin harkita ostavani levyn, jolta biisi löytyy."



Itseasiassa poistan kyllä biisin, koska en tee sillä enää mitään. Oma koneeni on niin vanha ja kuppainen, että mieluummin jätän tilaa jollekin muulle kuin biiseille, joita en kuuntele. En tosin lähetä mitään faksia, että "sori kun nyt näin tein".

Minun pointtini olikin se, että
-jos lataan biisin
-kuuntelen kerran, kaksi, enkä pidä
-poistan biisin

Tässä tapauksessa artisti ei minun kohdallani ole hävinnyt mitään, koska en muutenkaan olisi hänen levyään ostanut.

Jos taas pidän kappaleesta, niin mieli tutustua artistiin paremmin ostamalla hänen levynsä nousee ja näin hän on saanut sen asiallisen korvauksen työstään.

Kyse oli siis nimenomaan OMALLA kohdallani tapahtuvasta toiminnasta ja siitä, että minun kohdallani asia lienee lopulta positiivinen myös artistin kannalta.