Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.04.2004 13:13

Kysy Haavalta..

#3 kirjoitettu 05.04.2004 13:16

Putte kirjoitti:
Kysy Haavalta..


Hyvä idea..

#4 kirjoitettu 05.04.2004 17:24

Ihan A kirjoitti:

No tietysti siinä välissä.

Ihan A muokkasi viestiä 14:20 05.04.2004


Vasta sitten voit sanoa näkeväsi maailmaa pintaa syvemmältä, kun olet nähnyt sen koneiston, mikä tätä kaikkea pyörittää, eli kun olet nähnyt maailman konepellin alle.


Nyt et ilmeisesti puhu mistään yhteiskuntarakenteista tai muista ihmisen tekemistä koneistoista?

Niin kauan kuin katselet vain kaunista ulkokuorta, näet asiat pinnallisesti.

Konepellin alle näkeminen ei suoraan tarkoita, että ymmärrät maailmaa pintaa syvemmältä. Kun avaat auton konepellin ensimmäistä kertaa, ymmärrätkö mikä siellä tekee mitäkin? Täytyy vaihtaa osia, täytyy muuttaa kooodia, täytyy testata kaikkea... sitten vasta aukeaa mahdollisuus syvälliseen ymmärrykseen.


"maailmaa"-sanalla tarkoitat ... ? Puhutko samasta maailmasta kun sanonnassa "nähdä maailmaa"? Ei.. en ajatellutkaan niin.. Maailmahan on pintaa syvemmältä vain virtauksia. siis tietyllä lailla.. Eräänlaista energiaa monissa muodoissa.. olenko nyt ihan hakoteillä?

Oletko lukenut Stephen Kingin Uneton Yö -kirjan? Siinä viitataan nimenomaa "väreihin" ihmisten "auroissa" jotka voi tuntea joskus.. tai sillai..

Pinnalliseen ymmärrykseen riittää se, että ymmärrät, mikä väri sopii minkäkin värin kanssa. Mutta syvällinen ymmärrys mahdollistaa sen, että ymmärrät, miksi mikäkin väri sopii minkäkin värin kanssa.


Eihän tässä ole mistään vaatevalinnoista tai muutenkaan ihan näistä kaikkien tuntemista vihreistä ja punaisista väreistä kyse? eihän?

#5 kirjoitettu 05.04.2004 19:33

Pinnallisuus on cacca piirre (suurimmilta osiltaan) jota liian monet ihmiset potevat..Tai oikeastaan epäilen vahvasti että kaikissa meissä on vähintään hippunen pinnallisuutta,masentavaa eikös?!
Pinnallisuutta on katsoa toista nenänvarttaan pitkin sen perusteella miten hän pukeutuu,käyttäytyy,puhuu tai mikä on hänen uskonnollinen suuntautumisensa,ihon väri,mieltymys tupakkaan/viinaan..Ja kaikenlaista vastaavaa..Pinnallisuutta on myös se kun katsotaan keiden seurassa ihminen liikkuu ja tämän perusteella päätellään millainen ihminen on kyseessä..
Surkiaa tällainen!

#6 kirjoitettu 05.04.2004 20:35

Zitru kirjoitti:

Mitä on pinnallisuus?

Missä kulkee raja pinnallisuuden ja syvällisyyden(?) välillä?



Eiköhän se ole ihan yksilöllistä miten käsittelee pinnallisuutta sekä syvällisyyttä. Lisäksi pinnallisuus/syvällisyys riippuu tilanteista ja oikeastaan ihan kaikesta.

Esim. pidän itseäni ainakin jonkin verran syvällisenä, etten orjallisesti seuraa trendejä enkä halua vain sellaista mikä on yhteiskunnallisesti hyväksyttävää. Mutta en kuitenkaan halua ihan kaupan kassaa vaimoksi, lisäksi joissain tapauksissa nyrpistelen nenääni ihmisille, joten olen siis myös jossain määrin pinnallinen.

#7 kirjoitettu 06.04.2004 12:59

Ihan A kirjoitti:
No en tietenkään puhu. Yhteiskuntarakenteet ja ihmisten koneet on katsos niitä pinnallisia koneita.

Syvällä olevat koneet ovat niitä, minkä takia esimerkiksi pallo putoaa alaspäin ja minkä takia kaupan täti sano sulle "Moi" kun ostit ruokaa.


Siis tossahan on toi "moi" osuus nimenomaa pinnallista paskaa, ei se täti oikeesti halua tervehtiä, sille on vaan opetettu hamassa lapsuudessa että se on "kohteliasta", ja kohteliaisuus taas on niitä ihmisen keksimiä asioita/koneiston osia. Ja nuo toiset on niinku fysiikan lakeja.. siis että fysiikkaa opettelemalla oppii syvälliseks ihmiseks?

Sanonta "nähdä maailmaa" tarkottaa sitä pinnallista näkemistä, eikö vaan? Mutta puhuttiinpa maailmasta miten vaan, aina on kyse samasta maailmasta. Näkökulmat vain vaihtelevat.


No tottahan tuo on toisaalta.. Maailman vaan voi nähdä/ottaa niin monella tavalla..

Virtauksia pintaa syvemmältä? Miksei myös virtauksia pinnalta? Pinta vain estää näkemästä pohjalle ja kaikki siinä välissä muuttuu epäselväksi sekamelskaksi, koska kaikki eri asiat siinä välissä näkyvät yhtä aikaa päällekkäin ja sitä kaikkea aletaan pitää itsestäänselvyytenä, koska se kaikki vain on eikä sille mitään voi.


Juuri niin! tätä minä tarkoitan. vaikkakaan en mielestäni missään vaiheessa sanonut että ne virtaukset olis pintaa syvemmältä...

Ihmiset puhuvat samoista asiosta eri sanoilla. Virtauksia? Kyllä, oikein hyvä. Niin on hyvä sanoa. Samoilla taajuuksilla resonoivat maailman pisteet muodostavat virtauksia, toisilla taajuuksilla resonoivat pisteet taas toisia virtauksia. Mutta kaikki virtaukset soljuvat samassa vedessä keskenään ja sekoittuvat saumattomasti toisiinsa. Voin hyvinkin nähdä virtaukset, mutta sanoisinko näin, että syvempi ymmärrys kertoo sinulle sen, miksi virta virtaa minne virtaa.


Ööh.. tuonhan teit jo selväksi siinä auton konepellin alle katsomis -esimerkissä, että kuinka sitä oppii pienellä sähellyksellä tietämään mitä mikäkin osa tekee..

No nimenomaan oli kyse vaatevalinnoista, kun vertasin pinnallisuutta vaatteiden värivalintojen suhteen.


noni.. siis juuu oikeastaan odotinkin että se oli jonkinlainen vertaus.. mutta en ymmärrä miksi pinnallisia ihmisiä verrataan jatkuvasti niihin jotka "shoppaa" tai sillai.. siis tykkää et ei kelpaa ihan minkänäkönen vaan vaate.. Mitäs jos ne vaan tykkää näyttää hyvältä uloski päin? Ei.. itse en edes ole tällainen ihminen, ja sen voit lukea "mistä tuntee trancettajan"-threadista, mutta kyllä ymmärrän sitäkin puolta.. Onhan sitten tietysti näitä krissesalmisia jotka ei edes ole koomikoita..

#8 kirjoitettu 06.04.2004 13:14

Pinnallisuudesta tulee ensimmäisenä mieleen se, että arvostellaan ihmisiä/ihmistä ulkonäön perusteella piittaamatta henkisestä puolesta. Jokaisesta meistä löytyy pinnallisia piirteitä aivan varmasti, vaikka ei ihan jokainen sitä tiedostaisikaan.

Mieleeni tuli kysymys (pitäisi varmaan kysya taas Haavalta) :
Kuka on kaunis?
Mitä kauneus on?
Haluaisin uskoa siihen, että jokainen on kaunis, jos ei ulkoisesti niin sitten henkisesti. Mutta onko esim. Osama bin Ladenilla tai jollain tunteettomalla sarjamurhaajalla sisäistä kauneutta? Onko heillä sielua?
Niin ja sitten.. kun jotkut kertovat, että arvostavat ihmistä joka on sisäisesti kaunis, mutta eiköhän meistä jokainen ole sisäisesti kaunis, jossain määrin ainakin?
Nykyään määritellään aivan liian usein että kauniit ihmiset ovat pinnallisia ihmisiä ja "rumat" sitten puhdasta kultaa sisältä
LIHAVAT EIVÄT OLE LÄHESKÄÄN AINA LEPPOISIA!!
Se mitä näet on uusi arvoitus.

#9 kirjoitettu 06.04.2004 13:42

SpoNtAANi (f) kirjoitti:
Pinnallisuudesta tulee ensimmäisenä mieleen se, että arvostellaan ihmisiä/ihmistä ulkonäön perusteella piittaamatta henkisestä puolesta. Jokaisesta meistä löytyy pinnallisia piirteitä aivan varmasti, vaikka ei ihan jokainen sitä tiedostaisikaan.


aivan varmasti on näin.

Mieleeni tuli kysymys (pitäisi varmaan kysya taas Haavalta) :
Kuka on kaunis?


Kaikki me ollaan ihmisiä, mutta onko ihminen jostain suuremmasta näkövinkkelistä katsottuna kaunis olento? Onko siinä näkökulmassa edes sijaa käsitteelle kaunis? Jokaisessa ihmisessä on mielestäni yksilöllisyyden kauneus, joillain se näkyy ulkokuoressa enemmän kuin toisilla, joillain se taas on jonkinlaista sisäistä majesteettisuutta. Tai jotain muuta. Kaikista löytyy mielestäni kauneutta. Mutta se on vaan minun kapeakatseisesta näkökulmastani nähtyä kauneutta.

Mitä kauneus on?


Kauneushan on oikeastaan vain ihmisen määritelmä jollekin esteettiselle ulkoiselle olemukselle tai sitten joidenkin tavalle olla mitä on. Ruusut on ulkoisesti kauniita, mutta liekkö heidän sielunelämänsä sen väärti?

Haluaisin uskoa siihen, että jokainen on kaunis, jos ei ulkoisesti niin sitten henkisesti. Mutta onko esim. Osama bin Ladenilla tai jollain tunteettomalla sarjamurhaajalla sisäistä kauneutta? Onko heillä sielua?


Epäilemättä on. Ihminenhän on (taas mielestäni) vain sielu joka on sen ulkokuoren sisällä mihin on kasvanut. Mutta onko sielu välttämättä "kaunis"? Psykopaattikin on muuten normaali ihminen, mutta hänen aivoissaan on fyysinen vamma (ainakin usein, ja tämä on ilmeisesti geeneissä, joskaan ei periytyvää LUOJAN KITOS) joka estää häntä tuntemasta myötätuntoa lajitovereitaan kohtaan. Kuulostaa vaaralliselta eikös? Sitähän he ovat. En lähde Osama Bin Ladenin tapausta erittelemään, koska en tiedä hänen mielenterveydestään.

Niin ja sitten.. kun jotkut kertovat, että arvostavat ihmistä joka on sisäisesti kaunis, mutta eiköhän meistä jokainen ole sisäisesti kaunis, jossain määrin ainakin?
Nykyään määritellään aivan liian usein että kauniit ihmiset ovat pinnallisia ihmisiä ja "rumat" sitten puhdasta kultaa sisältä


Kyllä kaikissa on kauneutta. siis sisällä. mutta jotkut ovat vain onnistuneet piilottamaan sen jonkinlaisen jäykän maskin alle. Olen todennut itsessäni samanlaisia piirteitä aikanaan, eikä siihen ollut todellakaan kiva herätä.. ("Miksi teen näin? miksi en voi vaan olla se sama (mukava) ihminen kuin ennenkin?")

Kuka määrittelee että ulkoinen kauneus johtaa väkisin pinnallisuuteen? Etkö ole lukenut aikaisempia viestejä tässä threadissa vai oletko eri mieltä pinnallisuuden olemuksesta?

Se mitä näet on uusi arvoitus.


Täh? mitä näen? Kuka näkee? En ymmärrä.