Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.04.2004 15:57

Minä olen käsittänyt masteroinnin tähän saakka sellaisena, että siinä koetetaan saada useampi biisi kuulostamaan keskenään mukavalta. Eli koetetaan suhteuttaa eri biisien (esim.) taajuuskäyrät ja dynamiikka siten, että useampi biisi kuulostaa hyvältä kokonaisuudelta.

Korjatkaa oitis jos olen väärässä.

#3 kirjoitettu 13.04.2004 15:59

MbS kirjoitti:
Mono.

En siis tiedä miten se tehdään, tai ainakaan kunolla. Ja et mihin kaikkeen kannatais panostaa. Käytän loppuvaiheessa aina biisit grafisen equaliserin läpi ja ja käytän peak limitteriä, muta musta tuntuu et masteroinissa on kyse vähän muustaki

Kysymykseni on siis:

Mitkä ovat masteroinissa tärkeimmät seikat ottaa huomioon?



Eiköhän masteroinnin idea oo vaan saada mielestään hyvä lopputulos...

Masterointi viestiketjuja on perustettu aikasemminkin. Hakua vaan käyttämään ahkerasti. Pikaisella haulla löytyi tällainen...

Aihe: Masterointi?

#4 kirjoitettu 13.04.2004 17:04

Kaurismaki kirjoitti:
Minä olen käsittänyt masteroinnin tähän saakka sellaisena, että siinä koetetaan saada useampi biisi kuulostamaan keskenään mukavalta. Eli koetetaan suhteuttaa eri biisien (esim.) taajuuskäyrät ja dynamiikka siten, että useampi biisi kuulostaa hyvältä kokonaisuudelta.


No tuo on ainkin minun käsittääkseni yksi osa masterointia varsinkin kun tehdään kokonainen albumi.

Oikeastaanhan pitäisi kai puhua esimasteroinnista, koska varsinainen masterointi tapahtuu ainakin minun käsittääkseni siinä vaiheessa kun CD-levyä varten tehdään se lasilätkä vai mikä nyt onkaan millä niitä levyjä sitten prässätään tai vinyylin kohdalla kaiverretaan se metallikiekko jolla niitä lättyjä prässätään.

Aiheeseenhan kuuluu kaikki mitä tehdään sille stereoksi mikstaulle materiaalille joka miksauksesta käteen jää. Optimaalisessa tilantessa sille ei kai pitäisi tarvita tehdä juuri mitään, mutta maailma on sangen epätäydellinen paikka.

Yleisimminhän tuohon käytetään erilaisia EQ:ita ja dynamiikkaa muokkaavia vermeitä (kompressorit, limitterit ja niiden monialueversiot).

Itse yleensä jätän mieluummin masteroimatta ja keskityn siihen, että saan miksauksen kuullostamaan hyvältä. Jos sitten haluan tuon masteroinnin kanssa ruveta kikkailemaan niin yleensä lähinnä jotain limitteriä ja kompressointia voi kokeilla. Jos tuntuu olevan EQ tarpeen niin sitten mieluummin parametrinen (kuten minulla aina EQ:n suhteen), mutta mieluummin palaan miksaukseen. Masteroinnissahan yleensä kompressoriksi suositellaan moni alueista. Ovat vaan kaikkine säätöineen aika monimutkaisia käyttää ja vaativat jonkun verran ymmärrystä siitä mitä milläkin taajuusalueella sijaitsee ja yleensä miten nuo kompressorit yleensä toimivat, että niistä saa enempi irti.

Tosiaan tuolla forumhaulla kannattaa noita masterointiaiheisia ketjuja katsella. Niitä pitäisi olla aika runsaasti.

Niin joo... Hyvää lukemista www.digido.com ja sieltä articles.

#5 kirjoitettu 13.04.2004 20:33

Itse pyrin myös saamaan miksatessa biisin saundit kohdalleen (tosin hiukka hankalaa yleensäki mun äänentoistolaitteilla...)
Limitteriä ja sellasta enintään käyttelen yleensä masterointivaiheessa.

#6 kirjoitettu 14.04.2004 03:07

~DeFekti~ kirjoitti:
Tosimiehet ei miksaa...


Miksaahan

#7 kirjoitettu 14.04.2004 07:52

Fakap kirjoitti:
~DeFekti~ kirjoitti:
Tosimiehet ei miksaa...


Miksaahan


Nehä just miksaa.

#8 kirjoitettu 14.04.2004 10:12

Olin eilen Finnvoxilla mukana katselemassa ja säätämässä kun meidän sinkkua masteroitiin. Voin raottaa tätä mystistä tapahtumaa, eli masterointi on aikuisten oikeasti tätä:

Ensin omat raidat ajetaan masterointikoneelle. Raitojen tulee olla tässä vaiheessa ei-lytättyjä, eli etukäteen ei kannata tehdä mitään kompressointia/limitointia koko raidalle. Raidat voivat olla vaikkapa 16bit audioraitoja tai 24bit waveina, jälkimmäinen tietysti suositeltavaa.

Masteroijalla on kasa hardwarea pöydällä, tärkeimpänä niistä on huippuluokan eq:t. Muutamalla erilaisella eq:lla masteroija hakee biisin eri taajuusalueet kohdilleen. Jos biisi on huonosti miksattu, niin masteroimalla ei voi tehdä ihmeitä, mutta jos biisi on hyvin miksattu, saa jo pelkillä eq hienosäädöillä paljon tehoa kappaleeseen. EQ:n säädön ohessa masterissa on limitteri/kompressori, jolla sitten määritellään biisin lopullinen RMS teho. Tuntuu toimivan paremmin kuin softat kun on kunnon laitteet... Lisäksi masteroinnissa korjataan vielä stereokuvaa, oikeanlaisella vekottimella masteroija pystyy levittämään eri taajuusalueita joko enemmän stereoksi tai enemmän monoksi. Yleensä bassopäätä monoksi ja keski/yläpäätä leveämmäksi.

Lopussa raidat lyödään peräkkäin, määritellään niiden väliset tyhjät välit ja tehdään mahdollisesti tarvittavat fade in/out rutiinit. Painetaan mystistä nappia ja kohta toisn huoneen kaapista ilmestyy masterlevy, joka sitten lähtee sinne missä levy painetaan. Masterlevystä toki saa kopioita "huokeaan" hintaan.

Kun itse auraalínen suoritus on ohi, kuuluu masterointiin vielä hieman paperityötä koskien ISRC koodeja kaikkea muuta pikkutärkeää, johon saattaa upota jopa tunnin verran mikäli alkaa askartelemaan hienoja kansia...

---

Kokemuksesta viisastuneena voi sanoa että kotona on aika turha alkaa oikeasti masteroimaan mitään lopullista. Kymmenien tuhansien eurojen hardiksen ja muutaman satasen softan välillä on vielä hirmuinen ero tässä suhteessa. Kotona on hyvä tehdä omia lyttäyksiä ja sitten verrata niitä oikeisiin masterraitoihin, ja purra huulta

Tokihan masterointikin riippuu masteroijasta ja studiosta, mutta jos ammattilainen on asialla ja studio on hyvä niin kyllä se on niinku aika must juttu

#9 kirjoitettu 14.04.2004 10:35

Olen päätynyt vähän samaan tulokseen.
Siis että kotona materointi on jos ei turhaa hyvin vaikeeta. Miksauksessa taas on mielestäni hyvä keskittyy aina uhteen "ääneen" keralla ja sit vasta viimeiseksi kokonaisuuten ja sadaa siitä vaan mahdollisimman hyvän kuulonen setti. Onko kellään mitään vinkkii et miten vocaalit kannattais miksata? Siis tyyliin laittaa samaa ääntä päällekäin tai jotain?

#10 kirjoitettu 14.04.2004 10:46

Tuohon laihasen hyvään tarinaan voisi vielä lisätä, että jo ne monitorointi järjestelmät mikä esim. tuolla Finnvoxilla on ei ole ihan kovin halvat... Ja siihen monitorointijärjestelmään kuuluu oleellisesti se huone jonka akustiikka on rakennettu hyväksi.

Sinänsä minut kyllä yllätti, kun joskus (Hmmm... Oisko pari kuukautta sitten tms.) Finnvoxilla eräänlaisella turistivierailulla kävin, se että monilla levyillä ne säätää yllättävän paljon sellaisiakin asioita jotka minun mielestäni kuuluvat ennemminkin miksaukseen. Esim. juuri tuota stereokuvaa ja jopa instrumenttien soundeja eq:lla. Selitys moiseen lienee se perinteinen... Miksaukseen käytettävät tilat on harvoin akustisesti niitä kaikkein neutraaleimpia kun jo pelkkä miksauspöytä aiheuttaa omat ongelmansa.

No joo... Oma mielipiteeni vahvistui tuon reissun seurauksena ainakin yhdessä suhteessa. Keskityn kotona mieluummin miksaamiseen.

Niin joo... Tuo hinta. Taitaa se olla per hommaan käytetty tunti. Tosin finvoxin sivuilla homma ei näytä ihan tuolta. Sieltähän niitä voi tietysti käydä kurkkimassa. Finnvox tosin lienee kallein paikka suomessa mikä tuota masterointia tekee.

Elektrojänis muokkasi viestiä 10:55 14.04.2004

Niin tuli vielä mieleen tuosta, että tekevät usein säätöä vielä niihin juttuihin mitkä mielestäni kuuluvat miksaukseen... Tietystihän masteroijalla on käytettävissään se materiaali mitä sille toimitetaan ja siitä se pyrkii sitten tekemään niin hyvän kuuloista kuin vaan pystyy.

#11 kirjoitettu 15.04.2004 21:59

MbS kirjoitti:
Olen päätynyt vähän samaan tulokseen.
Miksauksessa taas on mielestäni hyvä keskittyy aina uhteen "ääneen" keralla ja sit vasta viimeiseksi kokonaisuuten ja sadaa siitä vaan mahdollisimman hyvän kuulonen setti.


Oon kyllä vähän eri mieltä tuosta. Itse pyrin ainakin alusta alkaen keskittymään kokonaisuuteen, ja tehdä nimenomaan kaikki muutokset kuunnellen samalla koko paskaa, sillä yksinään joku juttu saattaa kuulostaa tod. hyvältä, mutta muiden raitojen kanssa ihan hutulta.

Nyt on Bill Cosby Show'n tuore LP masterointivaiheessa ja enpä kyllä juuri muuta uskalla tehdä kuin ottaa alapäitä pois ja nostaa tasoja, laittaa fadet jne. Kyllä se silti paremmalta kuulostaa kuin monet muut kaupalliset tuotteet, vaikkei tehoja yhtä paljon löydykään.

#12 kirjoitettu 16.04.2004 18:06

MbS kirjoitti:
Olen päätynyt vähän samaan tulokseen.
Siis että kotona materointi on jos ei turhaa hyvin vaikeeta. Miksauksessa taas on mielestäni hyvä keskittyy aina uhteen "ääneen" keralla ja sit vasta viimeiseksi kokonaisuuten ja sadaa siitä vaan mahdollisimman hyvän kuulonen setti.


En ole samaa mieltä. Perustelu esitän sen, että se ääni joka toimii hyvin yksinään ei useinkaan toimi parhaiten ryhmässä. Tietysti jos on ihan älyttömän selkeä visio ja rutosti ammattitaitoa, niin vähän paremminhan tuo onnistuu... Mutten silti suositele suurissä määrin tuota toimintamalliasi.

#13 kirjoitettu 16.04.2004 18:14

Laihanen kirjoitti:
Ensin omat raidat ajetaan masterointikoneelle. Raitojen tulee olla tässä vaiheessa ei-lytättyjä, eli etukäteen ei kannata tehdä mitään kompressointia/limitointia koko raidalle. Raidat voivat olla vaikkapa 16bit audioraitoja tai 24bit waveina, jälkimmäinen tietysti suositeltavaa.


Et varmaankaan kuitenkaan tarkoita etteikö esim vokaaliraitoja
kannattaisi yhtään kompressoida. Sehän nyt on aika olennainen
osa sitä miksausvaihetta ? Vai tarkoititko nyt tuolla raita-käsitteellä
yksittäistä piisiä ?

Sen verran vielä pakko lisätä noista kotimasterointiin liittyvistä kommenteista, että jos julkaisukanava on esimerkiksi mikseri.net, niin mikä ettei kotona kannattaisi yrittää masteroida parhaansa mukaan. Kyllähän sillä kotimasteroinnin väärinkäytöllä saa raidan pilallekkin, mutta väittäisin jos hiukan perehtyy siihen mitä kotonakin voi tehdä, niin kyllä se lopputulos on satunnaiselle kuulijalle mieluisempi kuin ihan raaka mixdown.

En väitä että kotona pitäisi päästä siihen Finnvox-tasolle asti, mutta ei se masteroinnin opiskelu nyt ihan hukkaan mene. Ei Choralen kotimasteroidut demobiisitkään välttämättä ihan niin herkulta kuullostaisi ellet sinä Tero kultaseni olisi niitä yrittänyt kotikonstein masteroida. Vaikka kultakorvakansa täällä nyt vinkuu, että pistäkää ennemmin masteroimaton raita pihalle, niin itse ainakin suosittelen lämpimästi opettelemaan ainakin ne perusjutut vaikkei miljoona-raudalla pääsekkään tekemään.

#14 kirjoitettu 16.04.2004 18:35

Juha Kiili kirjoitti:

Vaikka kultakorvakansa täällä nyt vinkuu, että pistäkää ennemmin masteroimaton raita pihalle, niin itse ainakin suosittelen lämpimästi opettelemaan ainakin ne perusjutut vaikkei miljoona-raudalla pääsekkään tekemään.


Tämä kultakorva kehoittaa kaikkia oikeasti oikeilla volatasoilla vertailemaan mitenpaljon sitä masterointia oikeasti tarvitaan.

#15 kirjoitettu 16.04.2004 18:55

Tämä kultakorva kehoittaa kaikkia oikeasti oikeilla volatasoilla vertailemaan mitenpaljon sitä masterointia oikeasti tarvitaan.


Mikähän se universaali "oikea" volyymi mahtaa olla ?

Tarkoittanet sitä, että masteroimatonta kuunnellaan samalla tehollisuusarvolla (vai mikä se termi lieneekin) kuin masteroitua? Minun mielestä kaikessa musiikin julkaisussa pätee samat lainalaisuudet kuin ihan virallisissa julkaisuissa. Jos äänitteen tasot on hirveän alhaiset (dynamiikkaa paljon) verrattuna muihin saman genren edustajiin samassa julkaisukanavassa, niin auttamatta se hiljainen raita kuullostaa tylsältä ja huonolta.

Lisäksi kun vertailua väkisinkin tapahtuu myös kaupallisen puolen saman genren äänitteisiin, niin sitä enemmän ollaan tappiolla. Onhan tietysti genrejä joissa tämä ei korostu niin paljoa.

Uusi musiikki joutuu aina peilaukseen aikaisemmin kuullun musiikin kanssa. Näin ainakin minun mielestäni. En minäkään nyt halua edistää mitään ylilyöntejä kotilyttäyksessä, mutta mikserissäkin on yleensä mukavampi kuunnella niitä kappaleita joissa se kotijälkituotanto on sellaisella semi-hyvällä tasolla, kuin että se olisi jätetty kokonaan pois, koska ei ollut varaa Finnvoxilla runtata.

#16 kirjoitettu 16.04.2004 19:06

Juha Kiili kirjoitti:

Jos äänitteen tasot on hirveän alhaiset (dynamiikkaa paljon) verrattuna muihin saman genren edustajiin samassa julkaisukanavassa, niin auttamatta se hiljainen raita kuullostaa tylsältä ja huonolta.


Valitettavasti olet oikeassa. Siksi moderni hittimusiikki kuullostaakin niin auttamattoman paskalata. Räikein ylilyönti on esim. Sentencedin The Cold White Light, jossa bassot särkivät komressorin toimesta. Noh... Olkoon... Itse käytän streoiden volume-nappulaa, kun laitan CD:n sisään. Tietokeenna taas on hyviä ohjelmia, jotka mittaavat volumetasot suht. koht. kohdalleen.

#17 kirjoitettu 19.04.2004 18:03

Haava kirjoitti:

Räikein ylilyönti on esim. Sentencedin The Cold White Light, jossa bassot särkivät komressorin toimesta.


Hah, joku muukin huomannut tuon levyn soundaavan pahalta. Kaiken lisäksi koko levy on yhtä tasaista paskaa, joka aiheuttaa huomattavaa kuunteluväsymystä.

Edelleen olen sitä mieltä, että ei niitä volumeja välttämättä tarvi nostaa niin paljon, eikä kompressoida materiaalia ihan lyttyyn, sillä esimerkiksi kun vertaa tuota meidän uutta levyä Smashing Pumpkinsin Mellon Collie & Infite Sadness -albumiin, niin huomaa ettei se potkiminen ole pelkästään volumesta kiinni, vaan myös stereokuva tuntuu olevan ultralaaja.

#18 kirjoitettu 25.07.2004 08:25

Olen sitä mieltä että tottakai "kotimasterointia" kannattaa harrastaa niissä puitteissa mitä pystyy. Oli se miksaus niin hyvä tai huono kuin pystyy tuottamaan niin ei keskinkertainen masterointi sitä välttämättä pilaa. Huono kotimasterointi kyllä ehkä mutta hyvä kotimasterointi saattaa parantaakin. Vai mitä? Meikkis ainakin "masterointivaiheessa" leikkelee liiat alataajuudet pois ja nostan vähintään "piikit nollaan" jos en rupea aivan runttaamaan matskua. Samaan hommaan luen myös marginaalien leikkaamisen ja mahdollisen fade-outin. Ja kyllä joskus sitä kokonaiskuvaakin voi käsitellä jollain ehvektilläkin jos haluaa.

Mutta, kuten tässä keskustelua luettuani olen huomannut, voidaan harkita tuota termin tarkistamista. Kun ei kuitenkaan kotona voi ihan "masteroida masteroida" Niin puhuttakoon sitten jälkimiksauksesta, eh?



p.s. 08:26 25.07.2004
On huomattu tuo sentencedin levyn soundi... Harmittaa. Parissa kohdassa tuo äärimmilleen vedetty soundi toimi mutta vain parissa. Koko levy... ei. Kyllä Down ja Frozen on ne parhaat levyt.

#19 kirjoitettu 26.07.2004 13:17

Hyvä artikkeli aiheesta:

Bob Katz

Selventää hommaa aika paljon.

Jukka
Kalkutan Konepaja

#20 kirjoitettu 26.07.2004 13:45

MbS kirjoitti:
Onko kellään mitään vinkkii et miten vocaalit kannattais miksata? Siis tyyliin laittaa samaa ääntä päällekäin tai jotain?
Ei ole mitään nyrkkisääntöä, miten voksut kannattaisi miksata. Se riippuu aika monestakin asiasta: millainen kappaleesi on, miltä haluat vokaalisi kuulostavan...

#21 kirjoitettu 26.07.2004 14:13

Juha Kiili kirjoitti:

Jos äänitteen tasot on hirveän alhaiset (dynamiikkaa paljon) verrattuna muihin saman genren edustajiin samassa julkaisukanavassa, niin auttamatta se hiljainen raita kuullostaa tylsältä ja huonolta.

Haava kirjoitti:
Valitettavasti olet oikeassa. Siksi moderni hittimusiikki kuullostaakin niin auttamattoman paskalata.


Mun mielestä hyvää biisiä ei huono masterointi pilaa. Uskon, että moderni hittimusiikki kuulostaa paskalta ihan sen takia, että se on paskaa eikä sen takia, että sen masteri on lytyssä ja radiosoitossa viimeistään ihan lytyssä. Mielestäni hyvänä esimerkkinä voisi olla jo vuosia vanha eurotrancesinkku Richi M - 12th Planet. Haitsut ja muut diskantit ovat läpitunkevan terävät, basari on puiseva ja kolkko ja basso on stereolevitetty rupellus. Silti liidi ja "reaching out to the other worlds"-spiikki ovat vaan niin loistavan ysärihenkisiä, että biisi saa vieläkin aikaan kylmiä väreitä.

#22 kirjoitettu 26.07.2004 14:26

Fakap kirjoitti:
Juha Kiili kirjoitti:

Jos äänitteen tasot on hirveän alhaiset (dynamiikkaa paljon) verrattuna muihin saman genren edustajiin samassa julkaisukanavassa, niin auttamatta se hiljainen raita kuullostaa tylsältä ja huonolta.

Haava kirjoitti:
Valitettavasti olet oikeassa. Siksi moderni hittimusiikki kuullostaakin niin auttamattoman paskalata.


Mun mielestä hyvää biisiä ei huono masterointi pilaa.


Minun mielestäkään se ei ihan aina sitä pilaa. Usein kyllä. Monta hyvää juttua ikäänkuin katoaa sinne masterin syövereihin ja kaikki iskevyys katoaa, jolloin se biisi ei eds pääse esiin.