Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.05.2004 20:57

Tästä tosiaan on keskusteltu monesti aikaisemmin.. Suosittelisin tuohon UKK-threadiin tutustumista.

Mikrofonia ostaessa se tärkein pointti on sen mikrofonin äänenlaatu, mutta hyvällä mikillä et kuitenkaan tee yhtään mitään jos muut tavarat eivät ole samaa tasoa. Eli äänikortti, ja ehkäpä jonkinlainen mikserikin kannattaa hankkia sen mikrofonin lisäksi.. Kannattaa sellaiset 500€ varata noihin romppeisiin, mutta pienemmälläkin pääomalla pääsee jo pitkälle. Kannattaa tosiaan katsella muista ketjuista näitä juttuja, niitä on nimittäin vatkattu niin että luulisi kaiken tiedon sieltä löytyvän jos vain jaksaa kaivaa. Kiitos ja hyvää jatkoa!

UKK

Putte muokkasi viestiä 20:57 24.05.2004
Kielioppia, kielioppia..

#3 kirjoitettu 24.05.2004 20:59

IdiotPunk kirjoitti:
Hmm..
Minua vaivaa tämmöien onkelma, että mitä kaikkea pitää ottaa huomioon mikrofonia ostaessa? Entä mitä muuta (mikin lisäksi) pitänee ostaa?


Se riippuu ihan siitä miten vakavissasi olet harrastusta/laulamista/räpätystä aloittamassa. Oletko valmis maksamaan huippumikistä 150€ ja kyllästyt koko hommaan. Vai ostatko ennenmmin Anttilasta 25€ mikin, josta saa huonompaa soundia, mutta onhan sekin jotain. Jos olet jo kunnon proammattilaishuippuräbäjäbä tai laulaja, niin mikin hankinnassa kannattaa kiinnittää huomiota mihin tarkoitukseen se on.. On olemassa ns. livemikkejä, joissa on hyvät suojat tuulta, hönkäilyä ja napsumista(esim, kolauttelet mikkiä hampaisiin) vastaan. Niissä on hyvät näytteenottotaajuudet, niihin vain tarvii huutaa vähän kovemmin (kuten yleensäkin kovaäänisesti hoilottaminen on paljon uskottavampaa ja suositeltavaa, ellei tee jotain hissunkissun musaa. Näitä voi tietenkin säätää REC-volyymillä.) Tällaiset kunnon mikit ovat sitä hintaluokkaa 150-200€.

Anttilan halpismikillä on hyvä aloittaa. Ääni voi vähän särkeä, mutta saapahan @junkmailia ilman ylimääräistä särötystä .. Näistä ei hirveästi ole kokemusta, mutta on ne varmasti parempia kuin äänikortin mukana tulevat kynämikrofonit, jotka rekisteröivät pinimmänkin hengähdyksen ja kolinan kun yrität laulaa/räpätä. Näihin kynämikkeihin toki voi rakentaa "tuulensuojan" vessapaperirullasta ja pumpulista, mutta äänenlaatu on silti aika hirveää.

Se mitä tarvitset mikin lisäksi on tietokone, äänikortti ja jokin ohjelma, jolla nauhoitat äänes. Tietenkin voit liittää miksrofonin mikseriin yms. laitteisiin, jos niitä käytät. Lisäksi pitää ostaa kurkkupastilleja ettei mene ääni käheäksi. Vähän tarkennusta kysymykseen jos saisi, niin olisi helpompi vastata.

Ole hyvä.

#4 kirjoitettu 24.05.2004 21:02

Tempo kirjoitti:
IdiotPunk kirjoitti:
Hmm..
Minua vaivaa tämmöien onkelma, että mitä kaikkea pitää ottaa huomioon mikrofonia ostaessa? Entä mitä muuta (mikin lisäksi) pitänee ostaa?


Se riippuu ihan siitä miten vakavissasi olet harrastusta/laulamista/räpätystä aloittamassa. Oletko valmis maksamaan huippumikistä 150€ ja kyllästyt koko hommaan. Vai ostatko ennenmmin Anttilasta 25€ mikin, josta saa huonompaa soundia, mutta onhan sekin jotain. Jos olet jo kunnon proammattilaishuippuräbäjäbä tai laulaja, niin mikin hankinnassa kannattaa kiinnittää huomiota mihin tarkoitukseen se on.. On olemassa ns. livemikkejä, joissa on hyvät suojat tuulta, hönkäilyä ja napsumista(esim, kolauttelet mikkiä hampaisiin) vastaan. Niissä on hyvät näytteenottotaajuudet, niihin vain tarvii huutaa vähän kovemmin (kuten yleensäkin kovaäänisesti hoilottaminen on paljon uskottavampaa ja suositeltavaa, ellei tee jotain hissunkissun musaa. Näitä voi tietenkin säätää REC-volyymillä.) Tällaiset kunnon mikit ovat sitä hintaluokkaa 150-200€.

Anttilan halpismikillä on hyvä aloittaa. Ääni voi vähän särkeä, mutta saapahan @junkmailia ilman ylimääräistä särötystä .. Näistä ei hirveästi ole kokemusta, mutta on ne varmasti parempia kuin äänikortin mukana tulevat kynämikrofonit, jotka rekisteröivät pinimmänkin hengähdyksen ja kolinan kun yrität laulaa/räpätä. Näihin kynämikkeihin toki voi rakentaa "tuulensuojan" vessapaperirullasta ja pumpulista, mutta äänenlaatu on silti aika hirveää.

Se mitä tarvitset mikin lisäksi on tietokone, äänikortti ja jokin ohjelma, jolla nauhoitat äänes. Tietenkin voit liittää miksrofonin mikseriin yms. laitteisiin, jos niitä käytät. Lisäksi pitää ostaa kurkkupastilleja ettei mene ääni käheäksi. Vähän tarkennusta kysymykseen jos saisi, niin olisi helpompi vastata.

Ole hyvä.


Kiitos kun jaksoit vastata noin pitkästi! Eniten ehkä tulee laulettua kitaran kanssa, joten ehkä tommoinen joka kestää kolahteluja.. xD

#5 kirjoitettu 24.05.2004 23:59

JuZa kirjoitti:

Lisäksi haluaisin kuitenkin sanoa, että jos ole yhtään enemän vakavissasi, niin sinun kannattaa ostaa kerralla kunnollinen.


Kerralla kunnollinen ja suosittelet t.bonea.. Hmm... Onhan se "kerralla kunnollinen", jos vertaa anttilaan jooh...

Jos se on taas kondensaattori- tai putkimikki, se tarvitsee pääsääntöisesti phanthom-virran, jota ei saa muutakuin miksereistä ja mikkietuasteista.


Putkimikit eivät miltein ikinä tarvitse phantompoweria, koska niissä on yleensä oma virtalähde mukana (putken lämmittäminen phantom-virralla on aika konstikasta)

Kondensaattori- ja putkimikeissä on pääsääntöisesti parempi soundi verrattuna dynaamisiin malleihin. Tästäkin toiset ovat eri mieltä kuin toiset.


Kondensaattori miktrofoneissa on: Tarkempi, luonnolisempi ja erottelevampi ääni kuin dynaamisissa. Se ei ole mielipide. Jotkut pitävät kuitenkin dynaamisten mikrofonien saundeista. Sanotaan nyt kuitenkin, että ne sopivat usein huionosti akustisille soittimille. Etenkin hiljaisille akustisille soittimille kuten esim. klassinen kitara. Dynammisilla mikrofoneilla on huono änittää hiljaisia soittimia tai etäällä olevia soittimia. Liäksi niiden diskanttitosto on yleensä varsin luonnoton.

Sinuna ostaisin esim. Thomannilta jonkun T-Bone konkkamikin halvimmasta päästä tai muualta jonkin vastaavan.


t.bonen halpis konkka on ihan hyvä halpis vaihtoehto, jos konndensaattorin tarkkuutta ja saundia kuitenkin hakee. Jos rahaa löytyy, niin sitten voi varmemmin ostaa tasalaatuisen yviä mikrofone merkeiltä Rode, AKG tai joku muu vastaava.

#6 kirjoitettu 01.06.2004 21:58

StormHeart kirjoitti:
Kun mikkiä aikoo ostaa, kannattaa pitää huolta vain tasan yhdestä asiasta:
Että se on Shure SM-58.


Kovasti tuota shurea nyt mainostetaan.. Hyvä mikkihän se on mutta parempiakin mikkejä on pilvin pimein.. Joka tilanteeseen ei sm-58:kaan sovi.. Esim. Studiokäyttöön on hyvä hommata samaa hintaluokkaa oleva konkkamikki.. Shure sm-58 ei todellakaan ole se ainoa hyvä valinta!

#7 kirjoitettu 02.06.2004 09:29

Putte kirjoitti:
StormHeart kirjoitti:
Kun mikkiä aikoo ostaa, kannattaa pitää huolta vain tasan yhdestä asiasta:
Että se on Shure SM-58.


Kovasti tuota shurea nyt mainostetaan.. Hyvä mikkihän se on mutta parempiakin mikkejä on pilvin pimein.. Joka tilanteeseen ei sm-58:kaan sovi.. Esim. Studiokäyttöön on hyvä hommata samaa hintaluokkaa oleva konkkamikki.. Shure sm-58 ei todellakaan ole se ainoa hyvä valinta!


Studiomikrofoninahan se ei ole kummoinen... Keikalle ihan kätevä... tosin nykyäänhän on jo paljon noita hyviä keikkakäyttöön tehtyjä kondensaattoreita, kuten esim. RODE S1

#8 kirjoitettu 02.06.2004 10:40

Jos hinnalla on väliä (eli budjetti on pienehkö) kannattaa käydä esim. audiodivarista ( www.audiodivari.com ) tsekkaamassa Electrovoicen Cobalt sarjaa.

Itse ostin lelukseni tollasen CO4:n (se on sen sarjan instrumenttimikki) ja sen vähän perustella mitä sillä olen toistaiseksi ehtinyt leikkiä olen ollut siihen tyytyväinen (siis hintaan suhteutettuna). Rakenteeltaankin tuo on aika jämäkän oloinen joten olettaisin, että mokoma ottaa hieman rankaisuakin suuremmin pelästymättä.

#9 kirjoitettu 09.06.2004 20:39

StormHeart kirjoitti:

Kun mikkiä aikoo ostaa, kannattaa pitää huolta vain tasan yhdestä asiasta:
Että se on Shure SM-58.

...olettaen, että hinta ei ole este.


Itseasiassa samalla hintaa saa parempiakin mikkejá kun 58 esimerkiksi sennheiseriltá. Mutta, viiskasi on varma valinta ja miká parasta - miksaajat yleensá tuntevat sen Niin ja vielá, onhan se maailman myydyimpáná "ammattilaismikkiná" hemmetin helppo myytává. Miksi siis kauppias kuluttaisi ajastaan puoli tuntia enemmán selittáákseen sinulle miksi joku muu.


Sitten vielá niistá T-Boneista. (joista niin monesti áksyilen) Sellaisen ostaminen on váhán kuin ostaisi venáláistá mikkiá. (joilla on oma kannattajakuntansa seuraavasta syystá) jos sattuu hyvá tságá, niin saat hintaan náhden PALJON, jos huono niin et. Ja ei mikissá mitáán vikaa virallisesti ole jos se kuulostaa huonolta, se on ominaisuus, ei mene takuuseen...

Kiitos ja anteeksi.

#10 kirjoitettu 10.06.2004 13:57

DimensioN kirjoitti:
Juu olisin todellakin jos vaan kerrot et mistä sellasen "huippumikin" saa 150 eurolla?


150€: ihan ookoo "huippu"mikki kotiräpätädeille. Yks nolla perään niin voidaan jättää noi heittomerkit pois, mutta kuka sellaista on ensimmäiseksi mikiksi ostamassa?

#11 kirjoitettu 11.06.2004 00:15

itekki aikoinaan mikkiä hankkiessa mietin minkä laatuista tuotetta olin ostamassa...päädyin itse AKG:n perusmikkiin...siitä lähtee iha jees perusäänet, toisin suhinaa kyllä kuuluu... mikin suhinaa pystyy tietenki välttämään säätelemällä äänenvoimakkuuksia... ääniä pystyy äänitysohjelmista riippuen säätämään haluamakseen (jonka todennäköisesti kaikki jo ennestään tietävät)
hyvin oon tullu toimeen sillä mikillä..ei oo tarvinnut studiomikkiä..

"hyviä" ja halpoja studiomikkejä voi löytää esim. selailemalla thomannin esitteitä...

Triviaali muokkasi viestiä 00:17 11.06.2004

#12 kirjoitettu 11.06.2004 02:42

SM57 ratkaisee ongelmat (tähän asianmukainen hymiö).

#13 kirjoitettu 11.06.2004 07:44

Bill Cosby kirjoitti:
SM57 ratkaisee ongelmat (tähän asianmukainen hymiö).


Niimpä... Ylipäänsäkkin kun omistaa (laita omasuosikkisi tähän) mikrofoonin, niin kaikki ongelmat katoavat ja jöötikin alkaa kuullostaa samettiselta.

Eli vanha tuottajan sääntö:

Garbage in --> Garbage out

Ja tuota sääntöä ei voi ohittaa millään mikeillä, eikä millään efektolaitteilla.

#14 kirjoitettu 04.12.2011 11:35

mä sanon tähän väliin mistä sais semmosen mikrofoonin joita on esim ahjon koululla siinä oisi mikrofooni ja kaijutin! MISTÄ SAA?

#15 kirjoitettu 04.12.2011 11:56

emiliax kirjoitti:
mä sanon tähän väliin mistä sais semmosen mikrofoonin joita on esim ahjon koululla siinä oisi mikrofooni ja kaijutin! MISTÄ SAA?


Pöllit sieltä koululta. Ryömi vaikka sisään ilmastointikanavan kautta yöllä, luulisi onnistuvan ennen kymmenettä ikävuotta helposti.

#16 kirjoitettu 04.12.2011 11:56 Muok:04.12.2011 11:57

emiliax kirjoitti:
mä sanon tähän väliin mistä sais semmosen mikrofoonin joita on esim ahjon koululla siinä oisi mikrofooni ja kaijutin! MISTÄ SAA?


Edellinen viesti on kirjoitettu 11.06.2004 07:44.

#17 kirjoitettu 04.12.2011 12:08

Tapahtumahorisontti kirjoitti:
Kun mikkiä aikoo ostaa, kannattaa pitää huolta vain tasan yhdestä asiasta:
Että se on Shure SM-58.

...olettaen, että hinta ei ole este.


Jos aikoo hiljalleen kerätä monipuolisen paletin mikrofoneja, kannattanee yksi tällainenkin hommata. Jos taas meinaa itseään ja kitaraa kotona äänitellä, löytyy sopivampiakin vaihtoehtoja. 58:lla on rautainen maine, joka perustuu siihen, että se oli aikanaan ensimmäinen todella kestävä ja kohtuullisen hyväsoundinen livemikrofoni (verrattuna aiempiin lähinnä partakonetta muistuttaviin laitoksiin). Tämä 60-luvun vallankumouksellisuus ei siitä kuitenkaan tee kaikkeen sopivaa mikrofonia, vaikka se monelle onkin mikrofonitekniikan huipentuma tai ainakin eräänlainen kaikkien mikrofonien isi ja äiskä.

Jos on tärkeää, että mikki "näyttää" "mikiltä", eli on metalliverkkopallo päässä ja sitä voi pitää tarvittaessa kädessäkin, voi kotiäänittäjälle olla enemän iloa esim sm87 - mallisesta mikrofonista.

JuZa kirjoitti:
Kondensaattori- ja putkimikeissä on pääsääntöisesti parempi soundi verrattuna dynaamisiin malleihin.


Turha sotkea kaveria "putkimikki"-termillä. Kondensaattorimikkejä nekin pääsääntöisesti ovat. Tai tarkoitan siis, että se, että mikki on toteutettu putkitekniikalla ei ota kantaa sen tyyppiin sinällään, miksi mainita erikseen "putkimikit". Tai puhutaan sitten "trankkumikeistä" samoin tein.

Mikä on paras trankkumikki!??11