Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.05.2005 01:29

Mulle se on se ja sama millä kuuntelee, kun itse sävellystyön tekee.

Miksatessa kuuntelulaitteisiin kuitenkin kannattaa kiinnittää huomiota. Eli kannattaa käyttää molempia ja kuulokkeita ainakin stereokuvan tarkasteluun. Itsellä nyt on kuitenkin ihan paskat laitteet, sekä purkit että kuulokkeet. uudet ostoon, kun voitan lotossa.

#3 kirjoitettu 07.05.2005 01:36

Mää käytän kuulokkeita ja miksaan biisit tuurilla.

#4 kirjoitettu 07.05.2005 01:40

Olen itse huomannut, että yöllä kuulokkeilla tehdessäni musiikkia
hommat jotenkin (Ei aina kuitenkaan) menee pieleen. Kun aamulla herätessäni
kuuntelen tekelettäni kaiuttimistani, jotkin soittimet ovat aivan liian hiljaisella. Johtuuko tämä siitä, että kuuntelen/teen musiikkia aivan liian kovalla volyymillä?
Myöhemmin tietenkin mixaan nämä "virheet" kohdalleen..

iq0 lisäsi sanan "kaiuttimistani" 01:45 07.05.2005

#5 kirjoitettu 07.05.2005 01:41

Juuri tuota tässä vähän hainkin, eli kuulokkeiksi taitaa riittää jotkut tavispaskat (joissa nyt ehkä tarttee olla se stereoääni kummiskin)? Tietysti hyvät kuulokkeet saattavat olla suurenakin apuna, mutta ei varmaan kannata satoja euroja niihin satsata, kun nuo ihan laadukkaat riemupömpelit nyt tulla nurkissa sattuvat pyörimään..?

#6 kirjoitettu 07.05.2005 01:46

iq0 kirjoitti:
Olen itse huomannut, että yöllä kuulokkeilla tehdessäni musiikkia
hommat jotenkin (Ei aina kuitenkaan) menee pieleen. Kun aamulla herätessäni
kuuntelen tekelettäni, jotkin soittimet ovat aivan liian hiljaisella. Johtuuko tämä
siitä, että kuuntelen/teen musiikkia aivan liian kovalla volyymillä?
Myöhemmin tietenkin mixaan nämä "virheet" kohdalleen..


Ittellä se taas tykkää olla toisin päin. Jotenkin parempi fiilis kun värkkää Sonyn 20een luureilla keskellä yötä, kuten nytkin

Jälkinkin on aivan suotavan hyvää, joskin miksaamisen teenkin nuilla kajareilla (nekin muutaman kympin tietsikkapurkit).

Mutta voidaan lähteä siitä, että 20 egen luureissakin on helevitisti eroja. Äijän ostamat, saman hintaluokan, kuulokkeissa on paaljon tunkkasempi soundi. Eli jos se ääni on täysin puuroa, niin se kyllä ne viilikset vie pois, vaikka olis kuinka kuulokkeet.

#7 kirjoitettu 07.05.2005 02:04

Kukkonen kirjoitti:
iq0 kirjoitti:
Olen itse huomannut, että yöllä kuulokkeilla tehdessäni musiikkia
hommat jotenkin (Ei aina kuitenkaan) menee pieleen. Kun aamulla herätessäni
kuuntelen tekelettäni, jotkin soittimet ovat aivan liian hiljaisella. Johtuuko tämä
siitä, että kuuntelen/teen musiikkia aivan liian kovalla volyymillä?
Myöhemmin tietenkin mixaan nämä "virheet" kohdalleen..


Ittellä se taas tykkää olla toisin päin. Jotenkin parempi fiilis kun värkkää Sonyn 20een luureilla keskellä yötä, kuten nytkin

Jälkinkin on aivan suotavan hyvää, joskin miksaamisen teenkin nuilla kajareilla (nekin muutaman kympin tietsikkapurkit).

Mutta voidaan lähteä siitä, että 20 egen luureissakin on helevitisti eroja. Äijän ostamat, saman hintaluokan, kuulokkeissa on paaljon tunkkasempi soundi. Eli jos se ääni on täysin puuroa, niin se kyllä ne viilikset vie pois, vaikka olis kuinka kuulokkeet.


Juu. Itselläni on 50 euron luurit ja niillä yleensä kuulostaa ainakin "valmis" ammattilaisten
musiikki erittäin hyvältä. Sitten kun itse teen musiikkia niin aina oikeastaan kaikki tuntuu
menevän kohdalleen. Mutta mitäpä aamulla / päivällä kaapeista kuunnellessaeni tapahtuuu? Tapahtuu monesti sitä, että jotkin soittimet jäävät aivan liian hiljaiseksi. Vai laitanko jotkut muut soittimet, kuten rummut liian kovalle?

#8 kirjoitettu 07.05.2005 09:09

jmmal kirjoitti:
Soitto ja säveltely aina luurit päässä, bassolle en omista muuta kuin etuasteen. Kuulokkeiden etu kaiuttimiin verrattuna siinä että huomaa äänessä pienimmätkin virheet ja ne hiljaisimmatkin äänet joita taustalla on koska kuulokkeista tulee ääni korviin ilman huoneheijastuksia/resonansseja/seisovia aaltoja.


Tuon takia itse en mielellään käytäkkään kuulokkeita, esim. harvat monitorit toistaa diskantit niin tarkasti korvaan asti, kuin kuulokkeet, joten itselläni ainakin häiritsee tuo kuulokkeiden liika tarkkuus. Kaiuttimet "pehmentävät" soundin kliinisestä kuulokesoundista "reaali"-soundiin. Kuulokkeita käytän vain kun kuvittelen, että naapurit saattaisivat häiriintyä kuuntelusta (esim. kello kolme aamuyöllä).

gebo modyo muokkasi viestiä 09:09 07.05.2005

Ja itsellänihän sekä kaiuttimet että kuulokkeet ovat sieltä hinnaltaan alhaisimmista päästä. Kuhan nyt saisi ensin panostettua kunnon instrumentteihin, niin voisi tuohon toistopuoleen sen jälkeen rahaa upottaa.

#9 kirjoitettu 07.05.2005 09:30

Molempia.. ja kuulottimet on vanhat halpis kuulottimet.. eli kylllä sitä on outoa saada 10 biisitä jonka uskoo olevan beta vaiheessa ja tietää että on tekemas siitä ihan toisenlaista

#10 kirjoitettu 07.05.2005 19:02

captured kirjoitti:
Ja kyllä se biisi pitää hyvältä kuulostaa jokaisella pöntöllä ja luurilla.


Itse en kyllä ihan ajattele noin. Minun mielestäni musiikkia ei saa ruveta tekemään kaiuttimien ehdoilla, vaan kun on kunnon kaiuttimet voi säveltää sen biisin niinkuin se keskimäärin on tarkoitettu kuunnteltavaksi. Sitten ne kakkakaiuttimet voivat siihen lisätä omat vivahteensa, mutta mitkään korostumat/vaimentumat eivät silloin tule liiallisiksi vaihdettaessa kaiuttimesta toiseen.

Toivottavasti nyt ymmärsitte vaikka hieman hankalasti tuon selitin.

Niin, ja on selvää, ettei biisiä VOI saada kuulostamaan hyvältä JOKAISELLA pöntöllä ja luurilla. Paskat kaiuttimet on paskat kaiuttimet eikä niillä käytännössä mikään biisi kuulosta "hyvältä" äänenlaadullisesti ajatellen.

#11 kirjoitettu 07.05.2005 20:34

Kuulokkeita EN omista ENKÄ hanki, ja miksaan PERSTUNTUMALTA!!

#12 kirjoitettu 07.05.2005 20:40

Kuulokkeilla tsekkailen erinäisiä asioita,
stereokuvaa ja joitain yksityiskohtia.
Ehkäpä rakentelen taustalle asioita joita
ei kuulija hiffaa muuten kuin luurikuuntelussa.

Kuulokkeita on moneen lähtöön: on
neutraaleja ja tolkuttoman bassokorostuksen
omaavia, avonaisia ja suljettuja...on
tunnettava kuulokkeensa ja osattava
suhteuttaa kuulemansa monitorikuunteluun
jonka avulla se lopullinen balanssi ja saundi
kuitenkin väännetään...

#13 kirjoitettu 07.05.2005 20:55

Kuulokkeilla musaa teen, kuulee paremmin yksityiskohdat (tietenki riippuu laitteista, kuulokkeista ja stereoista.)

#14 kirjoitettu 07.05.2005 22:40

No niin, olen onnellinen kuulokkeiden omistaja.. Faijalta sain vanhat korkealaatuiset hifikuulokkeet, joista näyttäisi olevan jo jos jonkinmoista hyötyä.. Liittimiä täytyi kyllä kolvailla hieman. Jonkin verran tarkemmin kuulee nuo säröäänet ja hahmottaa stereokuvan. Erottelu on myös aivan toista kuin noilla pääkaiuttimilla. Huomenna sit kuulee miltä yön sävellykset kuulostaa purkeilla.

Swap GSJ muokkasi viestiä 23:51 07.05.2005

Ja vielä täytyy sen verran sanoa, että aika lailla löytyy kuulokkeilla uusia ulottuvuuksia "oikeasta" hyvin miksatusta musiikista kuten esimerkiksi Queenista.. Vittu kun ei ole ennen näitä härpättimiä ollut!!

#15 kirjoitettu 08.05.2005 00:14

captured kirjoitti:
Häh? En tietenkään tarkoittanut että jokainen maailman kaiutin on hyvä äänenlaadultaan.
Kappaleen on kuulostettava hyvältä kaiuttimen omilla ehdoilla. Sen takia kannattaa ottaa paskat purkkikajarit ja kuunnella niillä sekä omaa tekelettään, että pro-kamaa, ja sitten verrata näitä keskenään.


Juu. Itse pistan yleensa loppumiksausvaiheessa jonkun hyvaksi havaitun referenssibiisin pyorimaan loopissa niin etta pystyn yhdesta nappulasta kuuntelemaan sita oman miksauksen sekaan. Siita saa aina reality checkin, onko liikaa/liian vahan bassoa/diskanttia, voiko laulun oikeasti miksata _noin_ kovalle jne. jne. Ja kokeillaan kaikilla loytyvilla kaiuttimilla ja luureilla. Pro-kama yllattaen vaan kuulostaa hyvalta kehnoillakin vehkeilla ja autossa.

#16 kirjoitettu 08.05.2005 15:18

Molempia aika tasaisesti. Alkuvaiheessa yleensä on pääpaino kaiuttimilla, mutta projektin edetessä sitä siirtyy yleensä hiljalleen kuulokkeisiin, ja esim. miksausvaihe yleensä hoituu jo yksinomaan kuulokkeet korvilla. Ja tietenkin (itsestäänselvää tahi ei) nauhoitusvaiheessa on kuulokkeet korvilla, ettei ääni lähde kiertämään tai muuta ikävää. Täytyisi kyllä hankkia edes jotenkin siedettävät kuulokkeet

#17 kirjoitettu 09.05.2005 08:01

Lyhyesti:

Vain kuulokkeilla voi miksata kuulokkeilla kuunneltavaa musiikkia todella hyvin.
Vain kaiuttimilla voi miksata kaiuttimilla kuunneltavaa musiikkia todella hyvin.

Jos jompi kumpi pitää valita, niin kaiuttimet ovat pienempi kompromissi.

#18 kirjoitettu 09.05.2005 18:22

Haava kirjoitti:
Lyhyesti:

Vain kuulokkeilla voi miksata kuulokkeilla kuunneltavaa musiikkia todella hyvin.
Vain kaiuttimilla voi miksata kaiuttimilla kuunneltavaa musiikkia todella hyvin.

Jos jompi kumpi pitää valita, niin kaiuttimet ovat pienempi kompromissi.


Ja periaatteessa, mitä hyötyä on miksata tarkasti kaiken erottelevilla kaiuttimilla biisejä, mitkä kotioloissa tullaan kuuntelemaan kuitenkin jollakin ö-luokan anttila-purkeilla.

Tietysti, studiossa on hyvä olla kunnon vehkeet (jotta saadaan aikaan hyvää jälkeä), mutta asiakkaan näkökulmasta miksaus olisi hyvä kuunnella erilaisilla kaiuttimilla (anttila-stereiolla, kuulokkeilla), jotta kuuntelukokemus peruskuuntelijalle olisi mahdollisiman antoisa.

gebo modyo muokkasi viestiä 18:23 09.05.2005

#19 kirjoitettu 09.05.2005 19:49

Itse teen musiikin aina kaiuttimilla kuunnellen. Miksauksen jälkeen koeajan sen tietysti kuulokkeilla - jolloin karsea totuus tulee usein ilmi. Tärkeintä on kuitenkin miltä biisi kuulostaa kaiuttimissa. Eri kokoonpanoja kannattaa todellakin testata ja etsiä se "kultainen keskitie".

#20 kirjoitettu 10.05.2005 00:31

Andy1 kirjoitti:
Käytän pääosin kuulokkeita, sillä mielestäni saan paljon selvemmän ja oikeamman kuvan musiikista niillä. Kuulokkeeni ovat AKG K240 monitorit. Huntin maksoivat, muttei kaduta ollenkaan.


Multa löytyy kans K240 monitorit. Käytin ennen yöllä Kossin kuulokkeita ja saundit oli aamulla kuunnellessa persiillään. K240:sen saundi on mukavan neutraali.

#21 kirjoitettu 10.05.2005 00:44

gebo modyo kirjoitti:
Ja periaatteessa, mitä hyötyä on miksata tarkasti kaiken erottelevilla kaiuttimilla biisejä, mitkä kotioloissa tullaan kuuntelemaan kuitenkin jollakin ö-luokan anttila-purkeilla.


Siksi, että ei biisejä tietenkään pidä tehdä huonojen kaiuttimien ehdoilla. Tai siis pitää, jos parempiin ei ole varaa, mutta ei kannata lähteä liikkeelle sellaisella asenteella, että kun kaikki kuuntelee paskoilla niin miksi itse tehdä paremmilla. Mitä tapahtuu, kun joku ei omistakaan ö-luokan purkkeja vaan kunnon masiinat? Biisin kuuntelu on yhtä helvettiä.

Huono kaiutin värittää ääntä pahasti. Kun säveltää biisin huonoilla kaiuttimilla ja miksaa sen kuulostamaan hyvältä, toisessa kaiuttimessa biisi kuulostaa ihan erilaiselta, yleensä reilusti huonommalta. Kun ensimmäisessä kaiuttimessa on vaimentuma tietyllä taajuudella ja toisessa kaiuttimessa on samassa kohtaa korostuma, ero on kauhea.

Kun säveltää sellaisella kaiuttimella, jossa taajuuskäyrä on tasainen, eivät erot ole niin suuria eri kaiuttimien välillä, siksi kappale kuulostaa useammin enemmän sellaiselta kuin se on alunperin tarkoitettukin.

#22 kirjoitettu 10.05.2005 00:49

Toistaiseksi, kun kaiutinvaihtoehtona on vain paskat 80w ministereokaiuttimet, tulee miksaus tehtyä pääosin luureilla joina toimii Philipsin HP890, aika oivat vehkeet kyllä. Sitten vetelen säännöllisesti työversioita mp3-soittimelle, josta kuuntelen niitä perushyvillä Sennheisereillä. Paskakaiuttimilla pyrin myöskin kuuntelemaan, mutta kunnon kuvaa niistä on mahdoton saada kun kaikkien vitun hyvin miksattujenkin biisien tietyt bassotaajuudet humisevat kuin alkoholistin pää vappuaamuna. Pyörittelen biisejäni muutenkin mahdollisuuksien mukaan eri kaapeissa, mm. bändini treenikämpän pa:issa ja ghettoblasterissani.

Nykyään, kun on jo vähän käsitystä siitä mitä tekee, tuolla jatkuvalla kuuntelulla saa aika hyvän kuvan miksausvirheitä eikä hirveän isoja mokia pääse (kai?) syntymään. Mutta lähikuukausina on monitorien osto edessä, varmaankin jotkut Behringerin suht halvat, joita on hintalaatusuhteensa takia kehuttu huomattavan paljon.

#23 kirjoitettu 10.05.2005 02:19 Muok:26.08.2016 11:22

#24 kirjoitettu 10.05.2005 03:08

Haava kirjoitti:
Lyhyesti:

Vain kuulokkeilla voi miksata kuulokkeilla kuunneltavaa musiikkia todella hyvin.
Vain kaiuttimilla voi miksata kaiuttimilla kuunneltavaa musiikkia todella hyvin.

Jos jompi kumpi pitää valita, niin kaiuttimet ovat pienempi kompromissi.


Hyvin miksattu ja masteroitu musiikki kuullostaa kyllä molemmilla peleillä kuunneltuna yhtä toimivalta. Ja myös erilaisilla stereolaitteilla sekä autossa

#25 kirjoitettu 10.05.2005 03:32

Itse teen ja miksailen pääosin Pioneerin SE DJ-5000 -kuulokkeilla. Äänenkuva on tarkka, mutta tosiaankin mm. stereokuvaa on vaikea hahmottaa. Kuulokkeilla joudun tekemään siksi, että kaiuttimet palvelevat ainoastaan kotiteatterikäytössä ja ne on sijoitettu siten, että niillä miksaaminen on aika vaikeaa.

Finaaliversioita kuuntelen toki aina kaiuttimien kautta ja säädän sitten muutoksia tarpeen mukaan. Kun massia tulee, niin hankin varmasti kunnon monitorit avuksi.

#26 kirjoitettu 10.05.2005 17:16

gebo modyo kirjoitti:

Ja periaatteessa, mitä hyötyä on miksata tarkasti kaiken erottelevilla kaiuttimilla biisejä, mitkä kotioloissa tullaan kuuntelemaan kuitenkin jollakin ö-luokan anttila-purkeilla.


Sitäö hyötyä, että joillakin ihmisillä on hyviäkinkaiuttimia. Lisäksi erilaiset anttilapurkit korostavat mitä erilaisimpia asioita levyistä, joten on hyvä kuunnella tavara siten, että siitä kuulee mahdollisimman paljon. Pitää kuitenkin muistaa, että jos tykkää esim. suttuisesta saundista, josta monet metallistit tykkäävät, niin kun sitten miksaa ihan suttuista huipputarkoilla kajareilla, niin ongelma on helposti, että matopurkeilla siitä ei kuule enä mitään. Varsinkaan jos materiaali ei ole yhtätuttua kuin biisin soittajille.

Tietysti, studiossa on hyvä olla kunnon vehkeet (jotta saadaan aikaan hyvää jälkeä), mutta asiakkaan näkökulmasta miksaus olisi hyvä kuunnella erilaisilla kaiuttimilla (anttila-stereiolla, kuulokkeilla), jotta kuuntelukokemus peruskuuntelijalle olisi mahdollisiman antoisa.


Kyllä.

#27 kirjoitettu 11.05.2005 11:22

Olin myös taannoin saman pohdinnan edessä ja päädyin ostamaan studioluurit, koska ne olivat n. 5-10x halvemmat kuin "vastaavat" kaiuttimet. Päädyin AKG:n 240:iin ja muistan olleeni tyytyväinen, koska aiempi ratkaisu oli aika pienet kotistereopöntöt mallia Sony.

Jossain vaiheessa kuitenkin huomasin, että tuntikaupalla miksaaminen ja säätäminen ei ikinä tuonut sitä lopullista tulosta. Piisit kuullostivat aina ihan p****:lta kun kuuntelin niitä muualla. Varmasti syynä silloin oli silloin vielä kaikkien softakalujen kehittymättömyys nykyisiin verrattuna ja lukuisat muut niksit joita en vielä tuntenut, mutta jälkikäteen ajateltuna kaikista yksittäisistä syistä syytän huonoista miksausratkaisuista juuri luurien aktiivista käyttöä eniten.

Lisäksi monen tunnin luurisessioissa korvat ja pää väsyvät jostain syystä aika pahasti, josta seuraa vitutus kaikkea musiikkia kohtaan. Musiikkiharrastuksen ollessa innokkaimmillaan huomasin, että luureja kuunnellen eivät lempiartistitkaan enää kuullostaneet kuin nuhaiselta runkkaukselta ja kaikesta musiikinkuuntelusta tuli sellaista nihkeänharmaata emävitutusta.

Yhtenä kesänä sitten sain säästettyä monitorien verran silloisesta raksapalkasta ja heti alkoi musiikki taas kiinnostamaan.

Mitä tuohon hyvät kajarit vs. huonot kajarit tilanteeseen tulee, niin mun mielestä monitorikaiuttimien käytön perusteena on juuri tuo taajuusvasteen ja koko toiston tasaisuus. Itse olen sen ajatellut niin, että hyvä monitorikaiuttin edustaa miljoonien kotistereoiden keskiarvoa. Lisäksi varmaankin 95% (?) kaikesta levytetystä musiikista on kuitenkin säädetty jossain vaiheessa monitorikaiuttimista, eli ihmiskorvat ovat tavallaan tottuneet juuri niiden keskiarvosoundin tuottamaan tavaraan. Nyt varmaan joku keskiarvomusiikin kiihkovastustaja saa tuosta lauseesta karvansa pystyyn, mutta jos haluaa tehdä häröä soundia, niin ei kai se ole pahasta jos se härö soundi kuullostaa samalla tavalla häröltä kaikissa kuunteluympäristöissä. Eihän monitoroinnin kuitenkaan tarkotus ole toimia instrumenttina tai luovana elementtinä.

#28 kirjoitettu 11.05.2005 11:29

Juha Kiili kirjoitti:
koska ne olivat n. 5-10x halvemmat ....


Tähän on otettava kantaa..

Usein tätä sanamuotoa kyllä kuulee käytettävän, hyvin yleinen ilmaisu on esimerkiksi "kaksi kertaa halvempi" jne.

Mutta jos ajatellaan asiaa, mitä tarkoittaa 5-10x halvemmat?

Jos tuo vertailukohde on esimerkiksi 1000e, niin 5 x 1000 = 5000 ja 10 x 1000 = 10000. Joten 5-10x halvempi tarkoittaisi 1000 eurosta 5000 euroa - 10000 euroa halvempaa.

#29 kirjoitettu 11.05.2005 16:43

H-house kirjoitti:
~Epäkypsää rutinaa~


Mene saunan taakse itkemään.


Juha Kiili kirjoitti:
Lisäksi monen tunnin luurisessioissa korvat ja pää väsyvät jostain syystä aika pahasti, josta seuraa vitutus kaikkea musiikkia kohtaan. Musiikkiharrastuksen ollessa innokkaimmillaan huomasin, että luureja kuunnellen eivät lempiartistitkaan enää kuullostaneet kuin nuhaiselta runkkaukselta ja kaikesta musiikinkuuntelusta tuli sellaista nihkeänharmaata emävitutusta.


Täyttä totta. Itsellänikin juuri nuo mainitut Pioneer SE DJ-5000:set rajoittavat yhtämittaisen musasession noin pariin tuntiin. Ko. kuulokkeet painavat 300 grammaa, mikä ei sinällään tunnu paljolta, mutta kyllä ne niskan nopeasti kipeyttävät. Lisäksi ne painautuvat sen verran tiukasti kaaliin kiinni, että silmälasieni sangat painavat korvantaustoja melko pahasti.

Kaiken kukkuraksi luurit ovat äänenkuvaltaan hieman diskanttivoittoiset, mistä tärykalvot eivät kovastikaan pidä. Joskus olen onnistunut musiikkia kuuntelemalla ajamaan itseni lähes pahoinvoinnin partaalle.

Monitorit tulevati tähän taloon heti, kun rahantilanne sallii. Se on varma.

JaDubb sääteli viestiä 16:44 11.05.2005

#30 kirjoitettu 11.05.2005 16:46

Haava kirjoitti:
Pitää kuitenkin muistaa, että jos tykkää esim. suttuisesta saundista, josta monet metallistit tykkäävät
Täh?

#31 kirjoitettu 11.05.2005 17:23

BVR kirjoitti:
Riippuu hieman tilanteesta/biisistä.. tai ylipäätänsä mitä teen.


Niin, esimerkiksi saunoessa ei tule käytettyä kumpiakaan. Ja halonhakkuu on toinen, siinä vain tykkää olla kahden niiden halkojen kanssa.

#32 kirjoitettu 11.05.2005 18:24

Juha Kiili kirjoitti:

Itse olen sen ajatellut niin, että hyvä monitorikaiuttin edustaa miljoonien kotistereoiden keskiarvoa.


Vaan ei edusta. Lähellekkään. Halvemmat kotistereot ovat aika samantapausesti värittyneitä keskimäärin. Tosin tämä värittyneisyys muuttuu aina vähän vuosiluvun mukaan ikäänkuin muotiilmönä. 60 ja 70-luvulla kotistereot edes yritettiin tehdä syht neutraaleiksi. 2000-luvulla ilmiö on kyllä jo vähän tullut takaisin, mutta silti vielä omana muotivirtauksenaan. 80 ja 90-luvuilla oli molemmilla omat muotivirtauksensa väritysten suhteen.

#33 kirjoitettu 11.05.2005 18:39

Haava kirjoitti:
Vaan ei edusta. Lähellekkään. Halvemmat kotistereot ovat aika samantapausesti värittyneitä keskimäärin. Tosin tämä värittyneisyys muuttuu aina vähän vuosiluvun mukaan ikäänkuin muotiilmönä. 60 ja 70-luvulla kotistereot edes yritettiin tehdä syht neutraaleiksi. 2000-luvulla ilmiö on kyllä jo vähän tullut takaisin, mutta silti vielä omana muotivirtauksenaan. 80 ja 90-luvuilla oli molemmilla omat muotivirtauksensa väritysten suhteen.


Tuo sana "lähellekkään" vaikuttaa kaikesta edellä mainitsemastasi huolimatta mielestäni jo hieman liioittelulta. Puhehan oli kodin perus-anttilapurkeista. Suhteellisen harvassa kodissa enää nykyään on 60-luvun kaiuttimia jos vertaa näihin nykypäivän philipsien ja sonyjen 100 eukan pakettibokseihin ja "kotiteattereihin". Elementtien kuluessa loppuun (haurastuessa&revetessä) heivataan koko vanha kaiutin roskiin, kun ei tajuta että elementtejä voi uusiakin.

En sitten tiedä, miksi tuo asia piti niin vaikeasti ilmaista, simppelistihän hyvässä kaiuttimessa taajuuskäyrä menee horisontin suuntaisesti mahdollisimman matalista äänistä mahdollisimman korkeisiin. Ei hyvän kaiuttimen ominaisuuksien tutkimiseksi tarvita paskojen kaiuttimien keskiarvoa.

#34 kirjoitettu 11.05.2005 18:45

Swap GSJ kirjoitti:

Tuo sana "lähellekkään" vaikuttaa kaikesta edellä mainitsemastasi huolimatta mielestäni jo hieman liioittelulta.


Ei minusta. Kyse on vain siitä, että monitorit eivät lähellekkään mittää sitä keskiarvoa mikä pakoissa kaiuttimissa vallitse, vaan ne ovat vähän niinkuin "sivulla".

Puhehan oli kodin perus-anttilapurkeista. Suhteellisen harvassa kodissa enää nykyään on 60-luvun kaiuttimia jos vertaa näihin nykypäivän philipsien ja sonyjen 100 eukan pakettibokseihin ja "kotiteattereihin".


Nyt en tajua mihinä tämä liittyi?


simppelistihän hyvässä kaiuttimessa taajuuskäyrä menee horisontin suuntaisesti mahdollisimman matalista äänistä mahdollisimman korkeisiin.


Kyllä, mutta se ei ole hyvin kaiuttimen ainoa ominaisuus. Niitä ovat myös säröt ja toimiminen dynamiisesti. Kaikkea ei voi saada. Siksi esim. Hi-fi kaiuttimia ei edes yritetä vääntää pakolla monitorimaisiksi.

Ei hyvän kaiuttimen ominaisuuksien tutkimiseksi tarvita paskojen kaiuttimien keskiarvoa.


Ei minustakaan.

#35 kirjoitettu 11.05.2005 18:47

mutta tämä on vielä vaikeampi ja siitä on oikeasti tullut joskus ongelmia:

jos asia maksaa 100e, niin onko siitä puolet kalliimpi 150e vai 200e?



Tämä menee näin:

100 + 50% = 150. Tässä (+) merkki edustaa sanaa "kalliimpi" ja 50% sanaa "puolet".
Ja on muuten virallisesti oikein.
200 on "kaksi kertaa niin kallis kuin...".


p.s. itse vannon kaiuttimien nimeen. Genelec.

#36 kirjoitettu 11.05.2005 21:13

Caamos kirjoitti:

p.s. itse vannon kaiuttimien nimeen. Genelec.


Niinhän täällä mikserissä tuntuu moni muukin (myös minä) vannovan. Itselläni on tosiaan Genelecit, muttei varsinaisia monitoreja vaan hieman vanhemman malliset. Huomaan silti, että nyt kun noilla kuulokkeilla on pari yötä väännellyt musiikkia niin kummasti niillä vaan erottaa helpommin miksatessa että milloin ne soittimet alkavat särkeä. Ehkäpä sitten joskus kun budjetti antaa myöten ja ostan uudet Genet niin voi nuo kuulokkeet taas heivata jonnekkin kaapin perälle.

#37 kirjoitettu 11.05.2005 21:17

Juha Kiili kirjoitti:
Itse olen sen ajatellut niin, että hyvä monitorikaiuttin edustaa miljoonien kotistereoiden keskiarvoa.

Haava kirjoitti:
Swap GSJ kirjoitti:
Puhehan oli kodin perus-anttilapurkeista. Suhteellisen harvassa kodissa enää nykyään on 60-luvun kaiuttimia jos vertaa näihin nykypäivän philipsien ja sonyjen 100 eukan pakettibokseihin ja "kotiteattereihin".

Nyt en tajua mihinä tämä liittyi?


Ajattelin vain, että eiköhän miljoonien kotistereoiden keskimääräinen laatu ole sitä sittarikamaa.

#38 kirjoitettu 12.05.2005 07:50

Swap GSJ kirjoitti:

Ajattelin vain, että eiköhän miljoonien kotistereoiden keskimääräinen laatu ole sitä sittarikamaa.


Joka siis todistaa juuri sen varsinaisen pointtini siinä viestissä. Eli monitorit eivät todellakaan edusta mitään kotikaiuttimien keskiarvoa. Lähellekkään.

Huomaan silti, että nyt kun noilla kuulokkeilla on pari yötä väännellyt musiikkia niin kummasti niillä vaan erottaa helpommin miksatessa että milloin ne soittimet alkavat särkeä.


Kuulokkeilla on taipumusta erotella biiseistä asioita joita lähes mitkään (ainakaan neutraalit) kaiuttimet eivät ikinä toista. Virheitä etsiessä hyvät kuulokkeet ovat kyllä ihan kelpo pelit. Miksamaan tai masteroimaan nyt en kuulokkeilla itse uskaltaisi lähteä, mutta on kuulokkeista verratonta apua musiikin teossakin. Sitäpaitsi mobiili musiikinkuuntelu vain lisääntyy kooajan, joten olisi biisien ihan hyvä toimia kuulokkeillakin.

#39 kirjoitettu 12.05.2005 07:51

DF Evolution kirjoitti:
Ensin kannattaa hankkia molemmat(kaiuttimet ja kuulokkeet) ja sitten tehdä musiikkia kuulokkeiden kanssa,sen jälkeen kuulostella toistuuko hyvin myös ulkosista ja näin voi alkaa miksailemaan paremmaksi käyttäen kuulokkeita jos vain haluaa..


Itse tekisin juuri toisinpäin. ELi ensisijaisesti kaiuttimilla miksaisin ja sitten testailisin kuulokkeilla.

#40 kirjoitettu 12.05.2005 14:29

DF Evolution kirjoitti:

Kaikilla on oma tyyli tehdä


On. Joskus silloin tällöin ne molemmat saattavat olla jopa yhtähyviä tapoja tehdä.