Mikseri.net

#162 kirjoitettu 28.10.2014 20:14

Berlingmur kirjoitti:
En väittänyt että kuulokkeet pitäis olla 96kHz todellakaan, vaan sound interface.

ei senkään tarvitse. monet interfacet tukevat tuota sample ratea, mutta se ei ole mikään laadun tae.

#163 kirjoitettu 28.10.2014 20:29

veezay kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
En väittänyt että kuulokkeet pitäis olla 96kHz todellakaan, vaan sound interface.

ei senkään tarvitse. monet interfacet tukevat tuota sample ratea, mutta se ei ole mikään laadun tae.


Eihän minkään tarvitse olla mitään, tehdään joka kortteliin "musiikkialue" missä voi soittaa bongorumpuja tai pasuunaa ja heitetään kaikki äänitysvehkeet maailmasta helvettiin.

ps. On se laadukkaamman tae kuin 44khz

#164 kirjoitettu 29.10.2014 01:21

Berlingmur kirjoitti:
ps. On se laadukkaamman tae kuin 44khz

ei välttämättä edes ole. laitteeseen voidaan tehdä huolellisesti 44kHz AD/DA tai sitten 96kHz hutaisten, halvalla ja huonoilla komponenteilla (koska isompi numero tietysti näyttää numeroita tuijottelevien mielestä aina paremmalta). lisäksi sentyyppisen laitteen 44kHz-muunnos saattaa hyvinkin olla paremmankuuloinen kuin 96kHz-muunnos, koska komponenttien ei tarvitse toimia niiden suorituskykyjen äärirajoilla, puhumattakaan siitä, että 96kHz-muunnoksessa saatavalla ylimääräisellä 22-48kHz kaistalla ei useimmissa tapauksissa tee juuri mitään.

#165 kirjoitettu 29.10.2014 17:06

Mint0 kirjoitti:
Mitä mieltä tälläisestä paketista?
Kuulokkeet: http://www.thomann.de/...
Audio interface: http://www.thomann.de/...

interfacessa tulee kaapeli mukana.

Mint0 muokkasi viestiä 17:46 18.10.2014

Olen sekaisin noissa ohmeissa, pitääkö kuulokevahvistimessa olla kahdeksasosa kuulokkeista, ja interfacessa sama?


Itsellä on toi AudioBox. Ihan kelpo interface kyllä. Kuulokkeina itselläni on sennheiserin hd550;set

#166 kirjoitettu 29.10.2014 18:13

veezay kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
ps. On se laadukkaamman tae kuin 44khz

ei välttämättä edes ole. laitteeseen voidaan tehdä huolellisesti 44kHz AD/DA tai sitten 96kHz hutaisten, halvalla ja huonoilla komponenteilla (koska isompi numero tietysti näyttää numeroita tuijottelevien mielestä aina paremmalta). lisäksi sentyyppisen laitteen 44kHz-muunnos saattaa hyvinkin olla paremmankuuloinen kuin 96kHz-muunnos, koska komponenttien ei tarvitse toimia niiden suorituskykyjen äärirajoilla, puhumattakaan siitä, että 96kHz-muunnoksessa saatavalla ylimääräisellä 22-48kHz kaistalla ei useimmissa tapauksissa tee juuri mitään.


Eipä 96kHz-muunnoksessakaan missään äärirajoilla tarvitse olla, kun nykyään 192kHz:kaan ei ole mikään harvinainen taajuus, minkä lisäksi audiosovellusten ulkopuolella DACeja löytyy jopa gigahertsitaajuuksille asti. Sitä paitsi jos komponentit mitoitetaan niin, että ne ovat suorituskykynsä äärirajoilla joka tapauksessa, niin on aivan sama, mikä on näytteenottotaajuus.

Vaikka itsekin olen sitä mieltä, että 44,1kHz riittää ihan hyvin, 96 kHz:n käyttämisessä on kyllä esim. se pointti, että post-dac-alipäästösuodatus tarvitsee tehdä niin paljon korkeammalta, ettei se oikein edes teoriassa vaikuta kuuloaluella oleviin taajuuksiin.

#167 kirjoitettu 29.10.2014 19:33

veezay kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
ps. On se laadukkaamman tae kuin 44khz

ei välttämättä edes ole. laitteeseen voidaan tehdä huolellisesti 44kHz AD/DA tai sitten 96kHz hutaisten, halvalla ja huonoilla komponenteilla (koska isompi numero tietysti näyttää numeroita tuijottelevien mielestä aina paremmalta). lisäksi sentyyppisen laitteen 44kHz-muunnos saattaa hyvinkin olla paremmankuuloinen kuin 96kHz-muunnos, koska komponenttien ei tarvitse toimia niiden suorituskykyjen äärirajoilla, puhumattakaan siitä, että 96kHz-muunnoksessa saatavalla ylimääräisellä 22-48kHz kaistalla ei useimmissa tapauksissa tee juuri mitään.


Pääsit kirjoittaan parantolasta taas? Jos digitaalinen komponentti tekee jostain 96 khz, tai 44 khz, se ei ole komponentin "laadullinen" asia. Näytät luulevan että 96khz muuntimissa on jonkinlaisia yleisiä laatuongelmia halvoissa vehkeissä. Taas täysin vitun järjetön idea. Se joko muuntaa 96khz, tai ei muunna mitään, jolloin se on viallinen. Näin pääasiallisesti. Toki varmasti on 100 esimerkkiä historiassa, jossa 96khz muunnin muunsikin vain 95.5khz taajuudella valmistusvirheestä johtuen. Veejayn mielestä hän olisi sen perusteella oikeassa.

Sun puhees tarkoittaa tätä:

"Leffantekijät käyttävät ihan huvikseen 192khz muuntimia leffojen äänten ja musiikin äänittämisessä, teossa sekä miksauksessa. Ne voisi tehdä samoin myös 44.1khz:llä, mutta ei vaan viittitä kun rahaa on tuhlata turhuuteen. Meillä elokuvabisneksessä pistetään rahaa kaikkeen paskaan, no one cares".

summa summarum: toi jätkä on täysin pihalla

#168 kirjoitettu 29.10.2014 19:44

Edelliseen lisäys vielä.

Saman pituinen sample/ääni:


Hyvä 44khz muunnin tekee virheitä 0% 1000 näytteestä = 1000 näytettä oikein

V.I.T.U.N Huono 96khz muunnin tekee virheitä 30% 2000 näytteestä =1400 näytettä oikein

kumpi on parempi?

Käytin tähän Veezay logiikkaa hyvistä ja huonoista vehkeistä, silti voitin.

#169 kirjoitettu 29.10.2014 20:14

Funereal kirjoitti:
Eipä 96kHz-muunnoksessakaan missään äärirajoilla tarvitse olla, kun nykyään 192kHz:kaan ei ole mikään harvinainen taajuus [...]. Sitä paitsi jos komponentit mitoitetaan niin, että ne ovat suorituskykynsä äärirajoilla joka tapauksessa, niin on aivan sama, mikä on näytteenottotaajuus.

okrapokra. tapahtui kai joku ajatusvirhe kun vertailin mielessäni noita olennaisia signaalivasteita.

Berlingmur kirjoitti:
summa summarum: toi jätkä on täysin pihalla

voi olla, että mulla oli väärä tai jotenkin vanhentunut käsitys AD/DA-muuntajista, mutta jo pelkästään sun lapsellisen ulosantisi takia uskon mieluummin Funerealia kuin sua.

toivon tosiaan että oot trolli.

#170 kirjoitettu 29.10.2014 21:32

Hei kaverit, ku mä soitan mun amigasbiisejä kromatuilta C-kaseteilta, nii tarviinks mä niiden soittamiseen 44.1k vai 96k interfacen? Mua huolettaa et jos se on liian huono, nii 30% sampleista menee väärinpäin ja se aiheuttaa migreeniä mun marsulle. Auttaaks folion kääriminen piuhojen ympärille? Oon kuullu et se säilyttää signaalin analogisuuden ja hautoo aromit.

#171 kirjoitettu 30.10.2014 18:10 Muok:05.11.2014 17:58

veezay kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Eipä 96kHz-muunnoksessakaan missään äärirajoilla tarvitse olla, kun nykyään 192kHz:kaan ei ole mikään harvinainen taajuus [...]. Sitä paitsi jos komponentit mitoitetaan niin, että ne ovat suorituskykynsä äärirajoilla joka tapauksessa, niin on aivan sama, mikä on näytteenottotaajuus.

okrapokra. tapahtui kai joku ajatusvirhe kun vertailin mielessäni noita olennaisia signaalivasteita.

Berlingmur kirjoitti:
summa summarum: toi jätkä on täysin pihalla

voi olla, että mulla oli väärä tai jotenkin vanhentunut käsitys AD/DA-muuntajista, mutta jo pelkästään sun lapsellisen ulosantisi takia uskon mieluummin Funerealia kuin sua.

toivon tosiaan että oot trolli.


kantsii uskoakin Funerealia joka ei edes lukea, ja raukka luuli että puhuin 96Khz kuulokkeista, kun puhuin sound interfacesta oikeasti eräässä langassa pari päivää sitten.

Berlingmur muokkasi viestiä 17:57 05.11.2014

muokkaampa kun olin tymä

#172 kirjoitettu 30.10.2014 18:32 Muok:30.10.2014 18:32

Berlingmur kirjoitti:
kantsii uskoakin Funerealia joka ei vittu osaa edes lukea

tuntuu paremmalta vaihtoehdolta verrattuna henkilöön, joka ei näemmä osaa kirjottaa ilman että joka toisessa lauseessa ois jotain uhmaikää.

#173 kirjoitettu 30.10.2014 22:19 Muok:30.10.2014 22:19

veezay kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
kantsii uskoakin Funerealia joka ei vittu osaa edes lukea

tuntuu paremmalta vaihtoehdolta verrattuna henkilöön, joka ei näemmä osaa kirjottaa ilman että joka toisessa lauseessa ois jotain uhmaikää.


Unohdit uhkauksen viikon bännistä

#174 kirjoitettu 06.11.2014 10:19

Iteltä löytyy akg k-550 kuulokkeet ja niillä on miksattu menemään pitkään, suosittelen.

#175 kirjoitettu 08.11.2014 21:15

Itellä on käytössä Audio-Technican ATH-M50:set. Hirveesti ei oo näistä studiokuulokkeista kokemusta, mutta mitään negatiivista en näistä nyt keksi sanottavaks. Hintakin semi edullinen, taisi olla joku 120 eugenin pintaan?

#176 kirjoitettu 18.05.2015 00:19

Omasta mielestäni sillä ei ole väliä, mitkä kuulokkeet päässä istuu, kunhan on tottunut niihin. Kun menee kauppaan, pyytää kuunnella paria kuuloketta, ja missä oma lempibiisi soi parhaiten, niin käyttää sitä. Itsellä on Sennheiserin HD558, olleet niin monta vuotta käytössä, että unissaankin saa miksattua. Mutta pointtina onkin se, että näillä on kuunneltu musiikkia tuhansia tunteja.

Jos jostain syystä tarvitsee kuitenkin uudet luurit hankkia, niin ehdottomasti parasta on mennä kauppaan, ja kuunnella itse. Asioita, joita huomaa vain vertailemalla on lukemattomia määriä, mutta muutamat joita vältellä: Nuhaisuus, vääristymät (jokin taajuus selvästi toisia voimakkaampi), ja ennenkaikkea päähän istuvuus. Ne luurit tulee istua päässä ainakin 12h putkeen ilman taukoja, niin tietää, että jaksaa miksata. Minulla on yhdet superikävät luurit (jotka heitän päähäni vain jos ei muuta ole, tai jos pitää nauhoittaa useampaa soitinta yhtä aikaa, ja luurit loppuu kesken). Uskallan sanoa, että jos budjettia on pari sataa euroa, niin saa takuuvarmasti hyvät moneenkin lähtöön.

#177 kirjoitettu 26.05.2015 12:17

Mulla tulee miksatessa käytettyä Sennheiser HD 280 PRO jotka istuu todella hyvin päähän. Aiemmin käytin jotain perus marketti kuulokkeita jotka hajos alle 6kk. Uusissa luureissa kyl soudit kohdallaan ja tärkee pointti on, et saan sulettua täysin muut äänet taustalta pois.

- M

#178 kirjoitettu 27.07.2015 18:36

Nowell kirjoitti:
Itellä on käytössä Audio-Technican ATH-M50:set. Hirveesti ei oo näistä studiokuulokkeista kokemusta, mutta mitään negatiivista en näistä nyt keksi sanottavaks. Hintakin semi edullinen, taisi olla joku 120 eugenin pintaan?


Täähän se olisi, itsehän toin Suomeen nämä tunnetuksi. Nyt on M50X malli vielä, ja muitakin malleja uusia tullu AT:lta itseasiassa.

Täydelliset kuulokkeet, korvia kuumalla saattaa tosin hiostaa koska puoliavoimet.

#179 kirjoitettu 15.04.2020 23:46

Näköjään ikivanha ja kuollut ketju mutta heitänpä tänne että onko
porukalla Sonarworksin softaa käytössä kuulokkeiden kanssa?
Siis softa tasoittaa kuulokkeiden vasteen kuopat ja kohoumat flätiksi,
jolloin oikeasti kuulee mitä on tekemässä. Softa oli suuri apu kun miksasin
projekti-levyäni taannoin - ei tulut enää ikäviä yllätyksiä versus kaiutinkuuntelu.