Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.03.2003 14:08

Kuten vastasin jo johonkin aiempaan threadiin, niin itse en ainakaan kiinnitä mitään suurta huomiota pieniin kirjoitusvirheisiin. Jokaiselle ihmiselle sattuu virheitä, päivittäin.

#3 kirjoitettu 01.03.2003 14:13

Koinonen kirjoitti:
Kuten vastasin jo johonkin aiempaan threadiin, niin itse en ainakaan kiinnitä mitään suurta huomiota pieniin kirjoitusvirheisiin. Jokaiselle ihmiselle sattuu virheitä, päivittäin.


Aivan, mutta tuossa Laihasen tekstissä sanottiin, että kirjoitusvirheisiin kiinnitetään huomiota. Tässähän voi esimerkiksi nyt käydä niin, että nämä mikserin "pienemmät" käyttäjät arvostellaan huonoiksi, koska heillä saattaa olla tavallisia kirjoitusvirheitä mitä sen ikäisillä on.

#4 kirjoitettu 01.03.2003 14:32

Piiska kirjoitti:
nämä mikserin "pienemmät" käyttäjät arvostellaan huonoiksi, koska heillä saattaa olla tavallisia kirjoitusvirheitä mitä sen ikäisillä on.


Eivätkös he silloin kirjoita hieman heikommin kuin muut??

#5 kirjoitettu 01.03.2003 14:33

Piiska kirjoitti:
Tässähän voi esimerkiksi nyt käydä niin, että nämä mikserin "pienemmät" käyttäjät arvostellaan huonoiksi, koska heillä saattaa olla tavallisia kirjoitusvirheitä mitä sen ikäisillä on.


Eiköhän tuolla tarkoiteta lähinnä tätä teinix poppix mix ÄX päx pox linjaa.

#6 kirjoitettu 01.03.2003 14:40

OoCee kirjoitti:
Piiska kirjoitti:
Tässähän voi esimerkiksi nyt käydä niin, että nämä mikserin "pienemmät" käyttäjät arvostellaan huonoiksi, koska heillä saattaa olla tavallisia kirjoitusvirheitä mitä sen ikäisillä on.


Eiköhän tuolla tarkoiteta lähinnä tätä teinix poppix mix ÄX päx pox linjaa.


Joo no toi on ainaki hyvä! mua ärsyttää itseäniki noi tollaset!

#7 kirjoitettu 01.03.2003 15:25

15:07 kirjoitti:
"Mun veli diggaa" -slangi varmaan vielä ymmärretään, mutta "MIX ET OO MUNGAA JOS MÄ RAGASTAN SUN BEMARII???+" -slangia tuskin ymmärretään.


no okei, mut slangi ei ole enää samanlaista ku sillon 60-luvulla, tosin Turkulaiset edelleen luulee niin. Ainakin ne turkulaiset mitä mä oon tavannu.

#8 kirjoitettu 01.03.2003 15:42

Noh kun tässä nyt on kerran ruvettava immeisten kirjoitelmia arvostelemaan, niin itse aion ainakin keskittyä palkitsemaan erityisen hyvin argumentoivia tai esim. pyynteettömästi toisia auttavia kirjoittajia.

Keppiä tulee etenkin niille, joiden viesti pitää lukea 4 kertaa läpi, jotta asiasisältö selviää ja hieman myös niille jotka lähinnä ovat täällä valittamassa toisille käyttäjille tai ylläpidolle aivan turhista asioista. (kuten pilkkuvirheistä tai siitä että ikä näkyy profiilisivulla päivän verran väärin )

#9 kirjoitettu 01.03.2003 15:53

Jees. Tää uus systeemi on hyvä uudistus. Tosiaankin tähdet tulevat olemaan paljon oikeuden mukaisempia.

#10 kirjoitettu 01.03.2003 16:18

Olenkin jo pyytänyt tätä muutamaan otteeseen. Ehanaa että toteutuu!

#11 kirjoitettu 01.03.2003 16:19

Red kirjoitti:
Olenkin jo pyytänyt tätä muutamaan otteeseen. Ehanaa että toteutuu!


Itsekin painostin muistaakseni ylläpitoa jossain määrin.

Kyllä tämä mukava juttu on, paitsi heti tietysti tuli kaksi tähteä...

#12 kirjoitettu 01.03.2003 16:27

Itsekin painostin muistaakseni ylläpitoa jossain määrin.

lieneekö näin...

Mutta kyseinen uudistus on loistokas.
Mikseri on yliveto!

#13 kirjoitettu 01.03.2003 16:30

cozmo1 kirjoitti:
Itsekin painostin muistaakseni ylläpitoa jossain määrin.

lieneekö näin...

Mutta kyseinen uudistus on loistokas.
Mikseri on yliveto!


Äh, huonoja puoliakin löytyy; ennen itselläni oli kolme ja kosmolla vain yksi... nyt se on melkeinpä ylösalaisin...

#14 kirjoitettu 01.03.2003 16:35

15:07 kirjoitti:
K-mikko kirjoitti:
Äh, huonoja puoliakin löytyy; ennen itselläni oli kolme ja kosmolla vain yksi... nyt se on melkeinpä ylösalaisin...


Osaahan cozmo kirjoittaa reilusti paremmin, kuin yhden tähden arvoisesti.
Itse antaisin vähintään 3 tähteä cozmolle.


Kyllä!

Eli ei se välttämättä niin "huono" puoli ole.


Ei!

#15 kirjoitettu 01.03.2003 19:26

Kyllä tää on ihan huippu uudistus... 2 tähestä 1 tähteen... taitaa siellä ylhäällä oleva ylläpitö ja pro-miksaajat tykätä minusta... täytyy varoa puheita ettei ne vie multa viimistäki tähteä...

Lisää näitä uudistuksia pyydän!

#16 kirjoitettu 01.03.2003 19:46

Tätä onkin jo odoteltu. Nyt tähdistä todella näkeekin jotain, eivätkä ne ole mitään koristeita siinä naaman alla.
Kiitokset ylläpidolle.

#17 kirjoitettu 01.03.2003 20:50

Mark T. Bird kirjoitti:
Tuli tässä vaan mieleen sellainen seikka, kun tuota tähtimarinaasi olen nyt jo ihan tarpeeksi nähnyt, että kaikki eivät varmaankaan katso erityisen suopeasti tuota jatkuvaa chat-touhuasi. Se että on vähän väliä joka paikassa heittämässä "onelinereitä" ei varmaankaan ole kaikkein paras tapa saavuttaa tähtisuosiota.

Siispä jos nuo tähdet ovat sinulle todellakin noinkin tärkeitä, niin kannattaisi varmaan ihan ensimmäisenä lopettaa tuo teinihäröily ja keskittää noita kirjoituksiasi harkitummin/keskittyä kirjoittamaan harkitummin.


Aivan! Ainakaan minä en todellakaan katso hyvällä sitä, että saman viestin asiasisältö hajotetaan kolmeen tai peräti neljään eri viestiin, jotka pahimmassa tapauksessa sijaitsevat vielä lähes peräkkäin jonkun viestiketjun sisällä. Lisäksi viestejä voi jälkikäteen muokata, joten myös siltä kantilta tarkasteltuna on jatkuva forumin täyttäminen hyvin kyseenalaista toimintaa.

Itse aiheesta sen verran, että ei minulla mitään negatiivista sanottavaa tästä uudesta järjestelmästä ole. Saavatpahan nuo tähdetkin nyt oikeasti melko realistisen merkityksen eivätkä ole, kuten funkybrokin sanoi, pelkkiä koristeita omakuvan alapuolella.

#18 kirjoitettu 01.03.2003 21:00

perun pahat puheeni tästä uudistuksesta. onhan tässä ainakin se hyvä puoli että nyt näkee kuka oikeasti ansaitsee tähtiä ja kuka on oikeasti hyvä kirjoittaja. ennen tätä uudistusta on luultavasti ollut monta kolmen tähden kirjoittajaa jotka ovat saaneet tähtensä vain sen ansiosta että on antanut jollekin artistille kympin jostakin biisistä ja tämä artisti on niin hyvällä tuulella että palkitsee tämän biisinsä arvostelijan neljällä tähdellä välittämättä lainkaan kirjoittajan viestin asiasisällöstä. kyllä tämä loppupeleissä on hyvä ja tarpeellinen uudistus. itseäni ihmetyttää vain se että miten monet kirjoittajat ovat heti tähtien nollauksen jälkeen saaneet ne takaisin? minä en saanut. joko threadini ovat surkeita tai ylläpito ei ole löytänyt niitä. kumpikohan olisi oikein?

-kootee pahoittelee aiempaa valitustaan uudistuksesta-

mc kootee muokkasi viestiä 21:00 01.03.2003

#19 kirjoitettu 01.03.2003 21:20

Minua askarruttaa se, mihin kyseistä arvostelua ylipäätään tarvitaan. Eihän tämä mikään kilpailu ole, vai? Tuskinpa kukaan lukee ainoastaan tietyn tähtimäärän saavuttaneiden viestit eri keskusteluistakaan... Olen hämmentynyt.

Wolfborn muutti kysymysmerkin pisteeksi 21:20 01.03.2003

#20 kirjoitettu 01.03.2003 21:27

toimisiko sekään? (siis se viestin minimipituus). Ainahan voi käyttää täytemerkkejä tai täytesanoja...

Wolfborn tarkensi kommenttiaan 21:31 01.03.2003

#21 kirjoitettu 01.03.2003 23:16

Olen nyt vähän aikaa katsellut uutta järjestelmää ja miettinyt, miten paljon tähtiä kukin ansaitsisi. Melko nopeasti päädyin siihen, että käytän viiden tähden standardina Apen, Laihasen ja Killin kirjoituksia. Vertaan siis aina arvioitavaa edellämainittuihin henkilöihin, joten kolmekin tähteä on jo saavutus, neljä tähteä on hyvin iso saavutus ja viiden tähden kirjoittaja on jo supersankarin luokkaa.
Veikkaan, että muutkin proksaajat ja adminit käyttävät yhtä raakaa (?) asteikkoa ja halusin vain ilmoittaa, että kannattaa miettiä kahdesti, ennen kuin valittaa tähtiensä määrää.

Teef muokkasi viestiä 23:27 01.03.2003

Asteikkoni:

1: Tuubaa, teksti huonosti jäsennettyä, perustelut puuttuvat. Tarpeettomia yhden rivin kommentteja.
2: Pointti käy useimmiten selväksi, ehkä joutuu kuitenkin kyselemään selvennystä. Joitakin tarpeettomia yhden rivin kommentteja.
3: Asiallista tekstiä, pointti tulee selväksi kerrasta. Ei tarpeettomia yhden rivin kommentteja.
4: Tasokasta tekstiä, usein täydentää keskustelua ja luo uutta näkökulmaa.
5: Sama kuin 4, mutta täydentää keskustelua ja luo uutta näkökulmaa vielä useammin.

#22 kirjoitettu 01.03.2003 23:33

Teef kirjoitti:
käytän viiden tähden standardina Apen kirjoituksia


Hui! Ottakaapa kaikki mallia Killin ja beezeen kirjoittamista teksteistä, pojat osaa kirjoittaa pointin kyllä aina hyvin!

Itseäni en kuitenkaan pitäisi viiden tähden standardina..

#23 kirjoitettu 01.03.2003 23:36

Ape kirjoitti:
Teef kirjoitti:
käytän viiden tähden standardina Apen kirjoituksia


Hui! Ottakaapa kaikki mallia Killin ja beezeen kirjoittamista teksteistä, pojat osaa kirjoittaa pointin kyllä aina hyvin!

Itseäni en kuitenkaan pitäisi viiden tähden standardina..



Hyvä on, ei sitten.
Nuo mainitsemani nimet nyt tulivat ensimmäisinä mieleen. Sovitaanko, että sinä olet neljän tähden mies?

#24 kirjoitettu 01.03.2003 23:51

Sanonpahan nyt tässä kahden 10 kriisissäni (Mikserin mukaan tosin jo päiviä aiemmin) että on hienoa olla yhden tähden teinikirjoittaja

#25 kirjoitettu 02.03.2003 00:05

Stocco kirjoitti:
Sanonpahan nyt tässä kahden 10 kriisissäni (Mikserin mukaan tosin jo päiviä aiemmin) että on hienoa olla yhden tähden teinikirjoittaja


No jo on. Olisi mukava tietää, kuka tuon on antanut ja millä perusteilla.

Teef muokkasi viestiä 00:57 02.03.2003

Nyt tiedän.
Olen tuolle yksinäiselle tähdelle saanut vakuuttavan perustelun sen antaneelta henkilöltä ja homma on OK. Ja tähtien määrän nostaminenhan on sitten mahdollista asiallisella ja ennen kaikkea harkitulla käytöksellä.
Ei muuta.

#26 kirjoitettu 02.03.2003 01:08

Wolfborn kirjoitti:
Minua askarruttaa se, mihin kyseistä arvostelua ylipäätään tarvitaan. Eihän tämä mikään kilpailu ole, vai? Tuskinpa kukaan lukee ainoastaan tietyn tähtimäärän saavuttaneiden viestit eri keskusteluistakaan... Olen hämmentynyt.

Wolfborn muutti kysymysmerkin pisteeksi 21:20 01.03.2003



No en mä ainakaan lue tähtien perusteella, mutta musta tuntuu, että suurin osa lukee lyhyet ja ytimekkäät tekstit mielummin, ku sellaset jotka kirjottaa pitkän ja tylsän tekstin josta ei loppujen lopuks ole hyötyä kenellekään.

#27 kirjoitettu 02.03.2003 01:17

Wolfborn kirjoitti:
Minua askarruttaa se, mihin kyseistä arvostelua ylipäätään tarvitaan. Eihän tämä mikään kilpailu ole, vai? Tuskinpa kukaan lukee ainoastaan tietyn tähtimäärän saavuttaneiden viestit eri keskusteluistakaan... Olen hämmentynyt.





Olen samalla linjalla Wolfbornin kanssa. Olen sitä mieltä että asiattomuuksiin tulee puuttua kovalla kädellä (un-born on toimiva malli), mutta tuo levyraatityyppinen pisteytys ei palvele ketään. Kukas sen hyvän ja huonon kommentin/tyylin kriteerin lopultakaan määrittelee?

#28 kirjoitettu 02.03.2003 11:52

Eviljohn kirjoitti:

Kukas sen hyvän ja huonon kommentin/tyylin kriteerin lopultakaan määrittelee?


No yhden tähden kirjoittajana tiedän että huonoa kirjoitusta on se, että vetää kaiken aina huumoriksi. Huomauttaa suppean aihepiirin sisällä asioista, jotka vain jollain tavalla vähäisesti sivuavat aihetta. Ja sitten minähän olen aina eri mieltä kaikkien kanssa enkä perustele väitteitäni tehokkaasti vielä ensimmäisessä viestissäni, koska on mukavaa nähdä kun joku rupeaa oikein tarmolla väittämään vastaan 100 rivin perusteluilla ja sitten minä vaan nauran räkäisesti kyseisellä pitkätukkateinihoroeläinaktivistimulkerolle ja kumoan hänen väitteensä yhdellä lauseella. Eihän kaikkein mielipidettä saa käännettyä vaikka kuinka kirjottaisi. Ja sit mä käytän tälläst "slangii" joss on äksiiki joskus.

Hyvä kirjoitus on sitten täysin päinvastaista kuin minulla, kuten esimerkiksi killillä joka oikeasti jaksaa syventyä aiheeseen ja lukea kaikkien kommentit ja ollessaan eri mieltä jättää Kirsi Salomaisen tylytyksen pois, ollen kuitenkin jämäkkä mielipiteissään.

Mutta en minä nyt jaksa vanhentua täällä netissä ollen joku äikänmaikan tasoinen Jari Tervo. Kirjoitan mitä lystään, mutta koitan olla teidän takia vähän rajoittunut.

#29 kirjoitettu 02.03.2003 16:23

noi tähdet vois ottaa samantien pois.
ylläpitäjät ottaa vaan herneen nenään jos arvostelee jotain niitten juttua.
sit ne rupee heittää jotain viisastelu vittuilua johon vastaamalla voi olla varma että on unborn...
jos systeemi menee siihen että on vain muutama ihminen päättämissä mikä on asiallista ja mikä ei niin mitä vitun järkeä siinä on?
tähdet pois kokonaan.

#30 kirjoitettu 02.03.2003 16:32

Minkä takia tähdet on ylipäätänsä? siis nyt ku ajattelee, nii ei ihmiset varmaa välitä jos jollain threadin aloittajalla on yksi tähti.

#31 kirjoitettu 02.03.2003 16:50

Toivon, että ylläpidossa ollaan sitten myös tarkkoja sen kanssa, että tähtiä ei kirjoittajien mielipiteiden perusteella anneta.

Itsellänikin on tuo tähtineuroosi pikkuhiljaa alkanut hiipua, ei sillä niin merkitystä ole.

Onko tämä muuten pahallakatsottavan asiaton ja lyhyt viesti???

#32 kirjoitettu 02.03.2003 17:25

Väittäisin, että on ihan OK jos arvostelevalla ylläpitäjällä/tehokäyttäjällä vaikuttaa mielipide arvosteluun joissain tapauksissa. Jos joku fiksu ja asioista perillä oleva kirjoittaa jotain, josta arvostelija on täysin samaa mieltä, niin eikö arvostelija saisi vaikka korottaa arvosanaa vähän yläkanttiin, vaikka kirjoittajan tekstistä esimerkiksi puuttuisi kappalejako, ja se kehittyisi ihan sattumanvaraisesti jne.

Kyllä näennäisesti hyvin kirjoittavalle natsikusipäälle kuuluu mielestäni huono arvosana, vaikka se yhdyssanat osaisikin.

#33 kirjoitettu 02.03.2003 17:37

Ters!

Yks kyssäri vaan;
meneekö tä systeemi nyt niin että tietokanta laskee "keskiarvoa" kaikkien käyttäjää arvostelleiden proksaajien ja ylläpidon arvosanoista (veikkaisin näin), vaiko niin että tähdet muuttuvat jokaisen arvostelun mukaan?

Täytyy kyllä vielä sanoa oma mielipiteeni, elikkäs mun mielestäni tää uudistus on hyvä. Nyt niitä tähtiä jakelee ne jotka tän foorumin ja (saitin yleensäkin) sisällöstä vastaavat -näin ollen varmasti arvostelu jokaisella käyttäjällä on reilu ja kohtuullinen.

Eipä täs muuta taas, kiirettä pitää kokeiden kans :(

/OnZa

#34 kirjoitettu 03.03.2003 11:18

miarf kirjoitti:
Kyllä näennäisesti hyvin kirjoittavalle natsikusipäälle kuuluu mielestäni huono arvosana, vaikka se yhdyssanat osaisikin.


Mutta ei meillä ole valtaa arvostella ihmisten mielipiteitä, vaikka ne olisivat kuinka pepusta.

(tosin tuossa sun kommentissa kyllä tuoksui lievä sarkasmi... )

#35 kirjoitettu 03.03.2003 11:37

OnZa kirjoitti:
meneekö tä systeemi nyt niin että tietokanta laskee "keskiarvoa" kaikkien käyttäjää arvostelleiden proksaajien ja ylläpidon arvosanoista (veikkaisin näin), vaiko niin että tähdet muuttuvat jokaisen arvostelun mukaan?


Keskiarvo näyttäisi olevan kyseessä. Joku ylläpidosta voi tietty vielä vahvistaa tän.

#36 kirjoitettu 03.03.2003 12:08

Juu elikkäs keskiarvon mukaan ne tähdet sinne muodostuvat. Tosin kaikkia emme ole ehtineet edes vielä arvostella, mutta onhan tässä aikaa!

Ja ainahan noita tähtiä saa muutettua, jos joku käyttäjä alkaa viskomaan suolaa foorumissa, tai päinvastoin.