Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.01.2008 17:08

TuhoJ kirjoitti:
Keskustelua rumpukoneista.

Joo!

Tiedän että rumpukoneet kukousti 1980-luvulla ja että tietokoneohjelmat ovat korvanneet ne, mutta tietokoneohjelmat eivät ole vielä saavuttaneet rumpukoneiden tasoa.
Jaa, siis millä tavalla eivät ole saavuttaneet niiden tasoa? Mielestäni tietokoneohjelmat ovat ohittaneet rumpukoneet koska ne helvetin pädit ovat korvanneet step sekkarit sen jälkeen kun suumusiikista tuli suosittua.

Mistä saisi ostettua hyvän rumpukoneen? Jos niitä edes myydään enään.

Tämän kun tietäisi... :/

#3 kirjoitettu 03.01.2008 17:26

Tietokoneohjelmat eivät ole ohittanut rumpukoneiden tasoa koska: esimerkkinä FL Studio: liian elektoniset rumpuäänet, Orion Platinum: ihan mukava, mutta rumpuäänet loppuvat kesken vähänajan käytönjälkeen (samat rumpuäänet monessa biisissä; ei ole mukavan kuulosta). Yleisesti: rumpukone on helpoin tapa saada rumpu ääntä.
Tietokone ohjelmien tyypillinen rumpuääni on Kick.


Lueppas tästä lisää: http://fi.wikipedia.or...

#4 kirjoitettu 03.01.2008 18:58

TuhoJ kirjoitti:
elektoniset rumpuäänet

No mutta sehän on koko jutun pointti.

#5 kirjoitettu 03.01.2008 19:18

Rumpukoneen saa nykyään kitaraefektin kylkiäisenä.

#6 kirjoitettu 03.01.2008 19:20

Jos oikeita rumpusaundeja haluat, niin eiköhän nykyiset samplepohjaiset rumpusoftat hakkaa laadussa ja uskottavuudessa aika monet 80-, 90- ja 00- lukujen rumpukoneet.

Esimerkkinä vaikkapa

http://www.toontrack.com/
http://www.toontrack.c...
http://www.toontrack.c...

Jos elektroninen soundi kiinnostaa, niin softaa ruuvaamalla (layerointi, efektit jne) irtoaa takuuvarmasti aitoa kuivaa 808/909-soundia kiinnostavampia ääniä.

Tuo Wikipedia artikkeli on sitäpaitsi huonosti kirjoitettu. Perustelematonta mielipidettä esitetään faktana, teksti epäselvästi muotoiltuna ja ajanhetkeä mainitsematta (mielipide voi perustua esim. 1990-luvun tietoihin).

Markkinoilla on useita ohjelmia, joita voidaan ohjelmoida samaan tapaan kuin rumpukoneita. Monet myös yrittävät jäljitellä TR-808 ja TR-909 tuottamia ääniä, mutta toistaiseksi ei saada riittävän aidon kuuloista ääntä ohjelmilla, jotta itse koneiden asema olisi uhattuna.


Viimeinen sivulause koskee vain 808/909 koneita, ei kaikkia rumpukoneita eikä kaikkia rumpusoftia. Viime syksynä (2007) D16 julkaisi ainakin pikaisen testin perusteella erinomaiselta tuntuvat 303/808/909 emulaattorinsa: http://www.d16.pl/

Kommentteja elektronisen musan tekijöiltä jotka tekijät kys. laitteet suosituiksi:

Ramon Zenker (Hardfloor): Everything is very close to the behavior of the original, including the sequencer.

Ritchie Hawtin (Plastikman): Finally 909 & 808 plugins that not only give you the original sounds and parameters to play with, but more indepth control, and even some new places to tweak yours sounds like never before.

--
apo

#7 kirjoitettu 03.01.2008 19:20

TuhoJ kirjoitti:
Tietokoneohjelmat eivät ole ohittanut rumpukoneiden tasoa koska: esimerkkinä FL Studio: liian elektoniset rumpuäänet, Orion Platinum: ihan mukava, mutta rumpuäänet loppuvat kesken vähänajan käytönjälkeen (samat rumpuäänet monessa biisissä; ei ole mukavan kuulosta). Yleisesti: rumpukone on helpoin tapa saada rumpu ääntä.
Tietokone ohjelmien tyypillinen rumpuääni on Kick.


Lueppas tästä lisää: http://fi.wikipedia.or...

Nyt repeilin .. ei voi mitään
ja Wikipediahan on aina se itse totuus ... Wirn

#8 kirjoitettu 03.01.2008 20:56

Jokin tietokone"rumpukone"ohjelmakin käy....

#9 kirjoitettu 03.01.2008 21:14

Löysin jo rumpukoneen.
En luota tietokone rumpuohjelmiin. Vaikka olisikin kuinka hyvä, niin aitoa rumpukonetta ei voita mikään. Milläs teet rumpuääntä jos tietokonees hajoo etkä pysty ostamaan uutta? Siinä purtavaa teille.

#10 kirjoitettu 03.01.2008 21:35

TuhoJ kirjoitti:
Milläs teet rumpuääntä jos tietokonees hajoo etkä pysty ostamaan uutta? Siinä purtavaa teille.

Milläs teet rumpuääntä jos rumpukonees hajoo etkä pysty ostamaan uutta? Siinä purtavaa sulle.

Pöytää naputtelemalla pärjää aika pitkälle muun tekniikan pettäessä.

Eleria lisäsi pari linkkiä 21:38 03.01.2008

#11 kirjoitettu 03.01.2008 21:35

Sinänsä vähän hassua sanoa, että tietokoneohjelmat ei olisi saavuttaneet rumpukoneiden tasoa, kun useimmat rumpukoneet joiden on tarkoitus kuullostaa oikeilta rummuilta perustuvat sampleihin. Eli ne kuullostavat juuri siltä miltä niissä olevat samplet kuullostaa. Lisäksi niissä oleva samplevalikoima on usein kiinteä joten niihin ei voi edes vaihtaa niitä ääniä. Toisaalta taas tietokoneohjelmiin voi usein ladata mitä tahansa rumpuääniä haluaa (tai vaikka muitakin ääniä) tai vaikka äänittää kokonaan omat samplet.

Jos taas kaipaa niitä elektronisiä ääniä (mikä ilmeisesti ei ollut kysyjän mielessä), niin analogiseen synteesiin perustuvilla laitteilla voi olla vielä hieman etumatkaa äänenlaadussa, mutta sekin ero on viime vuosina pienentynyt huomattavasti. Ja nuo tuossa wikipedia-artikkelissa (joka muuten oli taatusti heikkotasoisin koskaan näkemäni wikipedia-artikkeli) mainitut TR-808 ja TR-909 tuottavat juuri nimenomaan niitä elektronisen kuuloisia soundeja.

Lisäksi lähes kaikki uudemmat noita elektronisempiakin soundeja tuottavat laitteet ovat digitaalisia... joko samplepohjaisia tai analogimallintavia. Tämä tarkoittaa että ne on itse asiassa toiminnoiltaan rajoittuneita tietokoneita.

Rumpukoneen edut on moneesa mielessä kyllä ihan muualla nykyään kuin niissä äänellisissä ominaisuuksissa ainkin jos aitojen rumpujen soundia haluaa.

TuhoJ kirjoitti:
Löysin jo rumpukoneen.


Ongelmasi on siis ratkennut ja sait mitä halusit. Minkäslainen laite tarttui haaviisi?

Milläs teet rumpuääntä jos tietokonees hajoo etkä pysty ostamaan uutta? Siinä purtavaa teille.


Niin... Milläs teet rumpuääniä jos rumpukoneesi hajoaa etkä pysty ostamaan uutta? Siinä on sinullekin purtavaa.

Noh... kukin tyylillään.

#12 kirjoitettu 03.01.2008 21:39

TuhoJ kirjoitti:
Löysin jo rumpukoneen.
En luota tietokone rumpuohjelmiin. Vaikka olisikin kuinka hyvä, niin aitoa rumpukonetta ei voita mikään. Milläs teet rumpuääntä jos tietokonees hajoo etkä pysty ostamaan uutta? Siinä purtavaa teille.



Milläs sinä teet rummut kun sun rumpukonees hajoo?

Mutta joo, varmaan joitan analogi-väännettäviä rumpukoneita on viakea imitoida tietokoneella, mutta mitä siihen tulee, etät jos haluaa tehdä "aidon" kuuloisia rumpujuttuja, niin epäilisin, että tietokone sampleineen voittaa monet rumpukoneet (osaakseen myös runsaan säädettävyytensä ansiosta). Ja tietokoneellehan niitä sampleja voi ladata lisää jos ei miellytä ja muokattavuus lähes loputonta ja sampleja saa päällekkäin aika hillittömän määrän.

Toki jotain kikkiä on edelleenkin kiva ruuvata rumpukoneen napsahdellessa mukana.

#13 kirjoitettu 03.01.2008 21:39

TuhoJ kirjoitti:
Löysin jo rumpukoneen.
En luota tietokone rumpuohjelmiin. Vaikka olisikin kuinka hyvä, niin aitoa rumpukonetta ei voita mikään. Milläs teet rumpuääntä jos tietokonees hajoo etkä pysty ostamaan uutta? Siinä purtavaa teille.



Tietokoneella olevat softat sekä samplet on mahdollista helposti ja pienillä kustannuksilla varmuuskopioida talteen, sama ei onnistu hardisvehkeellä. Mitäs sitten jos se jo harvinaiseksi käynyt luottisrumpukone päättääkin päästää savut pihalle? Uuden löytäminen saattaa olla pahimmassa tapauksessa täysin mahdotonta. Softat/samplepaketit puolestaan toimivat koneessa kuin koneessa ja koneita saa aina uusia. Eli väitän että softa pieksee tässä mielessä raudan käyttövarmuudessa.

Rauta tosin ei yleensä tuppaa kaatuilemaan tahikka bugailemaan siinä missä softa, joten varsinkin livekäytössä hardisvehkeiden käyttövarmuus on puolestaan tästä vinkkelistä korkeampi.

Soundien, käytettävyyden, monipuolisuuden yms. puolesta softat kyllä ajavat mielestäni hardiskoneiden ohi ihan vain jo silkan tarjonnan massiivisuuden puolesta. Jokaiselle löytyy varmasti sopiva softa tai samplepaketti, varsinkin kun softapuolella soudien hiominen efektoimalla tuppaa tarjoamaan lähes äärettömästi mahdollisuuksia jopa täysin olemattomilla kustannuksilla (kaikki kunnia ilmaisplugareille). Mikäli hands-on meininkiä kaipaa, on maailma täynnä erilaisia MIDI-kontrolleireita ja yhden sellaisen hankittuaan voi näppärästi näpeillään ruuvailla mitä softaa kulloinkin haluaa. Hardisvehjettä puolestaan on yleensä helpompi roudata mukanaan kuin tietokonetta (paitti jos on rikas ja omistaa läppärin), joten liikkuvalle immeiselle kompakti rumpukone saattaa olla juuri se oikea vaihtoehto.

Hardiksella ja softalla on molemmilla puolensa eikä mustavalkoisessa vastakkainasettelussa ole mielestäni kovinkaan paljon järkeä. Itseäni kiinnostaa enemmänkin lopputulos kuin se millä se on saatu aikaan.

Veneficus muokkasi viestiä 21:40 03.01.2008

Hih, kaksi muuta oli ehtinyt rustata omat vastauksensa samaan aikaan kun raapustelin omaani. Taisi tulla puhuttua aika pitkälti samoja asioita.

#14 kirjoitettu 03.01.2008 21:49

Milläs sinä teet rummut kun sun rumpukonees hajoo?



Tietokone se tässä ensimmäisenä on hajoamassa.

#15 kirjoitettu 03.01.2008 22:01

TuhoJ kirjoitti:
Tietokone se tässä ensimmäisenä on hajoamassa.


TuhoJ kirjoitti:
Milläs teet rumpuääntä jos tietokonees hajoo etkä pysty ostamaan uutta? Siinä purtavaa teille.

#16 kirjoitettu 03.01.2008 22:10

Onko kukaan muuten tehnyt step seq rumpukoneita sen jälkeen kun ne simppelimmät Electribet poistettiin markkinoilta?

#17 kirjoitettu 03.01.2008 22:17

On, ja lisää tulee jatkuvasti.
Machinedrum
Xbase 888
LinnDrum 2 (kaksi eri laitetta)
MFB-503
nuo tuli mieleen "mainstream" laitteista.

#18 kirjoitettu 04.01.2008 00:30

Nurse Phil kirjoitti:
Oikeasti, mitä vittua. Nyt menee kyllä meikälläkin yli ja ympäri. Sen ymmärrän jos on tietokonerumpu vs. oikeat rummut mutta tämä on lähinnä sitä kuin vertaisi mp3-soittimelta soitettua musaa tietokoneella olevalta mp3:lta soitettuun.

Ei välttämättä. Joillekin se hands-on kontrolli on "se juttu", ja joissain rumpukoneissa säätövaraa on aika paljon.

#19 kirjoitettu 04.01.2008 10:28

Aivan.
Itse en tykkää tuottaa musiikkia pelkällä hiiren napsutelulla.

#20 kirjoitettu 04.01.2008 11:20

TuhoJ kirjoitti:
Aivan.
Itse en tykkää tuottaa musiikkia pelkällä hiiren napsutelulla.


Niitä softia voi vaikka napsutella tälläisella

#21 kirjoitettu 04.01.2008 13:00

TuhoJ kirjoitti:
Aivan.
Itse en tykkää tuottaa musiikkia pelkällä hiiren napsutelulla.


Noniin... Tulihan se oikea kunnollinenkin perustelu sieltä. Tuo on jo oikeasti ihan ymmärrettävää.

Et ilmeisesti halua kertoa millaisen laitteen hankit?

#22 kirjoitettu 04.01.2008 15:53

En ole vielä hankkinut... Mutta olen jo löytänyt vaihtoehtoja....

#23 kirjoitettu 04.01.2008 15:55

Tässä kiva softa leafDrums,vähän niinkuin miniatyyri Ableton Live
Ei sinne pakko ole rumpua syöttää,vain mielikuvitus rajana.

#24 kirjoitettu 04.01.2008 16:59

Kun tässä nyt rumpukoneista puhutaan, niin muistan kun itse nuorempana intoa piukassa räpläsin kitaralla Dream Theateria niin siinä oli hyvänä apuna Yamaha RY-10 . Se oli hieno vehje, sinne sai ohjelmoitua koko biisin sisään hienosti ja vielä bassosoundin päälle.

#25 kirjoitettu 04.01.2008 17:16

Rummut!

-> sampleri

= tietokone! (tai sitten oikeat rummut)


En vaihtaisi esim. Battery3:sta (softa) edes kymmeneen TR-x0x rumpukoneeseen, (paitsi ehkä netotakseni niiden myyntivoiton).

En myöskään vaihtaisi softasamplereita rautaisiin.
TR-909 on sitäpaitsi osittain samplepohjainen, kuten esim. Logicin Ultrabeat. Olen varma että jälkimmäisessä riittää säädettävää hieman pidemmälle...

#26 kirjoitettu 05.01.2008 13:23

TuhoJ kirjoitti:
Tietokoneohjelmat eivät ole ohittanut rumpukoneiden tasoa koska: esimerkkinä FL Studio: liian elektoniset rumpuäänet, Orion Platinum: ihan mukava, mutta rumpuäänet loppuvat kesken vähänajan käytönjälkeen (samat rumpuäänet monessa biisissä; ei ole mukavan kuulosta).

FL Studiolla: FPC ja mitkä tahansa rumpusoundit mitä vaan jaksat esim. netistä kaivaa tai itse sämplätä -> rumpusoundit eivät lopu kesken ja ovat niin elektronisia tai niin aitoja kuin halua, mikäli jaksat vain etsiä niitä soundeja. Ja myös varsin kätevä ja taipuva kontrolli midikiipparin ja pianorollin kanssa.

Tietokone ohjelmien tyypillinen rumpuääni on Kick.

nyt meni yli..

Lueppas tästä lisää: http://fi.wikipedia.or...

olipas suppea sivu, ei siinä kyllä mitään, kyllä mullekin 808 kelpais..

Apo kirjoitti:
Viime syksynä (2007) D16 julkaisi ainakin pikaisen testin perusteella erinomaiselta tuntuvat 303/808/909 emulaattorinsa: http://www.d16.pl/

Kommentteja elektronisen musan tekijöiltä jotka tekijät kys. laitteet suosituiksi:

Ramon Zenker (Hardfloor): Everything is very close to the behavior of the original, including the sequencer.

Ritchie Hawtin (Plastikman): Finally 909 & 808 plugins that not only give you the original sounds and parameters to play with, but more indepth control, and even some new places to tweak yours sounds like never before.

Hitto, näitä meiäläisen budjetillekin sopivia kuolauskohteita hyppii etee koko ajan sellasella tahdilla ettei se budjetti kohta enää riitäkään.

#27 kirjoitettu 08.01.2008 18:12

Tämä on minun tyylini tehdä musiikkia.
Jokaisella on oma tyyli.

#28 kirjoitettu 08.01.2008 21:16

TuhoJ kirjoitti:
Yleisesti: rumpukone on helpoin tapa saada rumpu ääntä.


Yleisesti: rummut ovat helpoin tapa saada rumpuääntä

Tietkö, ne on ne pöntöt mitä mätkitään sellasilla kepeillä.

#29 kirjoitettu 08.01.2008 22:39

PJS kirjoitti:
TuhoJ kirjoitti:
Yleisesti: rumpukone on helpoin tapa saada rumpu ääntä.


Yleisesti: rummut ovat helpoin tapa saada rumpuääntä

Tietkö, ne on ne pöntöt mitä mätkitään sellasilla kepeillä.

No eikös rumpusetit ole kalliita ja rumpalointi vaatii huomattavasti opiskelua?

#30 kirjoitettu 08.01.2008 22:44

Siis pahinta on jos _tietokonees_ hajoo ja sit ei pääsekään lukemaan mikserin tasokasta foorumia Rumpukoneet ja softat ovat kivoja silti molemmat.

#31 kirjoitettu 08.01.2008 23:32

MKDELTA kirjoitti:

No eikös rumpusetit ole kalliita ja rumpalointi vaatii huomattavasti opiskelua?


Tuollaisesta voi aloittaa.. Millennium-setti + toimituskulut. Rumpumikkisetti mukaan tuosta. Ei se nyt oikeastaan niin hirveän kallista oo. Ja se opiskelu on ihan hauskaa jos ei oo seinänaapureita..

#32 kirjoitettu 09.01.2008 00:35

TuhoJ kirjoitti:
Tämä on minun tyylini tehdä musiikkia.
Jokaisella on oma tyyli.


Täysin totta. Jokaisella on omat tyylinsä, makunsa sekä mielipiteensä. Mutta kannattaa ottaa huomioon että mielipiteiden esittäminen faktoina kirvoittaa lähes poikkeuksetta vastakommenttaja, kuten tässäkin ketjussa on käynyt.

Herneitä, rakkautta jne.

#33 kirjoitettu 09.01.2008 15:27

MKDELTA kirjoitti:
PJS kirjoitti:
TuhoJ kirjoitti:
Yleisesti: rumpukone on helpoin tapa saada rumpu ääntä.


Yleisesti: rummut ovat helpoin tapa saada rumpuääntä

Tietkö, ne on ne pöntöt mitä mätkitään sellasilla kepeillä.

No eikös rumpusetit ole kalliita ja rumpalointi vaatii huomattavasti opiskelua?


Mut kyse ei ollutkaan siitä...vaan vaan helpoimmasta tavasta saada aikaa rumpuääntä. Äänenmuodostaminen rummuilla on kumminkin suht helppoa loppupeleissä . Soittaminen on asia erikseen...

saivar.

Mut ei kyllähän ne tietokoneet pesee monipuolisuudessaan ja realismissaan rumpukoneet jo nykyään. Viimekädessä kyse on kuitenkin vain käyttöliittymästä.

#34 kirjoitettu 09.01.2008 17:18

PJS kirjoitti:
Mut ei kyllähän ne tietokoneet pesee monipuolisuudessaan ja realismissaan rumpukoneet jo nykyään.


Tietokoneista saa aidompaa ääntä kuin oikeista rummuista?

#35 kirjoitettu 09.01.2008 21:20

Nii-in, se on tosiaan mitä kukin hakee rumpu-soundeilta. Aidot rummut ovat ainutlaatuiset, sillä joka iskulla on oma ainutlaatuinen nyanssinsa ja soundi mikä erottaa koneet ja oikeat rummut toisistaan. Itse tässä tein juuri kaupat Bossin DR-202 rumpu-koneesta, koska itse tykkään materiasta, vaikka monet softa-rumpukoneet peittoavat sen kyllä mennen tullen.

#36 kirjoitettu 09.01.2008 21:24

Cloom kirjoitti:
Aidot rummut ovat ainutlaatuiset, sillä joka iskulla on oma ainutlaatuinen nyanssinsa ja soundi mikä erottaa koneet ja oikeat rummut toisistaan.

909 snare.

#37 kirjoitettu 10.01.2008 00:03

Jypâ kirjoitti:
Mistä sitä tietää, ovatko ne juuri ne oikeat rummut, mistä lähtee juuri sitä aitoa ääntä?

Siitä, että yleensä aitous määritellään niiden "oikeiden" rumpujen perusteella.

Onhan elektroniset rummut varmasti ihan realistiset elektroniset rummut ja akustiset rummut tosiaan kuulostavat ihan aidosti akustisilta rummuilta!!! Joten jos realismilla tarkoitetaan jotain muuta kuin sitä, että kuulostaa akustiselta rummulta niin se kommentti oli yhtä tyhmä kuin tämä ketju. Ja jos ei tarkoita niin se kommentti oli siltikin yhtä tyhmä kuin tämä ketju.

#38 kirjoitettu 10.01.2008 18:19

Niin no loppupeleissähän kaikki äänet, jotka eivät ole kuvitteellisia ovat aitoja eli aitous ei oikeastaan ole edes tekijä puhuttaessa ei kuvitteellisista äänistä.

Hah.

#39 kirjoitettu 10.01.2008 20:09

Mika Björklund kirjoitti:
PJS kirjoitti:
Mut ei kyllähän ne tietokoneet pesee monipuolisuudessaan ja realismissaan rumpukoneet jo nykyään.


Tietokoneista saa aidompaa ääntä kuin oikeista rummuista?


Siis paremmalta kuulostavaa ääntä. Multilayer-samplet, hyvä elektroninen rumpukitti ja osaava kaveri soittamassa niin tulos on monta kertaa parempi kuin vastaava koti-autotalliäänite kahdella shurella.

#40 kirjoitettu 10.01.2008 21:07

Mulla on Rolandin TR-606, ja kaveriksi haluaisin vielä ainakin TR-727:n ja 808 (tai joku drumstation tjsp) ois kans kova, mutta ei ne silti ikinä voita sitä riemua minkä Reason (minulle) suo.