Mikseri.net

#42 kirjoitettu 04.07.2009 09:26

asvp kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Begga(R) kirjoitti:
Nizzine kirjoitti:
Mikä on juuri nyt IN?

breakcore

Toi on tollasta musaa mitä kuunnellaan sen takia että sillä voidaan päteä. Pelkkää ärjymistä ja sekoilua, hyvästä hc-breikistä kaukana.

Enpä ite menis HC-Breiksiä ja Breakcorea vertailemaan keskenään, kun on kumminkin ihan eri tyylisiä. vuULngchIk&fmt=18" target="_blank" class="bb-url">Tuossa toinen esimerkki.

Mun mielestä ne on sama genre. Bze saa päättää koska se on Mikserin breakbeatvastaava. Toi biisi oli jo paljon parempaan päin.

#43 kirjoitettu 04.07.2009 13:20

Italo on edelleen in ja toimii! perskeles poijjaat!

linque

#44 kirjoitettu 05.07.2009 04:39

tahtoisin kirjoittaa ääneen niinkin itsestäänselvän semiofftopic-genreasiaihmettelyn, kuin:

genrenimissä on sellainen ongelma, että ne, jotka ovat mieltäneet kuunnelleensa pitkään jotakin genreä ja pitävät ko. genren kliseitä ja tyypillisimpiä juttuja genren keskeisimpinä asioina, eivät mielellään tahdo hyväksyä sitä, että genre uudistuisi yhtään mitenkään. toinen ihmisryhmä taas on kyllästynyt lähes täysin siihen samaan genreen ja sen sisältämiin biiseihin ja toivoisi jotakin uutta ja jännittävää.
      kun joku uusi biisi mukailee vanhaa genreä, mutta tuo mukaan jotakin uutta, joka ei kuitenkaan sovi vanhan genremääritelmän piiriin, ensimmäinen kuvailemani ryhmä pyrkii antamaan biisille uuden genren, jotta vanha hyvä genre ei vahingoittuisi millään tavalla. toinen ihmisryhmä sen sijaan vastaanottaa tuoreen muutoksen ilolla vastaan ja lokeroi biisin onnellisuutta puhkuen vanhaan genrenimeen.
      ongelma on siinä, että se saattaa aiheuttaa kevyitä ristiriitoja genreymmärryksen suhteen. kun Jaycob puhuu progehousesta, itse ymmärrän genren semideepiksi houseksi, joka lainaa elementtejä kevyesti teknolta ja trancelta ja jonka helmistä itse nautin suuresti. Jaycob sen sijaan saattaa ajatella genren [progehouse] pelkästään vahvasti elektrolta vaikutteita ottavaksi deep elektroksi, josta en itse tykkää suurimmaksi osaksi yhtään. tai deep tranceksi. tai deep houseksi. tai deep 4/4:ksi. tajjotaa. nii.
      no kuitenki.
      koska vaikuttaa, että elektrovibat on todella IN juuri nyt melkein missä tahansa [konemusa]genressä, kuka määrittelee, mikä on vain genren eteenpäin viemistä ja mikä on vain sivugenre? ja jos aion olla todella epämoderni ja jatkaa vanhoillisen genren tuottamista, mihin genreen voin lokeroida biisini (kuuntelijoiden biisiseulomista helpottaakseni), jos sama vanha genrenimi tarkoittaakin nykyään uudistunutta genreä? kuinka tarkka genremäärittely on kuuntelijoiden kannalta enää mielekästä?

apua!

#45 kirjoitettu 05.07.2009 12:39

veezay kirjoitti:
kuinka tarkka genremäärittely on kuuntelijoiden kannalta enää mielekästä?

apua!


Älä stressaa.

Ei se genremäärittely vaikuta biisin hyvyyteen millään tavalla. Sillä vain helpotetaan sitä että kohdeyleisö löytää biisit helpommin.

Liian yksityiskohtainen genremäärittely voi jopa karsia potentiaalisia kuuntelijoita pois.

#46 kirjoitettu 05.07.2009 15:21

Se miksi sanoin tota elektro-deep-house/tranceilua progehouseks oli siks koska monet ihmiset kutsuu sitä sillä nimellä. Useimmat digitaaliset latauspalvelut kuten Beaport tai Juno Download määrittää sen myös ko. genreksi.

@veezay, jos sulla riittää jaksamusta, niin voisitko linkittää sellasta progehousea josta sä tykkäilet? haluisin vaan kuulla että miten se eroaa nykyisestä 'trendistä'.

#47 kirjoitettu 05.07.2009 19:45

karman hardon kirjoitti:
Yleisesti ottaen koko "konemusiikki" skeneä vaivaa vähän sellainen musiikillinen ideaköyhyys. Yhtä hyvää artistia kohden löytyy pari tusinaa todellista paskaa. Johtunee siitä, että useinkin "konemuusikot" eivät osaa itse soittaa mitään, teoriasta ei ole hajuakaan, omat kuuntelutottumukset pyörivät siinä oman genren haisevassa ja nöyhtäisessä navassa. En väitä, etteikö tältäkin pohjalta voisi luoda jotain koskettavaa (onhan näitäkin esimerkkejä). Mutta kun miljoona kotimuusikko-nörttiä keksii sen saman kahden, korkeintaan kolmen soinnun kierron, ja pahimmassa tapauksessa vielä sillä samalla "trendisoundilla" joka nyt sattuu olemaan sillä hetkellä pop-ja-jee! niin vittu kun kiinnostaa.


Musta tuntuu että tässä osuttiin totuuteen hyvinkin tarkasti.

#48 kirjoitettu 05.07.2009 22:26

Onkos muuten kukaan tajunnut sitä, että konemusiikkia on muunkinlaista kuin sitä jumputusta/tykytystä?

#49 kirjoitettu 06.07.2009 01:45

Heijala kirjoitti:
Onkos muuten kukaan tajunnut sitä, että konemusiikkia on muunkinlaista kuin sitä jumputusta/tykytystä?


Minä olen ja minä kuuntelenkin lähinnä sitä muuta lähinnä tuota on ehkä Kraftwerk omasta maustani.

#50 kirjoitettu 06.07.2009 06:13

D-Vision kirjoitti:
Älä stressaa.

en niin. tätä on vain hauskaa/kivaa/mielenkiintoista/mielekästä miettiä.

Ei se genremäärittely vaikuta biisin hyvyyteen millään tavalla. Sillä vain helpotetaan sitä että kohdeyleisö löytää biisit helpommin.

niinhän mäkin sanoin.

Liian yksityiskohtainen genremäärittely voi jopa karsia potentiaalisia kuuntelijoita pois.

niin voi. koko mun postauksen idea olikin pohdiskella sitä rajaa. missä se sun mielestä on? riittääkö pelkkä yleisgenre (ja mitä ne kunkin mielestä on)? jos biisi on progetrancea niin riittääkö trance? vai proge? mitä jos joku etsii rehtiä kiksua ja artistilla on useita erilaisia trance-genreen luokiteltuja biisejä joista yksi onkin progea ja kuuntelee juuri sen biisin eikä sen takia pettyneenä viitsi kuunnella muita koska luulee niiden olevan samantyylistä trancea?

Jaycob kirjoitti:
@veezay, jos sulla riittää jaksamusta, niin voisitko linkittää sellasta progehousea josta sä tykkäilet? haluisin vaan kuulla että miten se eroaa nykyisestä 'trendistä'.

aiemmin mainitsemani kaks biisiä on ehkä enemmän progetrancea, mut linkitän ne silti uudestaan kun noiden kahden genren ero on joskus niin olematon:
veezay kirjoitti:
progematskukin oli erittäin hyvää silloin kun tämä ja tämä biisi tuli ulos

näiden lisäksi jotkut prydan ekat träkit kuten lesson one ja human behaviour ja yleisesti aika suuri osa yli 3-4 vuotta vanhasta tavarasta monelta muultakin tuottajalta ennen kuin alettiin tehdä napsusoundia.

#51 kirjoitettu 06.07.2009 09:25

Ihan kivan kuuloisia noikin on. Mun mielestä ne kuitenkin, Prydaa lukuun ottamatta, kuulostaa enemmänkin trancelta kuin houselta. Jännä kun tossa David Westin biisissä kuulee monia juttuja joita sen nykyisissä biiseissä on paljon. Se on vaan riisunu sieltä kaikki pitkät reverbit, padit ja vokaalit.

#52 kirjoitettu 06.07.2009 17:14

En tiedä kuinka "in" konemusaa Konemetsässä soitetaan mutta tein siellä sellaisen havainnon että aika monet biisit olivat jotenkin melodiattomia, vieraantuneita, kylmiä ja/tai jopa aggressiivisia tai turhautuneita.

#53 kirjoitettu 06.07.2009 17:51

veezay kirjoitti:
niin voi. koko mun postauksen idea olikin pohdiskella sitä rajaa. missä se sun mielestä on? riittääkö pelkkä yleisgenre (ja mitä ne kunkin mielestä on)? jos biisi on progetrancea niin riittääkö trance? vai proge? mitä jos joku etsii rehtiä kiksua ja artistilla on useita erilaisia trance-genreen luokiteltuja biisejä joista yksi onkin progea ja kuuntelee juuri sen biisin eikä sen takia pettyneenä viitsi kuunnella muita koska luulee niiden olevan samantyylistä trancea?


En tarkemmin seurannut keskusteluanne, kunhan takerruin tuohon sillä hetkellä viimeisimpään viestiisi

Itselläni raja on melkoisen höveli, yleensä törkkään kaikkeen vain sen "Trance"-lätkän ja unohdan koko genretouhun siihen. Sitten joku valittaa että "tää on kyl enempi housee/eurodancee/whatever" mutta minä en itse jaksa kiinnostua kovinkaan syvällisesti eri genrejen vivahteista. Useimmiten käy loppujen lopuksi kuitenkin niin että kun olen lyönyt siihen "proge trance" leiman niin jonkun mielestä se ei ole sitten yhtään progea ja toinen sanoo että no onhan se nyt aivan progea ja kolmannen mielestä se on humppaa ja neljäs ei tiedä mistään mitään.

Eli mielestäni riittää pelkkä yleisgenre, tietysti tarkempikaan määrittely ei luonnollisesti itseäni haittaa. Tietysti jos on hirvittävä lista biisejä joissa kaikissa lukee "Trance" niin sieltä voi löytyä kyllä ihan mitä sattuu, siinä mielessä tarkempi määrittely auttaa löytämään jos etsii jotain tietyn genren musiikkia.

Oikeastaan genremäärittelyillä ei ole merkitystä jos sattuu löytymään hyviä biisejä. Sitten jos taas yrittää etsiä hyvää musaa ja löytyy pelkkää paskaa niin silloin on helppo vinkua kun genremäärittelyt on päin persettä. Yleensä tähän törmää mikserissä mutta valitettavan usein kyllä muuallakin.

Yleisgenrellä käsitän itse aika tarkasti nämä yksisanaiset genret, eli Rock, Trance, Techno, Jazz, Soul, Klassinen jne. Näillä sitten niitä alagenrejä löytyykin miljoona. Joillekin tuo ei luonnollisesti noin karkea jaottelu riitä, mutta useimmiten silloin puututaan siihen että juuri sen oman genren musiikissa on niin paljon vivahteita ettei ne kaikki mahdu samaan alalajiin, mutta toisaalta ollaan valmiita niputtamaan kuitenkin taas kaikki muiden genren musiikit yhtä karkeasti noihin päägenreihin. Esimerkki: Kaikki metalli ei sen pitkätukan mielestä mitenkään ole samaa genreä, trash metal, black metal, love metal jne ovat ihan liian erilaisia. Mutta kaikki konemusa on kuitenkin saman herran mielestä teknoa. Kuulostaako tutulta?

Tuo esimerkkisi yhden biisin kuuntelusta sopii aika hyvin mikserikäyttäytymiseeni. Yleensä kuuntelen yhdeltä artistilta keskimäärin sen yhden biisin. Jos se on hyvä, kuuntelen kaikki muutkin, mutta jos se sattuu juuri olemaan se paskin/väärägenreisin biisi niin todennäköisesti muu tarjonta jää kokeilematta.

Kaksiteräinen miekka siis. Omasta mielestäni kuitenkin Progetrancen voi lyhentää vapaasti joko progeksi tai tranceksi, itseäni kumpikaan ei estä biisiä kuuntelemasta. Eikä se genrenimitys vaikuta biisin hyvyyteen edelleenkään joten melko samantekevää minulle.

#54 kirjoitettu 07.07.2009 12:25

Outo Tuttava kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
En tiedä kuinka "in" konemusaa Konemetsässä soitetaan mutta tein siellä sellaisen havainnon että aika monet biisit olivat jotenkin melodiattomia, vieraantuneita, kylmiä ja/tai jopa aggressiivisia tai turhautuneita.


Tai sitten sinä olit ja koit musiikin sen mukaan?


No en kyllä kokenut olevani mitään noista. Tai no välillä turhautunut lähinnä sään takia. Mutta hyvin monet artistit mitä tuli tsekattua antoivat tuollaisen kuvan. Minitekno/naksutushouse/naksutuspsyke ei ole kovin lämpimän/mukavan/inhimillisen/hauskan/rennon/kivan kuuloista musiikkia. Ei sillä että se olisi huonoa mutta ylipäätään aika kylmän oloista kamaa siellä tuli tänä vuonna. Ehkä tuo aggressiivinen on nyt vähän liioittelua. Paitsi Huoratronin tapauksessa.

#55 kirjoitettu 07.07.2009 17:20

MKDELTA kirjoitti:
En tiedä kuinka "in" konemusaa Konemetsässä soitetaan mutta tein siellä sellaisen havainnon että aika monet biisit olivat jotenkin melodiattomia, vieraantuneita, kylmiä ja/tai jopa aggressiivisia tai turhautuneita.


musiikki tuntui moiselta vain siksi että olit nauttinut aivan liian vähän psykedeelisiä sieniä.

#56 kirjoitettu 23.07.2009 02:32

Mikäkö on IN 09? Luulisinpa sama kuin aina on ollut ja tulee olemaan: Kaupallinen musiikki jota soitetaan joka radiokanavalla jne kyllästymiseen asti.

Pitäisi paremminkin kysyä että: Mikä on PARASTA juuri nyt vuonna 2009? Omasta puolestani voisin tähän vastata että parasta musiikkia on aina ollut ja tulee aina olemaankin sellainen, joka herättää monenlaisia tunteita kuuntelijoissa (iloa, surua, kaipuuta jne jne). Biisissä pitää olla jotain sellasta joka jää kuuntelijan mieleen esim. Sanotukset, tarttuva melodia. Ikävä kyllä nykyään kaikki on vaan vähän samasta "muotista" tehtyä ja mikään ei jää erityisesti kenenkään mieleen...

area51

#57 kirjoitettu 23.07.2009 14:32

Pitäis ja pitäis.. vaan kun ei kysytty.

#58 kirjoitettu 23.07.2009 16:43

eR3o kirjoitti:
Hieno pointin missaus. Onnittelut.



Kiitän..

#59 kirjoitettu 24.07.2009 10:07

Miks näin pitää ylipäätään menetellä, eikö vaan voi tehä omaa uutta kappaletta?


Jos vaan tekee niin saatanan hyviä remixejä, niin miksi ei sitten tekisi niitä saatanan hyviä remixejä?

Anteeksi kiroilu, mutta varmasti jonkun muunkin sappi ns. kiehui tuosta kommentista. Annetaan vielä hymiö

Lähtökohta: http://www.youtube.com...

Remix: http://www.youtube.com...

Eli ei se aina se remix tarkoita että tehdään joku "jytä"-versio biisistä.

#60 kirjoitettu 24.07.2009 13:52

johanness kirjoitti:
Mikä niistä remikseistä tekee niin hyviä? se saundipolitiikkako? miksei sitte niillä saundeilla voi tehä omaa kappaletta? vai eikö yksinkertaisesti sillä "muusikolla" riitä mitään musiikillisia ideoita..?


Onko se jotenkin moitittavaa jos osaa loihtia aivan uskomattoman hienon soundin?

#61 kirjoitettu 24.07.2009 14:48

johanness kirjoitti:
ajatellaan että joku säveltää kappaleen, no oletettavasti se on sellasenaan erittäin hyvä ja ajaa tarkoituksensa


Usein artistit myös maksavat remixien tekemisestä remixaajille, jotta saavat biisinsä tanssilattiakelpoisiksi. Joten siinä remix ajaa tarkoituksensa.

Eli ei se remixaaminen AINA mene niin että "pöllitään" toisen biisin runko ja pistetään omat soundit päälle.

#62 kirjoitettu 24.07.2009 15:00

johanness kirjoitti:
mää en vaan ymmärrä sitä, että miks pitää vääntää jostain kappaleesta tanssilattiaversio


Ehkä joku vain ajattelee; pidänpä tästä biisistä niin paljon, että haluan soittaa sitä muillekin. Kas, mutta jos vähän maustan biisiä omalla tyylilläni, niin saan vielä enemmän irti biisistä kun sitä tuolla ihmisjoukolle soittelen.

#63 kirjoitettu 24.07.2009 15:10

johanness kirjoitti:
mikä sitte olis paljon maustamista?


Diggaan lauluista. Muuten täyttä schaibaa. Teenpä kokonaan uudet taustat.

#64 kirjoitettu 24.07.2009 15:19

Nizzine kirjoitti:

mitkä asiat/kikat tekevät uusiin 2009 konemusiikkibiiseihin sen tunnusmerkin, että ne on vuotta 2009?

Erityisesti toivoisin keskustelua pääasiassa dance, techno, trance, harddance -genreistä, eli perus 4/4 paukutuksesta.


Mielestäni juuri tuo seikka tekee vuoden 2009 konemusiikkibiiseistä sen, että ne ovat vuotta 2009. Vielä vuonna 1999 kaikki konemusiikiksi viittaava tulkittiin lähes poikkeuksetta 4/4-paukutukseksi. Nyt on onneksi mielet laajentuneet ja konemusiikista puhuja ei leimaudu 4/4-paukuttajaksi.

gebo modyo muokkasi viestiä 15:19 24.07.2009

Ehkä konemusiikkia karmeampi termi voisi olla enää tietokonemusiikki.

#65 kirjoitettu 28.07.2009 22:42

gebo modyo kirjoitti:
Nizzine kirjoitti:

mitkä asiat/kikat tekevät uusiin 2009 konemusiikkibiiseihin sen tunnusmerkin, että ne on vuotta 2009?

Erityisesti toivoisin keskustelua pääasiassa dance, techno, trance, harddance -genreistä, eli perus 4/4 paukutuksesta.


Mielestäni juuri tuo seikka tekee vuoden 2009 konemusiikkibiiseistä sen, että ne ovat vuotta 2009. Vielä vuonna 1999 kaikki konemusiikiksi viittaava tulkittiin lähes poikkeuksetta 4/4-paukutukseksi. Nyt on onneksi mielet laajentuneet ja konemusiikista puhuja ei leimaudu 4/4-paukuttajaksi.

gebo modyo muokkasi viestiä 15:19 24.07.2009

Ehkä konemusiikkia karmeampi termi voisi olla enää tietokonemusiikki.


tietokonemusiikki ei ole karmeampi koska se tarkotitaa ihan yliopistoissa ollutta tyylisuuntaa mutta kysymykseeni millainen on munaton basari ?
no onko se sellainen pelkkä thup niin että iskevyys alusta puuttuu eli onko vaikka cr78 sellainen?

#66 kirjoitettu 28.07.2009 23:04

Luin juuri topicin päällisin puolin läpi ja sellanen jäi kaivelemaan, että kun tarkotatte tätä mainstream jumputus-paskaa, niin tarkoitateko musiikia kuten mitä näitä NRJ:ltä kuulee, Alex Gaudinoa, Lady Gagaa ja sen sellaista, vai tälläistä hipster electroa, mikä tuntuu olevan jokseenkin muodissa.

Itse täytyy myöntää, että kuuntelen jälkimmäistä genreä, esim. Huoratron, Bloody Beetroots ja MSTRKRFT uppoavat aika hyvin. Osassa kyseisen tyylin musiikissa on varsin yksinkertaiset melodiarakenteet, mutta en sitä kuitenkaan aivottomaksi mainstream-jumputukseksi kutsuisi. Muutenkin jos on enemmän kuunnellut tälläistä uutta electroa niin huomaa ettei se yleensä ole niin yksinkertaista.

Jossain vaiheessa keskusteltiin kanssa siitä etteivät nuotit riitä tarpeeksi kompleksin biisin tekemiseen. Itse en ainakaan yleensä tuijota sitä eri nuottien määrää, vaan tykkään fiiliksen mukaan mikä tuntuu hyvältä kyseisellä hetkellä, varsinkin jos artistilla on oma, hyvä saundi.

Itse kuuntelen usein paljon miellummin vaikkapa Jack Johnsonia tai Marvin Gaye:a kun jotain älytöntä sukkahousuprogea, jossa nuotit vaihtuu nopeammin kuin...no en keksi itään hyvää vertausta, mutta jokatapauksessa !

appmas muokkasi viestiä 23:05 28.07.2009

#67 kirjoitettu 29.07.2009 04:59

Nizzine kirjoitti:
"mikä on konemusiikissa in nyt? dubstep" -ei ole ihan se vastaus mitä haluan kuulla. voisi lähteä pohtimaan että mikä siinä dubstepissä on nyt in, kerran kun se kiehtoo ihmisiä?

ai. aloitusviestisi vaikutti siltä että tahdot menestyä matkimalla kaikkia listahuippuja. tarkennuksesi sen sijaan muutti koko threadin idean jopa mielekkääksi. mäkin tahtoisin tietää mikä dubstepissä kiehtoo. onhan niitä typerimpiä biisejä hauska kuunnella kaveriporukassa ja naureskella sen päättömyydelle, mutta en mä sitä tahtois baarissa tai klubissa kuunnella. insert sarjakuva dubstep-bileistä.

dubstep-tuottajat ei enää osaa tehdä miellyttäviä snaresoundeja ja päättivät vähentää niiden määrää puolella jotta ne ei ehtis vituttaa yhtä paljon? bowowowow-bassolinjasoundia on hauska kuunnella ja blondien on helppo samaistua siihen "tanssi"lattialla koska se muistuttaa ihmisen tuottamaa bowowow-ääntä?

elektrovaikutteiset ja minimalistiset biisit on nyt in koska ne on paljon helpompi limitoida tappiin? kaikki ovat sairastuneet masennukseen eikä ketään huvita enää kuunnella upliftaavia ja soundeiltaan massiivisia ja paksuja biisejä? tuottajat yrittävät tehdä jokaiseen biisiin aina vain massiivisemman nostatuksen ja tajutessaan ettei se onnistu, he luovuttavat ja alkavat tehdä nänniennypläyssuhinaa, koska vasta se vapauttaa heidät kliseistä?

#68 kirjoitettu 29.07.2009 23:54

veezay kirjoitti:
Nizzine kirjoitti:
"mikä on konemusiikissa in nyt? dubstep" -ei ole ihan se vastaus mitä haluan kuulla. voisi lähteä pohtimaan että mikä siinä dubstepissä on nyt in, kerran kun se kiehtoo ihmisiä?

ai. aloitusviestisi vaikutti siltä että tahdot menestyä matkimalla kaikkia listahuippuja. tarkennuksesi sen sijaan muutti koko threadin idean jopa mielekkääksi. mäkin tahtoisin tietää mikä dubstepissä kiehtoo. onhan niitä typerimpiä biisejä hauska kuunnella kaveriporukassa ja naureskella sen päättömyydelle, mutta en mä sitä tahtois baarissa tai klubissa kuunnella. insert sarjakuva dubstep-bileistä.

dubstep-tuottajat ei enää osaa tehdä miellyttäviä snaresoundeja ja päättivät vähentää niiden määrää puolella jotta ne ei ehtis vituttaa yhtä paljon? bowowowow-bassolinjasoundia on hauska kuunnella ja blondien on helppo samaistua siihen "tanssi"lattialla koska se muistuttaa ihmisen tuottamaa bowowow-ääntä?

elektrovaikutteiset ja minimalistiset biisit on nyt in koska ne on paljon helpompi limitoida tappiin? kaikki ovat sairastuneet masennukseen eikä ketään huvita enää kuunnella upliftaavia ja soundeiltaan massiivisia ja paksuja biisejä? tuottajat yrittävät tehdä jokaiseen biisiin aina vain massiivisemman nostatuksen ja tajutessaan ettei se onnistu, he luovuttavat ja alkavat tehdä nänniennypläyssuhinaa, koska vasta se vapauttaa heidät kliseistä?


Itse en tahtoisi koneillä tehdyn musan saralla hardcorea vai mitä gabberia onkin.

#69 kirjoitettu 31.08.2009 11:38

johanness kirjoitti:
Sebastien Leger - Majuro
Sebastien Leger - Majestic
Chicane Feat Marie Brenhan - Saltwater 2009 (Paul Thomas Mix)
Dinka - Canonball (Claes Rosen Remix)
Ida Engberg & David West - Supercluster (David West Mix)
Afrojack- Radioman (EDX's 5un5hine Remix)
Pryda - Melo
Chocolate Puma - Whohaddrums

Jaycob muokkasi viestiä 07:37 23.06.2009
Chris Lake & Marco Lys - Violins (Original Mix)


no mikä on konemusiikissa in juuri nyt? ilmeisesti vieläki just tää mikä mua niin on ottanu aina päähän, tää ihme juttu että siihen pitää ängetä tollaset "Claes Rossen Remix," "aku ankka hardcore multihyper dance version vol.0.23" tai joku "dr. coool", miks? meneekö se sitte niin että henkilö a tekee kappaleen, jonka hän nimeää h:ksi, henkilö g joka sattuu olemaan tuottaja ja softamuusikko, löytää henkilö a:n h-kappaleen ja saa luvan nussia sitä logicilla miten tykkää, lopputulos on "mitä ihmeellisin progeteos," joka sitte esitellään omana kappaleenaan..
Miks näin pitää ylipäätään menetellä, eikö vaan voi tehä omaa uutta kappaletta? miks pitää ylipäätään tehdä niin järjettömästi musiikkia? miksei esim baarissa voi nykyään soittaa niitä vanhoja klassikkokappaleita joista kaikki tykkää? onko se joku trendijuttu että pitää vääntää siitä katri päärynän uusimmasta kappaleesta joku kauhea jytinämix.. eikö niitä muusikoita ota yhtään päähän, tekevät kappaleen ja sitte joku tulee tekee temput sille biisille..


Kaikki ei kykene uuden luomiseen vaikka se olisi jotain ihan luokatonta.

#70 kirjoitettu 01.09.2009 04:53

Luulis, etä kohta tulee myös valtavirran suosioon ihan 808 ja acid-soundit, kun ne kuitenkin kiertää sillai nämä muorti-ilmiöt.

Tai ainakin ois huaskaa kuulla jotain 808 cowbelliä kunnon miami-bassin seurassa seuraavassa perseenkeikutus-hitissä.

Ja luulis että menis aika hyvin läpi clubeilalkin.

#71 kirjoitettu 01.09.2009 17:43

Oikein käytettynä Tr-808 kyllä mainio ja se cowbell aah.

#72 kirjoitettu 01.09.2009 18:05

Fakap kirjoitti:
Trenditrancen elementit:
- Liika shuffle
- Minimal- ja elektro-samplet
- Sidechain kompressointi
- White noise
- Bitcrush
- Suljetut tai puolisuljetut haikat
- Houseclapsit
- Munattomat basarit
- Shuffletetut pluck-synat taustalla
- Ylierottelevat mixdownit
- Soundien hukuttaminen delayhin breakdowneissa
- Vaimennus nostatuksen loppuun
- Nostatuksen totaalinen lässäyttäminen basari-pierubasso-yhdistelmään
- Ylipäätänsä liika soundien nussiminen ja kaiken psykedelian ja tunteellisuuden unohtaminen


Siis juur, eikä melkeen näin!