Mikseri.net

#682 kirjoitettu 30.04.2011 14:07 Muok:30.04.2011 14:11

Disintegr8 kirjoitti:
Näin se mieli muuttuu.


Minä en ole suuttunut.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 14:10 30.04.2011

Enkä näe mitään järkeä suuttumisessa tässä vaiheessa, kun portugalin paketista ei ole vielä tehty minkäänlaista päätöstä.

#683 kirjoitettu 30.04.2011 17:06

Disintegr8 kirjoitti:
Näin se mieli muuttuu.



Tämähän oli selvä jo vaalikampanjan aikaan. Takki alkoi kääntymään heti sen jälkeen kun Yön Timo oli asettanut vaalitentissä portugalipaketin kynnyskysymykseksi Persujen hallitukseen osallistumiselle.

#684 kirjoitettu 30.04.2011 21:23

8000 euroa kuussa on enemmän, kuin 6000 euroa. Tottahan Timo ne palkkarahat haluaa. Politiikka on hänelle pelkkää teatteria, jolla hän elättää perheensä. Hänelle olisi taatusti maistunut EU:n palkka, mutta kun tulivat mokomat eduskuntavaalit väliin ja hän on puheenjohtaja. Ole kokoajan povannut, että Timo tekee kiltisti, mitä vaaditaan, että pääsee mukaan.

#685 kirjoitettu 30.04.2011 21:34

En tiedä onko OT, mutta mitäpä olette mieltä kansanedustajien palkoista? Ovatko ne suhteessa työn vaativuuteen/tuloksiin, ja voisiko niitä tarkistaa?

#686 kirjoitettu 01.05.2011 00:57

Klaus H kirjoitti:
En tiedä onko OT, mutta mitäpä olette mieltä kansanedustajien palkoista?

Isoja palkkoja ovat. yli 6000 egee kuussa on iso. Oikeesti on.

Ovatko ne suhteessa työn vaativuuteen/tuloksiin, ja voisiko niitä tarkistaa?

Työn vaativuus on vähän semmonen juttu että siihen on paha lähteä kommentoimaan.
Perus rivikansanedustajalla (vaiks Mikko Ala-talo) on paljon pienemmän tulospaineet ku jollain puoluejohtajalla (vaiks Paavo Arhinmäki).
Toisaalta kokouspalkkiot yms lisätienestit tuo noille räveltäjille ihan hyvät (mitä se ny oli parikyt tonnia kuussa parhaimmillaan aktiivisimmilla) lisät.

Vastaan ei. Niitä voisi ja pitäisi tarkistaa, muidenkin kuin eduskunnan itsensä toimesta.

#687 kirjoitettu 01.05.2011 09:05 Muok:01.05.2011 09:08

Klaus H kirjoitti:
En tiedä onko OT, mutta mitäpä olette mieltä kansanedustajien palkoista? Ovatko ne suhteessa työn vaativuuteen/tuloksiin, ja voisiko niitä tarkistaa?


Onko palkan määräytymisperuste aina työn vaativuus/tulokset? Ja jos on niin kumpi näistä on isommassa virassa?

Koska muitakin määräytymisperusteita on olemassa.

Palkanedustajien palkat vaikuttaa kyllä vähän tarpeettoman isoilta.

Sunt1o muokkasi viestiä 09:06 01.05.2011

Nii ja miust tuo soini vaikutti jo vaalikampanjansa ajan sellaiselta opportunistilta joka sanoo mitä tarvitsee että saa äänet. Eikä niiden itse asioiden ajaminen vaikuttanut olevan kovin tärkeää. Siis sillä perusteella että hän huoletta heitteli vaalilupauksia joiden täyttämiseen hän ei voi itse todellisuudessa vaikuttaa edes valituksi tulon jälkeen tai jotka ovat jo täytetty jonkun muun toimesta ennen äänestystä.

Mut sithän sen näkee et onko tuo kuva oikea. Miun puolesta ois parempikin jos se ei niitä asioita aja, ainakin joittenkin asioiden kohdalla.

#688 kirjoitettu 01.05.2011 13:30

Sunt1o kirjoitti:


Nii ja miust tuo soini vaikutti jo vaalikampanjansa ajan sellaiselta opportunistilta joka sanoo mitä tarvitsee että saa äänet. Eikä niiden itse asioiden ajaminen vaikuttanut olevan kovin tärkeää. Siis sillä perusteella että hän huoletta heitteli vaalilupauksia joiden täyttämiseen hän ei voi itse todellisuudessa vaikuttaa edes valituksi tulon jälkeen tai jotka ovat jo täytetty jonkun muun toimesta ennen äänestystä.

Mut sithän sen näkee et onko tuo kuva oikea. Miun puolesta ois parempikin jos se ei niitä asioita aja, ainakin joittenkin asioiden kohdalla.



Joo. Nythän sitten odotellaan neljän vuoden päässä olevia populistisia vaaleja. Kuka siellä aikoo tehdä muutoksen, saa kansan tietämään ja kuka aikoo vallanhimossaan takkejaan käännellä..?

#689 kirjoitettu 01.05.2011 14:16 Muok:01.05.2011 14:19

Tusina Immonen kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
En tiedä onko OT, mutta mitäpä olette mieltä kansanedustajien palkoista?

Isoja palkkoja ovat. yli 6000 egee kuussa on iso. Oikeesti on.

Ovatko ne suhteessa työn vaativuuteen/tuloksiin, ja voisiko niitä tarkistaa?

Työn vaativuus on vähän semmonen juttu että siihen on paha lähteä kommentoimaan.
Perus rivikansanedustajalla (vaiks Mikko Ala-talo) on paljon pienemmän tulospaineet ku jollain puoluejohtajalla (vaiks Paavo Arhinmäki).
Toisaalta kokouspalkkiot yms lisätienestit tuo noille räveltäjille ihan hyvät (mitä se ny oli parikyt tonnia kuussa parhaimmillaan aktiivisimmilla) lisät.

Vastaan ei. Niitä voisi ja pitäisi tarkistaa, muidenkin kuin eduskunnan itsensä toimesta.


Tuokin on, mihin vertaa. Kun pankinjohtajien palkat ovat luokkaa 8000-15.000//kk, niin että saataisiin pankinjohtaja edes suotumaan kansanedustajaksi, on palkan oltava edes lähellä sitä. Juristien ja huippulääkäreiden ei myöskään kannata alkaa politiikkaan ainakaan rahan takia. Tavalliselle työläisellehän tuo ansiotaso vaalien jälkeen olisi lottovoitto.

Sellaistakin on jotkut ehdottaneet, että siellä pitäisi olla vastaavalla palkalla, kuin on ollut ennen eduskuntapaikkaakin. Silloin ei unohtaisi omaa kansanosaansa. Olisi se sitten kovasti eriarvoinen työpaikka.

#690 kirjoitettu 01.05.2011 14:20

Lautajaska kirjoitti:
Juristien ja huippulääkäreiden ei myöskään kannata alkaa politiikkaan ainakaan rahan takia. Tavalliselle työläisellehän tuo ansiotaso vaalien jälkeen olisi lottovoitto.

Ei tarvi olla ees huippulääkäri, jos menee jonnekkin maalaiskuntaan niin ihan terveyskeskuslääkäri voi saada jo tuon 15k kuussa ja tontit ja autot kaupan päälle.

Kun kukaan ei sinne muuten lääkäriksi tahdo ja niitten on lain mukaan pakko semmoinen hankkia.

#691 kirjoitettu 01.05.2011 22:27

Lautajaska kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
En tiedä onko OT, mutta mitäpä olette mieltä kansanedustajien palkoista?

Isoja palkkoja ovat. yli 6000 egee kuussa on iso. Oikeesti on.

Ovatko ne suhteessa työn vaativuuteen/tuloksiin, ja voisiko niitä tarkistaa?

Työn vaativuus on vähän semmonen juttu että siihen on paha lähteä kommentoimaan.
Perus rivikansanedustajalla (vaiks Mikko Ala-talo) on paljon pienemmän tulospaineet ku jollain puoluejohtajalla (vaiks Paavo Arhinmäki).
Toisaalta kokouspalkkiot yms lisätienestit tuo noille räveltäjille ihan hyvät (mitä se ny oli parikyt tonnia kuussa parhaimmillaan aktiivisimmilla) lisät.

Vastaan ei. Niitä voisi ja pitäisi tarkistaa, muidenkin kuin eduskunnan itsensä toimesta.


Tuokin on, mihin vertaa. Kun pankinjohtajien palkat ovat luokkaa 8000-15.000//kk, niin että saataisiin pankinjohtaja edes suotumaan kansanedustajaksi, on palkan oltava edes lähellä sitä. Juristien ja huippulääkäreiden ei myöskään kannata alkaa politiikkaan ainakaan rahan takia. Tavalliselle työläisellehän tuo ansiotaso vaalien jälkeen olisi lottovoitto.

Sellaistakin on jotkut ehdottaneet, että siellä pitäisi olla vastaavalla palkalla, kuin on ollut ennen eduskuntapaikkaakin. Silloin ei unohtaisi omaa kansanosaansa. Olisi se sitten kovasti eriarvoinen työpaikka.

http://www.youtube.com...

#692 kirjoitettu 02.05.2011 03:52

Suomessa on aivan liian piei kansanedustajan lähtöpalkka ja liian suuri osa palkasta koostuu erinäisistä lisistä. Tämä asettaa kansanedustajat aivan eriarvoiseen asemaan. Pitäisi olla huomattavasti suurempi lähtöpalkka, ehkä tuplat nykyisestä ja sitten pikkuhiluja päälle valiokuntatoiminnasta jne. koska sen/niiden asioiden hoitamisen pitäi8si olla kutsumus, ei tapa nostaa toimeentuloaan. Nyt uusi kansanedustaja on valmis pyrkimään mihin lautakuntaan vain vaikka oma koulutus ja osaaminen että mielenkiinto ei vastaisi juurikaan sitä tehtävää, koska jotain on pakko saada lisäksi ettei jää vain (aika pienelle) pruspalkalle.

Eli valiokunnat kutsumustehtäbiksi ja palkka tuplaksi!

15 000/kk ois (jos se ois!) sekin aika vähän kun ajattelee mitä moni heistäon tienannu teollisuuspomoina jne.
Lisäksi jättipalkka houkuttelisi lahkkaampia tyyppejä mukaan. Nyt B-luokan julkkikset ja ex-urheilijat pyrkii eduskuntaan kun muua elinkeinoa jolla säädyllisesti tienaisi ei tunnu oikein löytyvän.

#693 kirjoitettu 02.05.2011 14:39 Muok:02.05.2011 20:56

Takki kääntyyööääärrghsh!

Goatsemencommando muokkasi viestiä 20:55 02.05.2011


Soinin tiedotustilaisuun aiheesta: http://www.youtube.com...

#694 kirjoitettu 03.05.2011 18:15 Muok:03.05.2011 18:16

Konstit on monet. Yksi tapa voi olla sekin, että asiasta tehtäisiin "omantunnonkysymys", kuten joskus aiemmin. Silloinhan jokainen saa äänestää, miten haluaa.

#695 kirjoitettu 04.05.2011 13:16

No mitä te ootitte sitten? Kyllähän jokanen politiikkaa ymmärtävä yläyää että lähes kaikkien äänestävien ois pitäny äänestää Perussuomalaisia että ne vois toteuttaa tollasia puheita mitä niiden monilla ehdokkailla oli. Mutta siellä olikin paljon ihan suorastaan kylähulluja ja sitten muuten vain noviiseja tai aika haataralla käsityksellä parlamentarismista peliin mukaan hyppääviä ehdokkaita.
Soini on kokenut poliitikko ja osaa varmasti toimia samaan aikaan niin, että pitää päämääränsä vahvana, mutta ymmärtää myös realiteetit jos hallitukseen aiotaan mennä ja sinne halutaan, siis sen, että kovimmat oppositiopuheet täytyy jättää linjapuheiksi, mielipiteiksi ja suunnannäyttäjiksi, eikä niitä voi hallituksessa jyrätä läpi, ei vaikka olisi suurinkaan puolue, koska sellainen hallitus ei pysyisi kasassa eikä pystyisi siihen Suomen edun ajamiseen. Se Suomen etu tai mikä heidän mielestään se on (ja etenkin se) sekä edes puolittainen vaalipuheiden pitäminen vaatii pientä viilailua ja kompromisseja, eikä siinä ole mitään pahaa tai ei se ole minusta mitään "takinkääntöä". Eduskuntaryhmä kuitenkin varmaan äänestää miten on ollut puhe niistä asioista joista ovat vaalien alla puhuneet, mutta hallitus joutuu toimimaan realistisesti. Eli jos hallitukseen menevät, joutuvat ottamaan hieman pakkia ainakin nämä "EI EU:lle!" "Markka takaisin1" "Rajat kiinni1" sun muu porukka jolla on tällaisia älyttömiä haihatteluja ollut.

Harmillisinta, tai perussumomalaisten vastustajien kannalta hauskinta ja parasta on se, että kansa ei selkeästi ole tätä ymmärtänyt. Suomea sitoo moni muukin yhteisö kuin vain Suomen päättäjät, eduskunta tai edes hallitus yhdessä.

Ehkä tässä on niitä pahimpia kylähulluja äänestäneille nyt hyvä sauma opiskella hieman totuuksia poliittisesta päätöksenteosta, että ymmärtävät seuraavalla kerralla, mikä on retoriikkaa ja ehdokkaan henk.koht. mielipiteitä joita kohti hän toki siellä sitten muiden joukossa kaikella saamallaan vallalla pyristelee, jos on rehellinen, mutta että Suomea ei irroteta yhteisestä valuutasta, Euroopan Yhteisöstä, kansainvälisistä sopimuksista tai muustakaan vaikka kuinka oltaisiin Iirantiira-Ypykän torikansalle niin luvattu, että näin mennään jos läpi päästään ja on nyt sitten päästy

#696 kirjoitettu 04.05.2011 15:24

JM kirjoitti:
Eli jos hallitukseen menevät, joutuvat ottamaan hieman pakkia ainakin nämä "EI EU:lle!" "Markka takaisin1" "Rajat kiinni1" sun muu porukka jolla on tällaisia älyttömiä haihatteluja ollut.

Tähän asti ei olla keskuseltu vielä muusta kuin Portugalin tukimeiningeistä, joille sanottiin ennen vaaleja ei, ja sanotaan yhä edelleen ei. Ovi hallitukseen on silti vielä raollaan. Tuskin se tuottaa Soinille ja kumppaneille vaikeuksia jättäytyä pois hallituksesta, jos kynnyskysymykset muodostuvat ongelmiksi.

+ että kukaan ei ole vaatinut ennen vaalejakaan että rajat kiinni. Sellaista tuskin yksikään äänestäjä odottaakaan.


Harmillisinta, tai perussumomalaisten vastustajien kannalta hauskinta ja parasta on se, että kansa ei selkeästi ole tätä ymmärtänyt.

Miten se käy selkeästi ilmi?

mutta että Suomea ei irroteta yhteisestä valuutasta, Euroopan Yhteisöstä, kansainvälisistä sopimuksista tai muustakaan vaikka kuinka oltaisiin Iirantiira-Ypykän torikansalle niin luvattu, että näin mennään jos läpi päästään ja on nyt sitten päästy

Kaikki noista on mahdollista toteuttaa. Toki ensi kerralla pitää tulla enemmän ääniä vielä. Mikä ei ole missään nimessä mahdottomuus, kunhan oma linja pysyy PS:llä jatkossakin, niinkuin on pysynyt tähänkin asti.

EY:stä ei tosin voida irrottautua, kun se on lakkautettu 2009.

#697 kirjoitettu 04.05.2011 15:49

Goatsemencommando kirjoitti:
JM kirjoitti:
Eli jos hallitukseen menevät, joutuvat ottamaan hieman pakkia ainakin nämä "EI EU:lle!" "Markka takaisin1" "Rajat kiinni1" sun muu porukka jolla on tällaisia älyttömiä haihatteluja ollut.

Tähän asti ei olla keskuseltu vielä muusta kuin Portugalin tukimeiningeistä, joille sanottiin ennen vaaleja ei, ja sanotaan yhä edelleen ei. Ovi hallitukseen on silti vielä raollaan. Tuskin se tuottaa Soinille ja kumppaneille vaikeuksia jättäytyä pois hallituksesta, jos kynnyskysymykset muodostuvat ongelmiksi.

+ että kukaan ei ole vaatinut ennen vaalejakaan että rajat kiinni. Sellaista tuskin yksikään äänestäjä odottaakaan.


Soini on sanonut, että tukipaketin sisällöstä voidaan neuvotella, hän siis ymmärtää, että jonkinlaista tukea Portugalille täytyy antaa. Ja Suomeltahan ei olla missään vaiheessa pyydetty sinne päin penniäkään, vaan vain takauksia lainoille, jotta korot pysyisivät maltillisina ja näin ollen euromaiden yhteinen talous ei heikentyisi niin dramaattisesti, kuin jos portugalin korot nousevat kestämättömiksi ja portugal ei enää pärjää.

Sen sijaan portugal kyllä tuki Suomea Talvisodan aikoihin ihan konkreettisesti. Nyt meiltä ei pyydetä edes mitään konkreettista, ei perunaa, ei euroja, vaan takausta. Ja siitäkin änkyröidään. Melko solidaarista kansaa.

#698 kirjoitettu 04.05.2011 15:58 Muok:04.05.2011 15:58

JM kirjoitti:
Soini on sanonut, että tukipaketin sisällöstä voidaan neuvotella, hän siis ymmärtää, että jonkinlaista tukea Portugalille täytyy antaa.

Voihan hän neuvotella siitäkin ettei Portugalille annettaisi mitään?

Sen sijaan portugal kyllä tuki Suomea Talvisodan aikoihin ihan konkreettisesti. Nyt meiltä ei pyydetä edes mitään konkreettista, ei perunaa, ei euroja, vaan takausta. Ja siitäkin änkyröidään. Melko solidaarista kansaa.

Jos Portugalissa olisi sota niin Portugalia mitä todennäköisimmin autettaisiin Suomenkin toimesta. Nyt Portugalissa ei ole sotaa.

#699 kirjoitettu 04.05.2011 16:37

quafka kirjoitti:
Pitkällä tähtäimellä tuo Portugalin tukeminen kyllä kannattaisi. Jokainen ymmärtää miksi kavereille kannattaa tarjoa baarissa se tuoppi joskus, vaikka olisikin sitä mieltä, että maksakoon paskiaiset itse.

Oikeasti, Portugalin tukemisessa ei ole kyse vain siitä, että menetämmekö x summan rahaa, vaiko emme. Siinä on kyse myös siitä, miten Suomeen suhtaudutaan tulevaisuudessa.

Portugalin tukemisessa ei ole kyse siitä, menetämmekö me rahaa.
Portugalin tukemisessa on kyse enemmänkin siitä, että annetaanko yksityisten pankkien temmeltää jatkossakin samaan malliin kuin tähän mennessä.

Vähän ehkä "persulainen" kanta, mutta niinhän se perkele menee. Taputellaan muka Portugalia päähän, kun se on yksityisten ahneiden perseenreikien uhri, mutta oikeasti taputellaan niitä yksityisiä ahneita persereikiä siinä.
Hommasta tottakai hyötyivät juurikin nämä samat tahot, joita oikeasti autetaan näillä vitun elvytyspaketeilla jotka käytännössä vain jatkavat ja pidemmän päälle jopa eskaloivat samaa ongelmaa, ainoastaan ripoteltuna useampaan paikkaan jotta sitä ei ihan niin vaan huomaa.

Go talouskasvu!

#700 kirjoitettu 04.05.2011 16:49 Muok:04.05.2011 16:49

Tusina Immonen kirjoitti:
Portugalin tukemisessa on kyse enemmänkin siitä, että annetaanko yksityisten pankkien temmeltää jatkossakin samaan malliin kuin tähän mennessä.


Joo, mutta mikä olisi sitten olisi realistinen vaihtoehtosuunnitelma?

Joka olisi siis toteutettavissa esim. EKPn nykyisillä valtuuksilla.

#701 kirjoitettu 04.05.2011 17:05

Goatsemencommando kirjoitti:

Voihan hän neuvotella siitäkin ettei Portugalille annettaisi mitään?


Eihän portugalille olla missään vaiheessa oltu antamassa mitään. Vaan auttamassa tulemalla takaamaan laioja tietyn summan edestä, jottakorot eivät kaataisi koko paskaa ja että Portugal pysyisi toimintakuntoisena tulevaisuudessakin - ja saisi sitten ne velatkin hoideltua. Tietenkään jos ei hoida, niin silloin takaukset voi langeta, mutta siitä, kuka maksaa ja kenelle neuvoteltaisiin sitten ja silloin sävy olisi Suonmessa jopa kaikista EU-myönteisimmilläkin varmasti ainakin hieman eri.

Sen sijaan se, että ei anneta mitään ei edes takauksia, se on utopiaa, typerä jo ajatuksena ja mahdotonta. Kaikenlisäksi se ei ole edes Suomen etu. Se, että Portugalilta vaaditaan talousuudistuksia ja pankeilta omaa vastuuta mukaan, mikä siis on nyt se keskitie ainakin Suomen poliittisessa keskustelussa, on ihan realistista, järkevää ja oikeudenmukaista. Lisäksi se ei vaaranna Suomea ja Suomen etuja Euroopan talousyhteisön jäsenenä ja EU-maihin vientiä harjoittavana maana. Jos EU:ssa päästetään markkinavoimat rytisemään, siis ei susotuta "mihinkään" niin se ei ole edes Suomen etu, vaan asettaa Suomen, kuten monen muunkin pienen EU-maan talouden vaakalaudalle. Saksan tai Ranskan talous kyllä kestäisi ajaa osa EU-maista vararikkoon, siellä kärsijöinä olisi vain pankit, kuten minäkin toivoisin tilanteen olevan, mutta Suomi on nyt sellaisessa raossa, että myöntämällä takauksia (ei siis "lapioimalla rahaa, kuten PS:n retoriikka kuuluu, sehän on suoranainen vahe, kukaan ei ole rahaa antamassa) muille pienille EU-maille, jotka ovat hoitaneet talouspolitiikkansa huonosti, Suomi on mukana turvaamassa EU:ta talousalueena ja huom! myös Suomen tärkeimpänä vientialueenna. Pelkän Venäjän tuin me ei pärjätä ja Venäjän "tuki" tuskin on yhtä pyyteetöntä kuin se, että pidetään euralue pystyssä, ostovoimaisena ja tuotantovoimaisena, joilloin me suomalaisetkin hyödytään siitä kun meidän tavaralle on ostajat lähellä, valuutta sama ja samoin myyjät ja valuutta vahva, siis euro. Näissä olosuhteissa markka olisi hyvin epävakaa ja vaarallinen valuutta. Se voisi pienistäkin heilahduksista muuttua vessapaperiksi. Euro ei muutu ihan pienistä, kun meillä on isot takana ja sitten sellaisia maita kuin Suomi, jotka ovat hoitaneet taloutensa hyvin ja joiden valtionvelka on todella pieni.

Joten miksi edes harkita EU:n rahaliton ja euron tahallista hajottamista änkyröimällä jonkun pikku takausten kanssa? Suomelta ei olla edes pyydetty niin paljoa, että se vaarantaisi Suomen talouden. Jos pyyntö olisi kohtuuton Suomen maksukykyyn ja taloudebn tilanteeseen nähden, niin silloinhan sitä pitäisi hilata alaspäin, mutta nyt on niin, että Suomelta on pyydetty takausta sellaisille summille, jotka Suomi voi turvalisesti taata. Vaikka ne ovatkin väkilukuun ja BKT:hen nähden aika suuria - täytyy vain muistaa, että me kuulutaan, kiitos oman hyvän taloudenpidon, siihen EU:n eliittiin joka ylipäätään voi taata toisille lainoja.

Ja koska kyse on vain takauksista, ei "rahan lapioimimsesta" tai euronkaan antamisesta, ei vastaan voida asettaa Suomen sisäisiä etuja. On valehtelua, että suomalaisilla riittäisi enemmän rahaa hoitaa vaikkapa veteraanejaan, jos Portugalin paketille sanotaan ei. Me ei tulla siinä mitään voittamaan eikä me sanottuamme "kyllä" tulla mitään häviämään. Me vain otetaan riski hävitä. Siinä meillä onkin onni, että ollaan kolmen AAA:n luottoluokituksessa, koska jos Portugal sittenkin jatkaa huonoa taloudenpitoa ja perussuomalaissten maalailemat uhkakuvat toteutuvat, Suomi saa lainaa halvalla ja helposti joilla turvata omat palvelut. Portugal ei saa ja on vaarassa luisua vararikkoon. Portugal on EU-maa. Jos portugal ihan tahallisesti "ajetaan alas" siinä sitten ihan tahallisesti vaarannetaan myös Suomen ja koko euro-alueen etua ja kyllähän sinä arvaat ketkä ottaa pahiten takkiinsa - ne joilla niitä euroja on vähiten ihan vain siksi että ovat niin pieniä, kuten Suomi.

Seuraavaksi sitten menisi Irlanti ja kohta voisikin mennä joku isompi, vaikka Espanja. Pankkiirit juhlisivat saneerauksessa hyvillä tuloilla ja koroilla, suomalaiset taas, varsinkin (me) vähätuloisemmat jouduttaisiin ihmettelemään, kun niillä meidän euroilla ei enää saisi kaupasta oikein mitään.

Että eiköhän pidetä nyt talo pystyssä, että meidän euroilla saa jotain kaupasta huomennakin, eikä päästetä tilannetta siihen, että kiinalainen ei enää suotu myymään meille riisiä meidän kanakastikkeeseen, ksoka meidän valuuttaan (euro) ei voi enää luottaa?

#702 kirjoitettu 04.05.2011 17:17

Ja totta kai tuo että lainat ovat yksityisten pankkien, se vaatisi EU-maille yhteisiä sääntöjä siitä, miten, milloin, keneltä ja mihin ja etenkin millä ehdoin lainaa saa ottaa, ettei mentäisi siihen, että yksityiset pankit kusettaa kovaa korkoa ja kansa maksaa, kuten nyt on (pakko) tilanne. Viestini siis oli, että jos nuo lainat jätetään hoitamatta ja takaamatta maiden talous, tilanne menee vielä huonommaksi. Nyt se on päässyt huonoksi, koska EU ei ole puuttunut tarpeeksi jäsenmaidensa talouspolitiikkaan. Yksi tulevaisuuden vakauttaja olisi jonkinlainen pysyvä kriisirahasto johon jokainen osallistuisi. Mutta se olisi vain yksi. Mikään kriisirahasto ei riitä, jos pankit luotottavat vastuuttomasti talouskurimukseen suistuvaa maata (Kreikka esim.). Tietytsti pankeiltakin pitää vaatia vastuuta kohdata luottotappioita, mutta kun niihin kuuluu myös tiukka ulosotto ja saneeraus. Varmaan tälläkin on ulosotossa olevia ihmisiä? Ehkä jopa joskus konkurssin tehneitä? Silloin ulosottoja ottaa palkasta tietyn osan väkisin. Jos tällöin tulee toinen pankki, joka ei noudata sääntöjä ja luotottaa ulosotossa olevaa, pitäisi pankilla olla suurempi vastuu kuin nyt on ollut kriisimaiden kohdalla. Näkisin,että takaamalla Portugalin lainoja me ollaan ikäänkuin pelastamassa portugalia luottohäiriömerkinnältä ja ulosotolta, koska se on myös meidän etu, koska meillä on sama valuutta ja me ollaan sen kanssa "samassa veneessä".

Ehtona takauksille voisi olla että pankit laskevat korkotason kriisimaan kohdala sellaiseksi, että korot eivät pakota syvempään talouskurimukseen ja että maa talouspolitiikallaan hoitaa taloutensa niin, että luottokierre katkeaa eikä lisää korkokuluja ainakaan pääse syntymään. Jotain tällaisia ehtoja voisi olla ja niitä minäkin kannatan. Mutta "Ei anneta mitään" on suorastaan epäisäinmaallita puhetta. Siinä vaarannetaan jo Suomenkin kilpailukykyä ja luottoa maailmalla. Minä ainakin tahdon erittäin vähävaraisena, että minun euroilla saa tulevaisuudessakin kaupasta muutakin kuin kotimaista perunaa. Me kun ei pärjätä yksin enää, kun on mukaan menty.

#703 kirjoitettu 04.05.2011 17:23

quafka kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Portugalin tukemisessa ei ole kyse siitä, menetämmekö me rahaa.
Portugalin tukemisessa on kyse enemmänkin siitä, että annetaanko yksityisten pankkien temmeltää jatkossakin samaan malliin kuin tähän mennessä.
Tietysti. Tämä asia ei kuitenkaan korjaudu yhtään sillä, että Suomi yksin protestoi ja jättäytyy pois paketista. Tukipaketti on melkoisen varmasti tulossa ilman meitäkin, ja jättäytymällä pois Suomi tekee hallaa ainoastaan itselleen. Jos pakettia ei olisi haluttu, olisi se pitänyt kaataa jo aiemmin EU-tason elimissä. Itsehän en pakettia sinänsä kannata, jos voisin vielä päättää EU-tasolla. Paska on kuitenkin jo tapahtunut. Nyt meidän täytyy valita kahdesta huonosta vaihtoehdosta se, joka vahingoittaa Suomea vähemmän.

Niin no... Toinen vaihtoehto on, että välit kanssa-EU-valtioihin saattavat viiletä jonkun verran, ja toinen vaihtoehto on, että edesautamme osaltamme myös Suomeen väistämättä joskus puhkeavan tulevan talouskriisin voimistamista.

Mietin vaan, että kuka meitä enää sillon auttaa, kun joka toisella EU-maalla on paskat housussa...

#704 kirjoitettu 04.05.2011 17:29

MKDELTA kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Portugalin tukemisessa on kyse enemmänkin siitä, että annetaanko yksityisten pankkien temmeltää jatkossakin samaan malliin kuin tähän mennessä.


Joo, mutta mikä olisi sitten olisi realistinen vaihtoehtosuunnitelma?

Joka olisi siis toteutettavissa esim. EKPn nykyisillä valtuuksilla.

Mun mielestä mun ei tarvi antaa realistista vaihtoehtoa nykyseen kriisiin, kun olen aina äänestäny sellaseen johtavaa politiikkaa vastaan kun olen pystynyt.

Se ei toki tarkota, etteikö sellasta vaihtoehtoa ole olemassa. Jos väläytettäis vaikka sanaa velkasaneeraus, niin meniskö heti herneitä sieraimiin muillaki ku Portugalilla, Espanjalla, Kreikalla ja Irlannilla?

No menis, koska se heikentää euroa ja vähentää näennäistä ostovoimaa euro-alueella. Vähentää euron arvoa ja heikentää euroopan talouspoliittista asemaa maailmassa. Talouskasvu saattais vähän hidastua, joten otetaan mieluummin yksityisiltä pankeilta lisää velkaa kuittaamaan yksityisten pankkien tyrinnästä johtuva velka.


Ei. Mulla ei tosiaan ole sellasta vaihtoehtoa, joka sais toimimattoman järjestelmän toimimaan...

#705 kirjoitettu 04.05.2011 19:00

Tusina Immonen kirjoitti:
Mun mielestä mun ei tarvi antaa realistista vaihtoehtoa nykyseen kriisiin, kun olen aina äänestäny sellaseen johtavaa politiikkaa vastaan kun olen pystynyt.

Tietenkään ei kenenkään tarvitse paljoa mitään, mutta sitten ei voi tietää onko nykyinen tilanne kuitenkin vähiten huono vaihtoehto. Kun täydellistä ei olekkaan.

Siis meinaan että ei oo kovin hedelmällistä vaan sanoa et 'ihan paska'. Ei oo sillei rakentavaa.

#706 kirjoitettu 04.05.2011 19:50 Muok:04.05.2011 19:51

Sunt1o kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Mun mielestä mun ei tarvi antaa realistista vaihtoehtoa nykyseen kriisiin, kun olen aina äänestäny sellaseen johtavaa politiikkaa vastaan kun olen pystynyt.

Tietenkään ei kenenkään tarvitse paljoa mitään, mutta sitten ei voi tietää onko nykyinen tilanne kuitenkin vähiten huono vaihtoehto. Kun täydellistä ei olekkaan.

Spekuloimalla mikserissä ei voi tietää muutenkaan tästä asiasta paljon mitään.
Lisäksi kommentoimalla sitä ainoata asiasisällöltään täysin tyhjää ajatusta jonka esitin, ei myöskään päästä kovin pitkälle.

Siis meinaan että ei oo kovin hedelmällistä vaan sanoa et 'ihan paska'. Ei oo sillei rakentavaa.

Oliko tämä sitten?

Tusina Immonen muokkasi viestiä 19:51 04.05.2011

#707 kirjoitettu 04.05.2011 21:17 Muok:04.05.2011 21:23

quafka kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Niin no... Toinen vaihtoehto on, että välit kanssa-EU-valtioihin saattavat viiletä jonkun verran,
Kyllä ne aivan oikeasti viilenevät jos kielteinen päätös tuotetaan, ja tästä tulee sellainen ulkopoliittinen luuranko, joka aina tarpeen vaatiessa kaivetaan kaapista ja josta vittuillaan.


Suomelle on jatkossa kaiketi jo tänävuonna tulossa maataloustukiin liittyviä neuvotteluja EU:ssa. Mikäli Suomi kieltäytyy Portugalituista kokonaan, voi helposti kuvitella, miten se vaikuttaa niiden läpiviennissä.
Kovasti se takki nyt pyörii varsinkin entisten hallituspuolueiden päällä. Vihreätkin ilmoittivat olevansa pakettia vastaan ja Kiviniemikin kiukuttelee.
90- luvulla Suomi oli todella pahassa lamassa pankkien tähden ja lainasi rahaa Euroopan mailta. Mikään ei takaa, ettei tilanne voisi joskus toistua myös meillä. Silloin voidaan olla onnellisia, mikäli vakuusrahasto syntyy.

#708 kirjoitettu 05.05.2011 08:22

Lautajaska kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Niin no... Toinen vaihtoehto on, että välit kanssa-EU-valtioihin saattavat viiletä jonkun verran,
Kyllä ne aivan oikeasti viilenevät jos kielteinen päätös tuotetaan, ja tästä tulee sellainen ulkopoliittinen luuranko, joka aina tarpeen vaatiessa kaivetaan kaapista ja josta vittuillaan.


Suomelle on jatkossa kaiketi jo tänävuonna tulossa maataloustukiin liittyviä neuvotteluja EU:ssa. Mikäli Suomi kieltäytyy Portugalituista kokonaan, voi helposti kuvitella, miten se vaikuttaa niiden läpiviennissä.
Kovasti se takki nyt pyörii varsinkin entisten hallituspuolueiden päällä. Vihreätkin ilmoittivat olevansa pakettia vastaan ja Kiviniemikin kiukuttelee.
90- luvulla Suomi oli todella pahassa lamassa pankkien tähden ja lainasi rahaa Euroopan mailta. Mikään ei takaa, ettei tilanne voisi joskus toistua myös meillä. Silloin voidaan olla onnellisia, mikäli vakuusrahasto syntyy.


Ehkä siinä kiukuttelussa on osittain kyse siitä, että täällä tosiaan oli lama pankkien tähden ja täällä on lainattu, eikä se laina ole siitä pienentynyt. Päinvastoin.
Ei se ole nostanut Suomea ojasta, muutoin kuin näennäisesti.
Lamasta tultiin talouskasvun mittareilla takaisin ylös, mutta mun mielestä sieltä ei ainakaan toistaseks olla noustu lainkaan. Mistään ei opittu mitään, eikä mitkään asetelmat ole sen parempia nyt kuin silloin.

Vakuusrahasto on aivokuolleelle tekohengitystä. Ei paljon muuta...

#709 kirjoitettu 05.05.2011 09:56 Muok:05.05.2011 10:04

Tusina Immonen kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Niin no... Toinen vaihtoehto on, että välit kanssa-EU-valtioihin saattavat viiletä jonkun verran,
Kyllä ne aivan oikeasti viilenevät jos kielteinen päätös tuotetaan, ja tästä tulee sellainen ulkopoliittinen luuranko, joka aina tarpeen vaatiessa kaivetaan kaapista ja josta vittuillaan.


Suomelle on jatkossa kaiketi jo tänävuonna tulossa maataloustukiin liittyviä neuvotteluja EU:ssa. Mikäli Suomi kieltäytyy Portugalituista kokonaan, voi helposti kuvitella, miten se vaikuttaa niiden läpiviennissä.
Kovasti se takki nyt pyörii varsinkin entisten hallituspuolueiden päällä. Vihreätkin ilmoittivat olevansa pakettia vastaan ja Kiviniemikin kiukuttelee.
90- luvulla Suomi oli todella pahassa lamassa pankkien tähden ja lainasi rahaa Euroopan mailta. Mikään ei takaa, ettei tilanne voisi joskus toistua myös meillä. Silloin voidaan olla onnellisia, mikäli vakuusrahasto syntyy.


Ehkä siinä kiukuttelussa on osittain kyse siitä, että täällä tosiaan oli lama pankkien tähden ja täällä on lainattu, eikä se laina ole siitä pienentynyt. Päinvastoin.
Ei se ole nostanut Suomea ojasta, muutoin kuin näennäisesti.
Lamasta tultiin talouskasvun mittareilla takaisin ylös, mutta mun mielestä sieltä ei ainakaan toistaseks olla noustu lainkaan. Mistään ei opittu mitään, eikä mitkään asetelmat ole sen parempia nyt kuin silloin.

Vakuusrahasto on aivokuolleelle tekohengitystä. Ei paljon muuta...


Suomihan maksoi nousukauden aikana melkoisen osan veloistaan. Uuden laman takia on parin vuoden aikana otettu taas uutta.
Se, joka todellinen syyllinen on välimerenmaiden hätään, on luottoluokittajat, mutta heitä ei haukuta ollenkaan. Kun he tiputivat mm. Kreikan luokitusta, se nosti Kreikan korot 12%:n. Kyllä sillä tavalla maa vaikeuksiin saadaan. Yleensähän, jos tulot tippuvat, mennään pankkiin ja neuvotellaan, jolloin voidaan korkoa tarkistaa alaskinpäin. Valtioiden kohdalla tuo näyttää menevän toisinpäin.
Sitäkään syytettä en oikein ymmärrä, että heillä olisi välimerenmaissa ollut "kulutusjuhlat". Espanjassa rakennettiin paljon loma-asuntoja meille muille, jotka ostimme niitä aivan hulluna. Niiden hinnatkin olivat jo pilvissä, mutta kauppa kävi silti. Kun Amerikan pankit saivat maailmanlaajuisen laman aikaan, niiden myynti loppui, kuin seinään. Nyt siellä on mielettömästi myymättömiä asuntoja, joiden hinnat putoavat huimaa vauhtia ja paljon rakennustyömaita, jotka ovat seis. He yrittivät tyydyttää tarpeet meidän muiden maiden "kulutusjuhlalle". Turismihan on heidän tärkein elinkeinonsa ollut jo pitkään.
Kreikan ja Portugalin ongelmien syyt eivät ole itselleni yhtä tuttuja, kuin Espanjan, mutta oletan niidenkin vastaavia olevan.

Persujen kannan ymmärrän hyvin. Hehän haluavat saada euroopan talouden niin sekaisin, että unioni kaatuisi. Silläkin uhalla, että omakin perse repeäisi samassa rytinässä. Minä kyllä muistan, millainen oli Suomi ennen unioniin liittymistä. Siihen rangaistuslaitokseen en kaipaa ollenkaan takaisin.

#710 kirjoitettu 05.05.2011 20:25 Muok:05.05.2011 20:25

Eihän se ole kuin ajan kysymys ennen kuin on taas seuraava maa kriisissä, ja asenteet tukipaketteja kohtaan ovat koventuneet jo useassa muussakin eu-maassa. Jos Suomi sattuu olemaan ensimmäinen joka kieltäytyy, ei se vielä tarkoita että oltaisiin koko maailman sylkykuppeja. Muut seuraavat kyllä perässä. Olemme edelläkävijöitä.

Rohvessooritkin ovat vaalien jälkeen alkaneet persuilemaan asiasta.

Ja Soinin takki pysyy päällä juuri niin päin kuin oli ennen vaalejakin. Toisin kuin esim. Vihreiden, jotka ovat jo äänestämässä tukipakettia vastaan.

#711 kirjoitettu 07.05.2011 13:18

quafka kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Niin no... Toinen vaihtoehto on, että välit kanssa-EU-valtioihin saattavat viiletä jonkun verran,
Kyllä ne aivan oikeasti viilenevät jos kielteinen päätös tuotetaan, ja tästä tulee sellainen ulkopoliittinen luuranko, joka aina tarpeen vaatiessa kaivetaan kaapista ja josta vittuillaan.

Suomalainen mentaliteetti kiteytyy tässä.

"Ei me voida tehdä niinku me halutaan koska kumminki joku saattaa ehkä kurtistaa kulmiaan!"

EU:ssa on mun käsittääkseni ennenki ollu maita jotka on menny omia reittejään eikä oo lähteny ihan kaikkeen mukaan.
Ei niitä ammuta naamaan haulikolla. Asiat on asioita, maat on maita. Aikuiset ihmiset on aikuisia ihmisiä, ja poliitikot on poliitikoita.

Tulevaisuuden Suomi-kuvan voi tahrata kaikista parhaiten kumartamalla päätään ja pujottamalla sen EU-kaulapantaan ihan itse. Siitähän siinä on kyse, jos lähdetään EU:n hankkeisiin mukaan selkeimmän vaalivoittajan vastustuksesta huolimatta heti vaalien jälkeen.

Demokratia on tässä asetelmassa vaan helvetin hyvä ajatus joka on käytännössä täysin toimimaton.

#712 kirjoitettu 07.05.2011 13:38

Tusina Immonen kirjoitti:
jos lähdetään EU:n hankkeisiin mukaan selkeimmän vaalivoittajan vastustuksesta huolimatta heti vaalien jälkeen.


Vaalivoittaja ei ole kansan enemmistö. Ei edes suurin puolue.

#713 kirjoitettu 07.05.2011 21:26

Hakkarainen taas vauhdissa:
http://www.iltalehti.f...

Hakkarainen sanoi koululaisille, että jos kaksi homoa saa lapsen, tulee lapsesta tuplahomo.

- Minulta kysytään aina tahallaan näistä homoasioista. Heitin täysin huumorilla tämän tuplahomojutun. Haluaisin puhua hallitusneuvotteluista, Hakkarainen kommentoi sanojaan.

Kysytään tahallaan?
Kansanedustajalta kysytään asioista, joista hän päättää työkseen ja vielä ihan TAHALLAAN kysytään!. Mihin tämä maailma on menossa?

#714 kirjoitettu 07.05.2011 21:52

Sionistinen Maailmanhallitus kirjoitti:
Hakkarainen taas vauhdissa:
http://www.iltalehti.f...

Hakkarainen sanoi koululaisille, että jos kaksi homoa saa lapsen, tulee lapsesta tuplahomo.

- Minulta kysytään aina tahallaan näistä homoasioista. Heitin täysin huumorilla tämän tuplahomojutun. Haluaisin puhua hallitusneuvotteluista, Hakkarainen kommentoi sanojaan.

Kysytään tahallaan?
Kansanedustajalta kysytään asioista, joista hän päättää työkseen ja vielä ihan TAHALLAAN kysytään!. Mihin tämä maailma on menossa?


Jep. Kysytään ihan tahallaan, kuten Soinikin itki sitä ainaista abortista kyselemistä. Valitti, ettei sitä kysellä kaikilta muiltakin. Muiltahan se kanta oli selvitetty jo ajat sitten.
Puolestaan, kun joku siteeraa sanatarkasti heidän joidenkin lausumia, valitetaan, että nyt heilutetaan rasismikorttia. Sitä itkettiin mm. kun lehdissä oli otteita Halla-ahon blogikirjoitelmista. Ei ole toimittajilla mitään häpyä.
Vanha kansa toisaalta sanoi, että "tyhmäkin on viisas niin kauan, kun pitää suunsa kiinni".

On tässä jo surtukin, että politiikka on tylsää, kun siellä ei enää ole sellaisia persoonia, kuin vielä 60-luvulla. Nyt sitten on taas.

#715 kirjoitettu 07.05.2011 22:02

Lautajaska kirjoitti:
Jep. Kysytään ihan tahallaan, kuten Soinikin itki sitä ainaista abortista kyselemistä. Valitti, ettei sitä kysellä kaikilta muiltakin. Muiltahan se kanta oli selvitetty jo ajat sitten.

Soininkin kanta selvitettiin jo ajat sitten. Sitten se nähtiin tarpeelliseksi selvittää uudestaan vaalien alla n. tuhanteen kertaan.

Puolestaan, kun joku siteeraa sanatarkasti heidän joidenkin lausumia, valitetaan, että nyt heilutetaan rasismikorttia. Sitä itkettiin mm. kun lehdissä oli otteita Halla-ahon blogikirjoitelmista. Ei ole toimittajilla mitään häpyä.

Asianyhteydestä irroitettujen otteiden esittäminen lehdissä on typerää. Helpompaa olisi mennä ja lukea koko kirjoitukset. H-a ei juurikaan kommentoi yksittäisiä lauseita jotka on tarkoitushakuisesti poimittu hänen kirjoituksistaan, ja ihan syystäkin.

On tässä jo surtukin, että politiikka on tylsää, kun siellä ei enää ole sellaisia persoonia, kuin vielä 60-luvulla. Nyt sitten on taas.

Kyllä. Tuo Hakkarainen on ihan paras jätkä. Kunnon hupimies. Tulee saamaan seuraavissa vaaleissa enemmän ääniä kuin mitä sai nyt.

#716 kirjoitettu 07.05.2011 22:40

Goatsemencommando kirjoitti:
Tulee saamaan seuraavissa vaaleissa enemmän ääniä kuin mitä sai nyt.


Toivottavasti ei.
Se kyllä vahvistaisi stereotyyppiä, joka mukaan persut on tyhmiä.
Hirvisaarikin sais lisää itkettävää: http://www.iltasanomat...

#717 kirjoitettu 07.05.2011 22:51

Sionistinen Maailmanhallitus kirjoitti:
Toivottavasti ei.


Toki pitää tehdä myös se oletus että hän & muut nykyiset PS-edustajat ovat seuraavien vaalien aikaan vielä elossa.

Hakkaraista ei olla vielä uhattu (tietääkseni) tappaa, mutta Fatbeard Hetekan velipoika Pippuri uhkasi ainakin hakata noin niinku aluksi.

#718 kirjoitettu 08.05.2011 00:20 Muok:08.05.2011 00:20

Goatsemencommando kirjoitti:
Toki pitää tehdä myös se oletus että hän & muut nykyiset PS-edustajat ovat seuraavien vaalien aikaan vielä elossa.
Vahvasti epäilen perättömäksi uhkaukseksi, mutta totta kai poliisin tulee tuota tutkia.

Hakkaraista ei olla vielä uhattu (tietääkseni) tappaa, mutta Fatbeard Hetekan velipoika Pippuri uhkasi ainakin hakata noin niinku aluksi.

Tätä en laskisi edes uhkaukseksi.

#719 kirjoitettu 08.05.2011 12:52

Sionistinen Maailmanhallitus kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Tulee saamaan seuraavissa vaaleissa enemmän ääniä kuin mitä sai nyt.


Toivottavasti ei.
Se kyllä vahvistaisi stereotyyppiä, joka mukaan persut on tyhmiä.
Hirvisaarikin sais lisää itkettävää: http://www.iltasanomat...


Samalla pitäisi luopua myös sanoista "sossu", "vasuri", "kommari", "sekoomus", jne... Ei liene sellainen tilanne saavutettavissa. Paras lienee Hirvisaarenkin vain uskoa, että kaikilla puolueilla tulee jatkossakin olemaan omat "lempinimensä".

#720 kirjoitettu 08.05.2011 13:01

Lautajaska kirjoitti:
Samalla pitäisi luopua myös sanoista "sossu", "vasuri", "kommari", "sekoomus", jne... Ei liene sellainen tilanne saavutettavissa. Paras lienee Hirvisaarenkin vain uskoa, että kaikilla puolueilla tulee jatkossakin olemaan omat "lempinimensä".

Sellaisia ei ole lehdistön toimesta käytettykään, ja se tuossa Hirvisaaren sanomisessa olikin pointtina.

Ei siinä, en minä näe persu-sanassa mitään ongelmaa.