Mikseri.net

#42 kirjoitettu 15.03.2011 17:12

Lautajaska kirjoitti:
Saminoidi kirjoitti:
Hiljaseks vetää.. ..tässä on viimesen 12 kuukauden aikana kyllä ollut katastrofia riittämiin. Tulvia, maanjäristyksiä, ennätyskuivuutta, metsäpaloja, ennätyskylmyyttä, pirusti kuolonuhreja.. Mausteeksi vielä ripaus kaikkien aikojen öljykatastrofia ja myrkkylietealtaan pettämistä. Jotenkin ollut niin paljon näitä isoja ja ikäviä juttuja että on vaikea pysyä enää niistä perillä.

Voi voi..

Tuo suomalaisten hätääntynyt joditablettien hamstraaminen on kyllä helvetin vajaata toimintaa. Noh.. ..johan viime paniikista (possunuha) onkin jo aikaa.


Tuota ne jutteli pari päivää sitten pari tyttölastakin ulko-ovellani ja tarjosivat Herätkää ja Vartiotorni lehtiä, joista lupasivat avun löytyvän. Sanoivat, että nyt se tulloo, se loppu, sano.


Niinhän se Jehovien maailmanloppu tulee aina ennaltailmoitetusti ja siirtyy joka kerta viikolla

Meillä kävi kanssa noita Jehovantodistajia mutta olivat vielä mummoja. Niin muistan, että niiden jokaviikonloppuiset vierailut päättyivät siihen kun mutsi ojensi heille roskapussin.

#43 kirjoitettu 15.03.2011 17:23

Teemujazz kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Saminoidi kirjoitti:
Hiljaseks vetää.. ..tässä on viimesen 12 kuukauden aikana kyllä ollut katastrofia riittämiin. Tulvia, maanjäristyksiä, ennätyskuivuutta, metsäpaloja, ennätyskylmyyttä, pirusti kuolonuhreja.. Mausteeksi vielä ripaus kaikkien aikojen öljykatastrofia ja myrkkylietealtaan pettämistä. Jotenkin ollut niin paljon näitä isoja ja ikäviä juttuja että on vaikea pysyä enää niistä perillä.

Voi voi..

Tuo suomalaisten hätääntynyt joditablettien hamstraaminen on kyllä helvetin vajaata toimintaa. Noh.. ..johan viime paniikista (possunuha) onkin jo aikaa.


Tuota ne jutteli pari päivää sitten pari tyttölastakin ulko-ovellani ja tarjosivat Herätkää ja Vartiotorni lehtiä, joista lupasivat avun löytyvän. Sanoivat, että nyt se tulloo, se loppu, sano.

Meillä kävi kanssa noita Jehovantodistajia mutta olivat vielä mummoja. Niin muistan, että niiden jokaviikonloppuiset vierailut päättyivät siihen kun mutsi ojensi heille roskapussin.


Tiukka.

#44 kirjoitettu 15.03.2011 19:24

maailmanloppu tulee vasta ensi vuonna.

#45 kirjoitettu 15.03.2011 20:07

Nyt jos olisin stand up mies, niin ihmettelisin kyllä kovasti, miten ydinvoimalasta voi olla sähköt poikki.

#46 kirjoitettu 15.03.2011 21:49

pyörätuoli kirjoitti:
Esimerkkinä turvasäädöksistä vaikka se, että minua ei muutama vuosi sitten päästetty Loviisan ydinvoimalaan opastetulle kierrokselle, enkä tiedä olenko siellä jonkunlaisella mustalla listalla edelleen. Reaktorirakennuksen turvatarkastusta en läpäissyt, ja sen kiertueen ajan miuta katseltiin siinä aulassa valvontakameroilla. Ammattikoulun luokkaretki oli kyseessä.

#47 kirjoitettu 15.03.2011 22:28

Kun nyt kirjoitellaan, miten täällä ei voi tapahtua ydinonnettomuutta maaperän stabiilisuuden vuoksi, kannattaa lukaista lista näitä Japanin nyt tapahtuneita edeltävistä onnettomuuksista. Niitä on sentään 14. Onko se mahdollisuus onnettomuuden tapahtumiseen todella niin pieni, kuin millä meitä rauhoitellaan? Pianhan tuon prosentuaalisen todennäköisyyden joku matemaattisesti lahjakkaampi kaveri noista laskeneekin.

#48 kirjoitettu 15.03.2011 22:43

Lautajaska kirjoitti:
Onko se mahdollisuus onnettomuuden tapahtumiseen todella niin pieni, kuin millä meitä rauhoitellaan?


Ei. Oikeasti se on vielä huomattavasti pienempi.

#49 kirjoitettu 15.03.2011 22:46

Pitäisiköhän alkaa hamstrata Koskenkorvaa sen varalle, että Loviisa poksahtaa.

#50 kirjoitettu 15.03.2011 22:50

Lautajaska kirjoitti:
Kun nyt kirjoitellaan, miten täällä ei voi tapahtua ydinonnettomuutta maaperän stabiilisuuden vuoksi, kannattaa lukaista lista näitä Japanin nyt tapahtuneita edeltävistä onnettomuuksista. Niitä on sentään 14. Onko se mahdollisuus onnettomuuden tapahtumiseen todella niin pieni, kuin millä meitä rauhoitellaan? Pianhan tuon prosentuaalisen todennäköisyyden joku matemaattisesti lahjakkaampi kaveri noista laskeneekin.


Joo, ja niistä kolme on sellasia, jotka on tapahtunu nykytekniikan aikaan eli 60-luvun jälkeen ja on aiheuttanu mitää vaaraa. Kolme.

#51 kirjoitettu 15.03.2011 23:33

Fitz kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Meillä kävi kanssa noita Jehovantodistajia mutta olivat vielä mummoja. Niin muistan, että niiden jokaviikonloppuiset vierailut päättyivät siihen kun mutsi ojensi heille roskapussin.


Tiukka.

Heh, naurettavinta sitten sen suomalaisen tv-elokuvan jossa Jehovan todistaja -naiset nousi kerrostalon rappusia ja suomalainen mies avasi oven: "Ai te tulitte jo! Tekikin mieli ruveta paneskeleen." Sitten nämä naiset ravasi kovaa vauhtia portaita alas..

#52 kirjoitettu 15.03.2011 23:40

Vertailun vuoksi:
1986-Tsernobylin uhreja koko maailmassa n. 25 000
Venäjällä vuonna 2001 kuoli myrkkyviinaan 47 000.
Tupakkaan kuoli Suomessa 1986-2011 noin 125 000.

Mustaa ironiaa: Venäjällä uskotaan sitkeästi että vodka estää säteilyn vaikutukset ja
moni pitää tupakkaa terveyttä edistävänä.

#53 kirjoitettu 15.03.2011 23:41

karman hardon kirjoitti:
Pitäisiköhän alkaa hamstrata Koskenkorvaa sen varalle, että Loviisa poksahtaa.


Onneksi sain synttärilahjoina rutkasti konjakkia. Sitä kelpaa sitten väestönsuojassa tissutella.

#54 kirjoitettu 15.03.2011 23:44

Goatsemencommando kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Onko se mahdollisuus onnettomuuden tapahtumiseen todella niin pieni, kuin millä meitä rauhoitellaan?


Ei. Oikeasti se on vielä huomattavasti pienempi.


Ettei vaan olisi kuuluisia viimeisiä lauseita...

#55 kirjoitettu 16.03.2011 00:19

Tällä hetkellä korkeimmat mitatut säteilymäärät Fukushimassa:
-3. ja 4. reaktorin välissä 400 mSv/h,
-Voimala-alueen pääportilla 0,6 mSv/h,
http://www.bbc.co.uk/n...

Tulkinnat:
-3. ja 4. reaktorin välissä 400 mSv/h, tarkoittaa, että säteilytyöntekijän 50mSv:n annosraja estää työskentelemästä kuin korkeintaan 7 minuuttia (sen syöpäriski vastaa sitä, että tupakoimaton polttaa tupakkaa 1,5 vuotta ) ja 2,5 tunnin viivyttely siellä tuo säteilysairauden oireet (1000 mSv) ja 15 tunnin oleskelu siinä on tappava (6000 mSv).

-Voimala-alueen pääportilla 0,6 mSv/h, tarkoittaa sitä että tunnin oleskelu siinä vastaa syöpäriskinä 3 päivää tupakointia tai sitä, että oululainen asuu 4 kuukautta Helsingissä. Säteilytasona se on yli 1200 x Helsingin alueen luonnon taustasäteilytaso.

Vertailun vuoksi:
-Oulussa taustasäteily on normaalisti 2 mSv / vuodessa,
-Helsingissa taustasäteily on normaalisti 4 mSv / vuodessa. (Uraanikalliot voimalliset Helsingin alla)

#56 kirjoitettu 16.03.2011 00:56

Lautajaska kirjoitti:
Ettei vaan olisi kuuluisia viimeisiä lauseita...

Ei.

Lautajaska kirjoitti:
Kun nyt kirjoitellaan, miten täällä ei voi tapahtua ydinonnettomuutta maaperän stabiilisuuden vuoksi, kannattaa lukaista lista näitä Japanin nyt tapahtuneita edeltävistä onnettomuuksista. Niitä on sentään 14.


Siis 13 edeltäviä. Joista kahdesta aiheutui vaaraa väestölle. Noistakin suurin osa tapahtui 50- ja 60-luvuilla, jonka jälkeen turvallisuutta on kehitetty huomattavasti.

#57 kirjoitettu 16.03.2011 01:10

Robin Huudi kirjoitti:
Suomessa on säteilyvaara, jo edellispäivänä on mitattu kohonneita säteilyjä, stuk on kytkenyt pois päältä säteilymittarit ja media ei kerro totuutta vaan yrittää peitellä asiaa.

TÄMÄKIN SIVUSTO ON KORRUPTIOSIVUSTO JA POISTAA TÄTÄ TIETOA!
Illuminatin edustajana voin tunnustaa, että tämä on totta. Motiivimme on pyrkimys tappaa robin huudin hamppukasvit säteilyllä.

JAKAMALLA TÄTÄ LINKKIÄ IHMISET VOIVAT SUOJAUTUA SÄTEILYLTÄ!

Illuminaatin edustajana voin vakuuttaa, että jokaista linkin klikkausta kohden päästämme puoli kiloa ydinjätettä Suomen luontoon vastatoimenpiteenä.

#58 kirjoitettu 16.03.2011 01:13 Muok:16.03.2011 01:24

Voi, jos joku päivä saisi teitää onko tuo idiootti oikeasti tosissaan.

Da Izolator muokkasi viestiä 01:23 16.03.2011

Parhaiten repesin sille kun tolla on "yhtenä tilannearviona" toi kuva missä suomen kohdalle tulee sattumalta hirveä läjä säteilyä (kuva siis on ilmeisesti tehty vitsinä).

#59 kirjoitettu 16.03.2011 03:28

Robin Huudi kirjoitti:
Suojelupoliisilla on lähes 200 ihmistä täysipäiväisesti dataamassa Suomen internettiä täyteen paskaa kuten "ydinvoima on saasteetonta ja turvallista" hyvä keino on myös puhua foliohatuista, kun joku on jälleen paljastanut valtiomme korruption!


Ei me sua foliohatuks kutsuta. Foliohatut on periaatteessa osa tietynlaista "uskontoa". Sä oot vainoharhainen narsisti.

#60 kirjoitettu 16.03.2011 03:38

pyörätuoli kirjoitti:

Kun katsoo englanninkielistä, niin sieltä löytyy vähäisemmätkin onnettomuudet, joita on ollut niin 90- kuin 2000-luvulla.


Toisaalta sitten INES asteikon 1-3 on vaan tapahtumia, ei onnettomuuksia.

#61 kirjoitettu 16.03.2011 03:42

pyörätuoli kirjoitti:
Mikä olisi sitten semmoinen hyvä vaihtoehto ydinvoimalle?!


Hamppuöljyvoimala. Siitä tulevat saasteetkin ovat hyvä asia koska ne ovat KASVI ...huonepäästöjä.

#62 kirjoitettu 16.03.2011 07:58

Robin Huudi kirjoitti:
Kannattaa pysyä sisätiloissa, kunnes radioaktiivinen jodi on hajonnut.


Kyl mä aattelin tonne Lehtomäkeen kuitenkin kävellä.

#63 kirjoitettu 16.03.2011 09:45

Da Izolator kirjoitti:
Voi, jos joku päivä saisi teitää onko tuo idiootti oikeasti tosissaan.

Da Izolator muokkasi viestiä 01:23 16.03.2011

Parhaiten repesin sille kun tolla on "yhtenä tilannearviona" toi kuva missä suomen kohdalle tulee sattumalta hirveä läjä säteilyä (kuva siis on ilmeisesti tehty vitsinä).


Tervehdys,

Kiltamestari on ihan tosi tosissaan.
Basso.fiille taitaa olla neljännet vai viidennet tunnukset. Ylläpidon antamat jäähyt eivät vaikuta, koska Idän valkoinen tiikeri circuit bendaa kaukosäätimen, jolla ottaa analoogisen yhteyden äänten avulla [:uuteen internettiin:]. Sen jälkeen laittaapi helikopterin säksättämään häiriösignaalia salakyttäilijöiden kuulokkeisiin.

Tervehdys.

#64 kirjoitettu 16.03.2011 13:16

DAS ROBOT kirjoitti:
Da Izolator kirjoitti:
Voi, jos joku päivä saisi teitää onko tuo idiootti oikeasti tosissaan.

Da Izolator muokkasi viestiä 01:23 16.03.2011

Parhaiten repesin sille kun tolla on "yhtenä tilannearviona" toi kuva missä suomen kohdalle tulee sattumalta hirveä läjä säteilyä (kuva siis on ilmeisesti tehty vitsinä).


Tervehdys,

Kiltamestari on ihan tosi tosissaan.
Basso.fiille taitaa olla neljännet vai viidennet tunnukset. Ylläpidon antamat jäähyt eivät vaikuta, koska Idän valkoinen tiikeri circuit bendaa kaukosäätimen, jolla ottaa analoogisen yhteyden äänten avulla [:uuteen internettiin:]. Sen jälkeen laittaapi helikopterin säksättämään häiriösignaalia salakyttäilijöiden kuulokkeisiin.

Tervehdys.


: D A :AD: SAD:ASD

Räksätin ihan kunnolla tolle. Hyvänen aika, paras kuvaus Henristä aikoihin. tervehdys.

#65 kirjoitettu 16.03.2011 13:34

MrKAT kirjoitti:
Vertailun vuoksi:
1986-Tsernobylin uhreja koko maailmassa n. 25 000
Venäjällä vuonna 2001 kuoli myrkkyviinaan 47 000.
Tupakkaan kuoli Suomessa 1986-2011 noin 125 000.

Mustaa ironiaa: Venäjällä uskotaan sitkeästi että vodka estää säteilyn vaikutukset ja
moni pitää tupakkaa terveyttä edistävänä.




WHO:n raportin lisäksi eri tahot ovat esittäneet huomattavasti suurempia arvioita kuolleisuudesta. Venäjän tiedeakatemian mukaan 210 000 ihmistä kuoli ennenaikaisesti onnettomuuden vuoksi. Greenpeace arvioi kuolemantapausten lukumääräksi noin 93 000-140 000 ihmistä. Venäläinen professori Aleksei Jablokov on esittänyt, että onnettomuuden vuoksi oli jo vuoteen 2008 mennessä kuollut jopa 900 000 ihmistä, kritisoinut WHO:ta ja IAEA:ta valehtelusta ja katsoo, että WHO on "ydinvoimafriikkien" hallinnassa.

Tämä Wikipediasta.

#66 kirjoitettu 16.03.2011 14:04 Muok:16.03.2011 14:04

Lautajaska kirjoitti:
Tämä Wikipediasta.

Wikipedia on taas "itsenäisten" moderaattorien hallinnassa joilla on mahdollisuus ottaa (sekä jättää ottamatta) tietosanakirjaan juuri sitä tietoa jota haluavat.

#67 kirjoitettu 16.03.2011 16:31

BVR kirjoitti:
Wikipedia on taas "itsenäisten" moderaattorien hallinnassa joilla on mahdollisuus ottaa (sekä jättää ottamatta) tietosanakirjaan juuri sitä tietoa jota haluavat.


Joo ja joku Greenpeacekin on tietolähde ihan varmimmasta päästä, mitä tulee näihin hirveisiin maailmantuhoajiin. Tuo Aleksei Jablokov vaikuttaa lähinnä joltain Futunistin ryssäversiolta.

Räikeästi liioiteltuja lukuja, ihan niinkuin tuon Suomessa tupakkaan kuolleiden kohdallakin.

#68 kirjoitettu 16.03.2011 16:54

Goatsemencommando kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Wikipedia on taas "itsenäisten" moderaattorien hallinnassa joilla on mahdollisuus ottaa (sekä jättää ottamatta) tietosanakirjaan juuri sitä tietoa jota haluavat.


Joo ja joku Greenpeacekin on tietolähde ihan varmimmasta päästä, mitä tulee näihin hirveisiin maailmantuhoajiin. Tuo Aleksei Jablokov vaikuttaa lähinnä joltain Futunistin ryssäversiolta.



Greenpeace nyt on muutenkin todistetusti täysin perseestä.

#69 kirjoitettu 16.03.2011 21:52

Hauskaa, et se Greenpeacen tyyppi muuten otti uutisissa esimerkiksi kauheasta tuhosta sen Harrisburgin onnettomuuden Tsernobylin kanssa. Ei mitään vaaraa ympäristölle sanoo lähteet. Miks se otti esimerkiksi just sen? Koska se oli ekana listassa?

#70 kirjoitettu 16.03.2011 22:01

Chadonna kirjoitti:
Hauskaa, et se Greenpeacen tyyppi muuten otti uutisissa esimerkiksi kauheasta tuhosta sen Harrisburgin onnettomuuden Tsernobylin kanssa. Ei mitään vaaraa ympäristölle sanoo lähteet. Miks se otti esimerkiksi just sen? Koska se oli ekana listassa?


Koska se on historian toisiksi vakavin ydinvoimalaonnettomuus.

#71 kirjoitettu 16.03.2011 22:04

Minä otin sen Tsernobylin 25 000 ulkomuistista, joka oli poimi sen STUK:n virallisista lähteestä (nyt on turha etsiä, kaista tukossa on).

Greenpeace:lle ydinvoima on tabu ja se laulaa yksityisrahoittajiensa "Ei-ydinvoimaa"-lauluja. Kuvaavaa on, että aina kun koitan udella sen johtajan syövän säteilyhoidoista, niin kannattajat menevät mykiksi.

#72 kirjoitettu 17.03.2011 07:26

Heijala kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Wikipedia on taas "itsenäisten" moderaattorien hallinnassa joilla on mahdollisuus ottaa (sekä jättää ottamatta) tietosanakirjaan juuri sitä tietoa jota haluavat.


Joo ja joku Greenpeacekin on tietolähde ihan varmimmasta päästä, mitä tulee näihin hirveisiin maailmantuhoajiin. Tuo Aleksei Jablokov vaikuttaa lähinnä joltain Futunistin ryssäversiolta.



Greenpeace nyt on muutenkin todistetusti täysin perseestä.


meikäläisestä ei ituhippiä saa tekemälläkään, mutta silti kiinnostaisi nähdä näitä todisteita. vai viittaatko näihin tempauksiin joita Greenpeace on viimeisen 10 vuoden aikana tehnyt ns. kansalaistottelemattomuuden nimissä? - henk.koht. olen sitä mieltä, että tarkoitus ei aina pyhitä keinoja ja nämäkin viherpiiperöt olisivat uskottavampia jos eivät heiluisi tuolla kahlehdittuina milloin mihinkin.

#73 kirjoitettu 17.03.2011 08:50

BVR kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Tämä Wikipediasta.

Wikipedia on taas "itsenäisten" moderaattorien hallinnassa joilla on mahdollisuus ottaa (sekä jättää ottamatta) tietosanakirjaan juuri sitä tietoa jota haluavat.


Ja tuolla "argumentilla" kumoaakin oikeastaan ihan kaiken mikä on perusteltu yhtään millään lähteellä. Go!

#74 kirjoitettu 17.03.2011 21:07

Tusina Immonen kirjoitti:
Ja tuolla "argumentilla" kumoaakin oikeastaan ihan kaiken mikä on perusteltu yhtään millään lähteellä. Go!



Voi että kun se on fiksu!

#75 kirjoitettu 18.03.2011 12:36

Maailmassa on lähes kaikki ennalta täysin turvallisiksi mainitut asiat pettäneet, useimmiten ensitilassa. Titanickin upposi neitsytmatkallaan. Vastaavia esimerkkejä on vaikka miten paljon. Yksittäiselle ihmiselle tuollainen on olematon riski, mutta yhteiskunta ottaa sitä suuremman. On todella olemattoman pieni mahdollisuus, että juuri minä kuolisin nimenomaan ydinvoimalan uhrina. Todennäköisintä on, että joudun liikenneonnettomuuteen, kun olen maantiellä tuhansia kilometrejä joka vuosi. Mutta yhteiskunta, joka rakentaa laitoksen, jonka mahdollisen vioittumisen aikaansaama päästö voi tappaa tuhansia, ottaa melkoisen riskin. Niin turvallisia nuo eivät ole vielä olleet, että ne rakennettaisiin Helsinkiin. Sinne ei haluta sitä "Suomen maaperässä täysin turvallista" ydinjätteiden loppusijoituspaikkaakaan, vaikka siellä maaperässä kyllä kalliota piisaisi. Yleensä kaikki tärkeät asiat halutaan pääkaupunkiseudille. Eipä näitä millään. On se vaan kumma.
Viimevuonna oli muuten perämerellä maanjäristyskin. Ihan pieni, mutta maan historiassa normaalia suurempi. Entä jos se ennakoi isompaa? Sitä, jonka ei koskaan voi Suomessa tapahtua...

#76 kirjoitettu 11.04.2011 07:39

Lautajaska kirjoitti:

Viimevuonna oli muuten perämerellä maanjäristyskin. Ihan pieni, mutta maan historiassa normaalia suurempi. Entä jos se ennakoi isompaa? Sitä, jonka ei koskaan voi Suomessa tapahtua...


Väität että koko geologia tieteenä on aivan hakoteilla määnjäristysten synnsytä, toiminnasta ja logiikasta?

#77 kirjoitettu 11.04.2011 08:52

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Viimevuonna oli muuten perämerellä maanjäristyskin. Ihan pieni, mutta maan historiassa normaalia suurempi. Entä jos se ennakoi isompaa? Sitä, jonka ei koskaan voi Suomessa tapahtua...


Väität että koko geologia tieteenä on aivan hakoteilla määnjäristysten synnsytä, toiminnasta ja logiikasta?


Tuon kirjoituksen jälkeenkin Suomessa tärisi ja vieläkin enemmän. Geologit itse sanovat, ettei noita voi ennustaa. Eivät osanneet ennustaa sielläkään, missä järähtelee miltei vuosittain. Suomessa se on mahdollisimman epätodennäköistä, mutta eihän sekään ei tarkoita, että mahdotonta.
Oma juttunsa on sitten tuo ydinjätteen loppusijoittaminen. Pari linnkiä:
http://yle.fi/ohjelmat...
http://aamulehdenblogi...
Mutta, eihän meillä Suomessa ole mitään hätää koskaan.

#78 kirjoitettu 11.04.2011 08:56

Lautajaska kirjoitti:

Tuon kirjoituksen jälkeenkin Suomessa tärisi ja vieläkin enemmän. Geologit itse sanovat, ettei noita voi ennustaa. Eivät osanneet ennustaa sielläkään, missä järähtelee miltei vuosittain.


Sit'ä miten isoja järistuksiä tulee ja miten ne laatat ovat jännityksessä voidaan ennustaa. Sitä ei, että milloin se tasan tulee se pärähdys.

Suomessa se on mahdollisimman epätodennäköistä, mutta eihän sekään ei tarkoita, että mahdotonta.


Kyllä se niemomaan on mahdotonta, että kasin järistyksiä tulisi suomessa esim. huomenna.

#79 kirjoitettu 11.04.2011 10:20

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Tuon kirjoituksen jälkeenkin Suomessa tärisi ja vieläkin enemmän. Geologit itse sanovat, ettei noita voi ennustaa. Eivät osanneet ennustaa sielläkään, missä järähtelee miltei vuosittain.


Sit'ä miten isoja järistuksiä tulee ja miten ne laatat ovat jännityksessä voidaan ennustaa. Sitä ei, että milloin se tasan tulee se pärähdys.

Suomessa se on mahdollisimman epätodennäköistä, mutta eihän sekään ei tarkoita, että mahdotonta.


Kyllä se niemomaan on mahdotonta, että kasin järistyksiä tulisi suomessa esim. huomenna.


Suomen järistykset, kymmenen kärjessä:
1882 06 23 65.6 N 24.5 E 4.9 MM Perämeri
1898 11 04 66.2 N 25.0 E 4.7 MM Tornio
1902 04 10 64.3 N 27.6 E 4.7 MM Paltamo
1626 06 22 64.5 N 27.0 E 4.6 MM Paltamo
1882 06 15 65.8 N 24.2 E 4.6 MM Tornio
1909 03 09 64.0 N 22.0 E 4.6 MM Perämeri
1926 08 18 65.8 N 28.5 E 4.6 MM Kuusamo
1931 11 16 62.5 N 25.8 E 4.5 MM Laukaa
1758 12 31 68.8 N 26.4 E 4.4 MM Utsjoki
1857 12 12 63.5 N 26.0 E 4.4 MM Pyhäjärvi
Myös voimakas järistys on Suomessa mahdollinen. joskin epätodennäköinen. Vuosittain tapahtuu noin 30 pientä järistystä. Ei tarvitse tulla 8 järistys huomenna. Yli viitonenkin voi särkeä rakennuksia. Kun voimala rakennetaan Suomeen, sitä tuskin tehdään edes kestämään kovia maanjäristyksiä, kun niitä ei kerran Suomessa ole...
Aina sanotaan, että täällä ne tehdään muka paremmin, kuin muualla. Sen tekee kuitenkin se, joka antaa halvimman tarjouksen. Miksi tarjous on halvin? Koska siellä säästetään. Laitetaan huonompaa materiaalia aina, kun on mahdollista. Lintsataan turvasäännöissä, kuten Olkiluoto kolmosella. Käytetään halvempaa, siis huonomman ammattitaidon omaavaa työvoimaa jne, jne...
Sitten tulee hyvää, ja nassikatkin tykkää.

#80 kirjoitettu 11.04.2011 10:28

Lautajaska kirjoitti:

Myös voimakas järistys on Suomessa mahdollinen. joskin epätodennäköinen.


Riippuu taas mitä tarkoitetaan voimakkaalla.

Vuosittain tapahtuu noin 30 pientä järistystä. Ei tarvitse tulla 8 järistys huomenna. Yli viitonenkin voi särkeä rakennuksia. Kun voimala rakennetaan Suomeen, sitä tuskin tehdään edes kestämään kovia maanjäristyksiä, kun niitä ei kerran Suomessa ole...


Fukushimahan kesti sen maanjäristyksen. Tsunamin kanssa oli vaan ongelmia.

Aina sanotaan, että täällä ne tehdään muka paremmin, kuin muualla.


Sitä ei kyllä usko kukaan.