Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.08.2011 09:27

JM kirjoitti:
voiko tällaisessa tilanteessa valtiolta varastavaa tai muutoin valtiota vastaan rikkovaa ihmistä varsinaisesti pitää rikollisena, kun eihän fvaltio itsekään pelaa niillä säännöillä joista on sovittu lakikirjassa?


Voi.

Miksei voisi?

#3 kirjoitettu 05.08.2011 10:34

Siis ihan hirveetä!

#4 kirjoitettu 05.08.2011 10:41

BVR kirjoitti:
Siis ihan hirveetä!


+1

#5 kirjoitettu 05.08.2011 12:13 Muok:05.08.2011 12:16

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
voiko tällaisessa tilanteessa valtiolta varastavaa tai muutoin valtiota vastaan rikkovaa ihmistä varsinaisesti pitää rikollisena, kun eihän fvaltio itsekään pelaa niillä säännöillä joista on sovittu lakikirjassa?


Voi.

Miksei voisi?


Eikö lain voima perustu siihen, että vähintäänkin lainsäädäntö- ja -toimeenpano- ja -valvojaelin noudattavat sitä?

"Älä tee niinkuin teen, vaan niinkuin sanon" on aika pirun huono tapa kaitsea kansaa.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 12:13 05.08.2011

Ymmärrän hyvin myös sen välinpitämättömyyden, joka helposti puskee perus-tukarilla päälle, kun se heikompi osapuoli jota yleensä on puolustettu onkin vankilatuomiota istuvaa (tai mitä tahansa ei-toivottua) jengiä (kuten hippejä, homoja, nistejä, kännisiä rasittavia pissiksiä yms).

#6 kirjoitettu 05.08.2011 12:56

Omasta mielestäni ihmisen mielenterveydessä on väkisinkin ollut jo valmiiksi jotakin vialla, jos vankilaan on joutunut. Ainakin useimmiten.

Toiset oppivat kanavoimaan epäkunnossa olevan mielenterveytensä johonkin vähemmän yhteiskunnalle vaaralliseen, esim kristinuskoon jne siellä vankilassa ja se on ihan hyvä juttu se. Muuten, mitä nyt muutamia vankilassa olleita/olevia ihmisiä tiedän, ei se vankila ole juurikaan heidän elämäänsä tai heitä itseään muuttanut. Päihteidenkäyttö on ehkä vähän vähentynyt heillä. Ehkä. Muutaman kuukauden he aina vapaalla ollessaan lorvivat jossain ties missä ja jossakin vaiheessa he sitten menevät ja ryöstävät jonkun Siwan ja ovat taas sen muutaman kuukauden vankilassa. Kai he pelkäävät yhteiskuntaa niin paljon, etteivät siihen itse osallistu. Maassa maan tavalla, eli töihin ja ihmisten ilmoille sitä jokaisen pitäisi täysillä yrittää päästä.

#7 kirjoitettu 05.08.2011 13:21

Tusina Immonen kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
voiko tällaisessa tilanteessa valtiolta varastavaa tai muutoin valtiota vastaan rikkovaa ihmistä varsinaisesti pitää rikollisena, kun eihän fvaltio itsekään pelaa niillä säännöillä joista on sovittu lakikirjassa?


Voi.

Miksei voisi?


Eikö lain voima perustu siihen, että vähintäänkin lainsäädäntö- ja -toimeenpano- ja -valvojaelin noudattavat sitä?


Ei perustu. Tarkoitat varmaa että siusta se ois moraalisesti oikei. Mut ei se laille sitä voimaa anna.

#8 kirjoitettu 05.08.2011 13:22

Vankila on kohtalainen pelote meille, jotka emme ole olleet siellä. Siellä olleiden olen kuullut sanovat, ettei se paikka enää pelota heitä ollenkaan. Rikoksen uusijoille olisi keksittävä toisenlainen rangaistusmuoto, mutta kuka se viisas olisi, joka keksisi?
Ja taas kerran pakko todeta, että suomalainenhan tekee useimmiten rikoksensa kännissä. Jonkinlainen alkoholinkäyttöä rajoittava pakkolääkintä voisi siistiä rikostilastoja kummasti. Siis niille, jotka syyllistyvät rikoksiin toistuvasti ja yleensä alkoholia nauttineina.

#9 kirjoitettu 05.08.2011 13:27

Sunt1o kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
voiko tällaisessa tilanteessa valtiolta varastavaa tai muutoin valtiota vastaan rikkovaa ihmistä varsinaisesti pitää rikollisena, kun eihän fvaltio itsekään pelaa niillä säännöillä joista on sovittu lakikirjassa?


Voi.

Miksei voisi?


Eikö lain voima perustu siihen, että vähintäänkin lainsäädäntö- ja -toimeenpano- ja -valvojaelin noudattavat sitä?


Ei perustu. Tarkoitat varmaa että siusta se ois moraalisesti oikei. Mut ei se laille sitä voimaa anna.


Joo, se konkreettinen voima toteuttaa lakia on toki riippumaton virkavallan toiminnan laillisuudesta, mutta jotta laki olisi laki eikä mielivaltaa, tulee myös lakia valvovan osapuolen noudattaa sitä.

#10 kirjoitettu 05.08.2011 13:29

Tusina Immonen kirjoitti:

Joo, se konkreettinen voima toteuttaa lakia on toki riippumaton virkavallan toiminnan laillisuudesta, mutta jotta laki olisi laki eikä mielivaltaa, tulee myös lakia valvovan osapuolen noudattaa sitä.


Siksi lainsäädäntö, tuomio ja toimeenpanovalta on yritetty erottaa toisistaan.

#11 kirjoitettu 05.08.2011 14:01

Lautajaska kirjoitti:
Vankila on kohtalainen pelote meille, jotka emme ole olleet siellä. Siellä olleiden olen kuullut sanovat, ettei se paikka enää pelota heitä ollenkaan. Rikoksen uusijoille olisi keksittävä toisenlainen rangaistusmuoto, mutta kuka se viisas olisi, joka keksisi?
Ja taas kerran pakko todeta, että suomalainenhan tekee useimmiten rikoksensa kännissä. Jonkinlainen alkoholinkäyttöä rajoittava pakkolääkintä voisi siistiä rikostilastoja kummasti. Siis niille, jotka syyllistyvät rikoksiin toistuvasti ja yleensä alkoholia nauttineina.


Ihminen sopeutuu ja tottuu mitä ihmeellisimpiin epämiellyttäviin asioihin. Epämiellyttävät rangaistukset menettävät tehoaan juuri siksi.

Pitäisikin ajatella tota rangaistuskäytäntöä siltä kantilta, että mietitään asioita, joihin ihminen ei totu (jos halutaan pois nykykäytännöstä). Fyysinen kipu on ainakin yksi, johon todella harva tottuu. Varmaan on muitakin? Nykymeininki taitaa vain olla sellainen, että tavallaan hyväksytään se, että kaikki eivät sopeudu yhteiskuntaan ja heidät eristetään.

#12 kirjoitettu 05.08.2011 14:24

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

Joo, se konkreettinen voima toteuttaa lakia on toki riippumaton virkavallan toiminnan laillisuudesta, mutta jotta laki olisi laki eikä mielivaltaa, tulee myös lakia valvovan osapuolen noudattaa sitä.


Siksi lainsäädäntö, tuomio ja toimeenpanovalta on yritetty erottaa toisistaan.


Joo, eikös tuo oo jotakuinki siks että ne voisivat ikäänku valvoa toistensa toimintaa ja näin pitää sen lakielimen sisällä lain ja järjestyksen?

Mut entäs sitte ku tulee tällasia tilanteita joissa vankeja kohdellaan kaltoin eikä asiasta kantelu tuota tulosta?
En tiedä missä on vika, mutta jossain kohtaa lakielintä mennään tän ideaalitilanteen ulkopuolelle ja vääryyden sallitaan tapahtua. Aivan varmasti ei tahallaan, mutta kuitenkin.

#13 kirjoitettu 05.08.2011 14:33

Tusina Immonen kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
voiko tällaisessa tilanteessa valtiolta varastavaa tai muutoin valtiota vastaan rikkovaa ihmistä varsinaisesti pitää rikollisena, kun eihän fvaltio itsekään pelaa niillä säännöillä joista on sovittu lakikirjassa?


Voi.

Miksei voisi?


Eikö lain voima perustu siihen, että vähintäänkin lainsäädäntö- ja -toimeenpano- ja -valvojaelin noudattavat sitä?


Ei perustu. Tarkoitat varmaa että siusta se ois moraalisesti oikei. Mut ei se laille sitä voimaa anna.


Joo, se konkreettinen voima toteuttaa lakia on toki riippumaton virkavallan toiminnan laillisuudesta, mutta jotta laki olisi laki eikä mielivaltaa, tulee myös lakia valvovan osapuolen noudattaa sitä.


ite näen et laki ja mielivalta ei oo toisensa poissulkevia asioita. Mut myös et lain ylläpito vaatii erivapauksia sitä valvoville.

#14 kirjoitettu 05.08.2011 16:44

Kyllä se yleinen mielipide on nyt niin että

Tää sopii loistavasti myös ketjun aloittajaherraan.

#15 kirjoitettu 06.08.2011 03:58 Muok:06.08.2011 04:03

KorgTriton kirjoitti:
On olemassa noin miljoona asiaa joita pitäisi viilata Suomessa ennenkuin vankiloiden oloja pitäisi edes aajtella


Lista pitäis alottaa jostain...

Tusina Immonen muokkasi viestiä 04:03 06.08.2011


The most certain test by which we judge whether a country is really free is the amount of security enjoyed by minorities.
- John E. E. Dalberg, Lord Acton, The History of Freedom in Antiquity, [1877].

#16 kirjoitettu 06.08.2011 10:48

The Mercedes kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Vankila on kohtalainen pelote meille, jotka emme ole olleet siellä. Siellä olleiden olen kuullut sanovat, ettei se paikka enää pelota heitä ollenkaan. Rikoksen uusijoille olisi keksittävä toisenlainen rangaistusmuoto, mutta kuka se viisas olisi, joka keksisi?
Ja taas kerran pakko todeta, että suomalainenhan tekee useimmiten rikoksensa kännissä. Jonkinlainen alkoholinkäyttöä rajoittava pakkolääkintä voisi siistiä rikostilastoja kummasti. Siis niille, jotka syyllistyvät rikoksiin toistuvasti ja yleensä alkoholia nauttineina.


Ihminen sopeutuu ja tottuu mitä ihmeellisimpiin epämiellyttäviin asioihin. Epämiellyttävät rangaistukset menettävät tehoaan juuri siksi.

Pitäisikin ajatella tota rangaistuskäytäntöä siltä kantilta, että mietitään asioita, joihin ihminen ei totu (jos halutaan pois nykykäytännöstä). Fyysinen kipu on ainakin yksi, johon todella harva tottuu. Varmaan on muitakin? Nykymeininki taitaa vain olla sellainen, että tavallaan hyväksytään se, että kaikki eivät sopeudu yhteiskuntaan ja heidät eristetään.


Julkinen häpeä on myös hyvin tehokas rangaistusmuoto ollut kautta aikojen. Suomessakin muinoin laitettiin pienemmistä rikkeistä jalkapuuhun kirkon eteiseen ja ohikulkevat saivat syljeskellä heidän päälleen. On sitten ehdotettu sitäkin, että esim. rattijuoppojen tiedot julkistettaisiin kuvien kanssa. Vastustajat pitävät ongelmana, että häpeärangaistus kohdistuisi myös syyttömiin perheenjäseniin. Lapsia sitten kiusattaisiin koulussa, jos isän naama näytettäisiin julkisesti rangaistuksena.
Kohdistuuhan toisaalta sakottaminenkin syyttömiin perheenjäseniin, kun se vie osan leivästä pöydältä ja vapausrangaistuksen saaneen vanhemmankin lasta kenties kiusataan, joten miksipä ei yhtähyvin voitaisi häpeärangaistustakin käyttöön ottaa. Julkinen raipparangaistus paljaalle pyllylle voisi olla pientä ehdollista vapausrangaistusta tehokkaampi.
Ja olisi siinä seutukunnan asukkaille uusi ajanviete niitä seuratessa. Samalla voisi ottaa käyttöön vanhan pilkkalaulujen laulamisen. Porukka voisi lällättää samalla, kun vitsa viuhuu...

#17 kirjoitettu 06.08.2011 14:13

Kohdistuuhan toisaalta sakottaminenkin syyttömiin perheenjäseniin, kun se vie osan leivästä pöydältä ja vapausrangaistuksen saaneen vanhemmankin lasta kenties kiusataan,

Et ottanut huomioon että myös lapsi voi saada sakot Nimimerkillä. Sakkoja maksamatta

#18 kirjoitettu 06.08.2011 16:24

Ei se vankila mitään paranna tai muuta. Yhteiskunta on sairas. Suurin osa ihmisistä on eläimiä ja jämähtäneet jonnekin kivikaudelle. Jeah, väkivallallahan nämä jutut ratkaistaan. Pahempi vaan syyttäjille jos syytetty onkin kovempi kuin he. Silloin voi tulla ruumiita.

#19 kirjoitettu 06.08.2011 17:21

Klaus H kirjoitti:
Ei se vankila mitään paranna tai muuta. Yhteiskunta on sairas. Suurin osa ihmisistä on eläimiä ja jämähtäneet jonnekin kivikaudelle. Jeah, väkivallallahan nämä jutut ratkaistaan. Pahempi vaan syyttäjille jos syytetty onkin kovempi kuin he. Silloin voi tulla ruumiita.


Yritin ettiä tästä ketjusta kohtaa mitä yrität parodioida, mutta ilmeisesti olet niin tyhmä miltä vaikutatkin.

#20 kirjoitettu 06.08.2011 17:37

Pohjois-Korea kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Ei se vankila mitään paranna tai muuta. Yhteiskunta on sairas. Suurin osa ihmisistä on eläimiä ja jämähtäneet jonnekin kivikaudelle. Jeah, väkivallallahan nämä jutut ratkaistaan. Pahempi vaan syyttäjille jos syytetty onkin kovempi kuin he. Silloin voi tulla ruumiita.


Yritin ettiä tästä ketjusta kohtaa mitä yrität parodioida, mutta ilmeisesti olet niin tyhmä miltä vaikutatkin.


No en yrittänyt paroida mitään. Olen tyhmä, okei, myönnetään.

#21 kirjoitettu 06.08.2011 20:37

musta on ihan turha haaskata enempää voimavaroja vankeinhoitoon, olkoon kuinka päin vittua tahansa. suomalaisessa yhteiskunnassa on rakenteellisesti niin paljon päin vittua, mikä osaltaan ajaa ihmisiä lain väärälle puolelle - puhumattakaan globaaleista ilmiöistä jotka syrjäyttävät ihmisiä. mitä järkeä yrittää hoitaa oireita, jos sairaus pysyy entisellään.

yks kustannustehokas rangaistus kovista rikoksista vois tietenkin olla kuolemantuomio, mut se ei tule ikinä suomen kaltaisessa kukkahattutätien paratiisissa menemään läpi eduskunnasta. (tosin: jostain syystä maissa, joissa ao. rangaistus on käytössä, rikollisuus näyttäisi olevan astetta raaempaa kuin esim. meillä Suomessa. mut niinhän se on yleensäkin tällaisessa kapitalistisesti sävyttyneessä filosofiassa; kustannustehokkuudella on kääntöpuolensa)

#22 kirjoitettu 06.08.2011 22:05

karman hardon kirjoitti:

yks kustannustehokas rangaistus kovista rikoksista vois tietenkin olla kuolemantuomio, mut se ei tule ikinä suomen kaltaisessa kukkahattutätien paratiisissa menemään läpi eduskunnasta.


USA:ssa ei ole vaikuttanut kuolemantuomion mahdollisuus paskaakaan rikostilastoihin, jotka ovat edelleen helvetisti pahemmat kuin suomessa. Lisäksi ennen DNA-testien käyttöönottoa on ilmeisesti tuomittu ainakin kaksikymmentä syytöntä, jotka onneksi pystyttiin uuden teknologian avulla vapauttamaan ennen täytäntöönpanoa.

ja millä eväillä nämä 'enskertalaisella virttu kuuskyt vuotta linnaa' - jäbiskät aatteli estää laitostumista ja rikoskierrettä? Avovankila on jollekkin kahdeksantoistavuotiaalle nuorisorikolliselle ihan hyvä vaihtoehto. Paljon parempi kuin vankila.

#23 kirjoitettu 07.08.2011 13:51

karman hardon kirjoitti:
musta on ihan turha haaskata enempää voimavaroja vankeinhoitoon, olkoon kuinka päin vittua tahansa. suomalaisessa yhteiskunnassa on rakenteellisesti niin paljon päin vittua, mikä osaltaan ajaa ihmisiä lain väärälle puolelle - puhumattakaan globaaleista ilmiöistä jotka syrjäyttävät ihmisiä. mitä järkeä yrittää hoitaa oireita, jos sairaus pysyy entisellään.

yks kustannustehokas rangaistus kovista rikoksista vois tietenkin olla kuolemantuomio, mut se ei tule ikinä suomen kaltaisessa kukkahattutätien paratiisissa menemään läpi eduskunnasta. (tosin: jostain syystä maissa, joissa ao. rangaistus on käytössä, rikollisuus näyttäisi olevan astetta raaempaa kuin esim. meillä Suomessa. mut niinhän se on yleensäkin tällaisessa kapitalistisesti sävyttyneessä filosofiassa; kustannustehokkuudella on kääntöpuolensa)


Kovempien rangaistusten ongelma on, että se yleensä raaistaa rikoksia. Jos murhaajaa odottaa kuolemantuomio kiinnijoutessa, hän voi tehdä useammankin murhan välttääkseen rangaistuksen. Sillähän ei ole merkitystä, monestako murhasta sitten loppujenlopuksi teloitettavaksi joutuu.

#24 kirjoitettu 07.08.2011 14:10 Muok:07.08.2011 14:11

KorgTriton kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Lista pitäis alottaa jostain...



No nyt kun tarkemmin miettii, niin vangit voisivatkin aivan hyvin olla se asia mistä lista voitaisiin aloittaa, jopa oikein mielellään. Ensinnäkin tuomiot pitäisi saada lähes kaikista rikoksista vähintään kolme kertaa niin koviksi kuin ovat nyt, ja avovankilaan ei todellakaan pitäisi murhaajien päästä. Ei ainakaan ennenkuin on istunut vähintään 15 vuotta.


Viestistäsi puuttuu realismi kokonaan.

Yksi vanki maksaa valtiolle pari sataa euroa päivässä. (Tarkkaa summaa en muista ja darranen ei jaksa googlettaa nyt)

Pidennetäänkö tosiaan tuomioita? Haluatko sinä maksaa sen?

Tusina Immonen muokkasi viestiä 14:11 07.08.2011

Tohon oon kyl kiinnittäny huomiota kans, et nyt on avovankiloista karkaillu jengiä ihan hirveesti..

#25 kirjoitettu 07.08.2011 14:14

Pohjois-Korea kirjoitti:
Lisäksi ennen DNA-testien käyttöönottoa on ilmeisesti tuomittu ainakin kaksikymmentä syytöntä, jotka onneksi pystyttiin uuden teknologian avulla vapauttamaan ennen täytäntöönpanoa.


Nyt en ymmärrä..

Siis USA:ssa on tuomittu "ainakin kaksikymmentä" syytöntä koko sen historian aikana ennen DNA-testien käyttöönottoa?

Vai, että ainakin 20 syytöntä on vapautettu sen jälkeen?

#26 kirjoitettu 07.08.2011 20:05

KorgTriton kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Viestistäsi puuttuu realismi kokonaan.
Yksi vanki maksaa valtiolle pari sataa euroa päivässä. (Tarkkaa summaa en muista ja darranen ei jaksa googlettaa nyt)
Pidennetäänkö tosiaan tuomioita? Haluatko sinä maksaa sen?



Ai se ei ole realismia, että vaatii kovempia tuomioita? Oletko katsonut yhtään minkälaiset "tuomiot" esim. raiskauksesta saa nykyään? Valtaosa pääsee ehdollisella ja pikkusakoilla, pahimmassa tapauksessa joutuu kenties oikein pariksi viikoksi istumaan. Tapostakin pääsee jo parin vuoden jälkeen lomille ja pian sen jälkeen vapaalle jalalle. Ainakaan toistaiseksi en ole ikinä kuullut keneltäkään että raiskauksesta saadut tuomiot olisivat riittäviä. Onko sinun mielestä?

Nillin nillin.

Ei se ole realistista, että vaadit "kovempia tuomioita". Tuomioiden koventamisen ei ole todettu vähentävän rikollisuutta, joka tarkoittaa sitä, että se todennäköisesti maksaa aika hitosti. Sellaset pari sataa per päivä per vanki...

Kyllä, olen täysin sitä mieltä että tuomioita pitää todellakin pidentää ja olen valmis maksamaan siitä. Ja uskoisin että ainakin 99% kansalaisista on kanssani samaa mieltä.

En usko että ihan noin suuriin prosentteihin päästään. Jos kaikki sitä haluaisivat, se toteutuisi.

Tuomioiden pidentäminen on täysin realistista, eikä niitä vankeja nyt niin paljon Suomessa edes ole, että kustannukset ihan päättömiksi nousisi missään tapauksessa. Ja jos nouseekin niin sitten aivan hyvin voitaisiin hieman tinkiä heidän tarpeistansa ja sillä säästöllä pitää pidempään istumassa ja poissa ihmisten ilmoilta.


Vuonna 2003 oli keskimäärin 3500 vankia Suomessa. Nykyistä määrää en tiedä.

3500 vankia * 200 euroa * 365 päivää = 255,5 miljoonaa euroa vuodessa. Joka vuosi...

Rangaistuksien pidennys on suoraan verrannollinen vankien keskimääräiseen vuosittaiseen määrään, jos rikollisuus pysyy samana (täytyy olettaa että pysyy).

Siitä sitte laskemaan mieleisiä pidennyksiä...


Ja rikolliset on myös ihmisiä. Vankilan funktio on ottaa ihmiseltä vapaus pois, ei kiduttaa yhtään sen enempää.

#27 kirjoitettu 07.08.2011 22:48

vankilan kuuluu olla ikävä paikka. sinne joutuminen on rangaistus.

#28 kirjoitettu 07.08.2011 23:13

KorgTriton kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
3500 vankia * 200 euroa * 365 päivää = 255,5 miljoonaa euroa vuodessa. Joka vuosi...


Tuo on sama kuin päivittelisit sitä, että miten kaupat voivat pysyä pystyssä kun kauppiaiden pitää ostaa jo pelkkää maitoa liikkeisiinsä tuhansilla euroilla joka päivä.

Paitsi, että kaupat myyvät maidon voitolla.
Valtio ei myy vankeja voitolla.


En usko että ihan noin suuriin prosentteihin päästään. Jos kaikki sitä haluaisivat, se toteutuisi.


Olen aika varma, että ihan vähintään 95 % päästään. Ja luultavasti vielä aikalailla ylemmäksi. Miksei mitään sitten tapahdu? En tiedä, syytä ainakin olisi enemmän kuin vähän.

Mitään ei tapahdu, koska tuo prosentti ei ole niin suuri kuin väität.

#29 kirjoitettu 07.08.2011 23:25

Pohjois-Korea kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:

yks kustannustehokas rangaistus kovista rikoksista vois tietenkin olla kuolemantuomio, mut se ei tule ikinä suomen kaltaisessa kukkahattutätien paratiisissa menemään läpi eduskunnasta.


USA:ssa ei ole vaikuttanut kuolemantuomion mahdollisuus paskaakaan rikostilastoihin, jotka ovat edelleen helvetisti pahemmat kuin suomessa. Lisäksi ennen DNA-testien käyttöönottoa on ilmeisesti tuomittu ainakin kaksikymmentä syytöntä, jotka onneksi pystyttiin uuden teknologian avulla vapauttamaan ennen täytäntöönpanoa.

ja millä eväillä nämä 'enskertalaisella virttu kuuskyt vuotta linnaa' - jäbiskät aatteli estää laitostumista ja rikoskierrettä? Avovankila on jollekkin kahdeksantoistavuotiaalle nuorisorikolliselle ihan hyvä vaihtoehto. Paljon parempi kuin vankila.


USA:n rikostilastot johtunevat rangaistuksia enemmän siitä, että se koko yhteiskunta on sairas. En usko, että rangaistuskäytäntöä muuttamalla pelkästään vaikutetaan rikoksiin sen enempää siellä kuin Suomessakaan. Ja kuten mainitsin itsekin (ja tossa myöhemmin tätä kompattiin): kuolemanrangaistuksella on raaistava vaikutus rikollisuuteen. Pointti jota kärjistäen hain oli kutakuinkin jotain sen suuntaista, että esim. laitostuminen ja rikoskierre loppuu aika tehokkaasti jos kaikista kovan luokan rikoksista langetetaan kuolemanrangaistus

Hyödyllisempää kuitenkin voisi olla puuttua niihin yhteiskunnallisiin ongelmiin, jotka ruokkivat rikollisuutta. Siihen ei taida kuitenkaan poliittista tahtoa löytyä yhdeltäkään puolueelta, ei ainakaan isossa mittakaavassa, koska koko tämä länsimainen tehokapitalismi on itsessään rikollisuutta ruokkiva järjestelmä. Joku voittaa, joku häviää - ja syrjäytyjistä aina joku turvautuu rikollisuuteen koska a) se on enää ainoa tapa pärjätä tai b) se on paljon helpompi tapa pärjätä.

Niin paljon mussa ei virtaa humanistin verta, että kiinnostaisi paskan vertaa kuinka huonosti rikollisten asiat vankilassa on. Pitkiä tuomioita istuvat eivät ole enää yhteiskuntakelpoisia vaikka olis kuinka hienot oltavat (poikkeuksena ehkä uskoon tulleet vangit). Suomessahan ns. pitkät tuomiot eivät oikeasti edes ole kovin pitkiä, joten marmatus siitä ettei olot ole kuin Hiltonissa voi jättää mun puolesta omaan arvoonsa. Ei sinne vankilaan joudu jollei ole tehnyt jotain väärää.

#30 kirjoitettu 08.08.2011 02:21 Muok:08.08.2011 02:23

välittäjänainen kirjoitti:
vankilan kuuluu olla ikävä paikka. sinne joutuminen on rangaistus.


VNKILn kuuluu olla paikka, jossa säilytetään ja mahdollisesti kuntoutetaan kaidalle tielle ihmisiä (kaikkine lain takaamine oikeuksineen, paitsi oikeutta vapauteen) jotka on tuomittu lain tekstin mukaan "vapausrangaitukseen" joka sananmukaisesti tarkoittaa rangaistusta vapauden menetyksellä. Ei millään ylimääräisllä epämukavuudsella saati niin raa'alla kohtelulla että se rikkoo jo ihmisoikeuksia. Uhrilla on, vaikka hän uhri onkin siinä mielessä erilainen asema, että hänen hyvinvointi on erillä tavoin hänen omissa käsissään, kun taas vangin vointi kaikkia ihmisoikeuksia myöten on muiden käsissä. Tästä voinnista huolehtiminen on myös sitä vapuadenmenetystä valvovien tahojen yksi tehtävä, koska edelleenkään Suomen laissa ei olla määrätty mitään erityistä kidutusta tai huonoa kohtelua rangaistukseksi, vaan vain ja ainoastaan vapauden menetyksen.

JM muokkasi viestiä 02:21 08.08.2011

#31 kirjoitettu 08.08.2011 02:30 Muok:08.08.2011 02:31

suomen laki on paska. vankilassa kuuluu saada pamppua vartijoilta ja kullia perseeseen toisilta vangeilta. vittuako me aletaan mitään rikollisia hyysäämään. ymmärtääkseni vankiloita on sen takia olemassa, että a) ikävät ihmiset saadaan pois ihmisten ilmoilta. b) vankila toimii pelotteena estämään rikosten tekoa. Jos siellä on kivaa niin eihän tuo kohta b toimi ollenkaan.

välittäjänainen muokkasi viestiä 02:30 08.08.2011

#32 kirjoitettu 08.08.2011 02:40 Muok:08.08.2011 02:40

On se vaan kauheata väkivaltaa yhteiskunnan toimesta yrittää laittaa ihmisiä vapausrangaistukseen. Tätä systeemiä vastaan kuuluu taistella, ja kovaa. Ei yhteiskunta omista yksilöä.

Klaus H muokkasi viestiä 02:40 08.08.2011

#33 kirjoitettu 08.08.2011 09:15

välittäjänainen kirjoitti:
suomen laki on paska. vankilassa kuuluu saada pamppua vartijoilta ja kullia perseeseen toisilta vangeilta. vittuako me aletaan mitään rikollisia hyysäämään. ymmärtääkseni vankiloita on sen takia olemassa, että a) ikävät ihmiset saadaan pois ihmisten ilmoilta. b) vankila toimii pelotteena estämään rikosten tekoa. Jos siellä on kivaa niin eihän tuo kohta b toimi ollenkaan.

välittäjänainen muokkasi viestiä 02:30 08.08.2011


Kohta b ei toimi missään tapauksessa.

#34 kirjoitettu 08.08.2011 10:18

KorgTriton kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Paitsi, että kaupat myyvät maidon voitolla.
Valtio ei myy vankeja voitolla.


No ei ne nyt niitä tietenkään minnekään myy, mutta eivät ne rahat ilmaankaan katoa. Pitää ottaa huomioon että vankilat myös työllistävät ihmisiä paljon, ja vangit tekevät töitä yleisesti ottaen pienellä palkalla jne. Ei hävikki ole todellakaan mitään satoja miljoonia vuodessa 3500 vangista.

Työllistäminen maksaa.
Vangit tekevät työtä, josta heille maksetaan (valtion toimesta?!).
Valtio siinä on maksumies.

Turha yrittää kieltää tosiasioita, varsinkaan ilman mitään, mihin tukeutua väitöksineen.

Mitään ei tapahdu, koska tuo prosentti ei ole niin suuri kuin väität.


Kyllä muuten taatusti on.

No jos se on taattu, niin sinulla varmaan on näyttöä siitä?

#35 kirjoitettu 08.08.2011 10:41

KorgTriton kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Työllistäminen maksaa.
Vangit tekevät työtä, josta heille maksetaan (valtion toimesta?!).
Valtio siinä on maksumies.

Turha yrittää kieltää tosiasioita, varsinkaan ilman mitään, mihin tukeutua väitöksineen.


Työllistäminen maksaa? Kai nyt iso mies tajuaa ettei se raha edelleenkään ole hukkaan heitettyä vaan jatkaa kiertoaan ihan niinkuin lähes kaikissa muissakin tapauksissa joihin raha liittyy. Jos vanginvartijat polttaisivat palkkansa, niin sitten valtio vasta oikeasti olisi maksumies.

Vanginvartijan palkkarahan suunta on valtiolta yksityiselle sektorille.
Valtio toki saa siitä rahasta osan takaisin erilaisina veroina, mutta ei todellakaan kaikkea.

Ja vangeille maksetaan normaalisti noin 80 senttiä tunnilta palkkaa. Tietenkään jos jostain vankien omien pyykkien pesutyöstä on kyse, niin ei juuri kukaan jää voitolle koska ulkomaailmaa ajatellen se on se ja sama pestäänkö niitä ylipäätään, mutta esim metsätöissä joissa normaalin siviilin tuntipalkka on kenties 12 euroa, jäädään 11 euroa "voitolle".

Höpö höpö.

http://www.iltalehti.f...

No jos se on taattu, niin sinulla varmaan on näyttöä siitä?


Onhan näitä kyselyjä ollut vaikka kuinka. Välttämättä en ihan täysin luotettavaa ole nähnyt, mutta esim. iltalehdet näitä ovat pitäneet ja prosentit ovat olleet aina juurikin niin murskaavia mitä sanoinkin niiden olevan.

Juu, iltalehdet pitää pikku kyselyitä. Tutkimus tai virallinen taiteen sääntöjen mukaan toteutettu kysely aiheesta olisi sitten eri juttu.

Mutta oletko ikinä kuullut kenenkään olevan sitä mieltä, että seksuaalirikoksita saa tarpeeksi kovat tuomiot yleisesi ottaen? Ja oletko sinä sitä mieltä vai etkö ole?

Lainaan sinua:
"tuomiot pitäisi saada lähes kaikista rikoksista vähintään kolme kertaa niin koviksi kuin ovat nyt"

Tuon jälkeen mainitset murhaajat.

Ei vaihdeta aihetta nyt...

#36 kirjoitettu 08.08.2011 11:08

Luhangalla oli kauan sitten eli 60-luvulla avolaitos, jossa rattijuopot kävivät lusimassa. Heillä oli työvelvoite tehdä joka päivä puoli mottia halkoja, siis metsässä. Sinne joutuneet isompikenkäiset johtajat ja insinöörit eivät tietenkään moisesta selvinneet, mutta kun tuomiotaan oli kärsimässä myös muutama metsuri, niin maksoivat heille. Metsuri pisteli kätevästi päivässä kahdeksankin mottia, joten heillä oli hyvät tienestit ja vieläpä verottomanana.

Tuossa Iltiksen jutussa lieni kuitenkin jostain muusta kyse, mutta tulipa mieleen. Olin itse niihin aikoihin TVH:lla samassa kylässä ns. siirtotöissä. Nuo "rangaistusvangit" raatoivat tienvarren metsikössä, joten päästiin heidän juttusilleen.

#37 kirjoitettu 08.08.2011 11:17

KorgTriton kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Höpö höpö.
http://www.iltalehti.f...


Sanoin että normaalisti. Jostain syystä, mitä en tiedä jotkut repivät noinkin järjettömiä summia. Tuosta nimenomaisesta tapauksesta taisi olla tälläkin forumilla joskus juttua. Järjetöntä paskaa sanon minä että vangit voivat tienata oikeastaan juuri yhtään mitään ylimääräistä, saati että päälle kahta tonnia.

Et kuitenkaan esittänyt mitään muuta kuin väitteen.

Tuossa iltiksen jutussa sanotaan myös, että avolaitosvangin palkat on yleensä tuhannen euron holleilla. Se tekee 6,50€ tunnissa 40 tuntisella työviikolla.


Lainaan sinua:
"tuomiot pitäisi saada lähes kaikista rikoksista vähintään kolme kertaa niin koviksi kuin ovat nyt"
Tuon jälkeen mainitset murhaajat.
Ei vaihdeta aihetta nyt...


Ei vaihdeta sitten ja olen edelleen samaa mieltä. Muutin vähän aikaa sitten, mutta entisen kämppäni naapurissa asui kaksoistappaja joka oli myöskin sen muutaman vuotta istunut per tappo. Ei sillä että tämän tapauksen takia "yleistäisin", mutta onhan se vähän outoa että ihmishengellä ei läheskään aina ole oikeudessa juuri mitään arvoa.

Yksi kohtuullisen suuri epäkohta on myös se, että jos tapat jonkun ja istut tuomiosi "kunnolla" alusta loppuun, niin seuraavan tapon tehdessäsi sinut tuomitaan ensikertalaisena ja istut puolet. Todella toimivaa

Oliko se sinulle jotenkin kivuliasta asua tappajan naapurissa?

#38 kirjoitettu 08.08.2011 20:23

Vaikka arvasin mihin suuntaan tämä ketju menee, niin joidenkin idiotismi on loputonta, tuntuu kuin he karttaisivat ajattelua kuin tappavaa tautia, silti tämä oli pakko perustaa. Epä'kohdat ja kaltoinkohtelu ovat epäkohtia ja kaltoinkohtelua vaikka niiden kohde olisi pahantekijä, etenkin kun kyseessä ei ole pahantekoa juuri sillä hetkellä jatkava pahantekijä, vaan tuomiotaan suortittava pahantekijä, tuomionaaan kiinni pitäminen - vapauden menetys. Ei paskassa istuminen tai television menetys, vaan vapaudenmenetys. Ehkä joku nyt ymmärsi, muitta epäilen pahoin.

#39 kirjoitettu 08.08.2011 22:07

JM kirjoitti:
Vaikka arvasin mihin suuntaan tämä ketju menee, niin joidenkin idiotismi on loputonta, tuntuu kuin he karttaisivat ajattelua kuin tappavaa tautia, silti tämä oli pakko perustaa. Epä'kohdat ja kaltoinkohtelu ovat epäkohtia ja kaltoinkohtelua vaikka niiden kohde olisi pahantekijä, etenkin kun kyseessä ei ole pahantekoa juuri sillä hetkellä jatkava pahantekijä, vaan tuomiotaan suortittava pahantekijä, tuomionaaan kiinni pitäminen - vapauden menetys. Ei paskassa istuminen tai television menetys, vaan vapaudenmenetys. Ehkä joku nyt ymmärsi, muitta epäilen pahoin.


En tiedä lähteen luotettavuudesta, mutta eihän tuollainen käytös lain edustajien toimesta ole mitenkään sallittavaa, jos tuo kaikki paikkansa pitää. Lain edustajien olisi itse noudatettava lakia, jos edellytetään, että toinenkin osapuoli kokisi jatkossa lain noudattamisen oikeaksi. Miksi pitäisi elää lain mukaan, elleivät lakia edustavatkaan piirit tee niin. Tutkia nuo syytteet pitäisi.

#40 kirjoitettu 09.08.2011 20:46 Muok:09.08.2011 20:47

Lautajaska kirjoitti:

En tiedä lähteen luotettavuudesta, mutta eihän tuollainen käytös lain edustajien toimesta ole mitenkään sallittavaa, jos tuo kaikki paikkansa pitää. Lain edustajien olisi itse noudatettava lakia, jos edellytetään, että toinenkin osapuoli kokisi jatkossa lain noudattamisen oikeaksi. Miksi pitäisi elää lain mukaan, elleivät lakia edustavatkaan piirit tee niin. Tutkia nuo syytteet pitäisi.


Tämän sanoin jo aloitusviestissä ja tämä on nyt myös tämän ketjun pointti.

Siis jos vapausrangaistukseen yhdistetyn yhteiskuntaan sopeuttamisen tarkoitus on, että vangittu oppisi kunnioittamaan yhteisiä pelisääntöjä ja samalla hoidettaisiin hänen mahdolliset sairaudet (mt-ongelmar sun muut) kuntoon ja hänen asiansa (vankilasta käsin järjestetään asunto ettei vapautuja jaa tyhjän päälle - rötöstelemään) niin että lasku takasiin siiviliin on pehmeä ja helppo pahatikin sairaalle ihmiselle, tai vähemmän sairaalle esim. kuntouttavaa työtä tai muuta mikä edistää raittiutta ja "ihmisiksi eloa", niin luulisi sen tuottavan enemmän tulsota, kuin sen, että vangitsijat eivät itsekään noudata sovittuja sääntöjä. Ja jos nyt joku sanoo että vangilal on liikaa oiekuksia, niin kirjoita VHL:lle tai kansanedustajalle ,he voivat tiukentaa oloja, mutta taitaa olla onneksi niin, että he ovat kuunnelleet tässä sasiassa aisntuntijoita niin, että Suomessa on tällä hetkellä paljon turvallisempaa kuin menneinä vuosikymmeninä. Mutta kokeillahan voi, jos ottaa hattuun se, että vangittukin saa ihmisoikeuksien mukaisen käsittelyn + näin kun vauraassa valtiossa ollaan vähän bonustakin esim. telkakrin tms. muodossa. Nämä "bonukset" muuten ovat kiinni vangin käytöksestä ja ne voidaan ottaa pois ja se on minusta oikein, koska tällaiset pienehköt, mutta selkeästi vittumaiset pikkurangaistukset ovat viesti vangille siitä, että sääntöjä on noudatettava tai muuten voi menettä äjotain, vaikkapa telkkarin. Sen sijaan ihan perusihmisoikeuksia ei saa/voi/pitäisi voida menettää koskaan, vaika olisi kuka ja kuinka paska tyyppi vain.
Tähän kuuluu myös Suomessa käytetyt kidutuskeinot esim. sillä että valoa säädellään kesken yötä ja päivää niin etät vanki menettää ajantajun ja stressaantuu. Tätä käytetään etenkin tutkintavankeudessa paljon, mikä on kaikkein suurin vääryys, koska tutkintavanki ei ole aina syyllinen välttämättä mihinkään, hänethän on otettyu kiinni siksi, että asiaa tutkitaan ja sen hetkisten tietojen nojalla on syytä epäillä häntä. Tarkoitus on myös helpottaa kuulusteluja, joita sitten helpotetaan tekemällä vangin (joka siis edelleenkin on usein ihan syytön) oloista epäinhimilliset. Ne putkan lamput on kirkkaat ja vittumaisesti sijoiteltu ja jos kaverit ei tuo mitään lukemista tai tupakkaa jne. niin niitä ei saa. Samoin kun lääkitystä ei useinkaan saa tai se hoidetaan huonosti. Asianajajan käyntiä pitkitetään erilaisilla tekosyillä jne. Olen ollut ainakin kahdesti tutkintavankeudessa sen alun (ennenkuin vangittaisiin käräjillä) eli 4 päivää täysin syyttömänä. PAinostus ja murtamisyritykset ovat hirveitä nähden siihen., että ainoa mitä poliisille pystyin sanomaan, että "tekijä saattaa olla ystäväni, muttakoska en tiedä varmasti en anna vfäärää lausuntoa joten tunnen olevani osaton aisaan ja näin ollen en kommentoi enempää. minua siis syytettiin avunannosta, toisella kertaa huumausainerikoksesta ja ampuma-ase rikoksesta ilman että kummatkaan, huumeet tai mutkat olisivat olleet minu, itsesasiassa en edes nähnyt niitä, muttajoku oli ottanut asiakseen vasikoida minut tutkintaan. Tutkinta taas lopetettiin ja sain rahat neljältä päivältä korvauksena, kuten kuuluu, mutta keinot joilla tutkintavankia koitetaan "saada puhumaan" ovat aika kauheita nähden siihen, että tosiaan tutkintavanki voi olla kyseisessä asiassa aivan sivullinen, riittää kun tuntee vääriä henkilöitä ja on ollut heihin yhteydessä väärään aikaan - poliisi laskee kontaktit niin että joku joka soittelee kaverin kanssa tietää kaiken mitä kaveri tekee ja kertoo sen heti kun vähän kiusataan neljä vuorokautta. Oikein?

JM muokkasi viestiä 20:46 09.08.2011

JM muokkasi viestiä 20:46 09.08.2011