Mikseri.net

#162 kirjoitettu 02.07.2012 10:19

¤%ÖÄÖ%¤ kirjoitti:
koko maailma, ehkä kuitenkin "jumalan" määritelmää voisi muuttaa, mulle se on koko maailma


Jumlan määritelmä on aina ollut vähän vaihteleva ja idässä näkemykset, että maailmankauikkeus on epätietoinen ja jumalallinen eivät ole olleet harvinaisuuskaan. Lännessä perinteisesti jumala on nähty tietoisena entiteettinä. Itse koen maailmankaikkeuden kyllä jumalaksi, mutta harvemmin en käytä siitä "jumala" sanaa ilman erillistä täsmennystä koska määritelmä on vakiintunut. Jos muut puhuvat jumala käsitteellä ilman tuota täsmennystä, niin silliin tituleeraan itseäni ateistiksi, koska en usko tietoiseen jumalaan.

mun silmissä tiedeuskovaiset on samaa sakkia kristittyjen kanssa


Mitä tarkoitat tiedeuskovaisella?

#163 kirjoitettu 02.07.2012 19:01

Saminoidi kirjoitti:

Luulen kyllä ymmärtäväni että miksi näin mutta eikös se ole aika turhaa antaa maailmankaikkeudelle Jumala-nimikettä?


Ei, koska sille nimitykselle on tunneperäiset syynsä. Se auttaa hamottamaan sen metafyysisen tunnesiteen siihen maailmankaikkeuteen. Sanat eivät ole vain määritelmiä, vaan niihen yhdistetyt tunnesiteet vaikuttavat ajatteluumme siinä missä määritelmätkin.

#164 kirjoitettu 03.07.2012 09:53

Saminoidi kirjoitti:

Niin siis tämän uskoinkin olevan syynä.


Jos vielä täsmennän, niin minusta on lähempänä totuutta puhua siitä jumalana kuin maailmankaikkeutena. Riippuu toki mitä kulmaa totuudesta haetaan. Jo otetaan tieteellinen konteksti, niin toki maailmankaikkeus on parempi sana, mutta jos otetaan minun kontekstini, niin "maailmankaikkeus"-sana on kauempana totuudesta kuin "jumala"-sana.

#165 kirjoitettu 03.07.2012 10:05

Mielestäni kysymys on ongelmallinen. Se sisältää idean jumalasta. Jo pelkkä sen asian miettiminen on vaikeaa. Mutta kysymys sisältää vastauksen osittain. Heh. Ei, en ole rajoittunut taikka yksinkertainen, olen vain hämmentynyt. Se on ihan OK, sanokaa mitä sanotte.

Voisiko sanoa että nämä ovat uskon asioita, ei kai näitä voi mitenkään "todistaa?"

Kaikki näyttää jumalan suunnittelemalta, tai sitten naapurin Pertin autotallissa kyhäämältä häkkyrältä. Mene ja tiedä, itse haluaisin uskoa johonkin "suurempaan", mutta vaikeaa se on, ja miksi edes pitäisi uskoa mihinkään? Sattumaako? Voi olla...

#166 kirjoitettu 03.07.2012 10:44

Klaus H kirjoitti:

Mielestäni kysymys on ongelmallinen. Se sisältää idean jumalasta.


Eikä sisällä. Voit määrittää jumalan kuten tahdot.

Mutta kysymys sisältää vastauksen osittain.


Kuinka niin?

Voisiko sanoa että nämä ovat uskon asioita, ei kai näitä voi mitenkään "todistaa?"


En hae todisteita tässä. Minä hoen KOKEMUKSIA siitä mikä maailmassa TUNTUU jumalallisen älyn suunnittelemalta ja mikä TUNTUU satunnaisuuden luomalta. Ja toki MIKSI joku asia tuntuu siltä kuin se tuntuu.

miksi edes pitäisi uskoa mihinkään?


Ei pidä, eikä tämä ketju ole sitä vaatinutkaan.

#167 kirjoitettu 03.07.2012 13:56 Muok:03.07.2012 13:59

tupla 13:56 03.07.2012

#168 kirjoitettu 03.07.2012 13:58

Haava kirjoitti:
Kuinka niin?


Ajatuksellisena konstruktiona. Yhtä hyvin kuin vaikka Joulupukki. Se on olemassa koska siitä puhutaan. Sama juttu kuin jos puu kaatuu metsässä eikä kukaan ole kuulemassa, pitääkö se ääntä? Näihin kuviin, näihin tunnelmiin.

Klaus H muokkasi viestiä 13:56 03.07.2012

#169 kirjoitettu 03.07.2012 16:17

Klaus H kirjoitti:

Ajatuksellisena konstruktiona. Yhtä hyvin kuin vaikka Joulupukki. Se on olemassa koska siitä puhutaan. Sama juttu kuin jos puu kaatuu metsässä eikä kukaan ole kuulemassa, pitääkö se ääntä?


Ihan eriasia. Minä en kysynyt jumalasta, vaan MERKKEJÄ siitä maailmasta joka on mahdollisesti jonkun tietoisen entiteetin "rakentama" verrattuna satunnaisuuteen.

Tämä ketju EI käsittele jumalan olemassaoloa, vaan sitä näyttääkö maailma suunnitellulta vaiko ei näytä.

Jos jolupukki on jonkunmielestä luonut maailmnakaikkeuden, niin sen mukaan voi hyvin vastata.

#170 kirjoitettu 03.07.2012 17:54 Muok:03.07.2012 17:56

KorgTriton kirjoitti:

En ole muuten ikinä ihan hiffannut tuota sanontaa. Miksi se puu ei pitäisi ääntä, vaikka sitä ei kukaan kuulisikaan?


Väärä vastakysymys? Vähän kuin jos joku sanoisi kysymykseen onko jumala olemassa, että "Miksei olisi?" tai siihen onko kuu juuustoa, että "Miksei se olisi juustoa?".

Kysymyksessä on paljonkin järkeä filosofisesti, vaikei filosofian historian terävämpiä minusta olekkaan.

Haava lisäsi viestiä 17:55 03.07.2012

Ja siis täsmennän, että siinä on näköjään paljonkin järkeä sinulle, jos pidät asiaa noin itsestäänselvänä.

#171 kirjoitettu 03.07.2012 18:09

KorgTriton kirjoitti:

mutta jotenkin vähän vaisu sanonta silti mun mielestä


Itse tykkään enemmän samansuuntaisesta, mutta yleisemmästä David Humen kausaliteetin kritiikistä, josta tuon voi tavallaan johtaa. Ei silti. Onhan tuo jotenkin Zenimäisempään muotoon puettu, että arvostan kyllä tuotakin juuri siinä iskevyydessä.

#172 kirjoitettu 04.07.2012 12:27

"The Big Red Button",

maailmankaikkeuden käynnistysnappula. Sitä painettuaan kellot lähtivät käyntiin ja Luoja samalla tuhosi itse itsensä, ettei pääsisi enää jälkikäteen korjailemaan sattumia ja kauneusvirheitä luomistyössään (esim. elämä). Napin painalluksen jälkeen kaikkeus on ollut itseorganisoituva ja kaikki asiat ovat rullanneet eteenpäin (ajan oletettava kulkusuunta) nk. omalla painollaan.

Eli koko kaikkeus on tuntemattoman luojajumalan aikaansaannosta.

#173 kirjoitettu 04.07.2012 12:33

Silven2. kirjoitti:
"The Big Red Button",

maailmankaikkeuden käynnistysnappula. Sitä painettuaan kellot lähtivät käyntiin ja Luoja samalla tuhosi itse itsensä, ettei pääsisi enää jälkikäteen korjailemaan sattumia ja kauneusvirheitä luomistyössään (esim. elämä). Napin painalluksen jälkeen kaikkeus on ollut itseorganisoituva ja kaikki asiat ovat rullanneet eteenpäin (ajan oletettava kulkusuunta) nk. omalla painollaan.

Eli koko kaikkeus on tuntemattoman luojajumalan aikaansaannosta.


Ei kyllä vastannut aloitusviestin kysymykseen, mutta kysyn silti että miksi se olisi noin? Tai siis onko jotain syytä olettaa että asia olisi tapahtunut noin?

#174 kirjoitettu 04.07.2012 13:48

Haava kirjoitti:
Silven2. kirjoitti:
"The Big Red Button",

maailmankaikkeuden käynnistysnappula. Sitä painettuaan kellot lähtivät käyntiin ja Luoja samalla tuhosi itse itsensä, ettei pääsisi enää jälkikäteen korjailemaan sattumia ja kauneusvirheitä luomistyössään (esim. elämä). Napin painalluksen jälkeen kaikkeus on ollut itseorganisoituva ja kaikki asiat ovat rullanneet eteenpäin (ajan oletettava kulkusuunta) nk. omalla painollaan.

Eli koko kaikkeus on tuntemattoman luojajumalan aikaansaannosta.


Ei kyllä vastannut aloitusviestin kysymykseen, mutta kysyn silti että miksi se olisi noin? Tai siis onko jotain syytä olettaa että asia olisi tapahtunut noin?


Ei tuohon kysymykseen voi vastata sellaisenaan. Mikä maailmassa viittaisi siihen että se on jumalan suunnitelema? Kaikki ja ei mikään. Jeez...

#175 kirjoitettu 04.07.2012 13:54

Klaus H kirjoitti:

Ei tuohon kysymykseen voi vastata sellaisenaan.


Minä ainakin osaan ja moni muukin on osannut. Jos sinä et osaa, niin ei toki ole pakko vastata.

#176 kirjoitettu 04.07.2012 14:03

Haava kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:

Ei tuohon kysymykseen voi vastata sellaisenaan.


Minä ainakin osaan ja moni muukin on osannut. Jos sinä et osaa, niin ei toki ole pakko vastata.


Okei, ei sit

#177 kirjoitettu 04.07.2012 14:19

Klaus H kirjoitti:

Kaikki ja ei mikään.


Miten niin kaikki? Miten niin ei mikään?

#178 kirjoitettu 04.07.2012 14:28

Haava kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:

Kaikki ja ei mikään.


Miten niin kaikki? Miten niin ei mikään?


Kysymys on hieman asenteellinen. Se sisältää idean jumalasta.

Mutta asiaan. Mikä maailmassa näyttää jumalan suunnitelemalta? Jaa-a... Taitaa olla niin että uskoo ken tahtoo. Eipä tässä puusta pudonneiden apinoiden planeetalla kovinkaan moni asia näytä edes etäisesti suunniteltulta. Sanoisin että fifty-sixty.

Kysymys on absurdiudessaan ilmiömäinen. Tuollaista kysymystä ei voi heittää ilmoille vakavalla naamalla. Ensin pitäisi olla todiste jumalasta, sen jälkeen pitäisi olla todiste sen olemattomuudesta.

Eipä silleen, ei tässä maailmassa juuri mikään toimi, kodinkoneet menevät rikki ja ihmisiä kuolee. Onko jumalaa olemassa? Vaiko eikö ole? No niin, jos on niin kaikki on sen suunnittelemaa, ja jos ei ole olemassa, niin sitten ei ole.

#179 kirjoitettu 04.07.2012 14:49

Klaus H kirjoitti:

Se sisältää idean jumalasta.


Eikä sisällä. Saat määritellä jumalan ihan miten tahdot.

Kysymys on absurdiudessaan ilmiömäinen. Tuollaista kysymystä ei voi heittää ilmoille vakavalla naamalla. Ensin pitäisi olla todiste jumalasta, sen jälkeen pitäisi olla todiste sen olemattomuudesta.


Eihän pidä, kun juuri ninmeomaan vastatakseen mikä sinusta NÄYTTÄÄ tai ei näytä jumalan suunnittelemalta ei vaadi mitään todisteita kumpaankaan suuntaan. Ihan se oma fiilis riittää, eikä todisteita tarvita.

#180 kirjoitettu 18.07.2012 18:27

Shah kirjoitti:
Jumalasta nyt viis, mutta tää on NIIN TOTTA! Kelaa, niille on annettu myös oma saari ja joka on rauhoitettu ja ihmisten ja petoeläinten pääsyä saareen valvotaan.


Eilen tuli kiva dokkari kakapoista

#181 kirjoitettu 19.07.2012 02:27

Ei mikään ja toisaalta kaikki. J loi ihmisen omaksi kuvakseen ja jokainen meistä on johdateltavissa oleva ,jokainen uskonsa mukaan , siten kaikki kaikkialla on J sunnitelmaa ja ihminen sätkynukke joka totuttaa milloin kenenkin toiveita .

Ja kun ihminen kohtaa kuoleman läheisen kautta alkaa hän miettiä elämän tarkoitusta. Minun mielestäni se on suvun jatkaminen ja unelmien totuttaminen, kuka se ne unelmat sitten päähäni sotkevatkaan , kaapintakana oleva nainenko ja ken hänen päähänsä sai nuo ajatukset....

#182 kirjoitettu 19.07.2012 11:00

Beno kirjoitti:

Ja kun ihminen kohtaa kuoleman läheisen kautta alkaa hän miettiä elämän tarkoitusta.


Kuoleman tarkoitus

#183 kirjoitettu 19.07.2012 11:23

Sierra On-Linen pelien kopiosuojaukset

#184 kirjoitettu 19.07.2012 21:08

Snacke kirjoitti:
Sierra On-Linen pelien kopiosuojaukset


Roger Wilcon nimeen, aamen.

#185 kirjoitettu 20.07.2012 01:33

myö ollaa kuulkaas vaa iso jumalallinen big brother, jokaiselle on käsikirjotettu oma rooli ja sitä sitten hämmennetään siihen saakka kun saadaan kenkää talosta, kuka milläkin tapaa sitten. sen jälkeen kun talosta poistutaan niin ollaa elämässä, ei olla mitään.

#186 kirjoitettu 20.07.2012 03:53

Sanotaanpa viel et toi Mel Gibsonin uusimman elokuvan mainos, joka killuu välillä tossa ylhäällä on ehdottomasti jumalan suunnittelema.

#187 kirjoitettu 20.07.2012 04:26

Ei ollu ekalla eikä vikalla sivulla, niin ei varmaan oo tullut:

Vesinokkaeläin näyttää jonku retardin suunnittelemalta.

Se ei poista sitä tosiasiaa että se on silti maailman siistein otus, evoluutionkin kannalta valmiina kaikkeen.
En kyllä tiedä, onko se tulen kestävä, mutta muuten.

#188 kirjoitettu 20.07.2012 04:54

Jkill kirjoitti:
Ei ollu ekalla eikä vikalla sivulla, niin ei varmaan oo tullut:

Vesinokkaeläin näyttää jonku retardin suunnittelemalta.

Se ei poista sitä tosiasiaa että se on silti maailman siistein otus, evoluutionkin kannalta valmiina kaikkeen.
En kyllä tiedä, onko se tulen kestävä, mutta muuten.


Sun Ctrl+F ei toimi kunnolla, koska viestissä #29 mainitsin vesinokkaeläimen.

#189 kirjoitettu 20.07.2012 04:55

Disintegr8 kirjoitti:
Jkill kirjoitti:
Ei ollu ekalla eikä vikalla sivulla, niin ei varmaan oo tullut:

Vesinokkaeläin näyttää jonku retardin suunnittelemalta.

Se ei poista sitä tosiasiaa että se on silti maailman siistein otus, evoluutionkin kannalta valmiina kaikkeen.
En kyllä tiedä, onko se tulen kestävä, mutta muuten.



Sun Ctrl+F ei toimi kunnolla, koska viestissä #29 mainitsin vesinokkaeläimen.


Se vois toimia tehokkaammin jos sitä käyttäis