Uusi mikki, worth it?

Kirjoittaja	Uusi mikki, worth it?
Bombay 12 viestiä	#1 kirjoitettu 11.03.2018 12:42 Minulta löytyy itseltäni tuollainen Focusrite Scarlett Solo Studio 2nd gen ?studiopakkaus, jota olen käyttänyt rap -musiikkia värkkäillessä kotonani. Äänityslaatu on mielestäni hyvä, mutta kukapa muka ei tahtoisi aina tehdä entistä parempilaatuisilla vehkeillä musaa! Olisiko mikseriläiset teidän mielestänne sen arvoista ostaa joko Rode NT1 tai NT2 -mikrofoni? En ole mikään expertti näiden laitteistojen kanssa ja siksi kysynkin teiltä apua, sillä uskon että täällä vielä käy joku joka ymmärtää näiden päälle huomattavasti enemmän kuin minä.
^	Vastaa Lainaa

jarpat 379 viestiä	#2 kirjoitettu 11.03.2018 15:27 Toki mikeissä on eroja, mutta niin on myös laulajissa. Joskus, kun on muutamaa konkkamikkiä kokeillut, niin huomataan, että kaverille sopiikin paremmin SM57. Ja sit tietysti se eka vahvistinaste sen mikin jälkeen myös aika paljon määrittää sitä soundia. Ei näis mitään selkeää ohjenuoraa ole. Jos tiiät kuka laulaa, niin lainaa pari mikkiä jostain vertailuun häntä varten.
^	Vastaa Lainaa
Bombay 12 viestiä	#3 kirjoitettu 11.03.2018 15:45 Ongelmaksi koituu kyllä se ettei ole mistä lainata. Ei ole tuttuja joilla on mikkejä.
^	Vastaa Lainaa
Windywalk 244 viestiä	#4 kirjoitettu 11.03.2018 15:59 Muok:11.03.2018 16:01 Mulla on itellä sama setti käytössä kun sulla. Itse en lähtisi kovin herkästi mikkiä vaihtamaan, musta tuo on hyvä mikki. Tietty se vähän tuottaa ongelmia että on kondensaattori mikki ja ottaa kaikki äänet, mutta musta yleis soundi on kirkkaampi kun muissa mikeissä mitä olen omistanut joskus. (älä kysy mitä ne oli, maailmalle ovat jääneet) Vaikka mä en noista ymmärrä mitään, niin pystyn kuitenkin vertaamaan tota laulu soundia niihin talletuksiin mitä olen tehnyt parissa studiossa, jossa oletettavasti suhteellisen hyvät vehkeet, ja musta tuon focuksen kautta talletettu laulu soundi ei jää ollenkaan kakkoseksi. Okei joku on varmasti täysin eri mieltä. Ongelmia tulee usein näissä duetto projekteissa jossa kaksi lauluääntä lauletaan eri paikoissa, eri mikeillä, mutta en tiedä loppuen lopuksi kuinka paljon se liittyy mikkiin, kuinka paljon yleensä äänen sävyihin ja kuinka paljon ohjelmaan millä tallettaa. Paha sanoa. Joidenkin kanssa äänet sopii heti hyvin yksiin, joidenkin kanssa ei saa pelaamaan mitenkään päin. Mutta, olen itsekin utelias kuulemaan jos jollain, jolla on ollut tuo focuksen mikki pystyy kokemuksesta sitä muihin mikkeihin vertaamaan. Windywalk muokkasi viestiä 16:00 11.03.2018
^	Vastaa Lainaa
jarpat 379 viestiä	#5 kirjoitettu 11.03.2018 16:00 Pitää alkaa tutustua? Mitä pitempään harrastat - kyllä niitä tuttuja tulee. Meanwhile - ostat kaks mikkiä, mitkä kiinnostaa. Pidät paremman ja vaihdat sen toisen seuraavaan, mikä kiinnostaa? Sit taas jos rahhaa ei oo, niin jatkat haaveilua..? SM 57 ja behkun B1 on ihan kelpo mikkejä kokeiluun. Edukkaitakin.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#6 kirjoitettu 11.03.2018 17:40 jarpat kirjoitti: SM 57 ja behkun B1 on ihan kelpo mikkejä kokeiluun. Edukkaitakin. Mun täytyy ihan kysyä sulta noista Shuren mikeistä, kun tunnut jotain näistä ymmärtävän... Kumpi on parempi laulumikki: SM 57 LC vai SM 58 LC kotistudioon? Tuota SM 57:aa kun käytetään myös instrumenttimikkinä, ja tuo SM 58 LC puolestaan on Thomannin myydyin laululle tarkoitettu laatumikki ilmeisesti, mutta ilmeisesti enemmän live esityksiin sopiva, vaikka myös käytetty studioissakin. Ja kuinkas tuo hieman kalliimpi Shure Beta 58 A? Ja tosiaan te viisaammat, vastatkaapa tähän: kuinka suuri ero on äänitettäessä laulua konkkamikillä tai dynaamisella mikillä? Mulla itellä on ollut suht halpa dynaaminen mikki laulun äänittämiseen kun tähän Line6 GX:ään ei saa konkkamikkiä kiinni... Muutenkin mun projekti täällä Mikserissä lähti vaatimatttomista lähtökohdista raakademoprojektina liikkeelle, mutta on nyt muuttanut muotoaan... Ehkäpä joskus tulevaisuudessa saattaisin hommata tuon Focusriten Studio Bundlen, ja eikös tuo sen mukana tuleva mikki juri ole konkkamikki...
^	Vastaa Lainaa
jarpat 379 viestiä	#7 kirjoitettu 11.03.2018 18:42 Jos mä alotan tosta, että "ei saa konkkamikkiä kiinni".. Varmaankin "saa kiinni", mutta (mä puolestani en tiedä mitään näistä "bundlevehkeistä" mitä Teillä tuntuu kenties paljonkin olevan?) eikö sitten liitin mätsää tai eikö ole phantomia tarjolla. Balansoidun XLR:n kytkeminen balansoimattomaan jakki -sisäänmenoon ei ole ongelma ja phantominkin saa tehtyä vaikka jollain parinkympin etuasteella.. - tai sit asiassa on vielä jtn, mitä en ymmärrä. 57:n ja 58:n kapseli lienee sama, mutta 58 on tehty kestämään paremmin liveolosuhteita ( = kolhimista). Joskus keskustankin kaupoista löytyi "T-kaupan" todella halpaa dynaamista XM-8500 mikkiä (25eur - T-kaupan bundlesta tais saada jopa 50:llä kolme), minkä soundi taas oli käytännössä ihan 57:n luokkaa. Kysymys ei ole koskaan siitä, mikä on faktisesti paras mikki. Äänen lähde, tila ja signaaliketjun laitteet (muun osaamisen ohella) kaikki vaikuttaa lopputulokseen. Kyllä itsekin kuvittelen jonkun mikin paremmaksi, mutta jos soundi ei tyydytä, pitää kokeilla muuta ja joskus se paras laululle saattaa sit ollakin 57. Mitään tonnien mikkejä en oo kyllä koskaan edes kokeillut. Muutenkaan en ole siinä mielessä "hifisti", että käyttäisin kauheasti aikaa nyanssien hieromiseen. Itse haluaisin ihmisten kuuntelevan lopputuloksesta nimenomaan musiikkia ja fiilistä, eikä laitteita. Mutta kukin käynee omat polkunsa. On mulla joskus ollu esim. (lainattuja ja ostettuja) vahvareita rivi ja oon ne testannut, pitänyt ne/sen, josta tykkään ja sit muuta saman tien kiertoon. Toisaalta olen ostanut kalliita kehuttuja laitteita ja todennut, että ei niillä "portit aukee". Diagnoosini on ollut sitten se, että "en vaan osaa"...
^	Vastaa Lainaa
jarpat 379 viestiä	#8 kirjoitettu 11.03.2018 18:49 Muok:11.03.2018 18:50 Konkkamikin ja dynaamisen ero voi olla valtava. Otetaan joukkoon vielä nauhamikki, niin siinä alkaa olla jo valikoimaa. Suuntakuviot, herkkyys ja vaste varmaan on ne isoimmat tekijät eri mikkien kesken. Dynaaminen on epäherkempi, siksi se on enempi livemikki. Kaikkein epäherkimmät (re-50 tai "Coles") soveltuu sit parhaiten esim haastatteluihin "metelissä", tai jopa F1 selostusmikiksi. Studioäänityksissä lähtisin ehkä konkkamikillä ensin alkuun. On yleensä herkempi ja vasteeltaan parempi. 57 "käy" skitalle, rummuille, fonille, laululle, niin eihän sekään toki huonokaan voi olla.
^	Vastaa Lainaa

IT IT Resurrected 13563 viestiä	#9 kirjoitettu 11.03.2018 19:03 jarpat kirjoitti: Jos mä alotan tosta, että "ei saa konkkamikkiä kiinni".. Varmaankin "saa kiinni", mutta (mä puolestani en tiedä mitään näistä "bundlevehkeistä" mitä Teillä tuntuu kenties paljonkin olevan?) eikö sitten liitin mätsää tai eikö ole phantomia tarjolla. Balansoidun XLR:n kytkeminen balansoimattomaan jakki -sisäänmenoon ei ole ongelma ja phantominkin saa tehtyä vaikka jollain parinkympin etuasteella.. - tai sit asiassa on vielä jtn, mitä en ymmärrä. ... Kysymys ei ole koskaan siitä, mikä on faktisesti paras mikki. Äänen lähde, tila ja signaaliketjun laitteet (muun osaamisen ohella) kaikki vaikuttaa lopputulokseen. Kyllä itsekin kuvittelen jonkun mikin paremmaksi, mutta jos soundi ei tyydytä, pitää kokeilla muuta ja joskus se paras laululle saattaa sit ollakin 57. Mitään tonnien mikkejä en oo kyllä koskaan edes kokeillut. ... Jeps... Kiitoksia tyhjentävästä vastauksesta... Mulla tosiaan tuo Line6 GX on sellainen palikka, johon olen tuon mikkini kiinnittänyt, ja siinähän ei ole mitään XLR liitintä, vaan normaali plugiliitin, johon siis saa sähkökitaran, basson ja dynaamisen mikin kiinni... Tietty tuollaisen konkkamikin voisi ostaa varmaankin puhtaana USB-mikkinä, mutta tuota en ole kokeillut, ja tästä päästäänkin vastauksesi seuraavaan osaan... Joo, ehkäpä tuo kysymys, mikä on paras mikki, menee ohi maalin... Käyttötarkoitus, äänen lähde jne. kuten kirjoitat, vaikuttaa kaikki asiaan... Mulla itsellä on joku Beyerdynamicin alta viidellä kympillä Thomannilta ostamani dynaaminen mikki, joka on toiminut ihan hyvin mun käyttötarkoituksiin nähden, joten hifistelemään en ole ruvennut... Ehkäpä tuossa ei ole mitään muuta tietä, kuin kokeilla mikä sopii itselle, siis yrityksen ja erehdyksen kautta... Ja toisaalta kun on tällainen harrastaja kuitenkin kyseessä, eikä itellä ole esim. tarkoitus laajentaa live esiintymisiin, niin hiukka halvemmallakin mikillä pärjää... Näin olen asian ajatellut...
^	Vastaa Lainaa
Vessajono 7993 viestiä	#10 kirjoitettu 11.03.2018 21:01 Niin hyviä vehkeitä kuin 57 ja 58 onkin, niin suhtautuisin niiden käyttöön laulun äänittämisessä aika suurella varauksella. Yläpää on molemissa aika rivosti värittynyt, mikä ei mun mielestä oo äänityskäytössä hirveen suotavaa.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#11 kirjoitettu 11.03.2018 21:48 Vessajono kirjoitti: Niin hyviä vehkeitä kuin 57 ja 58 onkin, niin suhtautuisin niiden käyttöön laulun äänittämisessä aika suurella varauksella. Yläpää on molemissa aika rivosti värittynyt, mikä ei mun mielestä oo äänityskäytössä hirveen suotavaa. No sulla kun on tuota kokemusta live esiintymisistä ja muutenkin, niin minkälaisen arvosanan antaisit tuolle Shure Beta 58 A mikille sen suhteen että sitä harkitsisi kotistudiossa laulujen äänitykseen? Onhan tuo hiukka kalliimpi mikki, mutta esimerkiksi Thomann kuvailee mikkiä näin: In the tradition of the SM58, the dynamic Beta 58A has become the first choice among singers and professional sound engineers. The Beta 58A is a dynamic, high-output vocals microphone designed for professional audio amplification and use in the recording studio. Thomann Shure Beta 58 A Vai olisiko joku halvempi konkkamikki siltikin parempi hankinta ihan näin vain kotistudiotyöskentelyä varten?
^	Vastaa Lainaa
jarpat 379 viestiä	#12 kirjoitettu 12.03.2018 08:18 Vois olla. Joku laajakalvoinen. Sun pitää sille sit vaan saada se phantom jostain. Lähes kaikki mikit värittää soundia ja laulajasta riippuen se notchi vasteessa voi olla hyvä tai huono asia. Lisäksi, mitä arempi laulaja, sitä useammin päädytään dynaamiseen. Konkkamikki voi olla liian "paljastava". Tärkeä asia on myös se kuunteluvola ja balanssi taustan ja laulun kesken, että saadaan laulajasta optimi ulos. Jos tämä mättää, niin ei sillä mikkivalinnallakaan paljon väliä ole..
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#13 kirjoitettu 12.03.2018 10:55 jarpat kirjoitti: Vois olla. Joku laajakalvoinen. Sun pitää sille sit vaan saada se phantom jostain. Lähes kaikki mikit värittää soundia ja laulajasta riippuen se notchi vasteessa voi olla hyvä tai huono asia. Lisäksi, mitä arempi laulaja, sitä useammin päädytään dynaamiseen. Konkkamikki voi olla liian "paljastava". Tärkeä asia on myös se kuunteluvola ja balanssi taustan ja laulun kesken, että saadaan laulajasta optimi ulos. Jos tämä mättää, niin ei sillä mikkivalinnallakaan paljon väliä ole.. Jes... Pitääpä tätä oikein miettiä kunnolla... Itellä kun ei ole mitään hoppua tämän kanssa, vaan innostuin tämän ketjun tiimoilta asiaa pohtimaan... Ehkäpä tuota konkkamikkiä vois harkita siinä vaiheessa kun tätä kotistudiota joskus päivitän uudenpaan versioon... Toisaalta taidan itse olla tällainen arempi laulaja, ja ihan sitä optimi ääntä tuskin saan itsestäni ulos... Tätä taustaa vasten joku asiallinen muttei liian hintava dynaaminen mikki vois silti olla kokeilemisen arvoinen ja sopia mun tarkoituksiin paremmin... Katselin tossa itse asiassa arvosteluja kahdesta Shuren edullisemmasta dynaamisesta mikistä, ja jompi kumpi niistä saattais olla kokeilemisen arvoinen, niin saisi vertailukohtaa tähän mun nykyiseen Beyerdynamicin mikkiin: Shure SM 48 Shure PGA 58 Elikkä tossa olis ilmeisesti parikin suht edullista mikkiä, ja jotka ovat tuon SM 58 mikin pikkuveljiä niin sanotusti, toinen tuota SM sarjaa ja toinen tuota PGA sarjaa...
^	Vastaa Lainaa
Vessajono 7993 viestiä	#14 kirjoitettu 12.03.2018 11:28 IT kirjoitti: No sulla kun on tuota kokemusta live esiintymisistä ja muutenkin, niin minkälaisen arvosanan antaisit tuolle Shure Beta 58 A mikille sen suhteen että sitä harkitsisi kotistudiossa laulujen äänitykseen? En osaa oikeestaan kauheen kattavasti sanoa, koska en oo käyttäny Betaa äänityksiin. Mutta noin yleisesti se on vähän herkempi ja soundi ei oo ihan niin tumma kuin tavallisessa muusinuijassa. Suuntakuvio tietysti asettaa livenä omat haasteensa. Vai olisiko joku halvempi konkkamikki siltikin parempi hankinta ihan näin vain kotistudiotyöskentelyä varten? Parempi ja huonompi ja oikea ja väärä on aina näissä hommissa vähän suhteellista. Luultavasti ei ole mitään, mitä 57:lla ja 58:lla ei olisi äänitetty mutta en mä siltikään niitä ihan ykkösvaihtoehtoina laulumikeiksi pitäis. Varsinkin jos ostaa käytettynä niin uuden Betan hinnalla saa jo ihan asiallisia laajakalvokonkkia eli ei edes tartte ostaa halvinta kiinanpaskaa.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#15 kirjoitettu 12.03.2018 12:11 Muok:12.03.2018 12:12 Vessajono kirjoitti: Parempi ja huonompi ja oikea ja väärä on aina näissä hommissa vähän suhteellista. Luultavasti ei ole mitään, mitä 57:lla ja 58:lla ei olisi äänitetty mutta en mä siltikään niitä ihan ykkösvaihtoehtoina laulumikeiksi pitäis. Varsinkin jos ostaa käytettynä niin uuden Betan hinnalla saa jo ihan asiallisia laajakalvokonkkia eli ei edes tartte ostaa halvinta kiinanpaskaa. Joo, katselin Thomannilta että tuolla Betan hinnalla saisi mainiosti vaikkapa tämän ketjun aloittajan mainitseman Rode NT1-A konkkamikin... Toisaalta luin sieltä mikin arvostelusta, että yksi arvioija katsoi tämän mikin sopivan huonosti kotiäänityksiin, koska tuo asuinhuoneiden seinien kaiku hallitsee saundia... Rode NT1-A Ajattelinkin kysyä, että tiedätkä onko tämä yleinen piirre konkkamikeissä, ja olisiko tällaisissa kerrostaloäänityksissä omassa kodissa silti parempi vaihtoehto se dynaaminen mikrofoni?
^	Vastaa Lainaa

jarpat 379 viestiä	#16 kirjoitettu 12.03.2018 12:21 Voihan siihen ympärille aina väkästää pahvilaatikosta ja vanhasta kusisesta patjasta suojan. https://www.youtube.co...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#17 kirjoitettu 12.03.2018 13:24 Muok:12.03.2018 13:47 jarpat kirjoitti: Voihan siihen ympärille aina väkästää pahvilaatikosta ja vanhasta kusisesta patjasta suojan. Heh... Tuo on ainakin edullinen ratkaisu... ...Taikka sitten pitänee jostain hankkia motti taikka pari styrox levyjä, ja "tapetoida" niillä kotistudion seinät... Menee jo hiukka offtopic, mutta liittyy silti etäisesti äänittämiseen, niin sen ainoan kerran kun olen soittanut bändissä, ja siitä on jokunen vuosi aikaa, niin meillä oli juuri styrox levyjä seinissä treenikämpällä... Ei ehkä paras vaihtoehto, mutta ajoi silti asiansa...
^	Vastaa Lainaa
katai 2065 viestiä	#18 kirjoitettu 12.03.2018 15:21 Minulla oli joskus NT1-A, jossa oli speksien lupaama matala kohinataso ja herkkyys niin hyvä että sillä olisi periaatteessa voinut äänittää huoneambiensseja. NT1 on joka osa-alueella hieman parempi kuin NT1-A, ja kummatkin ovat speksien mukaan herkempiä kuin Focusrite CM25, joka ilmeisesti on tuossa Scarlett Solo Studio -paketissa. NT1:llä on melko tasainen taajuusvaste (löytyy datasheet-linkistä Röden sivuilla) eli sen pitäisi sopia ainakin sellaiseen työnkulkuun jossa haluaa äänen talteen alkuperäisen kaltaisena, jotta voi tarvittaessa muokata sitä jälkeenpäin. Epätasaisemman taajuusvasteen mikit voivat siihen verrattuna vaikuttaa siltä, että niissä on valmiiksi jonkinlainen "EQ" päällä. Tai sitten jos on tottunut jonkun muun mikin ominaissaundiin, niin voi ollakin että NT1 tuntuu liian kirkkaalta tms. Jos herkemmän mikin myötä alkaa vaikuttaa siltä että äänityksiin päätyy liikaa huoneen kaikua tai taustamelua, niin kivivilla on yksi hyvä vaihtoehto akustointiin ja äänieristykseen. Täällä Mikserissäkin on jossain ketju aiheesta, mutta pääidea on siis se että paksu (10cm ja yli) kerros tavallista halpaa kivivillaa joka on päällystetty kankaalla vaimentaa taajuuksia noin 500Hz:stä ylöspäin. Kangaspäällyste estää villan kuituja pääsemästä hengitysilmaan, mutta päästää äänen läpi, ja törmätessään villan kuituihin äänienergia muuttuu lämpöenergiaksi paremmin kuin esim. patjavaahtomuovissa. Esimerkiksi Parocilla on kuvastoja joissa on kivivillan vaimennuksen taajuusvasteita.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#19 kirjoitettu 12.03.2018 19:10 katai kirjoitti: Jos herkemmän mikin myötä alkaa vaikuttaa siltä että äänityksiin päätyy liikaa huoneen kaikua tai taustamelua, niin kivivilla on yksi hyvä vaihtoehto akustointiin ja äänieristykseen. Täällä Mikserissäkin on jossain ketju aiheesta, mutta pääidea on siis se että paksu (10cm ja yli) kerros tavallista halpaa kivivillaa joka on päällystetty kankaalla vaimentaa taajuuksia noin 500Hz:stä ylöspäin. Kangaspäällyste estää villan kuituja pääsemästä hengitysilmaan, mutta päästää äänen läpi, ja törmätessään villan kuituihin äänienergia muuttuu lämpöenergiaksi paremmin kuin esim. patjavaahtomuovissa. Esimerkiksi Parocilla on kuvastoja joissa on kivivillan vaimennuksen taajuusvasteita. Toisaalta... Kun kyse oli KERROSTALOssa olevan kotistudion akustoinnista ja äänieristyksestä, niin miksi tyytyä kivivillaan... Jos siis haluaisi hiukka hifistellä ja laulaa kovempaa, niin ettei naapurit häiriinny, niin laivanrakennuksesta saa hyviä ideoita... Risteilyaluksissa monesti käytetään yläkerrosten yökerhojen ääniä eristämään jonkinlaista villaista eristelevyä tai -materiaalia, joka on päällystetty ohuella lyijylevykerroksella... Tätä kutsutaan lyijyvillaksi... Lyijyllä eristämisestä on tuossa lyhyt artikkeli englanniksi: Lead Soundproofing Lead sheet is an effective way to soundproof a home or professional recording studio. Although lead sheeting will not improve audio quality within the studio, it will soundproof a room. A very thin piece of lead sheeting soundproofs the studio as effectively as a far thicker sheet of plywood. One thing to bear in mind, however, is that although lead sheeting provides an impenetrable barrier that prevents sound waves from entering or leaving the room, you will also need a porous material on either side of the lead sheeting to absorb the blocked sound waves. Ja lisää löytyy noilla hakusanoilla: leaded noise control barrier material Veikkaan, että tuollaisella eristyksellä uskaltaisi rauhassa alkaa laulamaan kerrostalossakin ilman huolta siitä, että naapurit hermostuvat...
^	Vastaa Lainaa
geeli 3724 viestiä	#20 kirjoitettu 14.03.2018 13:47 Oon vähän sitä mieltä, että omaan kotistudioon ei kannata kovin kummoisia äänityslaitteita hommata. Akustiikka on huono jokatapauksessa. En ostaisi enää kondensaattorimikrofonia enkä ainakaan alkaisi mitään akustiikkalevyjä seiniin asentelemaan. Kaikuahan seinistä muuten tulee. Sitten, jos oikein kunnolla äänitetään,niin kannattaisi varata aikaa studiosta, mikä taas maksaa aikas lailla. Miksaajankin palkkaaminen olisi aiheellista. Kotona pystyy väsäämään ihan hyvin, jos harraste-linjalla mennään. Tosin siitä äänenlaadusta joutuu tinkimään.
^	Vastaa Lainaa
Bombay 12 viestiä	#21 kirjoitettu 14.03.2018 23:48 Mikä muuten tekee Rode NT2-A -mikistä paljon kalliimman kuin ykkösestä?
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#22 kirjoitettu 15.03.2018 18:41 Bombay kirjoitti: Mikä muuten tekee Rode NT2-A -mikistä paljon kalliimman kuin ykkösestä? Olet siis äänittämässä Rap-musiikkia kotona aloituksen mukaan ja kiinnostunut Roden mikrofoneista... Jos englanti sujuu, niin kannattaa hiukka googletella, koska asiasta löytyy paljonkin kirjoituksia... Noita Roden NT1 ja NT2 sarjan konkkamikkejä muuten on 3 kappaletta, ja ne on halvimmasta kalleimpaan Rode NT1-A, NT1 ja NT2-A. NT1 on siis uudempi tulokas kuin NT1-A ja hiukka kalliimpi, ja tuo NT2-A on kaikista kallein... Tuossa hiukka linkkejä: http://www.rode.com/mi... https://homestudiobasi... https://recording.org/... http://blog.reddogmusi... https://protoolstutori... Rode NT2-A vs NT1 YouTube video Ja tuossa artikkeli parhaista mikrofoneista Rap-vokaalien nauhoitukselle: Best Mic For Rap Vocals Tuo yllä oleva artikkeli suosittelee Rap vokaaleille Roden mikrofoneista budjettiluokassa tuota Rode NT1-A mikkiä, ja jos rahat riittää niin tuo Rode NTK on sellainen mikki, jota monet räppärit käyttää studiossa... Tosiaan, tuo NTK on kolme kertaa kalliimpi kuin NT1-A, joten jos tarkoitus on äänitellä Rappiä kotistudiossa, niin eiköhän tuo NT1-A riitä ihan hyvin, ja on edullinenkin vielä... Tuossa bonuksena pari YouTube videota: https://www.youtube.co... https://www.youtube.co...
^	Vastaa Lainaa

Bombay 12 viestiä	#23 kirjoitettu 15.03.2018 20:25 IT kirjoitti: Bombay kirjoitti: Mikä muuten tekee Rode NT2-A -mikistä paljon kalliimman kuin ykkösestä? Olet siis äänittämässä Rap-musiikkia kotona aloituksen mukaan ja kiinnostunut Roden mikrofoneista... Jos englanti sujuu, niin kannattaa hiukka googletella, koska asiasta löytyy paljonkin kirjoituksia... Noita Roden NT1 ja NT2 sarjan konkkamikkejä muuten on 3 kappaletta, ja ne on halvimmasta kalleimpaan Rode NT1-A, NT1 ja NT2-A. NT1 on siis uudempi tulokas kuin NT1-A ja hiukka kalliimpi, ja tuo NT2-A on kaikista kallein... Tuossa hiukka linkkejä: http://www.rode.com/mi... https://homestudiobasi... https://recording.org/... http://blog.reddogmusi... https://protoolstutori... Rode NT2-A vs NT1 YouTube video Ja tuossa artikkeli parhaista mikrofoneista Rap-vokaalien nauhoitukselle: Best Mic For Rap Vocals Tuo yllä oleva artikkeli suosittelee Rap vokaaleille Roden mikrofoneista budjettiluokassa tuota Rode NT1-A mikkiä, ja jos rahat riittää niin tuo Rode NTK on sellainen mikki, jota monet räppärit käyttää studiossa... Tosiaan, tuo NTK on kolme kertaa kalliimpi kuin NT1-A, joten jos tarkoitus on äänitellä Rappiä kotistudiossa, niin eiköhän tuo NT1-A riitä ihan hyvin, ja on edullinenkin vielä... Tuossa bonuksena pari YouTube videota: https://www.youtube.co... https://www.youtube.co... Mutta onkohan siltikään sen arvoista vaihtaa tuosta nykyisestä mikistä Rodeen. Ei mahda löytyä kyseisestä aiheesta videota.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#24 kirjoitettu 15.03.2018 20:59 Bombay kirjoitti: Mutta onkohan siltikään sen arvoista vaihtaa tuosta nykyisestä mikistä Rodeen. Ei mahda löytyä kyseisestä aiheesta videota. No se on ihan tyystin susta kiinni... Ite olen pärjännyt mun kotitekoisissa demoissa muutaman kympin dynaamisella halpismikillä ihan hyvin... Veikkaan että tuo Roden NT1-A mikki on kuitenkin laadukkaampi kuin tuo sun Focusrite Scarlett Solo Studio 2nd gen studiopakkauksen mukana tullut mikki... Ton pelkän audiointerfacen hinta tossa pakkauksessa on satasen luokkaa, ja sitten lopuilla 80 eurolla tulee sekä kuulokkeet että tuo mikki... Kun taas tuo NT1-A maksaa härpäkkeineen melkein saman verran kun tuo sun studiopakkaus... Näin ainakin Thomannilla... Pakko siinä on joku ero olla, ja räppärit kehuu tota mikkiä... Mutta kannattaako se lopulta, niin se on sitten ihan makuasia... Varmasti nykyiselläkin mikillä pärjäät, eikä tuo ero varmasti ole mikään tähtitieteellinen...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#25 kirjoitettu 16.03.2018 16:32 Bombay kirjoitti: Mutta onkohan siltikään sen arvoista vaihtaa tuosta nykyisestä mikistä Rodeen. Ei mahda löytyä kyseisestä aiheesta videota. Vastaanpa tähän vielä toistamiseen, kun asiaa tutkiskelin ja pohdiskelin, ja tällaista tuli vastaan, korjatkaa viisaammat jos olen väärässä... Mikin valitsemisessa räppäämiseen on vähintäänkin seuraavat kolme pointtia: - Se tyyli (eli rap) jolla laulat - Sun omat lauluäänen ominaisuudet - Mikin taajuusvaste Jos nyt ruvetaan hinkkaamaan tätä kysymystä lähemmin, niin ensinnäkin räpissä vokaaleita tuotetaan aikas nopealla tahdilla, joten mikin pitää pystyä erottelemaan ne sanat selkeästi... Toisaalta sun oma ääni, onko se bassovoittoinen vai korostuuko keski- tai ylä-äänet vaikuttaa asiaan ja oikean mikin valintaan, ja mikeilläkin on erilaiset taajuusvaste käyrät, eli ne painottaa eri taajuuksia eri tavalla. Tuossa vertailussa SM58 ja NT1-A taajuusvaste käyrät: [kuva] Eli kun tuolla netissä kehutaan, että Rode NT1-A on hyvä mikki räppäämisen äänittämiseen, niin tulkitsen että sillä tarkoitetaan sitä, että tuon mikin taajuusvaste sopii hyvin rap tyyylisten vokaalien äänittämiseen... Mutta sitten tuon yhtälön kolmas muuttuja on sun oma ääni, ja se oikeastaan ratkaisee sitten sen, että mikä noista netissä räppäreille suositelluista mikeistä sopii parhaiten sulle, ja sen saat selville vaan kokeilemalla... Tossa ei voi kukaan muu sua auttaa, koska mitään absoluuttista totuutta tässä ei ole... Mutta kaiken lukemani perusteella uskoisin, että tuo NT1-A on parempi mikki räppäämiseen kuin tuo sun Focusriten Studiopakkauksen mukana tullut mikki... Mutta jälleen kerran, jos tuon jo omistamasi mikin saundi tyydyttää sinua, niin varmasti silläkin pärjäät kotiolosuhteissa...
^	Vastaa Lainaa

Bombay
12 viestiä

#1 kirjoitettu 11.03.2018 12:42

Minulta löytyy itseltäni tuollainen Focusrite Scarlett Solo Studio 2nd gen ?studiopakkaus, jota olen käyttänyt rap -musiikkia värkkäillessä kotonani.
Äänityslaatu on mielestäni hyvä, mutta kukapa muka ei tahtoisi aina tehdä entistä parempilaatuisilla vehkeillä musaa!
Olisiko mikseriläiset teidän mielestänne sen arvoista ostaa joko Rode NT1 tai NT2 -mikrofoni? En ole mikään expertti näiden laitteistojen kanssa ja siksi kysynkin teiltä apua, sillä uskon että täällä vielä käy joku joka ymmärtää näiden päälle huomattavasti enemmän kuin minä.

jarpat
379 viestiä

#2 kirjoitettu 11.03.2018 15:27

Toki mikeissä on eroja, mutta niin on myös laulajissa. Joskus, kun on muutamaa konkkamikkiä kokeillut, niin huomataan, että kaverille sopiikin paremmin SM57. Ja sit tietysti se eka vahvistinaste sen mikin jälkeen myös aika paljon määrittää sitä soundia. Ei näis mitään selkeää ohjenuoraa ole. Jos tiiät kuka laulaa, niin lainaa pari mikkiä jostain vertailuun häntä varten.

Bombay
12 viestiä

#3 kirjoitettu 11.03.2018 15:45

Ongelmaksi koituu kyllä se ettei ole mistä lainata. Ei ole tuttuja joilla on mikkejä.

Windywalk
244 viestiä

#4 kirjoitettu 11.03.2018 15:59 Muok:11.03.2018 16:01

Mulla on itellä sama setti käytössä kun sulla. Itse en lähtisi kovin herkästi mikkiä vaihtamaan, musta tuo on hyvä mikki. Tietty se vähän tuottaa ongelmia että on kondensaattori mikki ja ottaa kaikki äänet, mutta musta yleis soundi on kirkkaampi kun muissa mikeissä mitä olen omistanut joskus. (älä kysy mitä ne oli, maailmalle ovat jääneet)

Vaikka mä en noista ymmärrä mitään, niin pystyn kuitenkin vertaamaan tota laulu soundia niihin talletuksiin mitä olen tehnyt parissa studiossa, jossa oletettavasti suhteellisen hyvät vehkeet, ja musta tuon focuksen kautta talletettu laulu soundi ei jää ollenkaan kakkoseksi. Okei joku on varmasti täysin eri mieltä.

Ongelmia tulee usein näissä duetto projekteissa jossa kaksi lauluääntä lauletaan eri paikoissa, eri mikeillä, mutta en tiedä loppuen lopuksi kuinka paljon se liittyy mikkiin, kuinka paljon yleensä äänen sävyihin ja kuinka paljon ohjelmaan millä tallettaa. Paha sanoa. Joidenkin kanssa äänet sopii heti hyvin yksiin, joidenkin kanssa ei saa pelaamaan mitenkään päin.

Mutta, olen itsekin utelias kuulemaan jos jollain, jolla on ollut tuo focuksen mikki pystyy kokemuksesta sitä muihin mikkeihin vertaamaan.

Windywalk muokkasi viestiä 16:00 11.03.2018

jarpat
379 viestiä

#5 kirjoitettu 11.03.2018 16:00

Pitää alkaa tutustua? Mitä pitempään harrastat - kyllä niitä tuttuja tulee. Meanwhile - ostat kaks mikkiä, mitkä kiinnostaa. Pidät paremman ja vaihdat sen toisen seuraavaan, mikä kiinnostaa?
Sit taas jos rahhaa ei oo, niin jatkat haaveilua..?
SM 57 ja behkun B1 on ihan kelpo mikkejä kokeiluun. Edukkaitakin.

IT
IT Resurrected
13563 viestiä

#6 kirjoitettu 11.03.2018 17:40

jarpat kirjoitti:
SM 57 ja behkun B1 on ihan kelpo mikkejä kokeiluun. Edukkaitakin.

Mun täytyy ihan kysyä sulta noista Shuren mikeistä, kun tunnut jotain näistä ymmärtävän...

Kumpi on parempi laulumikki: SM 57 LC vai SM 58 LC kotistudioon? Tuota SM 57:aa kun käytetään myös instrumenttimikkinä, ja tuo SM 58 LC puolestaan on Thomannin myydyin laululle tarkoitettu laatumikki ilmeisesti, mutta ilmeisesti enemmän live esityksiin sopiva, vaikka myös käytetty studioissakin. Ja kuinkas tuo hieman kalliimpi Shure Beta 58 A?

Ja tosiaan te viisaammat, vastatkaapa tähän: kuinka suuri ero on äänitettäessä laulua konkkamikillä tai dynaamisella mikillä?

Mulla itellä on ollut suht halpa dynaaminen mikki laulun äänittämiseen kun tähän Line6 GX:ään ei saa konkkamikkiä kiinni... Muutenkin mun projekti täällä Mikserissä lähti vaatimatttomista lähtökohdista raakademoprojektina liikkeelle, mutta on nyt muuttanut muotoaan... Ehkäpä joskus tulevaisuudessa saattaisin hommata tuon Focusriten Studio Bundlen, ja eikös tuo sen mukana tuleva mikki juri ole konkkamikki...

jarpat
379 viestiä

#7 kirjoitettu 11.03.2018 18:42

Jos mä alotan tosta, että "ei saa konkkamikkiä kiinni".. Varmaankin "saa kiinni", mutta (mä puolestani en tiedä mitään näistä "bundlevehkeistä" mitä Teillä tuntuu kenties paljonkin olevan?) eikö sitten liitin mätsää tai eikö ole phantomia tarjolla. Balansoidun XLR:n kytkeminen balansoimattomaan jakki -sisäänmenoon ei ole ongelma ja phantominkin saa tehtyä vaikka jollain parinkympin etuasteella.. - tai sit asiassa on vielä jtn, mitä en ymmärrä.

57:n ja 58:n kapseli lienee sama, mutta 58 on tehty kestämään paremmin liveolosuhteita ( = kolhimista). Joskus keskustankin kaupoista löytyi "T-kaupan" todella halpaa dynaamista XM-8500 mikkiä (25eur - T-kaupan bundlesta tais saada jopa 50:llä kolme), minkä soundi taas oli käytännössä ihan 57:n luokkaa.

Kysymys ei ole koskaan siitä, mikä on faktisesti paras mikki. Äänen lähde, tila ja signaaliketjun laitteet (muun osaamisen ohella) kaikki vaikuttaa lopputulokseen. Kyllä itsekin kuvittelen jonkun mikin paremmaksi, mutta jos soundi ei tyydytä, pitää kokeilla muuta ja joskus se paras laululle saattaa sit ollakin 57. Mitään tonnien mikkejä en oo kyllä koskaan edes kokeillut.

Muutenkaan en ole siinä mielessä "hifisti", että käyttäisin kauheasti aikaa nyanssien hieromiseen. Itse haluaisin ihmisten kuuntelevan lopputuloksesta nimenomaan musiikkia ja fiilistä, eikä laitteita. Mutta kukin käynee omat polkunsa.

On mulla joskus ollu esim. (lainattuja ja ostettuja) vahvareita rivi ja oon ne testannut, pitänyt ne/sen, josta tykkään ja sit muuta saman tien kiertoon. Toisaalta olen ostanut kalliita kehuttuja laitteita ja todennut, että ei niillä "portit aukee". Diagnoosini on ollut sitten se, että "en vaan osaa"...

jarpat
379 viestiä

#8 kirjoitettu 11.03.2018 18:49 Muok:11.03.2018 18:50

Konkkamikin ja dynaamisen ero voi olla valtava. Otetaan joukkoon vielä nauhamikki, niin siinä alkaa olla jo valikoimaa. Suuntakuviot, herkkyys ja vaste varmaan on ne isoimmat tekijät eri mikkien kesken. Dynaaminen on epäherkempi, siksi se on enempi livemikki. Kaikkein epäherkimmät (re-50 tai "Coles") soveltuu sit parhaiten esim haastatteluihin "metelissä", tai jopa F1 selostusmikiksi.

Studioäänityksissä lähtisin ehkä konkkamikillä ensin alkuun. On yleensä herkempi ja vasteeltaan parempi.
57 "käy" skitalle, rummuille, fonille, laululle, niin eihän sekään toki huonokaan voi olla.

IT
IT Resurrected
13563 viestiä

#9 kirjoitettu 11.03.2018 19:03

jarpat kirjoitti:
Jos mä alotan tosta, että "ei saa konkkamikkiä kiinni".. Varmaankin "saa kiinni", mutta (mä puolestani en tiedä mitään näistä "bundlevehkeistä" mitä Teillä tuntuu kenties paljonkin olevan?) eikö sitten liitin mätsää tai eikö ole phantomia tarjolla. Balansoidun XLR:n kytkeminen balansoimattomaan jakki -sisäänmenoon ei ole ongelma ja phantominkin saa tehtyä vaikka jollain parinkympin etuasteella.. - tai sit asiassa on vielä jtn, mitä en ymmärrä.

...

Kysymys ei ole koskaan siitä, mikä on faktisesti paras mikki. Äänen lähde, tila ja signaaliketjun laitteet (muun osaamisen ohella) kaikki vaikuttaa lopputulokseen. Kyllä itsekin kuvittelen jonkun mikin paremmaksi, mutta jos soundi ei tyydytä, pitää kokeilla muuta ja joskus se paras laululle saattaa sit ollakin 57. Mitään tonnien mikkejä en oo kyllä koskaan edes kokeillut.

...

Jeps... Kiitoksia tyhjentävästä vastauksesta... Mulla tosiaan tuo Line6 GX on sellainen palikka, johon olen tuon mikkini kiinnittänyt, ja siinähän ei ole mitään XLR liitintä, vaan normaali plugiliitin, johon siis saa sähkökitaran, basson ja dynaamisen mikin kiinni...

Tietty tuollaisen konkkamikin voisi ostaa varmaankin puhtaana USB-mikkinä, mutta tuota en ole kokeillut, ja tästä päästäänkin vastauksesi seuraavaan osaan...

Joo, ehkäpä tuo kysymys, mikä on paras mikki, menee ohi maalin... Käyttötarkoitus, äänen lähde jne. kuten kirjoitat, vaikuttaa kaikki asiaan...

Mulla itsellä on joku Beyerdynamicin alta viidellä kympillä Thomannilta ostamani dynaaminen mikki, joka on toiminut ihan hyvin mun käyttötarkoituksiin nähden, joten hifistelemään en ole ruvennut...

Ehkäpä tuossa ei ole mitään muuta tietä, kuin kokeilla mikä sopii itselle, siis yrityksen ja erehdyksen kautta... Ja toisaalta kun on tällainen harrastaja kuitenkin kyseessä, eikä itellä ole esim. tarkoitus laajentaa live esiintymisiin, niin hiukka halvemmallakin mikillä pärjää... Näin olen asian ajatellut...

Vessajono
7993 viestiä

#10 kirjoitettu 11.03.2018 21:01

Niin hyviä vehkeitä kuin 57 ja 58 onkin, niin suhtautuisin niiden käyttöön laulun äänittämisessä aika suurella varauksella. Yläpää on molemissa aika rivosti värittynyt, mikä ei mun mielestä oo äänityskäytössä hirveen suotavaa.

IT
IT Resurrected
13563 viestiä

#11 kirjoitettu 11.03.2018 21:48

Vessajono kirjoitti:
Niin hyviä vehkeitä kuin 57 ja 58 onkin, niin suhtautuisin niiden käyttöön laulun äänittämisessä aika suurella varauksella. Yläpää on molemissa aika rivosti värittynyt, mikä ei mun mielestä oo äänityskäytössä hirveen suotavaa.

No sulla kun on tuota kokemusta live esiintymisistä ja muutenkin, niin minkälaisen arvosanan antaisit tuolle Shure Beta 58 A mikille sen suhteen että sitä harkitsisi kotistudiossa laulujen äänitykseen?

Onhan tuo hiukka kalliimpi mikki, mutta esimerkiksi Thomann kuvailee mikkiä näin:

In the tradition of the SM58, the dynamic Beta 58A has become the first choice among singers and professional sound engineers.

The Beta 58A is a dynamic, high-output vocals microphone designed for professional audio amplification and use in the recording studio.

Thomann Shure Beta 58 A

Vai olisiko joku halvempi konkkamikki siltikin parempi hankinta ihan näin vain kotistudiotyöskentelyä varten?

jarpat
379 viestiä

#12 kirjoitettu 12.03.2018 08:18

Vois olla. Joku laajakalvoinen. Sun pitää sille sit vaan saada se phantom jostain.

Lähes kaikki mikit värittää soundia ja laulajasta riippuen se notchi vasteessa voi olla hyvä tai huono asia. Lisäksi, mitä arempi laulaja, sitä useammin päädytään dynaamiseen. Konkkamikki voi olla liian "paljastava". Tärkeä asia on myös se kuunteluvola ja balanssi taustan ja laulun kesken, että saadaan laulajasta optimi ulos. Jos tämä mättää, niin ei sillä mikkivalinnallakaan paljon väliä ole..

IT
IT Resurrected
13563 viestiä

#13 kirjoitettu 12.03.2018 10:55

jarpat kirjoitti:
Vois olla. Joku laajakalvoinen. Sun pitää sille sit vaan saada se phantom jostain.

Lähes kaikki mikit värittää soundia ja laulajasta riippuen se notchi vasteessa voi olla hyvä tai huono asia. Lisäksi, mitä arempi laulaja, sitä useammin päädytään dynaamiseen. Konkkamikki voi olla liian "paljastava". Tärkeä asia on myös se kuunteluvola ja balanssi taustan ja laulun kesken, että saadaan laulajasta optimi ulos. Jos tämä mättää, niin ei sillä mikkivalinnallakaan paljon väliä ole..

Jes... Pitääpä tätä oikein miettiä kunnolla... Itellä kun ei ole mitään hoppua tämän kanssa, vaan innostuin tämän ketjun tiimoilta asiaa pohtimaan... Ehkäpä tuota konkkamikkiä vois harkita siinä vaiheessa kun tätä kotistudiota joskus päivitän uudenpaan versioon...

Toisaalta taidan itse olla tällainen arempi laulaja, ja ihan sitä optimi ääntä tuskin saan itsestäni ulos... Tätä taustaa vasten joku asiallinen muttei liian hintava dynaaminen mikki vois silti olla kokeilemisen arvoinen ja sopia mun tarkoituksiin paremmin...

Katselin tossa itse asiassa arvosteluja kahdesta Shuren edullisemmasta dynaamisesta mikistä, ja jompi kumpi niistä saattais olla kokeilemisen arvoinen, niin saisi vertailukohtaa tähän mun nykyiseen Beyerdynamicin mikkiin:

Shure SM 48
Shure PGA 58

Elikkä tossa olis ilmeisesti parikin suht edullista mikkiä, ja jotka ovat tuon SM 58 mikin pikkuveljiä niin sanotusti, toinen tuota SM sarjaa ja toinen tuota PGA sarjaa...

Vessajono
7993 viestiä

#14 kirjoitettu 12.03.2018 11:28

IT kirjoitti:
No sulla kun on tuota kokemusta live esiintymisistä ja muutenkin, niin minkälaisen arvosanan antaisit tuolle Shure Beta 58 A mikille sen suhteen että sitä harkitsisi kotistudiossa laulujen äänitykseen?

En osaa oikeestaan kauheen kattavasti sanoa, koska en oo käyttäny Betaa äänityksiin. Mutta noin yleisesti se on vähän herkempi ja soundi ei oo ihan niin tumma kuin tavallisessa muusinuijassa. Suuntakuvio tietysti asettaa livenä omat haasteensa.

Vai olisiko joku halvempi konkkamikki siltikin parempi hankinta ihan näin vain kotistudiotyöskentelyä varten?

Parempi ja huonompi ja oikea ja väärä on aina näissä hommissa vähän suhteellista. Luultavasti ei ole mitään, mitä 57:lla ja 58:lla ei olisi äänitetty mutta en mä siltikään niitä ihan ykkösvaihtoehtoina laulumikeiksi pitäis. Varsinkin jos ostaa käytettynä niin uuden Betan hinnalla saa jo ihan asiallisia laajakalvokonkkia eli ei edes tartte ostaa halvinta kiinanpaskaa.

IT
IT Resurrected
13563 viestiä

#15 kirjoitettu 12.03.2018 12:11 Muok:12.03.2018 12:12

Vessajono kirjoitti:
Parempi ja huonompi ja oikea ja väärä on aina näissä hommissa vähän suhteellista. Luultavasti ei ole mitään, mitä 57:lla ja 58:lla ei olisi äänitetty mutta en mä siltikään niitä ihan ykkösvaihtoehtoina laulumikeiksi pitäis. Varsinkin jos ostaa käytettynä niin uuden Betan hinnalla saa jo ihan asiallisia laajakalvokonkkia eli ei edes tartte ostaa halvinta kiinanpaskaa.

Joo, katselin Thomannilta että tuolla Betan hinnalla saisi mainiosti vaikkapa tämän ketjun aloittajan mainitseman Rode NT1-A konkkamikin...

Toisaalta luin sieltä mikin arvostelusta, että yksi arvioija katsoi tämän mikin sopivan huonosti kotiäänityksiin, koska tuo asuinhuoneiden seinien kaiku hallitsee saundia...

Rode NT1-A

Ajattelinkin kysyä, että tiedätkä onko tämä yleinen piirre konkkamikeissä, ja olisiko tällaisissa kerrostaloäänityksissä omassa kodissa silti parempi vaihtoehto se dynaaminen mikrofoni?

jarpat
379 viestiä

#16 kirjoitettu 12.03.2018 12:21

Voihan siihen ympärille aina väkästää pahvilaatikosta ja vanhasta kusisesta patjasta suojan.
https://www.youtube.co...

IT
IT Resurrected
13563 viestiä

#17 kirjoitettu 12.03.2018 13:24 Muok:12.03.2018 13:47

jarpat kirjoitti:
Voihan siihen ympärille aina väkästää pahvilaatikosta ja vanhasta kusisesta patjasta suojan.

Heh... Tuo on ainakin edullinen ratkaisu...

...Taikka sitten pitänee jostain hankkia motti taikka pari styrox levyjä, ja "tapetoida" niillä kotistudion seinät...

Menee jo hiukka offtopic, mutta liittyy silti etäisesti äänittämiseen, niin sen ainoan kerran kun olen soittanut bändissä, ja siitä on jokunen vuosi aikaa, niin meillä oli juuri styrox levyjä seinissä treenikämpällä... Ei ehkä paras vaihtoehto, mutta ajoi silti asiansa...

katai
2065 viestiä

#18 kirjoitettu 12.03.2018 15:21

Minulla oli joskus NT1-A, jossa oli speksien lupaama matala kohinataso ja herkkyys niin hyvä että sillä olisi periaatteessa voinut äänittää huoneambiensseja. NT1 on joka osa-alueella hieman parempi kuin NT1-A, ja kummatkin ovat speksien mukaan herkempiä kuin Focusrite CM25, joka ilmeisesti on tuossa Scarlett Solo Studio -paketissa.

NT1:llä on melko tasainen taajuusvaste (löytyy datasheet-linkistä Röden sivuilla) eli sen pitäisi sopia ainakin sellaiseen työnkulkuun jossa haluaa äänen talteen alkuperäisen kaltaisena, jotta voi tarvittaessa muokata sitä jälkeenpäin. Epätasaisemman taajuusvasteen mikit voivat siihen verrattuna vaikuttaa siltä, että niissä on valmiiksi jonkinlainen "EQ" päällä. Tai sitten jos on tottunut jonkun muun mikin ominaissaundiin, niin voi ollakin että NT1 tuntuu liian kirkkaalta tms.

Jos herkemmän mikin myötä alkaa vaikuttaa siltä että äänityksiin päätyy liikaa huoneen kaikua tai taustamelua, niin kivivilla on yksi hyvä vaihtoehto akustointiin ja äänieristykseen. Täällä Mikserissäkin on jossain ketju aiheesta, mutta pääidea on siis se että paksu (10cm ja yli) kerros tavallista halpaa kivivillaa joka on päällystetty kankaalla vaimentaa taajuuksia noin 500Hz:stä ylöspäin. Kangaspäällyste estää villan kuituja pääsemästä hengitysilmaan, mutta päästää äänen läpi, ja törmätessään villan kuituihin äänienergia muuttuu lämpöenergiaksi paremmin kuin esim. patjavaahtomuovissa. Esimerkiksi Parocilla on kuvastoja joissa on kivivillan vaimennuksen taajuusvasteita.

IT
IT Resurrected
13563 viestiä

#19 kirjoitettu 12.03.2018 19:10

katai kirjoitti:
Jos herkemmän mikin myötä alkaa vaikuttaa siltä että äänityksiin päätyy liikaa huoneen kaikua tai taustamelua, niin kivivilla on yksi hyvä vaihtoehto akustointiin ja äänieristykseen. Täällä Mikserissäkin on jossain ketju aiheesta, mutta pääidea on siis se että paksu (10cm ja yli) kerros tavallista halpaa kivivillaa joka on päällystetty kankaalla vaimentaa taajuuksia noin 500Hz:stä ylöspäin. Kangaspäällyste estää villan kuituja pääsemästä hengitysilmaan, mutta päästää äänen läpi, ja törmätessään villan kuituihin äänienergia muuttuu lämpöenergiaksi paremmin kuin esim. patjavaahtomuovissa. Esimerkiksi Parocilla on kuvastoja joissa on kivivillan vaimennuksen taajuusvasteita.

Toisaalta... Kun kyse oli KERROSTALOssa olevan kotistudion akustoinnista ja äänieristyksestä, niin miksi tyytyä kivivillaan...

Jos siis haluaisi hiukka hifistellä ja laulaa kovempaa, niin ettei naapurit häiriinny, niin laivanrakennuksesta saa hyviä ideoita... Risteilyaluksissa monesti käytetään yläkerrosten yökerhojen ääniä eristämään jonkinlaista villaista eristelevyä tai -materiaalia, joka on päällystetty ohuella lyijylevykerroksella... Tätä kutsutaan lyijyvillaksi...

Lyijyllä eristämisestä on tuossa lyhyt artikkeli englanniksi:
Lead Soundproofing

Lead sheet is an effective way to soundproof a home or professional recording studio. Although lead sheeting will not improve audio quality within the studio, it will soundproof a room. A very thin piece of lead sheeting soundproofs the studio as effectively as a far thicker sheet of plywood. One thing to bear in mind, however, is that although lead sheeting provides an impenetrable barrier that prevents sound waves from entering or leaving the room, you will also need a porous material on either side of the lead sheeting to absorb the blocked sound waves.

Ja lisää löytyy noilla hakusanoilla:
leaded noise control barrier material

Veikkaan, että tuollaisella eristyksellä uskaltaisi rauhassa alkaa laulamaan kerrostalossakin ilman huolta siitä, että naapurit hermostuvat...

geeli
3724 viestiä

#20 kirjoitettu 14.03.2018 13:47

Oon vähän sitä mieltä, että omaan kotistudioon ei kannata kovin kummoisia äänityslaitteita hommata. Akustiikka on huono jokatapauksessa. En ostaisi enää kondensaattorimikrofonia enkä ainakaan alkaisi mitään akustiikkalevyjä seiniin asentelemaan. Kaikuahan seinistä muuten tulee.

Sitten, jos oikein kunnolla äänitetään,niin kannattaisi varata aikaa studiosta, mikä taas maksaa aikas lailla. Miksaajankin palkkaaminen olisi aiheellista. Kotona pystyy väsäämään ihan hyvin, jos harraste-linjalla mennään. Tosin siitä äänenlaadusta joutuu tinkimään.

Bombay
12 viestiä

#21 kirjoitettu 14.03.2018 23:48

Mikä muuten tekee Rode NT2-A -mikistä paljon kalliimman kuin ykkösestä?

IT
IT Resurrected
13563 viestiä

#22 kirjoitettu 15.03.2018 18:41

Bombay kirjoitti:
Mikä muuten tekee Rode NT2-A -mikistä paljon kalliimman kuin ykkösestä?

Olet siis äänittämässä Rap-musiikkia kotona aloituksen mukaan ja kiinnostunut Roden mikrofoneista... Jos englanti sujuu, niin kannattaa hiukka googletella, koska asiasta löytyy paljonkin kirjoituksia...

Noita Roden NT1 ja NT2 sarjan konkkamikkejä muuten on 3 kappaletta, ja ne on halvimmasta kalleimpaan Rode NT1-A, NT1 ja NT2-A. NT1 on siis uudempi tulokas kuin NT1-A ja hiukka kalliimpi, ja tuo NT2-A on kaikista kallein...

Tuossa hiukka linkkejä:
http://www.rode.com/mi...
https://homestudiobasi...
https://recording.org/...
http://blog.reddogmusi...
https://protoolstutori...

Rode NT2-A vs NT1 YouTube video

Ja tuossa artikkeli parhaista mikrofoneista Rap-vokaalien nauhoitukselle:
Best Mic For Rap Vocals

Tuo yllä oleva artikkeli suosittelee Rap vokaaleille Roden mikrofoneista budjettiluokassa tuota Rode NT1-A mikkiä, ja jos rahat riittää niin tuo Rode NTK on sellainen mikki, jota monet räppärit käyttää studiossa...

Tosiaan, tuo NTK on kolme kertaa kalliimpi kuin NT1-A, joten jos tarkoitus on äänitellä Rappiä kotistudiossa, niin eiköhän tuo NT1-A riitä ihan hyvin, ja on edullinenkin vielä...

Tuossa bonuksena pari YouTube videota:
https://www.youtube.co...
https://www.youtube.co...

Bombay
12 viestiä

#23 kirjoitettu 15.03.2018 20:25

IT kirjoitti:
Bombay kirjoitti:
Mikä muuten tekee Rode NT2-A -mikistä paljon kalliimman kuin ykkösestä?

Olet siis äänittämässä Rap-musiikkia kotona aloituksen mukaan ja kiinnostunut Roden mikrofoneista... Jos englanti sujuu, niin kannattaa hiukka googletella, koska asiasta löytyy paljonkin kirjoituksia...

Noita Roden NT1 ja NT2 sarjan konkkamikkejä muuten on 3 kappaletta, ja ne on halvimmasta kalleimpaan Rode NT1-A, NT1 ja NT2-A. NT1 on siis uudempi tulokas kuin NT1-A ja hiukka kalliimpi, ja tuo NT2-A on kaikista kallein...

Tuossa hiukka linkkejä:
http://www.rode.com/mi...
https://homestudiobasi...
https://recording.org/...
http://blog.reddogmusi...
https://protoolstutori...

Rode NT2-A vs NT1 YouTube video

Ja tuossa artikkeli parhaista mikrofoneista Rap-vokaalien nauhoitukselle:
Best Mic For Rap Vocals

Tuo yllä oleva artikkeli suosittelee Rap vokaaleille Roden mikrofoneista budjettiluokassa tuota Rode NT1-A mikkiä, ja jos rahat riittää niin tuo Rode NTK on sellainen mikki, jota monet räppärit käyttää studiossa...

Tosiaan, tuo NTK on kolme kertaa kalliimpi kuin NT1-A, joten jos tarkoitus on äänitellä Rappiä kotistudiossa, niin eiköhän tuo NT1-A riitä ihan hyvin, ja on edullinenkin vielä...

Tuossa bonuksena pari YouTube videota:
https://www.youtube.co...
https://www.youtube.co...

Mutta onkohan siltikään sen arvoista vaihtaa tuosta nykyisestä mikistä Rodeen. Ei mahda löytyä kyseisestä aiheesta videota.

IT
IT Resurrected
13563 viestiä

#24 kirjoitettu 15.03.2018 20:59

Bombay kirjoitti:
Mutta onkohan siltikään sen arvoista vaihtaa tuosta nykyisestä mikistä Rodeen. Ei mahda löytyä kyseisestä aiheesta videota.

No se on ihan tyystin susta kiinni... Ite olen pärjännyt mun kotitekoisissa demoissa muutaman kympin dynaamisella halpismikillä ihan hyvin...

Veikkaan että tuo Roden NT1-A mikki on kuitenkin laadukkaampi kuin tuo sun Focusrite Scarlett Solo Studio 2nd gen studiopakkauksen mukana tullut mikki... Ton pelkän audiointerfacen hinta tossa pakkauksessa on satasen luokkaa, ja sitten lopuilla 80 eurolla tulee sekä kuulokkeet että tuo mikki... Kun taas tuo NT1-A maksaa härpäkkeineen melkein saman verran kun tuo sun studiopakkaus... Näin ainakin Thomannilla...

Pakko siinä on joku ero olla, ja räppärit kehuu tota mikkiä... Mutta kannattaako se lopulta, niin se on sitten ihan makuasia... Varmasti nykyiselläkin mikillä pärjäät, eikä tuo ero varmasti ole mikään tähtitieteellinen...

IT
IT Resurrected
13563 viestiä

#25 kirjoitettu 16.03.2018 16:32

Bombay kirjoitti:

Mutta onkohan siltikään sen arvoista vaihtaa tuosta nykyisestä mikistä Rodeen. Ei mahda löytyä kyseisestä aiheesta videota.

Vastaanpa tähän vielä toistamiseen, kun asiaa tutkiskelin ja pohdiskelin, ja tällaista tuli vastaan, korjatkaa viisaammat jos olen väärässä...

Mikin valitsemisessa räppäämiseen on vähintäänkin seuraavat kolme pointtia:
- Se tyyli (eli rap) jolla laulat
- Sun omat lauluäänen ominaisuudet
- Mikin taajuusvaste

Jos nyt ruvetaan hinkkaamaan tätä kysymystä lähemmin, niin ensinnäkin räpissä vokaaleita tuotetaan aikas nopealla tahdilla, joten mikin pitää pystyä erottelemaan ne sanat selkeästi... Toisaalta sun oma ääni, onko se bassovoittoinen vai korostuuko keski- tai ylä-äänet vaikuttaa asiaan ja oikean mikin valintaan, ja mikeilläkin on erilaiset taajuusvaste käyrät, eli ne painottaa eri taajuuksia eri tavalla.

Tuossa vertailussa SM58 ja NT1-A taajuusvaste käyrät:

[kuva]

Eli kun tuolla netissä kehutaan, että Rode NT1-A on hyvä mikki räppäämisen äänittämiseen, niin tulkitsen että sillä tarkoitetaan sitä, että tuon mikin taajuusvaste sopii hyvin rap tyyylisten vokaalien äänittämiseen...

Mutta sitten tuon yhtälön kolmas muuttuja on sun oma ääni, ja se oikeastaan ratkaisee sitten sen, että mikä noista netissä räppäreille suositelluista mikeistä sopii parhaiten sulle, ja sen saat selville vaan kokeilemalla...

Tossa ei voi kukaan muu sua auttaa, koska mitään absoluuttista totuutta tässä ei ole... Mutta kaiken lukemani perusteella uskoisin, että tuo NT1-A on parempi mikki räppäämiseen kuin tuo sun Focusriten Studiopakkauksen mukana tullut mikki...

Mutta jälleen kerran, jos tuon jo omistamasi mikin saundi tyydyttää sinua, niin varmasti silläkin pärjäät kotiolosuhteissa...

Mikseri.net

Showcase