Mikseri.net

#42 kirjoitettu 20.07.2006 19:35

Pitää vielä sanoa, että niin monessa paikassa puhutaan tuosta 16 vuoden ikärajasta, niin kaipa se sitten niin on, että se on Hollannissa nykyään 18 vuotta. Ruotsissa ja Tanskassa se ainakin on alhaisempi. Siksi niitä Traci Lordsin elokuviakin saa siellä myydä. Ruotsissa tosin on ollut puhetta sen ikärajan nostosta.



Ja itse asiaan.
Eiväthän nuo tappamista toivovatkaan mitään oikeasti tee. On se kuitenkin silti jotenkin suhteeton ja kyseenalainen ajatus. Ehkä se perinteinen "menisit hoitoon" -ajatus olisi reilusti vähemmän kyseenalainen etenkin näissä tapauksissa, joissa pedofiili ei edes harkitsisi minkään tekemistä oikeasti.

#43 kirjoitettu 20.07.2006 19:36

JM kirjoitti:
Nyt puhuttiin siitä, kun jotkut ihmiset olisivat valmiita langettamaan kuolemantuomion pedofiileille ilman, että nämä pedofiilit olisivat mitään tehneet.


Harvemmat olisivat varmaan oikeasti valmiita tuomitsemaan kuolemaan saatika sitten tappamaan.

#44 kirjoitettu 20.07.2006 19:37

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Jos he saisivat ehdotuksensa läpi, toteutumismahdollisuus alle 0,1%, niin eivät he silloinkaan rikkoisi lakia jos sitten harrastaisivatkin seksiä 12-vuotiaan kanssa.


Tuossa olisi tuolloin kyse vain siitä, ettei laki tuomitse, mutta eihän tuossa kyse ole vain lain rikkomisesta. Harvemmin törmää esim ihmisiin, jotka kertovat kuinka warettajat pitäisi tappaa tai kuinka niiltä pitäisi leikata munat irti.


Joskus törmäsin mielipiteeseen, jonka mukaan 17-vuotiaasta haaveileminenkin on sairasta, koska se on laitonta ja kaikki laiton on sairasta. Ja kerran joku sanoi, että jos on päivänkin alle 18 vuotta ja joku menee ja panee tuota, niin turpaan tekisi mieli vetää.

#45 kirjoitettu 20.07.2006 19:40

Airola kirjoitti:
Joskus törmäsin mielipiteeseen, jonka mukaan 17-vuotiaasta haaveileminenkin on sairasta, koska se on laitonta ja kaikki laiton on sairasta.


Onko se sitten sairasta sen mukaan missä maassa on? Eli suomessa saa haaveilla kun ikäraja on 16, mutta jos lennät jenkkeihin ja haaveilet 16-vuotiaasta niin muutut sairaaksi pedofiiliksi ja kaipaat hoitoa.

#46 kirjoitettu 20.07.2006 19:50

Niin tuohon haluun tappaa kaikki pedofiilit lisätään vielä, että se tappamisenhaluhan on normaali ja ihmisluontoon kuuluva asia, vaikka se tappovietti onkin yleensä täysin hallittavissa. Ihminen ei kuitenkaan eläinkunnan rauhanomaisimpia lajeja ole. Miksei siis ihmisellä olisi oikeus toivoa pedofiileille kuolemaa?

#47 kirjoitettu 20.07.2006 19:52

Nuo munienleikkaajat ja tapattajat ovat yksinkertaisia tunteitansa vailla järjen hiventä kuuntelevia tauloja. Tuollaiselle kostomentaliteetille perustuu koko kuolemanrangaistus-systeemi muutenkin. Kaikki muu tuosta aiheesta olikin jo sanottu.

Mitä taas tuohon alaikäisten pornoiluun tulee, niin tietyhän siinä on jotain hassusti jos voin joutua linnaan 16-v pornon hallussapidosta, mutta silti saan nussia tuon ikäistä mielin määrin. Silti en näe tätä kovinkaan suurena epäkohtana. Antaumuksellisena auktoriteettien, rajoitusten ja määräysten vihaajana mielestäni tässä asiassa on kuitenkin hyvä vetää selkeä raja ja 18 on siihen ihan sopiva ikä. Minkä takia tuosta nuoremman edes tarvitsisi tehdä pornoa?

#48 kirjoitettu 20.07.2006 20:25

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Joskus törmäsin mielipiteeseen, jonka mukaan 17-vuotiaasta haaveileminenkin on sairasta, koska se on laitonta ja kaikki laiton on sairasta.


Onko se sitten sairasta sen mukaan missä maassa on? Eli suomessa saa haaveilla kun ikäraja on 16, mutta jos lennät jenkkeihin ja haaveilet 16-vuotiaasta niin muutut sairaaksi pedofiiliksi ja kaipaat hoitoa.


Tuossa tapauksessahan tuo mielipiteensä ilmoittaja oli ilmeisesti "alaikäinen on alaikäinen" -linjalla eikä tiennyt mitään mistään suojaikärajoista

Hombre Muerto
Antaumuksellisena auktoriteettien, rajoitusten ja määräysten vihaajana mielestäni tässä asiassa on kuitenkin hyvä vetää selkeä raja ja 18 on siihen ihan sopiva ikä. Minkä takia tuosta nuoremman edes tarvitsisi tehdä pornoa?


Pienemmät ja teinimmät tissit. Siloisemmat kasvot. Viattomampi olemus. Neitseellisyys. Vanhat irstaat miehet haluavat saada omalle "kaikki ne oikeesti kyrpää haluu" -mielipiteelle/toiveajattelulle tukijaa.
Tuossa muutama syy miksi monet sitä haluaisivat. Ja nämäkin kaikki ovat lopulta syitä ihmiselle katsoa sitä pornoa eikä esiintyjälle syitä tehdä sitä.

18 on minunkin mielestäni erittäin hyvä raja, vaikka en sitä nuoremman paljaista tisseistä automaattisesti heti katsettani pois kääntäisikään. Tuo rajoitus vähentää huomattavasti elämänsä pilaavien nuorten tyttöjen määrää. Porno kun ei aivan helposti hyvää tulevaisuutta tässä maailmassa tuo ja hyväksikäyttäjien määräkin on valtavan suuri ja nuoremmat ovat niin paljon helpommin höynäytettävissä ja manipuloitavissa.

#49 kirjoitettu 20.07.2006 21:37

Mä en tiennytkään että Kuvake.netissä on keskustelualueet. Oli vähän outo fiilis lukea keskustelua pedofiliasta kun käyttäjäkuvissa näkyi vain perseitä ja vatsalihaksia. Vaikkei ne liitykään toisiinsa niin se oli vähän hämmentävää. Jotenkin todella aivottoman tuntusta useimpia kommentteja myöten. Muttei anneta sen häiritä..

#50 kirjoitettu 20.07.2006 21:41

Fakap kirjoitti:
Oli vähän outo fiilis lukea keskustelua pedofiliasta kun käyttäjäkuvissa näkyi vain perseitä ja vatsalihaksia.


Vaikkei ne liitykään toisiinsa niin se oli vähän hämmentävää. Jotenkin todella aivottoman tuntusta useimpia kommentteja myöten. Muttei anneta sen häiritä..

Joo nuo kuvake.net:in keskustelut itse ainakin välillä "selailen" niitä tylsyyksissäni sivun verran kun naurattaa ne ihmiset. Toivottavasti ne ei ole tosissaan, kylläkin pahoin pelkään..

#51 kirjoitettu 20.07.2006 23:25

Airola kirjoitti:
Pienemmät ja teinimmät tissit. Siloisemmat kasvot. Viattomampi olemus. Neitseellisyys. Vanhat irstaat miehet haluavat saada omalle "kaikki ne oikeesti kyrpää haluu" -mielipiteelle/toiveajattelulle tukijaa.
Tuossa muutama syy miksi monet sitä haluaisivat. Ja nämäkin kaikki ovat lopulta syitä ihmiselle katsoa sitä pornoa eikä esiintyjälle syitä tehdä sitä.


Tarkoitin, että mikä hyvä syy tytöllä itsellään on ryhtyä pornonäyttelijäksi alle kahdeksantoista-vuotiaana.

#52 kirjoitettu 20.07.2006 23:27

Hombre Muerto kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Pienemmät ja teinimmät tissit. Siloisemmat kasvot. Viattomampi olemus. Neitseellisyys. Vanhat irstaat miehet haluavat saada omalle "kaikki ne oikeesti kyrpää haluu" -mielipiteelle/toiveajattelulle tukijaa.
Tuossa muutama syy miksi monet sitä haluaisivat. Ja nämäkin kaikki ovat lopulta syitä ihmiselle katsoa sitä pornoa eikä esiintyjälle syitä tehdä sitä.


Tarkoitin, että mikä hyvä syy tytöllä itsellään on ryhtyä pornonäyttelijäksi alle kahdeksantoista-vuotiaana.


Helppo vaihtoehto peruskoulun jälkeen.

#53 kirjoitettu 21.07.2006 08:57

Sunt1o kirjoitti:
Niin lasketaanko pedofiiliksi jo henkilö joka tuntee seksuaalista kiinnostusta laittoman nuoria henkilöitä kohtaan, vai sellainen joka tämän kiinnostuksen takia suorittaa jonkun laittoman teon?


http://fi.wikipedia.or...

Ehkäpäs pedofiliaan kuuluu se, että kiinnostus lapsiin on huomattavasti suurempi, kuin aikuisiin. Periaatteessahan mies, joka pitää prosentuaalisesti enemmän miehistä, kuin naisista, on bi-seksuaali eikä homoseksuaali, vaikka monesti niin miellettäisiin.

Joskus olen kuullut sanottavan, että pedofiili on alle 14-vuotiaista kiinnostunut henkilö. Tuossa ylemmässä linkissä taas mainitaan ikärajaksi 12 vuotta.

Kahdestatoista tai kolmestatoista vuodesta ylöspäin aina täysikäisyyteen asti kiinnostuneelle on oma terminsä:

http://en.wikipedia.or...

Myös 0-4 -vuotiaista kiinnostumiselle on oma terminsä:

http://en.wikipedia.or...


Näihinhän yleensä liittyy myös kiinnostuneen aikuisuus. Eli ainakaan se, että olit 16-vuotiaana kiinnostunut 15-vuotiaasta, ei tee sinusta pedofiiliä saatika edes ephebofiiliä. Pilkkua nussien taas sinusta 18-vuotiaana voi taas sanoa toisin. Mutta näissäkin tapauksissa on kyse enemmänkin mieltymysten kestosta. Näkisin tuossa 18 vuoden tapauksessa asian niin, että jos kiinnostus vaikka 15-vuotiaisiin säilyy vielä vuosia, voisi kyseessä olla ephebofilia. Ja siinäkin pitäisi tuon kiinnostuksen ehkä olla huomattavasti suurempi muita kiinnostuksen kohteita.

Hombre Muerto kirjoitti:
Tarkoitin, että mikä hyvä syy tytöllä itsellään on ryhtyä pornonäyttelijäksi alle kahdeksantoista-vuotiaana.


Juu, no tuolla koitin sitä pointtia vähän haeskella, että ei ole mitään syytä. Ellei sitten halua oikein kovasti miellyttää "perverssejä" ja saa siitä jotain elämäänsä parantavaa voimaa. Senkin tosin uskoisin olevan ehkä enemmänkin "hetkellinen kiimapiikki", kuin jotain jonka vuoksi oikeasti kannattaisi sitä tehdä.

#54 kirjoitettu 21.07.2006 08:59

JM kirjoitti:
Hombre Muerto kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Pienemmät ja teinimmät tissit. Siloisemmat kasvot. Viattomampi olemus. Neitseellisyys. Vanhat irstaat miehet haluavat saada omalle "kaikki ne oikeesti kyrpää haluu" -mielipiteelle/toiveajattelulle tukijaa.
Tuossa muutama syy miksi monet sitä haluaisivat. Ja nämäkin kaikki ovat lopulta syitä ihmiselle katsoa sitä pornoa eikä esiintyjälle syitä tehdä sitä.


Tarkoitin, että mikä hyvä syy tytöllä itsellään on ryhtyä pornonäyttelijäksi alle kahdeksantoista-vuotiaana.


Helppo vaihtoehto peruskoulun jälkeen.



Harvemmin kuitenkaan kovinkaan helppo. Helpolla paljon rahan saaminen ei tee asiasta automaattisesti helppoa vaihtoehtoa. Uskon että tytöllä kuin tytöllä, oli hän sitten "helppo" tai ei, on jonkinmoinen kynnys ruveta esiintymään kameran edessä alasti, saatika sitten nussimaan vieraita miehiä kameran edessä.

#55 kirjoitettu 21.07.2006 14:25

Airola kirjoitti:
JM kirjoitti:
Hombre Muerto kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Pienemmät ja teinimmät tissit. Siloisemmat kasvot. Viattomampi olemus. Neitseellisyys. Vanhat irstaat miehet haluavat saada omalle "kaikki ne oikeesti kyrpää haluu" -mielipiteelle/toiveajattelulle tukijaa.
Tuossa muutama syy miksi monet sitä haluaisivat. Ja nämäkin kaikki ovat lopulta syitä ihmiselle katsoa sitä pornoa eikä esiintyjälle syitä tehdä sitä.


Tarkoitin, että mikä hyvä syy tytöllä itsellään on ryhtyä pornonäyttelijäksi alle kahdeksantoista-vuotiaana.


Helppo vaihtoehto peruskoulun jälkeen.



Harvemmin kuitenkaan kovinkaan helppo. Helpolla paljon rahan saaminen ei tee asiasta automaattisesti helppoa vaihtoehtoa. Uskon että tytöllä kuin tytöllä, oli hän sitten "helppo" tai ei, on jonkinmoinen kynnys ruveta esiintymään kameran edessä alasti, saatika sitten nussimaan vieraita miehiä kameran edessä.



Olosuhteet, rahantarve ja työllistymismahdollisuudet huomioon ottaen helppo.

#56 kirjoitettu 21.07.2006 17:38

Lyhyellä tähtäimellä seksibisnes on erittäin houkutteleva vaihtoehto etenkin työkokemusta vailla olevalle nuorelle. Korvaukset ovat työmäärään nähden aivan eri liigassa kuin perinteisillä päiväduuneilla. Alaan liittyviä lieveilmiöitä ei tuossa tietenkään oteta mukaan, mutta se ei varmasti kovin monella seksibisneksessä aloittavalla nuorella päässä pyöri.

Mikä on aikuisen ihmisen vastuu päätettäessä nuorten pääsystä seksibisnekseen? Laittomilla markkinoilla toimii (hatusta heittäen) useita miljoonia alaikäisiä tyttöjä ja poikia, josta seuraa kysymys siitä pitäisikö tämä nostaa päivänvaloon ja virallisen laatuvalvonnan ja työterveysmääräysten piiriin. Toinen vaihtoehto on että kaikki tämä ajetaan nykymallin mukaisesti rikollisten käsiin jolloin tietty ryhmä voi hyvinkin olla samanaikaisesti sekä ihmiskaupassa, että lapsipornossa toimijana. En tässä tarkota tietäväni onko parempi kieltää vai sallia, vaan huomasin joidenkin mielipiteiden olevan hieman ymmällään siitä mitä perusteita seksin ikärajan alentamiselle voisi edes olla.

Ihan disclaimerina: Henkilökohtaisesti tämä aihe ei minua kosketa, ennenkuin joskus saan oman kakaran joka on kasvanut kyseessä olevaan ikään.

Palatakseni tuohon kuolemantuomiojuttuun-- Olen vakaasti sitä mieltä, ettei kenelläkään ole oikeutta antaa kuolemantuomiota yhdellekään ihmiselle. Kuolemantuomioita langetettaessa mennään hyvin pitkälle kaikenlaisten koskemattomuus- ja ihmisyyden kunnioitusta koskevien rajojen yli. Oikeassa elämässä tietysti pitää eliminoida raivoavia elukoita, jotka eivät saa muuta aikaan kuin murhaa ja tuhoa, ja löytyykin paljon ihmisiä jotka täyttävät nämä tuntomerkit. Sen sijaan, minkälainen oikeutus löytyy kuolemantuomiolle jossa alaikäiseen sekaantunut henkilö teloitetaan maan ikärajojen puitteissa? Valtion rajojen toiselta puolelta voi löytyä maa jossa kyseisten ikärajojen sisällä tapahtuva konsentuaalinen seksi on täysin laillista. Pitäisikö meidän mennä heidän maahansa ja teloittaa heidän asukkaitansa, jos tunnemme niin suurta henkistä vastuuta pedofiilien tappamisesta lakiemme nimissä? Kuinka paljon verta pitää virrata ennenkuin maailma on 'puhdas' ja hyvä paikka elää?

Mielestäni kuolemantuomioon saisi paremman perspektiivin, jos tuomittavan teloittamisen yhteydessä teloitettaisiin myös kuolemantuomion langettanut henkilö. Tämä ihan vakavana ehdotuksena myös Suomeen kaikille kuolemantuomiota hehkuttaville.

#57 kirjoitettu 21.07.2006 23:33

JM kirjoitti:
Airola kirjoitti:
JM kirjoitti:
Hombre Muerto kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Pienemmät ja teinimmät tissit. Siloisemmat kasvot. Viattomampi olemus. Neitseellisyys. Vanhat irstaat miehet haluavat saada omalle "kaikki ne oikeesti kyrpää haluu" -mielipiteelle/toiveajattelulle tukijaa.
Tuossa muutama syy miksi monet sitä haluaisivat. Ja nämäkin kaikki ovat lopulta syitä ihmiselle katsoa sitä pornoa eikä esiintyjälle syitä tehdä sitä.


Tarkoitin, että mikä hyvä syy tytöllä itsellään on ryhtyä pornonäyttelijäksi alle kahdeksantoista-vuotiaana.


Helppo vaihtoehto peruskoulun jälkeen.



Harvemmin kuitenkaan kovinkaan helppo. Helpolla paljon rahan saaminen ei tee asiasta automaattisesti helppoa vaihtoehtoa. Uskon että tytöllä kuin tytöllä, oli hän sitten "helppo" tai ei, on jonkinmoinen kynnys ruveta esiintymään kameran edessä alasti, saatika sitten nussimaan vieraita miehiä kameran edessä.



Olosuhteet, rahantarve ja työllistymismahdollisuudet huomioon ottaen helppo.


No niin no... Helppoahan se olisi minunkin saada pidempiaikaistakin hommaa mieslauman yleisenä huorapoikaseksiorjana ja saisin jopa mahdollisesti aivan helvetinmoiset rahat siitä. Se on teoriassa helppoa, mutta käytännössä ei niinkään.

#58 kirjoitettu 22.07.2006 03:20

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
Olosuhteet, rahantarve ja työllistymismahdollisuudet huomioon ottaen helppo.


Voipi olla rankkaa hommaa kumminkin.

Niin on vaikkapa rakennushommatkin. Jos työllistymismahdollisuudet ovat heikot, ei voi valita välttämättä työtään, vaan pitää tehdä "mitä on tarjolla"..

#59 kirjoitettu 22.07.2006 16:48

JM kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Outoa, en ole tiennyt että joku on vain mielessään pedofiili. Kyllä tähän mennessä tietääkseni kaikki siitä haaveilevat ovat myös suorittaneet tekonsa, jollei ruumiillisesti niin hankkinut ainakin lapsipornoleffoja/valokuvia.


häh. No et tietenkään ole välttämättä kuullut, koska eihän sellaisesta puhuta, esimerkiksi siksi, että se ei ole laitonta. Siis haaveilla lapsen nussimisesta ja vaikkapa runkata kotonana. Eihän se ketään vahingoita ja eihän siitä kukaan tiedä. Joten miten sinä voit tietää, ettei joku esim. sinun lähipiiriin kuuluva mies haaveilisi seksistä lapsen kanssa? Kysehän on siitä, että minua inhottaa enemmän se, kun tällaiseen on joillain niin tuomitseva asenne, että he olisivat valmiita tuomitsemaan kuolemaan jonkun ihmisen siksi, että hän "on pedofiili" eikä vain siitä, mitä hän on tehnyt.




No okei, koska se tapahtuu vain ajatustasolla niin ei kai sitä voi tietää. Mutta en usko että kovinkaan moni tyytyy vain haaveilemaan edes ilman valokuvaa. Kuvan ei tarvitse välttämättä olla pornoa vaan pelkkä tavallinen valokuva esim lapsesta keinumassa. Kyllä, minulla on tuomitseva asenne pedofiileihin sillä he eivät saa teollaan mitään hyvää aikaiseksi. Tähän on turha sanoa että he saavat hyvän olon itselleen, sillä kyllähän he saavat mutta satuttamalla toista. Mutta en niin tuomitseva että haluaisin niille kuolemantuomion. Mielisairaalaan, ja kaikki omalle osastolleen sillä muuten muut asukkaat tappavat heidät. Ne, jotka siihen kykenisivät. Tämä olisi tietenkin huono asia siltä kantilta että he pääsisivät yhdessä haaveilemaan asioista ja jos karkaisivat niin yhdessä. Eikä sosiaalisesti olisi tervettä pitää yhtä ryhmää eristettynä. Mutta muuten ihmiset tappavat tai ainakin vainoavat heitä. En tiedä tähän mitään muuta ratkaisua.

#60 kirjoitettu 22.07.2006 17:50

dbgirl kirjoitti:
No okei, koska se tapahtuu vain ajatustasolla niin ei kai sitä voi tietää. Mutta en usko että kovinkaan moni tyytyy vain haaveilemaan edes ilman valokuvaa. Kuvan ei tarvitse välttämättä olla pornoa vaan pelkkä tavallinen valokuva esim lapsesta keinumassa.
Kyllä, minulla on tuomitseva asenne pedofiileihin sillä he eivät saa teollaan mitään hyvää aikaiseksi. Tähän on turha sanoa että he saavat hyvän olon itselleen, sillä kyllähän he saavat mutta satuttamalla toista.

Missasinko jotain, vai väitätkö, että pedofiili vahingoittaa lasta, jos hän katselee keinuvan lapsen kuvaa kotonana ja runkkaa? Miksi hän ei saisi rauhassa harjoittaa tätä perversiotaan juuri tuolla tavoin muita häiritsemättä.. oikeastaan sehän on hyvä että purkaa niitä paineitaan vaikkapa konkreettisesti mainitulla tavalla, ettei sitten "kilahtaisi*" ja kävisi raiskaamassa sitä keinuvaa lasta.
Mutta en niin tuomitseva että haluaisin niille kuolemantuomion. Mielisairaalaan, ja kaikki omalle osastolleen sillä muuten muut asukkaat tappavat heidät. Ne, jotka siihen kykenisivät. Tämä olisi tietenkin huono asia siltä kantilta että he pääsisivät yhdessä haaveilemaan asioista ja jos karkaisivat niin yhdessä. Eikä sosiaalisesti olisi tervettä pitää yhtä ryhmää eristettynä. Mutta muuten ihmiset tappavat tai ainakin vainoavat heitä. En tiedä tähän mitään muuta ratkaisua.

Siis olet sitä mieltä, että jos ihminen haaveilee seksistä lapsen kanssa, häntä ei voida antaa olla vapaana yhteiskunnassa? Miksi?

#61 kirjoitettu 22.07.2006 19:07

NORTON kirjoitti:
Tässäkin on aika iso ero, sillä teinit voivat jo olla kiihoittavan näköisiä. Lapset taas eivät.

Kyllä voivat joidenkin ihmisten mielestä. Näistä ihmisistä me parhaillaan keskustelemmekin..

Ëli on sinänsä tervettä kun aikuinen mies kiihottuu kauniista 15-vuotiaasta mutta ei kun aikuinen kiihottuu kauniista 12-vuotiaasta?

Sanotaan että on tervettä vaikka 30-vuotias mies kiihottuu hyvännäköisestä 15-vuotiaasta tytöstä, onko yhtä tervettä jos 30-vuotias nainen kiihottuu 15-vuotiaasta pojasta?

Hmm, kysympä vielä, pidätkö homoseksuaalisuutta terveenä asiana vai sairautena? Sillä kun 30-vuotias mies kiihottuu teinitytöstä niin silloinhan se olisi yhtä tervettä kiihottua teinipojasta?

Kysyn vain koska tahdon tietää kantasi ja tuntea sinut paremmin ihmisenä jos ilmaisu sallitaan.


np: Perseraiskaus - Tyttö

KoBa muokkasi viestiä 19:01 22.07.2006

#62 kirjoitettu 22.07.2006 20:18

JM kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
No okei, koska se tapahtuu vain ajatustasolla niin ei kai sitä voi tietää. Mutta en usko että kovinkaan moni tyytyy vain haaveilemaan edes ilman valokuvaa. Kuvan ei tarvitse välttämättä olla pornoa vaan pelkkä tavallinen valokuva esim lapsesta keinumassa.
Kyllä, minulla on tuomitseva asenne pedofiileihin sillä he eivät saa teollaan mitään hyvää aikaiseksi. Tähän on turha sanoa että he saavat hyvän olon itselleen, sillä kyllähän he saavat mutta satuttamalla toista.

Missasinko jotain, vai väitätkö, että pedofiili vahingoittaa lasta, jos hän katselee keinuvan lapsen kuvaa kotonana ja runkkaa? Miksi hän ei saisi rauhassa harjoittaa tätä perversiotaan juuri tuolla tavoin muita häiritsemättä.. oikeastaan sehän on hyvä että purkaa niitä paineitaan vaikkapa konkreettisesti mainitulla tavalla, ettei sitten "kilahtaisi*" ja kävisi raiskaamassa sitä keinuvaa lasta.
Mutta en niin tuomitseva että haluaisin niille kuolemantuomion. Mielisairaalaan, ja kaikki omalle osastolleen sillä muuten muut asukkaat tappavat heidät. Ne, jotka siihen kykenisivät. Tämä olisi tietenkin huono asia siltä kantilta että he pääsisivät yhdessä haaveilemaan asioista ja jos karkaisivat niin yhdessä. Eikä sosiaalisesti olisi tervettä pitää yhtä ryhmää eristettynä. Mutta muuten ihmiset tappavat tai ainakin vainoavat heitä. En tiedä tähän mitään muuta ratkaisua.

Siis olet sitä mieltä, että jos ihminen haaveilee seksistä lapsen kanssa, häntä ei voida antaa olla vapaana yhteiskunnassa? Miksi?


Ei tietenkään vahingoita lasta jos kuvaa katselee. Vasta sitten kun ryhtyy "tosihommiin". Ja kyllä, parempi että vain kuvittelee ja runkkaa ja harrastaa ajatusleikkejä kuin tekisi sitä käytännössä. Saa olla vapaana yhteiskunnassa jos ei ole käytännönhommia tehnyt. Eli missasit juttuni aika pahasti. Ihan sama kummassa, sussa vai mussa vika, mutta korjasin nyt ja toivottavasti tajusit nyt.

#63 kirjoitettu 22.07.2006 20:20

KoBa kirjoitti:



Hmm, kysympä vielä, pidätkö homoseksuaalisuutta terveenä asiana vai sairautena?

KoBa muokkasi viestiä 19:01 22.07.2006


Ilmoitanpahan vain että tässä ei keskustella homoudesta eikä se liity tähän asiaan yhtään.

#64 kirjoitettu 22.07.2006 20:26

dbgirl kirjoitti:
Ilmoitanpahan vain että tässä ei keskustella homoudesta eikä se liity tähän asiaan yhtään.


Missä kohtaa on määritelty pedofiiliksi vain mies joka himoitsee tyttölasta? Norton sanoi ettei ole sairasta jos aikuinen mies kiihottuu teinitytöstä, haluan tietää onko hänestä sen sairaampaa jos aikuinen mies kiihoittuu teinipojasta. Tuon kysymyksen esitinkin pääasiassa vain jotta saisin paremman käsityksen nortonin arvoista.

NORTONhan ei suoraan ilmaissut että se on hänestä tervettä kiihoittua teinitytöstä mutta luin rivien välistä

#65 kirjoitettu 22.07.2006 20:29

KoBa kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Ilmoitanpahan vain että tässä ei keskustella homoudesta eikä se liity tähän asiaan yhtään.


Missä kohtaa on määritelty pedofiiliksi vain mies joka himoitsee tyttölasta? Norton sanoi ettei ole sairasta jos aikuinen mies himoitsee teinityttöä, haluan tietää onko hänestä sen sairaampaa jos aikuinen mies himoitsee teinipoikaa. Tuon kysymyksen esitinkin pääasiassa vain jotta saisin paremman käsityksen nortonin arvoista.


Mielestäni pedofiili on pedofiili tykkää kummasta tykkää. Se ei ole homoutta, se on eri asia. Eikä naispedofiili ole lesbo jos tykkää tyttölapsista, vaan pedofiili.

#66 kirjoitettu 22.07.2006 20:32

dbgirl kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Ilmoitanpahan vain että tässä ei keskustella homoudesta eikä se liity tähän asiaan yhtään.


Missä kohtaa on määritelty pedofiiliksi vain mies joka himoitsee tyttölasta? Norton sanoi ettei ole sairasta jos aikuinen mies himoitsee teinityttöä, haluan tietää onko hänestä sen sairaampaa jos aikuinen mies himoitsee teinipoikaa. Tuon kysymyksen esitinkin pääasiassa vain jotta saisin paremman käsityksen nortonin arvoista.


Mielestäni pedofiili on pedofiili tykkää kummasta tykkää. Se ei ole homoutta, se on eri asia. Eikä naispedofiili ole lesbo jos tykkää tyttölapsista, vaan pedofiili.


Niin, mutta viittasinkin siihen että monet aikuiset miehet kiihottuvat hyvännäköisistä teinitytöistä eikä norton mielestäni leimannut sitä sairaaksi, tahdon tietää onko hänestä sen sairaampaa jos aikuinen mies kiihottuu teinipojasta.

#67 kirjoitettu 23.07.2006 00:43

KoBa kirjoitti:
Ëli on sinänsä tervettä kun aikuinen mies kiihottuu kauniista 15-vuotiaasta mutta ei kun aikuinen kiihottuu kauniista 12-vuotiaasta?


Kaipa se tuossa tapauksessakin vielä riippuu tuosta tytöstäkin. Ehkä olisikin parempi tehdä nämä luokittelut kehityksen mukaan, eikä pelkästään iän mukaan. Muutenkin tuo pelkkä kiihottuminen pitää erottaa oikeasti naimisesta.

Jos nyt vaikka miettii Jasmin Mäntylää. Hänhän oli jo 13-vuotiaana täysikäisen näköinen ja pärjäsi mallimarkkinoilla hyvin. Tuossa tapauksessa en pitäisi hänen ulkonäöstään kiihottuvaa ihmistä sairaana enkä mitenkään tuomittavanakaan asiana. Toinen juttu onkin sitten se, jos joku menee sänkyyn hänen kanssaan. Siinä leikitään pahasti ihmisen psyykkeellä. Siinä vaiheessa tuo henkilö tekee jo selkeästi väärin.

Tuli myös mieleen se joku japanilainen tyttö, jolla oli jo 11-12-vuotiaana aikuisen tissit. Japanin Playboyhinkin lukemani mukaan pääsi. Joitain ihmisiä toki saattaa kuvottaa ajatus isotissisestä naaraasta, jolla kuitenkin on kovin lapsenomaiset kasvot. Toisaalta taas lapsenkasvoisia on olemassa täysikäisiäkin, joten se ei itsessään ole niinkään tuomittava asia kiihottumista ajatellen. Tuomittavaa taas olisi se, jos joku menisi tuota tyttöä panemaan.

Sitten taas toinen asia on se, jos joku kiihottuu ylipäätään siitä ajatuksesta, että joku on vaikka 12-vuotias. Eli katsoo vaikka, että "tuo tyttö on aikamoinen pakkaus... ja mitämitä, 12-vuotias! kyllä nyt stondaa!" Siinä on kyse jo ongelmasta.
Ja esimerkiksi Jasminin tapauksessa jos tuo panohomma tulee tehtyä iän tietämisen innoittamana. Että "onpa nätti nainen. onko se tosiaan noin nuori!? no sitähän pitää kokeilla!"

Pedofiilitapauksissa pitää tehdä selväksi se, että tykkääkö jostain enemmänkin juuri iän takia, vai ulkonäön. Kehittyvillä tytöillä kun tuo iän ja ulkonäön yhteys alkaa pikkuhiljaa muuttua epäselvemmäksi. Ihminen, joka kiihottuu kehittymättömästä tytöstä, on selkeästi enemmän ikään liittyvän parafilian kourissa, kuin ihminen, joka kiihottuu näkemästään vartalosta eikä välttämättä lainkaan tiedä minkä ikäinen tyttö onkaan oikeasti kyseessä.

#68 kirjoitettu 23.07.2006 02:12

dbgirl kirjoitti:
JM kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
No okei, koska se tapahtuu vain ajatustasolla niin ei kai sitä voi tietää. Mutta en usko että kovinkaan moni tyytyy vain haaveilemaan edes ilman valokuvaa. Kuvan ei tarvitse välttämättä olla pornoa vaan pelkkä tavallinen valokuva esim lapsesta keinumassa.
Kyllä, minulla on tuomitseva asenne pedofiileihin sillä he eivät saa teollaan mitään hyvää aikaiseksi. Tähän on turha sanoa että he saavat hyvän olon itselleen, sillä kyllähän he saavat mutta satuttamalla toista.

Missasinko jotain, vai väitätkö, että pedofiili vahingoittaa lasta, jos hän katselee keinuvan lapsen kuvaa kotonana ja runkkaa? Miksi hän ei saisi rauhassa harjoittaa tätä perversiotaan juuri tuolla tavoin muita häiritsemättä.. oikeastaan sehän on hyvä että purkaa niitä paineitaan vaikkapa konkreettisesti mainitulla tavalla, ettei sitten "kilahtaisi*" ja kävisi raiskaamassa sitä keinuvaa lasta.
Mutta en niin tuomitseva että haluaisin niille kuolemantuomion. Mielisairaalaan, ja kaikki omalle osastolleen sillä muuten muut asukkaat tappavat heidät. Ne, jotka siihen kykenisivät. Tämä olisi tietenkin huono asia siltä kantilta että he pääsisivät yhdessä haaveilemaan asioista ja jos karkaisivat niin yhdessä. Eikä sosiaalisesti olisi tervettä pitää yhtä ryhmää eristettynä. Mutta muuten ihmiset tappavat tai ainakin vainoavat heitä. En tiedä tähän mitään muuta ratkaisua.

Siis olet sitä mieltä, että jos ihminen haaveilee seksistä lapsen kanssa, häntä ei voida antaa olla vapaana yhteiskunnassa? Miksi?


Ei tietenkään vahingoita lasta jos kuvaa katselee. Vasta sitten kun ryhtyy "tosihommiin". Ja kyllä, parempi että vain kuvittelee ja runkkaa ja harrastaa ajatusleikkejä kuin tekisi sitä käytännössä. Saa olla vapaana yhteiskunnassa jos ei ole käytännönhommia tehnyt. Eli missasit juttuni aika pahasti. Ihan sama kummassa, sussa vai mussa vika, mutta korjasin nyt ja toivottavasti tajusit nyt.


Eli aina puhuessasi "pedofiilistä" tarkoitit ihmistä, joka on jo ehtinyt tehdä muille vahinkoa? Minun mielestä kun itse pedofilia on hygväksyttävää, siis minulla ei ole mitään niitä ihmisiä vastaan, kunhan he pitävät näppinsä erossa lapsista.

#69 kirjoitettu 23.07.2006 02:14

minä olen kerran nussinut alle 16 vuotiasta, vittu että on pedofiili olo, lynkatkaa minut seuraavassa miksericampissa, pistäkää rovio jo valmiiksi.

JM muokkasi viestiä 02:07 23.07.2006
Huom. tämä postaus oli kannanotto ikäraja -keskusteluun.

#70 kirjoitettu 23.07.2006 04:02

Tähän sopii yksi lause: "Sanat eivät ole tekoja."

#71 kirjoitettu 23.07.2006 10:11

Mark T. Bird kirjoitti:
Voi Pyhä Pillu teidän kanssanne.

Siis näinkin arasta ja ns. vaikeasta aiheesta on saatu revittyä paljon irti.

Ja kyllä, tällaisellekin voi hyvällä omatunnolla nauraa etenkin äskeisten kommenttien jälkeen. Hyvä meno.

Jatkakaa! Pakollinen mainoskatko loppuu tähä


Kaikki keskustelu ns. vakavista aiheista pitäisikin, riippumatta kuka keskustelee ja missä tarkoituksessa, käydä railakkaan baari-illan jälkeen klo 2-6. Silloin kansalaiskeskustelu toimii. Muulloin se menee vaan sellaseksi nysväämiseksi. Täten ehdotankin, että esijmerkiksi eduskunta tästä lähtien kokoontuisi istuntoihinsa vain mainitulla tavalla.

#72 kirjoitettu 23.07.2006 17:14

JM kirjoitti:

Eli aina puhuessasi "pedofiilistä" tarkoitit ihmistä, joka on jo ehtinyt tehdä muille vahinkoa? Minun mielestä kun itse pedofilia on hygväksyttävää, siis minulla ei ole mitään niitä ihmisiä vastaan, kunhan he pitävät näppinsä erossa lapsista.


Kyllä, pedofiili on se joka on jo tehnyt tekonsa. Mullekin on sama, saavat elää rauhassa kunhan eivät tee mitään konkreettista.

#73 kirjoitettu 23.07.2006 17:27

dbgirl kirjoitti:
Kyllä, pedofiili on se joka on jo tehnyt tekonsa.


Eli siis sinun mielestä homo, joka ei ole koskaan harrastanut homoseksiä ei ole homo..?

#74 kirjoitettu 23.07.2006 17:38

JM kirjoitti:


Eli siis sinun mielestä homo, joka ei ole koskaan harrastanut homoseksiä ei ole homo..?


Ei, vaan siinä tapauksessa voi olla homo. Eikä tässä edelleenkään keskustella homoista vaan pedofiileistä.

#75 kirjoitettu 23.07.2006 17:42

dbgirl kirjoitti:
JM kirjoitti:


Eli siis sinun mielestä homo, joka ei ole koskaan harrastanut homoseksiä ei ole homo..?


Ei, vaan siinä tapauksessa voi olla homo. Eikä tässä edelleenkään keskustella homoista vaan pedofiileistä.


No miksi ei sitten voi olla pedofiili, ilman että tekee kenellekkään mitään pahaa? Samalla logiikalla. Homo, joka ei harrasta homoseksiä, mutta tahtoo sitä, pedofiili, joka ei ahdistele lapsia, vaikka haluaa sitä.

#76 kirjoitettu 23.07.2006 19:06

JM kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
JM kirjoitti:


Eli siis sinun mielestä homo, joka ei ole koskaan harrastanut homoseksiä ei ole homo..?


Ei, vaan siinä tapauksessa voi olla homo. Eikä tässä edelleenkään keskustella homoista vaan pedofiileistä.


No miksi ei sitten voi olla pedofiili, ilman että tekee kenellekkään mitään pahaa? Samalla logiikalla. Homo, joka ei harrasta homoseksiä, mutta tahtoo sitä, pedofiili, joka ei ahdistele lapsia, vaikka haluaa sitä.


Se ei ole silloin pedofiili vielä, se vain haaveilee. Teko tekee pedofiilin. Kun taas homo tietää jo haaveilusta että se on se vaikkei olisi tekoansa tehnyt.

#77 kirjoitettu 23.07.2006 19:51

dbgirl kirjoitti:
JM kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
JM kirjoitti:


Eli siis sinun mielestä homo, joka ei ole koskaan harrastanut homoseksiä ei ole homo..?


Ei, vaan siinä tapauksessa voi olla homo. Eikä tässä edelleenkään keskustella homoista vaan pedofiileistä.


No miksi ei sitten voi olla pedofiili, ilman että tekee kenellekkään mitään pahaa? Samalla logiikalla. Homo, joka ei harrasta homoseksiä, mutta tahtoo sitä, pedofiili, joka ei ahdistele lapsia, vaikka haluaa sitä.


Se ei ole silloin pedofiili vielä, se vain haaveilee. Teko tekee pedofiilin. Kun taas homo tietää jo haaveilusta että se on se vaikkei olisi tekoansa tehnyt.


ei se niin ole. Käsität sanan väärin. pedofiili on pedofiili, vaikkei olisi mitään tehnytkään.

#78 kirjoitettu 23.07.2006 20:40

Lueskelin suunilleen ensimmäisen sivun, kaksi seuraavaa vielä työn alla.

Sitä odotellessa pieni pulmatehtävä:
True or False?
Kaikki heteromiehet raiskaavat naisia [ ]
Ketkään heteromiehet eivät raiskaa naisia [ ]
Kaikki heteronaiset raiskaavat miehiä [ ]
Ketkään heteronaiset eivät raiskaa miehiä [ ]
Kaikki homomiehet raiskaavat miehiä [ ]
Ketkään homomiehet eivät raiskaa miehiä [ ]
Kaikki lesbonaiset raiskaavat naisia [ ]
Ketkään lesbonaiset eivät raiskaa naisia [ ]
Kaikki pedofiilit raiskaavat lapsia [ ]
Ketkään pedofiilit eivät raiskaa lapsia [ ]

On ikävää, kun ihmiset ovat hukassa. Älkää olko.

#79 kirjoitettu 23.07.2006 22:08

Outoa, en ole tiennyt että joku on vain mielessään pedofiili. Kyllä tähän mennessä tietääkseni kaikki siitä haaveilevat ovat myös suorittaneet tekonsa, jollei ruumiillisesti niin hankkinut ainakin lapsipornoleffoja/valokuvia.
Vaikka monet ovat jo tätä varmasti lainanneet, niin sallikaahan minunkin todeta, että kieltämättä mielenkiintoinen väite. Joko kyse on suuresta mielikuvituksen puutteesta, tai sitten vain monimutkaista luovuutta.

Sen ikäset on aivan lapsia vielä!
Aivan. Huomasin myös, että kun iän 12 lukee oikealta vasemmalle, tulee edelleen lapsellinen ikä 21. :<

16 vuoden ikärajan voisin vielä Suomessa hyväksyä joten kuten, mutta en yhtään alemmas laskisi.
Okse nyt vai ekse oo? Selventäisitkö ajatuksiasi?

he eivät saa teollaan mitään hyvää aikaiseksi
Onko paljonkin hyviä asioita, joita seksillä saa aikaiseksi? Itse en keksi kuin mielihyvän.

Dbgirl, lopettaisitko sen kiukuttelun, vaikket voisikaan yksinäsi tehdä generaalia määritelmää pedofilialle. Jos se on vielä hukassa, niin visitoi wikipediassa. No hard feelings silti. Älä loukkaannu, niin minäkään en.

Ensimmäiseksi minua ihmetyttää, miksei kukaan ole tuonut keskustelussa esille lapsirakkautta, vain seksuaalisen halun?
Toiseksi toivoisin, että puhuttaessa neutraalisti lapsiin kohdistuvasta seksuaalisesta halusta käytettäisiin termiä pedoseksuaalisuus. Tämä siksi, että sanalla pedofilia on mitä ilmeisemmin oletusarvoisesti negatiivinen sävy. (Vrt. tummaihoinen - neekeri)

#80 kirjoitettu 24.07.2006 00:30

teempee kirjoitti:


Sitä odotellessa pieni pulmatehtävä:
True or False?
Kaikki heteromiehet raiskaavat naisia [ei]
Ketkään heteromiehet eivät raiskaa naisia [ei]
Kaikki heteronaiset raiskaavat miehiä [ei]
Ketkään heteronaiset eivät raiskaa miehiä [ei]
Kaikki homomiehet raiskaavat miehiä [ei]
Ketkään homomiehet eivät raiskaa miehiä [ei]
Kaikki lesbonaiset raiskaavat naisia [ei]
Ketkään lesbonaiset eivät raiskaa naisia [ei]
Kaikki pedofiilit raiskaavat lapsia [ei]
Ketkään pedofiilit eivät raiskaa lapsia [ei]