Mikseri.net

#42 kirjoitettu 16.02.2010 00:51

Goatsemencommando kirjoitti:
Jos totuus loukkaa, niin vika ei ole kirjoittajassa.


Pään aukominen on usein kaukana totuudesta.

#43 kirjoitettu 16.02.2010 00:51

BVR kirjoitti:
No, miusta tuo on jollain tasolla sama asia. Tosin miun mielestä myös suurin osa naisista nauttii synnyttämisestä.





En usko että nauttii

Tai en tiiä. Minusta se ei kuitenkaan ole sama asia, mutta ehkä me voidaan agree to disagree.

#44 kirjoitettu 16.02.2010 00:55 Muok:16.02.2010 00:59

BVR tuplaili 00:59 16.02.2010

#45 kirjoitettu 16.02.2010 00:58 Muok:16.02.2010 01:00

BVR tuplaili ja triplaili 00:59 16.02.2010

#46 kirjoitettu 16.02.2010 00:58

merri- kirjoitti:
En usko että nauttii

Tai en tiiä. Minusta se ei kuitenkaan ole sama asia, mutta ehkä me voidaan agree to disagree.

No se on fistausta väärinpäin. Tai siis että tää on sellainen tiketti vaa toiseen suuntaan, että ei nylkytetä edestakaisin sitä pentua vulvassa. Voihan se olla että joku joka omaa kunnon lihakset nii harrastaa sitä. Miksei. Periaatteessa.

#47 kirjoitettu 16.02.2010 01:00

merri- kirjoitti:
Pään aukominen on usein kaukana totuudesta.


Pään aukominen on yleensä seurausta siitä kun joku ei kestä totuutta.

#48 kirjoitettu 16.02.2010 01:01

BVR kirjoitti:
No se on fistausta väärinpäin.


Eli oksentaminenki on yhtä miellyttävää ku syöminen?

#49 kirjoitettu 16.02.2010 01:02

Goatsemencommando kirjoitti:
Pään aukominen on yleensä seurausta siitä kun joku ei kestä totuutta.


Mistäs totuudesta me nyt tässä puhutaan?

#50 kirjoitettu 16.02.2010 01:10

merri- kirjoitti:
Eli oksentaminenki on yhtä miellyttävää ku syöminen?

I'd rather drink than fuck, eli joo.

#51 kirjoitettu 16.02.2010 01:32

SuomiFinland666 kirjoitti:
Alkaa kuulostaa vähän suomalaiselta. Eikös Suomessa ollut näin että jos raiskaaja ja raiskattu ovat tuttuja se katsotaan lieventäväksi asianhaaraksi.

En tiiä mut ainakin se ilmeisesti katsotaan suomessa lieventäväksi asianhaaraksi jos raiskaaja on poliisi.

(lähde)

#52 kirjoitettu 16.02.2010 07:20

Eikö samalla logiikalla taposta saatua tuomiota voisi lyhentää jos on tuntenut uhrin? No mutta vakavasti. Mielipidekyselyt on mielipidekyselyitä ja niihin kannattaa suhtautua sillä vakavuudella, VARSINKIN jos on kyseessä nettipolli. Luottamukseni tuohon pollin tulokseen on nolla (0) prosenttia.

#53 kirjoitettu 16.02.2010 08:54

Epoche kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
No johan taas pomppas, tekis mieli vetää tää rotukeskusteluks..


MIks ihmeessä? Tää kertoo huolestuttavaa tarinaa sun sielunmaisemastas. :(


Eiku ajattelin vaa, et jos kyselyyn on vastannut lähinnä tiettyihin vähemmistöihin kuuluvia niin tulos olis hyvin ymmärrettävä - kuka sitä nyt omaa harrastustaan morkkais..

Mut nyt kun tarkemmin luin ton jutun, niin siitähän ei tainnut olla kyse - joten hätiköin vain ajatuksenkulkuni kanssa.

En silti oikein ymmärrä tommosta tulosta, varsinkaan naisten käsitystä asioista - vai onko niillä joku kieroutunut tasa-arvo aspekti ollu mielessä..


Briteissä on huomattavasti enemmän muslimeita kuin Suomessa. Korjatkaa, jos olen väärässä.

#54 kirjoitettu 16.02.2010 08:56

BVR kirjoitti:
merri- kirjoitti:
Raiskauksella ei minusta ole hirveästi, jos on mitään, tekemistä seksin kanssa.

No tuskin ne miehet siinä tilanteessa pienoismallejakaan ajattelee.


Mie kyllä ajattelen sitä pienoismallia kodistani, jossa on pienoismalli kodistani jne. Mut älkää sanoko tätä naisille, koska se olis aika kova henkinen kolaus, että raiskatessa mies ei ees aattele sitä naista, jota panee vaan se on vain tekninen suoritus ja alistus, kun samalla se pienoismallin suunnittelu jatkuu.

#55 kirjoitettu 16.02.2010 09:00

merri- kirjoitti:
Ei ole mitään väliä onko saanu pillua aikasemminki, tai onko nainen vähäpukeinen, eikä oikeastaan millään muutakaan, raiskaus on rikos, kiellettyä, laitonta, niin EI SAA TEHDÄ. Ihan turhia ja typeriä tällaset keskustelut, nämä ei aiheuta muuta ku pahaa mieltä ihmisille jotka on väkivaltaa kokeneet.

Entä, jos tilanne menee oikeasti niin, että olen eksäni luona ja hän alkaa lämmetä (ainakin minun ja vaikka kenen muun mielestä) ja sit alan vähä lääppiä ja se vastustelee kuten ennen vanhaanki ku oltiin raisuja. Sit alan panee ja se kiljuu et lopeta eikä paniikissaan muista huutaa turvasanaa, joten ajattelen, että se on vaan roolissaan. Sit se seuraavana päivänä ajatteleeki, että oli ihan kauheaa ja häntä on sorrettu ja lavertelee poliisille, että olen raiskannut hänet. Sitten hän menee panemaan vähän muita miehiä siihen päälle.

Tollasista skenaaioista tulee noi ennen pantu ni taas pannaan. Jos toinen ei selkeästi huuda apua yms ni mistä toinen tietää, et tekee väärin, jos on suhteen aikana leikitty raiskausleikkejä turvasanoin?! Kerro sä mulle ku oot nainen ja viisas.

#56 kirjoitettu 16.02.2010 09:04

merri- kirjoitti:
BDSM on eri asia kuin raiskaus.

Jos sie levität haaras/työnnät keppiä koloon, niin silloinhan olet antanu suostumuksesi seksille. Silloin se ei ole raiskaus.

Ihmiset valehtelee. Tiesitkö? Arvaa vaan kuin moni nainen on sanonu toista ja tehny toista. Voi siiis vaikka ensin väittää harjoittavansa BDSM:ää, mutta sit muille sanooki et oli raiskaus koska ulkosesti asia on sama. naiset on vitun katalia. Ja todellakin naisetki voi raiskata. Ei sen kalun saaminen sisäänsä oo vaikeeta ku valehtelee ja manipuloi, mutta kyl se mun mielestä on raiskaus, jos siel ajatustasol on tarkotus tehä itseasias jotain muuta ku vaan harrastaa seksiä toisen ihmisen kanssa.

Iteki sanoit että valta... joko olet itsesi kanssa samaa mieltä tai olet ristiriidassa itsesi kanssa... valitse

#57 kirjoitettu 16.02.2010 10:01

OFFTOPIC

#58 kirjoitettu 16.02.2010 10:04

Stocco kirjoitti:
Ihmiset valehtelee. Tiesitkö? Arvaa vaan kuin moni nainen on sanonu toista ja tehny toista. Voi siiis vaikka ensin väittää harjoittavansa BDSM:ää, mutta sit muille sanooki et oli raiskaus koska ulkosesti asia on sama. naiset on vitun katalia. Ja todellakin naisetki voi raiskata. Ei sen kalun saaminen sisäänsä oo vaikeeta ku valehtelee ja manipuloi, mutta kyl se mun mielestä on raiskaus, jos siel ajatustasol on tarkotus tehä itseasias jotain muuta ku vaan harrastaa seksiä toisen ihmisen kanssa.


Yhes leffas yks naine teki noin. Se on se american beautyn näyttelijän toine leffa, joku richard kenenlienee elämä tai jotai. On muute hyvä leffa.

Ja aika hyvä kosto ikävälle miehelle

#59 kirjoitettu 16.02.2010 10:48

Haava kirjoitti:
Brittien mielestä naisen saa raiskata jos raiskaaja on harrastanut hänen kanssaan seksiä aiemmin.

Kolme neljäsosaa sanoi, että raiskattu on osaltaan vastuussa raiskauksesta, mikäli hän on ollut sukupuoliyhteydessä joskus aiemmin raiskaajan kanssa. - HS

Vastaajista 67% oli naisia.

Mitä mieltä sinä olet? Saako sellaisen ottaa väkisin joka on aiemmin antanut?

HS

Luin tuon uutisen hykerrellen. "Osaltaan vastuussa" on aika häilyvä käsite, eikä pelkästään sen perusteella pitäisi tulkita yhtään mitään tuosta tutkimuksesta. Syyllistäminen on jo vähän vahvempi sana, ja sitäkin siellä käytettiin.

Kuitenkin tuon jutun faktapohjan voi laskea iha 1+1 siitä, että otsikossa ja itse jutussa puhutaan kokoajan "briteistä", kun kyselyyn on osallistunut ilmeisesti vain lontoolaisia, ja niitäkin aika pieni otanta.

#60 kirjoitettu 16.02.2010 11:47

Chadonna kirjoitti:
Yhes leffas yks naine teki noin. Se on se american beautyn näyttelijän toine leffa, joku richard kenenlienee elämä tai jotai. On muute hyvä leffa.

Ja aika hyvä kosto ikävälle miehelle

Nii, eli naiset kusipäisiä. Eli kelpaahan niitä sitten vähän muiluttaa, vaikka sitten noin raiskaamisen muodossa.

Siis jonkun mielestä. Mieku en hetero ole nii en stressaa.

#61 kirjoitettu 16.02.2010 14:02

BVR kirjoitti:
Siis jonkun mielestä. Mieku en hetero ole nii en stressaa.


Taidat valehella kengät suustasi suutarin lapsien jalkoihin

#62 kirjoitettu 16.02.2010 15:06

Thimns kirjoitti:
En tiiä mut ainakin se ilmeisesti katsotaan suomessa lieventäväksi asianhaaraksi jos raiskaaja on poliisi.

(lähde)


Ai miten niin? Sen takia että selvisi ehdollisella?

Sillä logiikalla jotkin muutkin asiat saattavat toimia lieventävinä asianhaaroina. Jonkun verrankin lieventävinä, poliisi sai 2 vuotta ehdollista niin tässäkin päästiin 7 kuukaudella: 1 2 3

#63 kirjoitettu 16.02.2010 15:23

realiteetin hukannut kirjoitti:

Suomalaisten mielestä saa raiskata, jos on maahanmuuttaja.



Lähde? En ole kenenkään suomalaisen koskaan kuullut ajattelevan noin? Veikkaisin, että suurin osa suomalaisista tuomitsee sekä syntyperäisten, että myöhemmin maahanmuuttaneiden suomalaisten raiskaukset?

#64 kirjoitettu 16.02.2010 17:26

Chadonna kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Siis jonkun mielestä. Mieku en hetero ole nii en stressaa.


Taidat valehella kengät suustasi suutarin lapsien jalkoihin

No okei miun mielestä naiset on kusipäitä. Muuta valetta tuossa ei sitten olekkaan.

#65 kirjoitettu 16.02.2010 17:59

Thimns kirjoitti:

En tiiä mut ainakin se ilmeisesti katsotaan suomessa lieventäväksi asianhaaraksi jos raiskaaja on poliisi.

(lähde)


Ehdonalaiseen oikeuttavat lieventävät asianhaart olivat:

- Poliisi
- Poliisin virkamerkki
- Sammuneen raiskaus
- Ei pitäisi lähteä kotoa yöllä (varsinkaan jos olet tyttö)

#66 kirjoitettu 16.02.2010 18:14

SuomiFinland666 kirjoitti:

Ehdonalaiseen oikeuttavat lieventävät asianhaart olivat:

- Poliisi
- Poliisin virkamerkki
- Sammuneen raiskaus
- Ei pitäisi lähteä kotoa yöllä (varsinkaan jos olet tyttö)


Uhrin minihame unohtui.

#67 kirjoitettu 17.02.2010 11:48

Raiskaus on sitä, että pakotetaan toinen ihminen vastoin tämän tahtoa seksiin. Kaikki muu mitä siihen voi kuulua, jotka määrittävät lopulta raiskauksen "laadun", voisi mielestäni heivata historiallisesti vaikka helvettiin. Jokaiselle raiskaukselle täsmälleen sama tuomio, ihan sama raapaisetko uhriasi vienosti pakarasta ennen kuin piilotat lemmenlihan/lihaan lemmenlihan/lihaan, lyötkö henkilöä kukkapuskalla takaraivoon, tukistatko genitaalikarvoituksesta tai mitä vaan. Oikeusjärjestelmä on mitä on ja ihan hyvästä syystäkin, mutta raiskaustuomioihin pitäisi saada järisyttävä muutos. Sama tuomio joka jantterille! Se tosin ryvettäisi koko oikeusjärjestelmän toimivuutta, mutta ainakaan ei otettaisi enää sitä riskiä että joku on tahallaan aiheuttanut toiselle ihmiselle läpi elämän kestävää henkistä kärsimystä ja pääsee siitä kuin koira veräjästä.

Mutta eihän se toimisi. Eli jos vaan tyydyttäisiin tiukentamaan raiskaustuomioita, niinq ihan oikeasti.

...Britit nyt on muutenkin sekaisin.

#68 kirjoitettu 17.02.2010 11:52

Sunt1o kirjoitti:
Vaikkakin miusta nyt kannattaa muistaa että ei se raiskaus ehkä kuitenkaan ihan yhtä paha ole kun jonkun tappaminen. Että jos siihen suhteuttaa.


Onneksi niistä sentään osataan antaa ihan oikeita tuomioitakin.

#69 kirjoitettu 17.02.2010 12:20

d fast kirjoitti:
Raiskaus on sitä, että pakotetaan toinen ihminen vastoin tämän tahtoa seksiin. [..] Jokaiselle raiskaukselle täsmälleen sama tuomio


Kyllä minusta jos siinä käytetään väkivaltaa ja uhkaillaan teräaseella tekee siitä kokemuksesta vielä traumaattisemman. Kyllä itse pitäisin skaalaa siinä rikoksessa.

#70 kirjoitettu 17.02.2010 13:03

Haava kirjoitti:
d fast kirjoitti:
Raiskaus on sitä, että pakotetaan toinen ihminen vastoin tämän tahtoa seksiin. [..] Jokaiselle raiskaukselle täsmälleen sama tuomio


Kyllä minusta jos siinä käytetään väkivaltaa ja uhkaillaan teräaseella tekee siitä kokemuksesta vielä traumaattisemman. Kyllä itse pitäisin skaalaa siinä rikoksessa.


Harmi vain kun ei sitä trauman ja jälkikäteen tulevien olotilojen määrää tai laatua voi oikein mitata millään rahalla tai vankila-ajalla... Mutta joo, henkilökohtaisia vihanpuuskia aiheuttaa nuo raiskaustuomiot, sen takia sitä toivoisi että niistä tulisi aina varmasti oikeanlainen tuomio eikä leikittäisi siinä tapauksessa millään rikosskaalaimella, mutta niin kuin mainitsin niin nykyiselle oikeusjärjestelmälle on syynsä ja ihan kelvollinen syy onkin. Mutta mikä sitten olisi se oikea tuomio esim. raiskauksesta, enpä tiedä.

Millähän prosentilla rikolliset ovat oppineet jotakin positiivista tuomioistaan?

Jos ajat ylinopeutta ja saat siitä sakon, ajatko enää vastaisuudessa ylinopeutta? Vai opitko (mieluummin) tunnistamaan mahdolliset ratsiapaikat ja sen mukaan mukailet ajamistasi normaalin ja ylinopeuden välillä? Mikä olisi toimiva ratkaisumalli taparikollisille?

On niin paljon ihmisiä ja kaikki ovat enemmän tai vähemmän erilaisia, niin onhan se hankala synnyttää täydellistä harmoniaa kunkin välille.

#71 kirjoitettu 17.02.2010 13:05

d fast kirjoitti:

Harmi vain kun ei sitä trauman ja jälkikäteen tulevien olotilojen määrää tai laatua voi oikein mitata millään rahalla tai vankila-ajalla...


No joo.. En tiedä mitä se auttaisi vaikka voisikin? Tietystä tieosta tietty tuomio ja niin edelleen..

Millähän prosentilla rikolliset ovat oppineet jotakin positiivista tuomioistaan?


Riippunee varmaan todella paljon rikoksesta, mutta väittäisin että suhteellisen huonolla.

#72 kirjoitettu 17.02.2010 21:59

jotenki tääkin ois eri asia ja otettais vakavammin jos kyseessä ois miehen raiskaus....

#73 kirjoitettu 17.02.2010 22:03

superlapio kirjoitti:
jotenki tääkin ois eri asia ja otettais vakavammin jos kyseessä ois miehen raiskaus....


kui tollai kuvittelet..........`?

itse en ottaisi........... Ehkä naisen raiskaus on vakavempi juttu........... ja se raiskaaja on kuvottava paskapää...........

#74 kirjoitettu 17.02.2010 22:04

superlapio kirjoitti:
jotenki tääkin ois eri asia ja otettais vakavammin jos kyseessä ois miehen raiskaus....


Päinvastoin. Suomessa mies on todella heikoilla kokiessaan seksuaalista väkivaltaa, varsinkin jos tekijänä on nainen. Minusta siihen pitäisi kiinnittää enemmän huomiota tällä hetkellä, koska se on oikea ongelma, ei nasiten asema niinkään. Vaikak toki siinäkin on parantamisen varaa.

#75 kirjoitettu 17.02.2010 22:11

mutta miksi raiskausta vähätellään? tuomiot suomessa lähes naurettavia. parhaimmillaan sakot ja ehdollista

#76 kirjoitettu 17.02.2010 22:14 Muok:17.02.2010 22:14

superlapio kirjoitti:
mutta miksi raiskausta vähätellään? tuomiot suomessa lähes naurettavia. parhaimmillaan sakot ja ehdollista

se johtuu siittä ettei se tuomari ole kokenut raiskausta.
itekkin ihmettelen noita vähäpätöisiä rangaistuksia. Ja vielä enemmä ihmettele sitä jos o lapsi uhrina.

hapou muokkasi viestiä 22:14 17.02.2010
en tosin ole paljoakaa lukenu noista tuomioista, mut meitin opettaja sano et joku kuvottava pedofiili oli saanu raiskauksesta sakkoja vaa.

#77 kirjoitettu 17.02.2010 22:19

superlapio kirjoitti:
mutta miksi raiskausta vähätellään? tuomiot suomessa lähes naurettavia. parhaimmillaan sakot ja ehdollista


Niin, mutta miksi miehen raiskausta vähätellään vielä enemmän?

No, jos tuomiot vähentäisivät raiskauksia ja lepsut tuomiot lisäisivät niitä, niin silloinhan suomen pitäisi olal raiskaustilastoissa ihan kärkeä... ja julmien rangaistusten maiden aasiassa,m afrikassa ja lähi-idässä oikeita onneloita, mtuta näin ei ole.

Kaipa raiskauksen syihin pitäisi puuttua jotenkin muuten. Raiskaaja tuskin raiskaa siksi, että tuomiot ovat alhaiset. Pitäisi siis saada selville mikä saa ihmisen raiskaamaan ja sitten suorittaa sellaisia toimenpiteitä sitä yksilö kohtaan, jotka vähentäisivät todennäköisyyttä, että hän raiskaa. Vankila ei näytä toimivan, koska monet vankilassa pitkäänkin istuneet raiskaajat raiskaavat vain uudelleen.
Eli miksi laittaa raiskaaja vankilaan vuoden sijasta kahdeksi vuodeksi, jos se vankilassa istuminen ei ole se ratkaisu siihen raiskaushimoon?

#78 kirjoitettu 17.02.2010 22:20

hapou kirjoitti:
superlapio kirjoitti:
mutta miksi raiskausta vähätellään? tuomiot suomessa lähes naurettavia. parhaimmillaan sakot ja ehdollista

se johtuu siittä ettei se tuomari ole kokenut raiskausta.


Tuskin. minua on pahoinpidelty ja minulta on varastettu, mutta en silti vaadi pahoinpitelijöille tai varkaille nykyistä kovempia tuomioita. ihan vain siksi, että tiedän, että ei ne siell ävankilassa mitään opi. Se on vain kostonhimoa ja liian kallista selalsita, koska ne kovemmat tuomiot vain lisäisivät niitä rikoksia ja sitähän kukaan ei varmaan tahdo, tuomarikaan, jos häntä ei kerran VIELÄ ole raiskattu...?

#79 kirjoitettu 18.02.2010 00:08

JM kirjoitti:
Eli miksi laittaa raiskaaja vankilaan vuoden sijasta kahdeksi vuodeksi, jos se vankilassa istuminen ei ole se ratkaisu siihen raiskaushimoon?


Yksi peruste olisi ainakin se, että pysyy sen toisenkin vuoden varmasti poissa raiskaamasta. Tuskin tämä on silti riittävä peruste. Vankeusrangaistusten pituudet ovat sellainen asia, johon en oikein osaa ottaa kantaa, kun en juuri tiedä niiden vaikutuksista.

#80 kirjoitettu 18.02.2010 00:11

Migeteus kirjoitti:
JM kirjoitti:
Eli miksi laittaa raiskaaja vankilaan vuoden sijasta kahdeksi vuodeksi, jos se vankilassa istuminen ei ole se ratkaisu siihen raiskaushimoon?


Yksi peruste olisi ainakin se, että pysyy sen toisenkin vuoden varmasti poissa raiskaamasta. Tuskin tämä on silti riittävä peruste.


Se on vain aiak lyhytnäköistä, jos raiskaaja on 20 vuotias - hänellähän on vielä kymmeniä raiskausvuosia edessä, ellei siihen ongelmaan, siis himoon raiskata, puututa jollain muulla, tehokkaammalla keinolla.

Se olisi todennäköisesti jopa halvempaa pitkällä tähtäimellä, vaikak sillä hetkellä, kun siitä ekasta raiskauksesta jää kiinni, se muu apu voisi näyttää kalliimmalta kuin vankila, mutta paljonko työvuosia ja verorahoja siinä menee, jos raiskaaja jatkaa uraansa, kun uhrit ovat sairaslomalla ja raiskaaja vankilassa ja inhimillistä kärsimystä nyt ei voikkaan edes mitata.