Mikseri.net

#42 kirjoitettu 25.07.2011 15:27 Muok:25.07.2011 15:29

Stocco kirjoitti:

Etkö muka ole lukenut sitä viestiäni, jossa kielsin sinua sanomasta höpö höpö ja teit kujitenkin taas niin, niin eikö merkitys ole nyt jo ihan kaikille aika selvä?


Sinä käyttäydyt jatkuvasti niin epäkohteliaasti minua kohtaan, että alkaa olla se raja ylittynyt, että en välitä olla kovinkaan kohtelias sinuakaan kohtaan.

Tätä meidän keskenäistä riitää jatketaan kuitenkin nyt muuaalla kuin tässä ketjussa.

Narkomaneista saa edelleen kirjoittaa.

#43 kirjoitettu 25.07.2011 15:29

Murskaksi menee, sekin pala subua mitä kavereille säästin.
Threadit tämmöset saatanakin keksi,
pian vasarani naisystävän pään löysi,
huusin lisää vaikka sieluani piteli köysi.

Vain hetki taksin kutsumiseen, raukan kyynelten tallomiseen.
Vittua väkivalloin,
entiset vaistot piru paran,
synnytti äpärän nyrkki-aran.

Vaikka sieraimista verta, epäpuhdasta tervaa.
Rystysten laulua,
naisten ja lasten itkua,
ylivoimaisen olennon edessä nitkua..

Haavoittuneen voima, lasten ja naisten edessä julma.
Hetkeäkään vaihda,
voisin äitiäsi naida,
mua ei jumalien nektari kaada.

..-..

Vittu miks mä kuulostan joltai ajattaralta, lisää subuu..

#44 kirjoitettu 25.07.2011 15:34

Haava kirjoitti:
Sinä käyttäydyt jatkuvasti niin epäkohteliaasti minua kohtaan, että alkaa olla se raja ylittynyt, että en välitä olla kovinkaan kohtelias sinuakaan kohtaan.

Tätä meidän keskenäistä riitää jatketaan kuitenkin nyt muuaalla kuin tässä ketjussa.

Narkomaneista saa edelleen kirjoittaa.


Eli olet siis kuitenkin nyt sitä mieltä, ettei narkomaaneja tarvitsisi sanoa tyhmiksi? Koska se ei hyödytä ketään. Ei edes yleisesti.

#45 kirjoitettu 25.07.2011 15:55

Haava kirjoitti:
[lainaus/]

Huomaatko, olet jo vastannut ihmisille kertomalla mikä on mitäkin. Vain sinä tiedät mitä nisti ajattelee, koska sinä tiedät miten addictio toimii. Sinä myös tiedät parannuksen, mutta et suuressa viisaudessasi jaa sitä meidän surkuhupaisien kuolevaisten kanssa - se ei sopisi etiikkaasi korkea-arvoisena ylipalvona.
Sinä voit päättää kuka keskustelee asiasta, pystyt poistamaan koko ihmisen joka sanoo sinua vastaan - tunnet voiman keskittymän jossain paikassa jota en nyt sano. Mutta se kihelmöi, sitä on vaikea vastustaa..
Vaikka kuinka aamulla herätessäsi päätät, ettet poista kenenkään tunnuksia - et voi sille mitään. Vaikka olet äärimmäisen varovainen, ettet loukkaisi ketään ylimielisellä käytöksellä - et voi sille mitään. Se on jotain polttavaa sisällä. Jos sitä ei saa ulos niin ainakin voi loukata toisia, niin kauan kuin muut tuntevat alemmuutta ei itse tarvitse tuntea. Mitään.
Syvällä tietoisuus kaivertaa, ettei kaikki välttämättä ole niinkuin suuri selkeä jumalten taivas on ilmoittanut - mutta on paljon helpompaa antaa mennä, vain yhden kerran vielä. Yksi piikki absoluuttista voimaa ja sitten se on loppu. Ja taas kerran on loukattu kaikkia, ajattelematta seurauksia - välittämättä omasta itsestä. Täysi luottamus yhteen kertaan vielä, ei mitään voi mennä pieleen - ei kukaan huomaa.

Haava, vaikka vastasin sulle niin kirjotin itestäni - älä suutu. Peace

#46 kirjoitettu 25.07.2011 17:12

Älykkyyskin on asia, joka ei ole aivan yksiselitteinen. Joku on älykäs matematiikassa, tai vaikka muusikkona, mutta kenties täysi ääliö vaikkapa ihmissuhteiden ylläpidossa. Joku toinen osaa kyllä viimeksimainitun, mutta ei ymmärrä koneista mitään, vaikka kuinka selittäisit. Jokainen on viisas ja älykäs jossain, mutta harva on sitä kaikessa, jolloin ollaan samalla myös tyhmiä jonkun toisen silmissä.

Meistä kenties ihminen, joka pilaa elämänsä huumeilla on tyhmä. Huumemiehen silmissä hänen naapurinsa, joka hakkaa kaikki rahansa huoltoaseman pelikoneeseen on tyhmä. Kumpikin on antanut pikkusormen jollekin, josta ei osaa irrottautua ominavuin.

Ammoinen matematiikanopettajani kertoi minun olevan tyhmä, useaan kertaan, koko luokalle ja erinomaisen näppäriä lauserakenteita käyttäen. Olen siis tyhmä, vaikken ole huumeisiin seonnutkaan.

#47 kirjoitettu 25.07.2011 17:34

Stocco kirjoitti:

Eli olet siis kuitenkin nyt sitä mieltä, ettei narkomaaneja tarvitsisi sanoa tyhmiksi? Koska se ei hyödytä ketään. Ei edes yleisesti.


Riippuu tilanteesta. Yleisesti ottaen kyllä.

#48 kirjoitettu 25.07.2011 19:31

Epoche kirjoitti:

Huomaatko, olet jo vastannut ihmisille kertomalla mikä on mitäkin.


Jos minulal on asiaan mielipide, niin kyllä.

Vain sinä tiedät mitä nisti ajattelee, koska sinä tiedät miten addictio toimii.


Noin en oel väittänyt. Tiedän yhtä sun toista addiktioista, mutta en tiedä aisiasta kaikkea ja en tiedä mitä nisti ajattelee.

Sinä myös tiedät parannuksen, mutta et suuressa viisaudessasi jaa sitä meidän surkuhupaisien kuolevaisten kanssa - se ei sopisi etiikkaasi korkea-arvoisena ylipalvona.


En tiedä parannusta. Tiedän, että ainoa parannus lähtee viimekädessä ihmisestä itsestään, mutta enempää minusta ei valitettavasti ole käytännön apua. Teoriaa addiktioista voi jauhaa vaika kuinka, mutta tahto joka on se avain lähtee muualta.

Sinä voit päättää kuka keskustelee asiasta, pystyt poistamaan koko ihmisen joka sanoo sinua vastaan


Tämä moderaatio nakki on minulle vain rasite. En omaa oikeutta poistella ketä hyvänsä mitä tahansa syystä, vaan täällä on säännöt ja niiden noudttamista valvot. Vaikka esim. Stocco on ollut sellainen mulkvisti keskyutelijana välillä, että olisin mielell'äni poistanut hänet, niin valitettevasti valtuuteni eivät riitä hänen poistamiseensa täältä.

Mutta se kihelmöi, sitä on vaikea vastustaa..


Valta ilman vatuuta kihelmöi juu. Valitettevasti minulla on valtaa vastuun kanssa ja se on vaan vittumaiste se.

Vaikka kuinka aamulla herätessäsi päätät, ettet poista kenenkään tunnuksia - et voi sille mitään.


Hyvin voin. Poistan tunnuksia vain tarpeesta.

Vaikka olet äärimmäisen varovainen, ettet loukkaisi ketään ylimielisellä käytöksellä - et voi sille mitään.


Höpsis. Itse olen sitämieltä, että hyvässä keskustelussa on aina riski loukkaantua. Jos kyseessä on keskustelu, eikä jes-miesten vuosikokous, niin silloin sitä sattuu ja siitä pääsee toivottavasti yli. En erityisesti vältä loukkaamasta ketään vaikka siihen en yleensä ensisijaisesti pyrikkään.

Se on jotain polttavaa sisällä. Jos sitä ei saa ulos niin ainakin voi loukata toisia, niin kauan kuin muut tuntevat alemmuutta ei itse tarvitse tuntea. Mitään.


Sääli jos tunnet alemmuutta minua kohtaan.

Haava, vaikka vastasin sulle niin kirjotin itestäni - älä suutu. Peace


Älä pelkää. En.

#49 kirjoitettu 25.07.2011 19:36 Muok:25.07.2011 19:36

Jani Vasara kirjoitti:

Amy Winehousu sai apua, useasti. Kallista apua, ja kauan.


Mikään maailman apu ei riitä jos itsestä ei löydy sitä voimaa ja elämäniloa joka tarvitaan että narkkari kestää elämän ilman aineita. Sääli, että Amystä ei ollut siihen, mutta minä en ole sitä mieltä, että kyseessä on vain tyhmyys.

Tätä edesmennyt Montin yritti Haavalle kertoa, ja Montin on nyt kuollut.


Mä loutan siihen, että Pekka voi hyvin.

Samoista syistä dokataan, ja tullaan ehkä alkkiksiksi ihan tavallistenkin ihmisten keskuudessa.
Itse esim. Tykkään alkoholista, paljon. Riippuvaisuus tulee jos se tulee, ja siinä vaiheessa sitä ei enään kysellä.
Omaa tyhmyyttä, ja ihan tietoisesti käytän alkoholia, mutta en ole riippuvainen, vielä. Se riski on otettava.


Puhut riskinottamsesta ja joku voi pitää sitä tyhmyyteenä. Minä pidän sitä nyt jo rippuvuuteena. Alkoholi on hienon salakavala aine. Se synnyttää riippuvuutta jo ENNEN kuin ihminen on alkoholisoitunut. Alkoholia koskaan kokeilemattomasta siihen rapajuopoon se riippuvuus kehityy portaattomasti ja hitaasti.

Jos olisit käyttämättä vaikkapa kaksi vuotta alkoholia, niin olisi se kestomuksesi koettelemus. Kovempi kuin mahdollisesti uskosiitkaan. Se johtuu riippuvuudesta. Tosilla se sitten kehityy nopeammin ja toisilla hitaammin.

#50 kirjoitettu 25.07.2011 19:58

Jaa. Se "trollausviesti" oli ilmeisesti mun viesti, kun vastasin alotusviestiin eikä alotusviestiä poistettu...

Olen silti sitä mieltä. Ihan oikeasti.

Jos nyt sattui vasara siihen kielikuvaan mukaan, niin se ei muuta sitä, että narkomaaneilla on pääkopassa se "vika" tai "ominaisuus" tai miksi sitä sitten haluaa kutsua. Tiedän ihmisiä jotka eivät jääneetkään koukkuun. Niitä ihan oikeasti on.

Siinä se ongelma sitte onkin. Kun ei aivoja niin hyvin tunneta että pystyttäis korjaamaan ihmisen epätäydellisyyksiä.

Toisaalta onneks ei pystytä...

#51 kirjoitettu 25.07.2011 20:33

Riippuvuuksista eroon pääsy ei ole useinkaan mikään helppo juttu. Pelkästään tupakka on asia, josta moni ei kykene irroittautumaan. Toiset kai saavat siitä oikeita vieroitusoireitakin. Itse en huomannut mitään outoa. Kerran jäivät silloin muinoin tupakat kotiin ja kun huomasin, ettei koko päivänä oikeastaan edes tehnyt mielikään, niin lopetin sitten kokonaan.
Jokainen painonsa kanssa taisteleva tietää, miten tekee erityisesti mieli sellaista, jota ei saisi syödä ja miten vaikea on jättää lautaselle tilaakin.
Jos yrittää eroon tupakasta, tai pitää "nenänvalkaisutaukoa" on tupakan ja ryypyn tyrkyttäjiä tarjolla pilvin pimein. Kaverit eivät yleensä ollenkaan ole kannustamassa, vaan koittavat saada lakon loppumaan. Samoin se lienee narkkarienkin tuttavapiirissä. Pitäisi vaihtaa koko elinpiiri, voidakseen selviytyä. Narkkari on katkaisussa jonkin aikaa vieroitusklinikalla ja kaverit järkkäävät riehakkaat tervetuliasjuhlat heti paluupäivänä.

On sitten niitäkin, jotka ovat kertoneet, että äkkiä se viina vain lakkasi maistumasta ja se loppui siihen. Myös niitä, joilla luonto kesti tehdä päätöksen, että korkki on kiinni ja pysyy.
Heroinistille sellainenkin on mahdotonta. Kyllin pitkällä ollessaan hän kuolisi, jos lopettaisi äkkiä kokonaan. Tarvitaan lääkärin valvontaa, että siitä selviytyisi ollenkaan.
Ne, joilla ei ole mitään ongelmia ollut koskaan minkään nautintoaineen kanssa, voi kokeeksi ehdottaa jättää iltalenkki juoksematta ja miettiä, josko olisi kyse riippuvuudesta siinäkin. Silloinkin keho huutaa apua, kun jää illan endorfiiniannos väliin.

#52 kirjoitettu 25.07.2011 22:22

SAin tän päivän olot kuntoon mutta miten huomenna? Oon vissiin tyhmä tai ainaki ollu joskus....

#53 kirjoitettu 26.07.2011 00:17

G. kirjoitti:
Kaipa tossa sinä olet tyhmä -hommassa on kysymys siitä että jotkut kokevat elämän pyhänä ja jonain sellaisena josta tulis pitää huolta - elämä on lahja ja kaikki jotka sen saavat eivät siitä kauaa edes nauti. "Tänäkin päivänä kuolee viistuhatta viissataa lasta tauteihin joihin on olemassa rokotteet." Sitten jos riskit tietäen lähdetään hyvinvointivaltiossa piikkihippasia leikkimään niin läheiset ja sivusta katsojat kokevat sen loukkauksena elämän pyhyyttä kohtaan - on typerää heittää ainokainen elämä tahallaan pois.

Itse en ole aivan samaa mieltä, synnitön heittäköön ensimmäisen kiven omaan päähänsä. Onhan se vitun sääli että tapattaa itsensä sillä tavalla, ainakin ympäristön mielestä, mutta nistillä saattoi olla loppuun asti todella hauskaa, en tiedä. Ja sellainen asenne nyt on aivan suolesta että saman tien jos tuuttaat hihaan jotain juttua niin olet ihmissaasta ja pelkkää kusipaskaa kiireestä kantapäähän - ei se niin mee. Sääli se ehkä on, mutta myrkyt itsessään eivät tee kenestäkään huonoa ihmistä, vaikka monet defensseissään asian niin ovatkin itselleen järkeilleet - teet noin, olet siis mulkku enkä halua olla kanssasi enää ikinä missään tekemisissä. Oikeestihan ne vaan pelkää kamankäyttäjän puolesta.


+321

#54 kirjoitettu 26.07.2011 09:19

G. kirjoitti:
Kaipa tossa sinä olet tyhmä -hommassa on kysymys siitä että jotkut kokevat elämän pyhänä ja jonain sellaisena josta tulis pitää huolta - elämä on lahja ja kaikki jotka sen saavat eivät siitä kauaa edes nauti. "Tänäkin päivänä kuolee viistuhatta viissataa lasta tauteihin joihin on olemassa rokotteet." Sitten jos riskit tietäen lähdetään hyvinvointivaltiossa piikkihippasia leikkimään niin läheiset ja sivusta katsojat kokevat sen loukkauksena elämän pyhyyttä kohtaan - on typerää heittää ainokainen elämä tahallaan pois.


Mun mielestä näyttää vähän siltä, että se "elämän pyhyys" mistä nämä kenties tekopyhät tahot jaksavat muistuttaa, on itseasiassa ihan ihmisen keksimä käsite. Pyhyys taas ei sillai oikein voi olla ihmisen keksimää, sillä muuten lentävä spagettihirviöki olis ihan oikeasti pyhä.
Vaikka mistäs minä tiedän. Ehkä se onkin...

Pointti tais olla jotenki niin, et mikään ei oo pyhää. Ei edes vanhaksi eläminen.

#55 kirjoitettu 26.07.2011 09:40

Fiksut narkkarit ei kuole huumeisiin. Mut pääosin semmoset ihan hc-narkkarit on kyllä aika dumbeleita, mitä oon itte nähny. Tai sitten vaan tarpeeksi syrjäytyneitä, että se homma on kussut täysin. Toisin sanoen kaikki ketkä innostuu aivan liikaa jostain päihteestä (esim. pilvenpolttelijat, jotka täyttävät seinät ganjalehtien kuvilla ja jamaikalipuilla ja perusurpot, joiden mielestä Karhu-mainospahvien roikkuminen katossa on hauskaa) ovat tyhmiä.

Ei narkomaanit kyllä sillai varsinaisesti oo tyhmiä, jos niillä edes jotenkin pysyy homma hanskassa. Siinä joutuu käyttämään luovuuttakin aika paljon, jos poliisijuttuja välttelee.

#56 kirjoitettu 26.07.2011 09:46

G. kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
G. kirjoitti:
Kaipa tossa sinä olet tyhmä -hommassa on kysymys siitä että jotkut kokevat elämän pyhänä ja jonain sellaisena josta tulis pitää huolta - elämä on lahja ja kaikki jotka sen saavat eivät siitä kauaa edes nauti. "Tänäkin päivänä kuolee viistuhatta viissataa lasta tauteihin joihin on olemassa rokotteet." Sitten jos riskit tietäen lähdetään hyvinvointivaltiossa piikkihippasia leikkimään niin läheiset ja sivusta katsojat kokevat sen loukkauksena elämän pyhyyttä kohtaan - on typerää heittää ainokainen elämä tahallaan pois.


Mun mielestä näyttää vähän siltä, että se "elämän pyhyys" mistä nämä kenties tekopyhät tahot jaksavat muistuttaa, on itseasiassa ihan ihmisen keksimä käsite. Pyhyys taas ei sillai oikein voi olla ihmisen keksimää, sillä muuten lentävä spagettihirviöki olis ihan oikeasti pyhä.
Vaikka mistäs minä tiedän. Ehkä se onkin...

Pointti tais olla jotenki niin, et mikään ei oo pyhää. Ei edes vanhaksi eläminen.


No joo joo mut sillee pyhä et sellanen itseisarvo joka on tärkee ittensä takia ja jota pitäis vaalia.


No sillai. Mut en mä kyllä näe, että vanhaks eläminen olis sillaikaan pyhää. Ihmiskunta on vaan lääketieteen kehittymisen hurmoksessa ruvennu palvomaan vanhaks elämistä. Samalla kun vanhukset on suuri kansantaloudellinen ongelma...

Niin paljo kaksteränen miekka tuo, että jos se tosiaan on jonkun mielestä "pyhää", niin epäilen ettei se ajattele ihan loppuun asti.

#57 kirjoitettu 26.07.2011 11:06

G. kirjoitti:
Sääli se ehkä on, mutta myrkyt itsessään eivät tee kenestäkään huonoa ihmistä, vaikka monet defensseissään asian niin ovatkin itselleen järkeilleet - teet noin, olet siis mulkku enkä halua olla kanssasi enää ikinä missään tekemisissä. Oikeestihan ne vaan pelkää kamankäyttäjän puolesta.


Itse pelkään myös itseni puolesta, koska henkilö voi olla aika aggressiivinenkin.

#58 kirjoitettu 26.07.2011 11:08

Tusina Immonen kirjoitti:
G. kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
G. kirjoitti:
Kaipa tossa sinä olet tyhmä -hommassa on kysymys siitä että jotkut kokevat elämän pyhänä ja jonain sellaisena josta tulis pitää huolta - elämä on lahja ja kaikki jotka sen saavat eivät siitä kauaa edes nauti. "Tänäkin päivänä kuolee viistuhatta viissataa lasta tauteihin joihin on olemassa rokotteet." Sitten jos riskit tietäen lähdetään hyvinvointivaltiossa piikkihippasia leikkimään niin läheiset ja sivusta katsojat kokevat sen loukkauksena elämän pyhyyttä kohtaan - on typerää heittää ainokainen elämä tahallaan pois.


Mun mielestä näyttää vähän siltä, että se "elämän pyhyys" mistä nämä kenties tekopyhät tahot jaksavat muistuttaa, on itseasiassa ihan ihmisen keksimä käsite. Pyhyys taas ei sillai oikein voi olla ihmisen keksimää, sillä muuten lentävä spagettihirviöki olis ihan oikeasti pyhä.
Vaikka mistäs minä tiedän. Ehkä se onkin...

Pointti tais olla jotenki niin, et mikään ei oo pyhää. Ei edes vanhaksi eläminen.


No joo joo mut sillee pyhä et sellanen itseisarvo joka on tärkee ittensä takia ja jota pitäis vaalia.


No sillai. Mut en mä kyllä näe, että vanhaks eläminen olis sillaikaan pyhää. Ihmiskunta on vaan lääketieteen kehittymisen hurmoksessa ruvennu palvomaan vanhaks elämistä. Samalla kun vanhukset on suuri kansantaloudellinen ongelma...

Niin paljo kaksteränen miekka tuo, että jos se tosiaan on jonkun mielestä "pyhää", niin epäilen ettei se ajattele ihan loppuun asti.


Ihmiset on itsekkäitä. Haluamme, että meidän ympärillä on tuttuja mahdollisimman pitkään eli isovanhempienkin pitää sinnitellä sata vuotta.

#59 kirjoitettu 26.07.2011 11:36

Ovat pilanneet aivonsa laittomilla päihteillä. Doh

#60 kirjoitettu 26.07.2011 11:56

Klaus H kirjoitti:
Ovat pilanneet aivonsa laittomilla päihteillä. Doh


Jotta olisi jotain pilattavaa täytyy ensin olla älykäs. Nih

#61 kirjoitettu 26.07.2011 12:09

Wiliam S. Burroughs on minusta aika hyvä esimerkki älykkäästä nististä. Loistava kirjailija ja narkkaili enemmän tai vähemmän koko 83 vuotta kestäneen ikänsä ajan. En tiedä että miten älykkyys mitataan, mutta itselleni on jäänyt käsitys lukemani pohjalta älykkäästä miehestä.

#62 kirjoitettu 26.07.2011 12:29

Onhan niitä kaikenlaisia "tutkimuksia" , jotka liippaavat läheltä tätäkin kysymystä. Tuntui kieltämättä aika tyhmältä saada tuostakin vähintään 7/10, enkä edes päihteidenkäyttäjäksi tunnustaudu.

Eihän tuokaan väitä että päihteidenkäyttäjät olisivat älykkäitä, mutta ehkä sitä, että monet älykkäät voivat olla päihteidenkäyttäjiä.

#63 kirjoitettu 26.07.2011 14:59

cedarbear kirjoitti:
Onhan niitä kaikenlaisia "tutkimuksia" , jotka liippaavat läheltä tätäkin kysymystä. Tuntui kieltämättä aika tyhmältä saada tuostakin vähintään 7/10, enkä edes päihteidenkäyttäjäksi tunnustaudu.

Eihän tuokaan väitä että päihteidenkäyttäjät olisivat älykkäitä, mutta ehkä sitä, että monet älykkäät voivat olla päihteidenkäyttäjiä.


"kaikki parturit on huoria mut kaikki huorat ei oo partureita"

#64 kirjoitettu 26.07.2011 15:21 Muok:26.07.2011 15:25

Haava kirjoitti:
Montin kirjoitti:

Silti, onhan se ikävää että suosittu ihminen on noin samperin tyhmä kuin Amy, mutta toisaalta, Narkkarin elämässä ei paljoa järjellä juhlita.


Miksi narkomaanit kuten Amy Winehouse ovat niin tyhmiä, että jatkavat kamanvetoa niin että kuolevat?

Miten narkkareille voisi takoa järkeä päähän?

Jos maailmassa olisi enemmän viisaita ja älykkäitä ihmisiä, niin ratkeaisiko huume ongelmakin sillä?


Vahvoista aineista syntyy uskomattoman nopeasti vahva riippuvuus. Siihen lisätään vielä julkisuuden aiheuttama stressi niin varmasti vielä vaikeampaa lopettaa "becouse when you're high, everything's fine". Tavallisilla narkkareilla on jatkuva huoli siitä mistä saa rahaa seuraaviin fikseihin ja jos ei oo rahaa käyvät tyhjentämässä autoista mankkoja että sais ne maagiset 20-40 euroo kamaa varten.

Rikkaat tai hyvin toimeen tulevat narkkarit taas on vaikeempi juttu, niillä riittää rahaa ja kauneutta ympärillä, missään vaiheessa ei tule kurja ja huono meininki ku ei joudu kohtaamaan todellisuutta, ei herää ajoissa siihen mitä tekee itselleen. En usko että se fiksuudestakaan on kiinni koska monet narkkarit ovat todella älykkäitä. Joistakin taas saa jälkeenjääneen kuvan koska ovat jo jääneet matkoille..

#65 kirjoitettu 26.07.2011 15:21

Stocco kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
G. kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
G. kirjoitti:
Kaipa tossa sinä olet tyhmä -hommassa on kysymys siitä että jotkut kokevat elämän pyhänä ja jonain sellaisena josta tulis pitää huolta - elämä on lahja ja kaikki jotka sen saavat eivät siitä kauaa edes nauti. "Tänäkin päivänä kuolee viistuhatta viissataa lasta tauteihin joihin on olemassa rokotteet." Sitten jos riskit tietäen lähdetään hyvinvointivaltiossa piikkihippasia leikkimään niin läheiset ja sivusta katsojat kokevat sen loukkauksena elämän pyhyyttä kohtaan - on typerää heittää ainokainen elämä tahallaan pois.


Mun mielestä näyttää vähän siltä, että se "elämän pyhyys" mistä nämä kenties tekopyhät tahot jaksavat muistuttaa, on itseasiassa ihan ihmisen keksimä käsite. Pyhyys taas ei sillai oikein voi olla ihmisen keksimää, sillä muuten lentävä spagettihirviöki olis ihan oikeasti pyhä.
Vaikka mistäs minä tiedän. Ehkä se onkin...

Pointti tais olla jotenki niin, et mikään ei oo pyhää. Ei edes vanhaksi eläminen.


No joo joo mut sillee pyhä et sellanen itseisarvo joka on tärkee ittensä takia ja jota pitäis vaalia.


No sillai. Mut en mä kyllä näe, että vanhaks eläminen olis sillaikaan pyhää. Ihmiskunta on vaan lääketieteen kehittymisen hurmoksessa ruvennu palvomaan vanhaks elämistä. Samalla kun vanhukset on suuri kansantaloudellinen ongelma...

Niin paljo kaksteränen miekka tuo, että jos se tosiaan on jonkun mielestä "pyhää", niin epäilen ettei se ajattele ihan loppuun asti.


Ihmiset on itsekkäitä. Haluamme, että meidän ympärillä on tuttuja mahdollisimman pitkään eli isovanhempienkin pitää sinnitellä sata vuotta.


Niin, onko se sitte itsekästä, että haluaa väen vängällä ottaa yhä kasvavan eläkeläisarmeijan eläkkeet ja terveydenhoitokulut niskoilleen maksettavaksi?
Minusta se on lähinnä idioottimaista ajattelemattomuutta.

Kylmä tosiasia on, että vanhukset on kansantaloudellinen rasite. Se haittaa valtion taloudellista kehitystä, eikä varsinaisesti tuo mitään pöytään.
Paitsi pitkiä pankkijonoja, jäkätystä julkisissa kulkuneuvoissa ja hyviä ohjeita mansikan pakastamiseen.
Niin, ja loputtomasti omin käsin virkattuja päiväpeittoja joista ei kukaan pidä.

Enkä oo menossa rynnäkkökiväärin kanssa vanhainkotiin, älkää peljätkö.

#66 kirjoitettu 26.07.2011 15:27

Sunt1o kirjoitti:
Montin kirjoitti:
Pitääkö ryhtyä narkkariksi.

Kuinka monta ihmistä tiedät jotka ovat tehneet tietoisen päätöksen ryhtyä narkkariksi?


hyvä vastaus

#67 kirjoitettu 26.07.2011 17:03

Tusina Immonen kirjoitti:
Niin, onko se sitte itsekästä, että haluaa väen vängällä ottaa yhä kasvavan eläkeläisarmeijan eläkkeet ja terveydenhoitokulut niskoilleen maksettavaksi?
Minusta se on lähinnä idioottimaista ajattelemattomuutta.


Nyt oot just älykkyyden määritelmän tärkeässä pisteessä. Jos ei keskity kaikkiin asioihin on aina jossain tyhmä. Ei ihmiset ajattele asiaa noin kuin sinä. Eikä moni kehtaa ääneen ees sanoa mitään tommosta vaikka ajatteliski. Elämme hyysäysyhteiskunnassa.

Jos minä saisin päättää niin kaikkien elämästä koitettaisiin tehdä aina vain mielekkäämpää kaikesta muusta tinkien.

#68 kirjoitettu 26.07.2011 17:35

Stocco kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Niin, onko se sitte itsekästä, että haluaa väen vängällä ottaa yhä kasvavan eläkeläisarmeijan eläkkeet ja terveydenhoitokulut niskoilleen maksettavaksi?
Minusta se on lähinnä idioottimaista ajattelemattomuutta.


Nyt oot just älykkyyden määritelmän tärkeässä pisteessä. Jos ei keskity kaikkiin asioihin on aina jossain tyhmä. Ei ihmiset ajattele asiaa noin kuin sinä. Eikä moni kehtaa ääneen ees sanoa mitään tommosta vaikka ajatteliski. Elämme hyysäysyhteiskunnassa.


No sehän on selvä. Ihmisarvo vs. tasa-arvo. Joko hyysätään kaikkia työtätekevän luokan selkänahasta revityillä rahoilla tai sitte pistetään kaikki töihin tekemään mitä pystyvät.

Nykyään se vaan ei toimi. Globalisaatio ja koneistus syövät työvoiman tarvetta, joka syö koko länkkärijärjestelmän perustuksia pikkuhiljaa. Duunia ei niinku oo, eikä varsinkaan yli viiskymppisille. Eläkeläisiä on siis pakko vaan hyysätä. Koska ihmisarvo.

Jos minä saisin päättää niin kaikkien elämästä koitettaisiin tehdä aina vain mielekkäämpää kaikesta muusta tinkien.


Nii.

#69 kirjoitettu 26.07.2011 18:28

Tusina Immonen kirjoitti:
Nykyään se vaan ei toimi. Globalisaatio ja koneistus syövät työvoiman tarvetta, joka syö koko länkkärijärjestelmän perustuksia pikkuhiljaa. Duunia ei niinku oo, eikä varsinkaan yli viiskymppisille. Eläkeläisiä on siis pakko vaan hyysätä. Koska ihmisarvo.


Toisaalta kohta kenenkään (nuorenkaan) ei tartte tehä mitään ku energiaa tulee Auringosta ja ruoantuotantokin on täysautomatisoitu. Kaikille siis suorastaan sataa ruokaa suuhun ja kaikki pysyy elossa just niin kauan ku nappaa.

Itse en siis näe tolleen et pitäis töissä olla. EI vanhukset oo rasite siks et ne ei oo töissä vaan vasta sitten jos niiden hoito vaatii nuoria tekemään paljon hommia ku olis muutaki tekemistä sillä panoksella.

Ei narkomaanitkaan ole kovin suuri rasite yhteiskunalla, jos niin halutaan olevan. Voihan heistäkin tehä raskaan taakan ja alkaa sotimaan tuulimyllyjä vastaan. Se se vasta tyhmää oliski.

#70 kirjoitettu 26.07.2011 20:52 Muok:26.07.2011 20:52

Stocco kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Nykyään se vaan ei toimi. Globalisaatio ja koneistus syövät työvoiman tarvetta, joka syö koko länkkärijärjestelmän perustuksia pikkuhiljaa. Duunia ei niinku oo, eikä varsinkaan yli viiskymppisille. Eläkeläisiä on siis pakko vaan hyysätä. Koska ihmisarvo.


Toisaalta kohta kenenkään (nuorenkaan) ei tartte tehä mitään ku energiaa tulee Auringosta ja ruoantuotantokin on täysautomatisoitu. Kaikille siis suorastaan sataa ruokaa suuhun ja kaikki pysyy elossa just niin kauan ku nappaa.

Joo, ja kaikki osakkeenomistajat kyllästyy tienaamiseen ja lähtee biitsille.

Itse en siis näe tolleen et pitäis töissä olla. EI vanhukset oo rasite siks et ne ei oo töissä vaan vasta sitten jos niiden hoito vaatii nuoria tekemään paljon hommia ku olis muutaki tekemistä sillä panoksella.

Ne on taloudellinen rasite yhteiskunnalle jos ne ei käy töissä mut ne saa jostain rahaa.
Eläkekassassa ei ole rahaa, ei luultavasti ole koskaan ollutkaan. Se järjestelmä toimii ihan eri tavalla, ja siksi se paine kohdistuu juurikin työikäisiin.

Ei narkomaanitkaan ole kovin suuri rasite yhteiskunalla, jos niin halutaan olevan. Voihan heistäkin tehä raskaan taakan ja alkaa sotimaan tuulimyllyjä vastaan. Se se vasta tyhmää oliski.

Ai mitenniin "alkaa sotimaan"?

Johan sitä huumeiden vastaista sotaa on hävitty ties kuinka monta vuosikymmentä.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 20:52 26.07.2011

Menee kyl niin kivasti ohi aiheen että sori.

#71 kirjoitettu 27.07.2011 10:53

Tusina Immonen kirjoitti:
Ai mitenniin "alkaa sotimaan"?


No esim. käytännön esimerkkinä, että minä ostasin bussilipun JM:n luokse ja menisin lähetyssaarnaamaan Jeesuksesta. Ei ois kovin kustannustehokas "sota" huumeita vastaan. Joten JM, saat olla rauhassa minulta, mutta älä vedä liikaa kamaa.

#72 kirjoitettu 27.07.2011 11:20

En nyt sanois että narkomaanit olisi sen tyhmempiä kuin muutkaan ns. terveysihmiset, ihan samaa voisi kysyä tupakoitsijoista: miksi he ovat niin tyhmiä että pilaavat terveytensä ja maksavat vielä tästä paljon rahaa? Tai samaa voisi sanoa himosyöjistä, miksi syödä niin paljon roskaruokaa että terveys kärsii siitä? Elämän tapa/tyyli ja ennenkaikkea oma mieli ratkaisee aika paljon asiassa, ehkä kaikki eivät ajattele että olisivat "harrastukseen" koukussa vaikka oikeasti huumeet tms epäterveellinen hallitsee heidän elämäänsä. Tai jotkut eivät näe syytä miksi vaihtaa elämäntyylinsä terveellisemmäksi, kerranhan täällä vain eletään jotkut vaan vähän kauemmin kuin toiset.

#73 kirjoitettu 27.07.2011 11:37

Tupakan kohdalla koko paheen aloittaminen on sikäli hullua, että siihenhän täytyy vasitenkin opetella. Savu maistuu pahalle ja yskittää, mutta ei, kun väkisin vaan. Voi todellakin ihmetellä, miksi siihen sekoaa aina vaan suuri osa jengistä tietäen, että jossain tulevaisuudessa vaanii keuhkoahtaumatauti ja keuhkosyöpä.
Sillä hetkellä, kun huumetälliä tarjotaan ei monellakaan liene aikaa ja haluja alkaa miettiä, ottaisiko todellakin riskin. Useimmat ajattelevat, ettei minulle voi käydä niin, kuin muille, jotka jäävät koukkuun tyhmyyttään. Jos kokemus osoittautuu mahtavaksi, niin pitää saada kokeilla uudestaan, eihän se nyt parista kerrasta voi koukuttaa...
Samahan käy niilekin, joille on tarjolla seksiä mahdollisimman houkuttelevan partnerin taholta. Sitten keksitään, että kortsut puuttuvat, mutta riski otetaan, kun kiusaus on liian suuri. Järki pysähtyy useimmiten juuri silloin, kun sitä eniten tarvittaisiin.

#74 kirjoitettu 27.07.2011 14:15

Minulla tuo bupren pä'ivittäiskäyttö oli kyllä ihan harkittua ja suunniteltua, hallitsin jopa toleranssin nousua, koska idea oli siinä, että ennen tutustumistani tuohon aineeseen olin ruikuttanut useasmman kerran viikossa terveyskeskuksessa eri lääkäreillä neuropaattisista kivuista ja välillä psykiatrisella masennuksesta ja paniikkikohtauksista. Kaikki nuo oireet hävisivät ja siihen riitti jopa suhteellisen pieni määrä bu7prea, kuten tiedetään, tätä ainettahan myydäänkin kipulääkkeenä kauppanimellä temgesic nappien vaahvuus on 0,2 tai 0,4 mg. Korvaushoidossa sitten käytetäänkin suboxonen kohdalla 2mg, 4mg tai 8mg nappeja, subutexin kohdalla 8mg nappeja, eli määrät viihdekäytössä ovat kymmenkertaiset ja korvaushoidossa kun napit vedetäänkin syömällä eikä piikittämällä, yleiset annokset liikkuvat siinä 16 - 24mg, kattoannoksena (harvoin käytetty) 32mg. Ensikertalainen saa kyllä aikamoiset euforiat jo 0,2 tai 0,4mg temgesicistä. Kuivimpina aikoina noita temgesicejäkin rätkittiin suoniin, mutta se oli aika ikävää touhua piställe 10 - 20 kertaa kaikkine väsäämisineen.
Siis aloin käyttämään tuota ainetta osittain ihan tarpeeseen, kipuihin ja kipuihin käytinkin usein pienintä mahdollsita annosta josta en enää saanut euforiaa, mutta toisaalta jota ilman kärsisin sekä hermokivuista että vieroitusoireista.
Ehkä lääkärit olisivat voineet estää käytön muuttumasta päivittäiseksi, jos minulla olisi alun alkaen ollut se lääkitys, jonka kipuihini tarvin. Mutta kun lääkärit pelkäävät niin serkopäisesti riippuvuutta tai vaikka mitä niin ne eivät uskalla määrätä vahvempia lääkkeitä ja näin ollen ovat mukana edistämässä laitonta huumekauppaa. Amfetamiinin käyttäjistäkin usean on todettu kärsivän ADHD:sta ja pysatyvän luopumaan amfetamiinista saatuaan ADHD:hen metyylifenidaattia, joka on vaikutuksiltaan aika lailla identtinen amfetamiinin kanssa. Myös tätä lääkettä väärinkäytetään suonensisäisesti ja kuten buprenkin kohdalla, myös "lääkekäyttäjät", koska aineet ovat katukaupassa niin kalliita, että kenelläkään ei riittäisi rahaa käyttää niitä oraalisesti. Jos minulla olisi ollut rahaa päivittäin käyttää huumeisiin 140e olisin voinut samantien syödä pubreni, tai vielä parempi vaihtoehto, jos lääkäri olisi määrännyt minulle jo silloin kun ensikertoja valitin lamauttavan kovista hermokivuista (jouduin usein kesken kaupuniglla kävelyn istumaan maahan odottamaan taksia, oli rahaa tai ei, ksoka kävellä ei voinut) määrännyt siihen asianmukaiset lääkkeet, siis Lyrican (pregabaliini) tai Neurontinin (gabapentiini) kaltaisten aineiden lisäksi joko tarvittaessa otettava miedohko opioidikipulääke kuten panacod (parasetamoli+kodeiini) tai Ardinexia (ibuprofeiini+kodeiini) tai säännöllisesti otettava opioidi kuten tramadolia (toki myös tramadolia voisi käyttää trvittaessa otettavana sen nopeavaikutteisessa muodossa, sitä sainkin pari kertaa 20kpl paketin, mutta reseptejä ei suosittu uusimaan).
Niiden tuhannen ja yhden muun huumausaineen kanssa mitä olen käyttänyt, alkoholia lukuunottamatta, minulla ei ole koskaan ollut säännöllstä päivittäiskäyttöä. bupren kanssa käytön oli pakko olla päivittäistä koska se oli smaan aikaan sekä kipulääke pieninä annoksina (sen n. 0,5mg) ja sitten taas silloin kun huvitti nautintoaine isommilla annoksilla (1 - 5mg).

Että siinäpä lääkärille miettimistä seuraavan kerran kun miettii että uskaltaako nuorelle kipupotilaalle jolla on ennestäänkin päihdetaustaa määrätä tarpeeksi voimakkaita kipulääkkeitä vai jättääkö (jo valan vastaisesti) hoitamatta asiallisesti, että se voi olla potilaalle alku huumausaineiden käytölle, joka tarpeeksi pitkittyessään tuo jälkioireet jotka voi kestää koko elämän, tia mistäpä sitä tietää jos se himo joskus loppuu, mutta monilla se on kuitenkin vielä kymmenenkin vuoden päästä jatkuvasti mielessä ja olo hajanainen ilman. (ainakin sellaisten aineiden kuin buprenorfiinin kohdalla)

Eli lyhyesti: ANTAKAA KUNNON LÄÄKKEET SAATANA SIIHEN TIEDÄT ON KOULUTETTU NIIN EI TARVI ALKAA VETÄMÄÄN KAMAA JOKA PÄIVÄ ETTÄ PYSTYY KÄVELEMÄÄN/OLEMAAN/PUHUMAAN/ELÄMÄÄN. terveiset lääkäreille.

#75 kirjoitettu 27.07.2011 14:20

JM kirjoitti:
Minulla tuo bupren pä'ivittäiskäyttö oli kyllä ihan harkittua ja suunniteltua, hallitsin jopa toleranssin nousua, koska idea oli siinä, että ennen tutustumistani tuohon aineeseen olin ruikuttanut useasmman kerran viikossa terveyskeskuksessa eri lääkäreillä neuropaattisista kivuista ja välillä psykiatrisella masennuksesta ja paniikkikohtauksista. Kaikki nuo oireet hävisivät ja siihen riitti jopa suhteellisen pieni määrä bu7prea, kuten tiedetään, tätä ainettahan myydäänkin kipulääkkeenä kauppanimellä temgesic nappien vaahvuus on 0,2 tai 0,4 mg. Korvaushoidossa sitten käytetäänkin suboxonen kohdalla 2mg, 4mg tai 8mg nappeja, subutexin kohdalla 8mg nappeja, eli määrät viihdekäytössä ovat kymmenkertaiset ja korvaushoidossa kun napit vedetäänkin syömällä eikä piikittämällä, yleiset annokset liikkuvat siinä 16 - 24mg, kattoannoksena (harvoin käytetty) 32mg. Ensikertalainen saa kyllä aikamoiset euforiat jo 0,2 tai 0,4mg temgesicistä. Kuivimpina aikoina noita temgesicejäkin rätkittiin suoniin, mutta se oli aika ikävää touhua piställe 10 - 20 kertaa kaikkine väsäämisineen.
Siis aloin käyttämään tuota ainetta osittain ihan tarpeeseen, kipuihin ja kipuihin käytinkin usein pienintä mahdollsita annosta josta en enää saanut euforiaa, mutta toisaalta jota ilman kärsisin sekä hermokivuista että vieroitusoireista.
Ehkä lääkärit olisivat voineet estää käytön muuttumasta päivittäiseksi, jos minulla olisi alun alkaen ollut se lääkitys, jonka kipuihini tarvin. Mutta kun lääkärit pelkäävät niin serkopäisesti riippuvuutta tai vaikka mitä niin ne eivät uskalla määrätä vahvempia lääkkeitä ja näin ollen ovat mukana edistämässä laitonta huumekauppaa. Amfetamiinin käyttäjistäkin usean on todettu kärsivän ADHD:sta ja pysatyvän luopumaan amfetamiinista saatuaan ADHD:hen metyylifenidaattia, joka on vaikutuksiltaan aika lailla identtinen amfetamiinin kanssa. Myös tätä lääkettä väärinkäytetään suonensisäisesti ja kuten buprenkin kohdalla, myös "lääkekäyttäjät", koska aineet ovat katukaupassa niin kalliita, että kenelläkään ei riittäisi rahaa käyttää niitä oraalisesti. Jos minulla olisi ollut rahaa päivittäin käyttää huumeisiin 140e olisin voinut samantien syödä pubreni, tai vielä parempi vaihtoehto, jos lääkäri olisi määrännyt minulle jo silloin kun ensikertoja valitin lamauttavan kovista hermokivuista (jouduin usein kesken kaupuniglla kävelyn istumaan maahan odottamaan taksia, oli rahaa tai ei, ksoka kävellä ei voinut) määrännyt siihen asianmukaiset lääkkeet, siis Lyrican (pregabaliini) tai Neurontinin (gabapentiini) kaltaisten aineiden lisäksi joko tarvittaessa otettava miedohko opioidikipulääke kuten panacod (parasetamoli+kodeiini) tai Ardinexia (ibuprofeiini+kodeiini) tai säännöllisesti otettava opioidi kuten tramadolia (toki myös tramadolia voisi käyttää trvittaessa otettavana sen nopeavaikutteisessa muodossa, sitä sainkin pari kertaa 20kpl paketin, mutta reseptejä ei suosittu uusimaan).
Niiden tuhannen ja yhden muun huumausaineen kanssa mitä olen käyttänyt, alkoholia lukuunottamatta, minulla ei ole koskaan ollut säännöllstä päivittäiskäyttöä. bupren kanssa käytön oli pakko olla päivittäistä koska se oli smaan aikaan sekä kipulääke pieninä annoksina (sen n. 0,5mg) ja sitten taas silloin kun huvitti nautintoaine isommilla annoksilla (1 - 5mg).

Että siinäpä lääkärille miettimistä seuraavan kerran kun miettii että uskaltaako nuorelle kipupotilaalle jolla on ennestäänkin päihdetaustaa määrätä tarpeeksi voimakkaita kipulääkkeitä vai jättääkö (jo valan vastaisesti) hoitamatta asiallisesti, että se voi olla potilaalle alku huumausaineiden käytölle, joka tarpeeksi pitkittyessään tuo jälkioireet jotka voi kestää koko elämän, tia mistäpä sitä tietää jos se himo joskus loppuu, mutta monilla se on kuitenkin vielä kymmenenkin vuoden päästä jatkuvasti mielessä ja olo hajanainen ilman. (ainakin sellaisten aineiden kuin buprenorfiinin kohdalla)

Eli lyhyesti: ANTAKAA KUNNON LÄÄKKEET SAATANA SIIHEN TIEDÄT ON KOULUTETTU NIIN EI TARVI ALKAA VETÄMÄÄN KAMAA JOKA PÄIVÄ ETTÄ PYSTYY KÄVELEMÄÄN/OLEMAAN/PUHUMAAN/ELÄMÄÄN. terveiset lääkäreille.


Olen ihan samaa mieltä.

#76 kirjoitettu 31.07.2011 15:40 Muok:31.07.2011 15:48

Haava kirjoitti:
Miksi narkomaanit kuten Amy Winehouse ovat niin tyhmiä, että jatkavat kamanvetoa niin että kuolevat?


cräk on helvetinmoinen huume.

Noin yleisellä tasolla fyysisen riippuvaisuuden aiheuttava substanssi + se, että usein nämä myös vievät itsekontrollin vittuun on aika voittajakombo. Miksiköhän just nää aineet joista pääsee tiloihin joissa pitää itteään maailman mahtavimpana tai ei välitä vittuakaan mistään on usein niitä kaikkein koukuttavampia?

Sitä paitsi valtaosa ihmisistä ei usko että tulisi oikeasti riippuvaiseksi, tai että sitten jos tulee niin kyllähän sitä irti nyt pääse. nope.

#77 kirjoitettu 31.07.2011 15:48

MKDELTA kirjoitti:

Miksiköhän just nää aineet joista pääsee tiloihin joissa pitää itteään maailman mahtavimpana tai ei välitä vittuakaan mistään on usein niitä kaikkein koukuttavampia?


Kysymyksesi oli lienee retorinen, mutta vastaan silti, että juuri siksi.

#78 kirjoitettu 01.08.2011 01:38

koska narkomania itsessään on tyhmää. Tyhmää as in epäadaptiivista toimintaa.

#79 kirjoitettu 01.08.2011 09:58 Muok:01.08.2011 10:09

välittäjänainen kirjoitti:
koska narkomania itsessään on tyhmää. Tyhmää as in epäadaptiivista toimintaa.


Blondit on kans tyhmiä.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 10:08 01.08.2011

Ja Haava käyttää vieläki potentiaalia (lienee) väärin.. Hajoaa kielipoliisilta pää kohta.

#80 kirjoitettu 12.10.2011 04:01

Huh, huh, miten tyhmä ketju! Pelkkää provoa.
Joku vertasi tyhmyyttä yhdyssanavirheisiin? Sen perusteella jo ketjun aloittaja on tyhmä. En itsekään osaa kirjoittaa kaikkia yhdyssanoja oikein, mutta en pidä silti itseäni tyhmänä. Tärkeintä on, että kirjoittaa suht kirjakieltä.
Tuntuu, että monikaan ei ole tuntenut yhtään narkkaria? Lukenut kaiken iltapäivälehdistä?
Itse näin kuinka kaveri vajosi alemmas kunnes kuoli 26-vuotiaana.
En usko, että monikaan narkkari valitsee elämäntapaansa.
Suomalainen yhteiskunta on yhtä suuri syyllinen huumeiden käyttöön kuin yksilö itse. Syitä on varmaan yhtä paljon kuin itse narkkareita esim. huono itsetunto, työttömyys, mielenterveysongelmat, syrjäytyminen, fyysinenkipu, huonot ystävä-/perhesuhteet, muut ongelmat elämässä..
Sosiaali- ja terveysvirastokin on sitä mieltä, että aikuisten adhd:ta ei ole välttämätön hoitaa lääkkeillä. Diagnooseja taas julkinen terveydenhuolto ei tee, joten ne yksityisellä maksavat helpostikin toista tonnia. Moni tyytyykin lääkitsemään adhd:ta katupirillä.
Kiva olisi myös tietää narkomaanin määritelmä? Satunnainen vai päivittäinen käyttö? Käyttö nenään vai suoneen?
Onko satunnainen pilven polttelija tyhmä tai narkkari? Miksi poliisi puuttuu lähinnä kannabiksen kasvattajiin? Apteekista saa monia paljon vaarallisempia huumeita. Kuitenkin nuo huumeet ovat reseptillä ollessaan lääkkeitä, jotka myydään taas huumeina eteen päin. Miksi tiettyjen sienten kerääminen verrataan laissa heroiinin hallussapitoon?

Toki on tyhmää pilata terveys huumeilla, alkoholilla tai tupakalla ja vielä maksaa siitä. Joskus ihminen kuitenkin tarvitsee nautintoa tuottavia aineita. Vahinko vain jos elämä menee siihen, että vain huumeet tuottavat nautintoa. Mikä oli ennen kiellettyä on nykyisin sallittua ja päinvastoin.

Ei tähän aikaan yöstä osaa oikein kirjoittaa ajatuksiaan sanoiksi. Kuunnelkaa vaikka Julma-Henrin kappale Kipu. Siinä on syitä huumeiden käyttöön:

http://www.youtube.com...
"Sirpaleet lattialta kerätä. Ne on liian terävät."