Mikseri.net

#82 kirjoitettu 02.08.2005 20:29

Michikawa kirjoitti:
Eipä sitä varsinaisesti tule genreä vihattua sellaisenaan, sattuu vain käymään niin, että tiettyjen genrejen kohdalla eteen tulee enemmän säännöllisesti skeidaa kuin toisten kohdalla, mistä johtuu jonkinasteinen varauksellisuus näiden genrejen edustajia kohtaan.

Hyvä esimerkki on esim. melodic trance, jota kohtaan on alkanut kehittymään varsin vahva epäluulo pitkälti kommenttiringin ansiosta. Kun kyseisen genren edustajat tuntuvat olevan lähes identtisiä, ratkaisuiltaan, soundeiltaan ja ideoiltaan, on turtumus liian lievä sana kuvaamaan sitä tunnetta, mikä syntyy kun eteen seuraavan kerran vastaavanlainen yksilö pomppaa.

Ihan vain testimielessä piti minunkin sitten tehdä yksi melodic trance biisi jonkinasteisena puhdistavana kokemuksena.

Vielä en vain osaa sanoa, seurasiko siitä mitään hyvää vaiko jotain tosi vakavaa.


Varsin hauskaa on se, kun ihmiset alkavat vihaamaan melodic trancea genrenä, kun se ei ole sitä. Kaikki trance on melodista ja moni ihmettelee sitä, että mistä moinet nimitys on tullut. No kai se on sitä samaa, että kaupallinen konemusiikki on muka technoa...

#83 kirjoitettu 03.08.2005 11:22

trick_daddy kirjoitti:
enmä mitää silleen vihaa mut mun musiikkii aina haukutaan ku melkein kaikki tääl kuuntelee jotain hevi ja mä kuuntelen räppii ja raggaee.aina saa kuulla jotain siit jos kaupungil liikkuu


Missä sellainen kaupunki on, missä räppäreille huudellaan kadulla musiikkimaun takia?

#84 kirjoitettu 03.08.2005 11:32

Hombre Muerto kirjoitti:
trick_daddy kirjoitti:
enmä mitää silleen vihaa mut mun musiikkii aina haukutaan ku melkein kaikki tääl kuuntelee jotain hevi ja mä kuuntelen räppii ja raggaee.aina saa kuulla jotain siit jos kaupungil liikkuu


Missä sellainen kaupunki on, missä räppäreille huudellaan kadulla musiikkimaun takia?


Sehän on selvästi tämä Itä-Helsinki missä on vain saatanallisia hevareita ja lökäpöksyjä joilla on avoin aseellinen konflikti. Ja jos ollaan taistelualueen ulkopuolella tyydytään vaan huutelemaan toisilleen.

#85 kirjoitettu 03.08.2005 15:54

Lapsi_ajassa kirjoitti:
Hombre Muerto kirjoitti:
trick_daddy kirjoitti:
enmä mitää silleen vihaa mut mun musiikkii aina haukutaan ku melkein kaikki tääl kuuntelee jotain hevi ja mä kuuntelen räppii ja raggaee.aina saa kuulla jotain siit jos kaupungil liikkuu


Missä sellainen kaupunki on, missä räppäreille huudellaan kadulla musiikkimaun takia?


Sehän on selvästi tämä Itä-Helsinki missä on vain saatanallisia hevareita ja lökäpöksyjä joilla on avoin aseellinen konflikti. Ja jos ollaan taistelualueen ulkopuolella tyydytään vaan huutelemaan toisilleen.


Onkos länsi-helsingissä jumalallisia hevareita?

#86 kirjoitettu 03.08.2005 16:24

hapou kirjoitti:
Lapsi_ajassa kirjoitti:
Hombre Muerto kirjoitti:
trick_daddy kirjoitti:
enmä mitää silleen vihaa mut mun musiikkii aina haukutaan ku melkein kaikki tääl kuuntelee jotain hevi ja mä kuuntelen räppii ja raggaee.aina saa kuulla jotain siit jos kaupungil liikkuu


Missä sellainen kaupunki on, missä räppäreille huudellaan kadulla musiikkimaun takia?


Sehän on selvästi tämä Itä-Helsinki missä on vain saatanallisia hevareita ja lökäpöksyjä joilla on avoin aseellinen konflikti. Ja jos ollaan taistelualueen ulkopuolella tyydytään vaan huutelemaan toisilleen.


Onkos länsi-helsingissä jumalallisia hevareita?



On, minä. Ainakin jumalainen, jumalallisesta en tiedä

#87 kirjoitettu 04.08.2005 01:50

En voi väittää vihaavani mitään genreä, kun viha on niin voimakas sana. Eläinrääkkääjiä mä voin kyllä vihata, mutta abstraktin genren vihaaminen onkin hiukan vaikeampaa.

Sanotaankos, että näistä en yleensä pidä:

-Kantri
-Tekno, trance, noise ja muu sellainen musiikki josta en mitään ymmärrä
-Iskelmä/Shlager
-Kansanmusiikki
-Kikkelihevi, naamarihevi ja mitäs noita vielä on...

Toki aina voi löytyä, ja löytyykin poikkeuksia.


Yksittäisiä, pakoreaktion aiheuttavia artisteja:

-Yö
-Teräsbetoni
-Lordi
-Günther + muut samanlaiset
-Kirka/Muska/Danny/Vicky Rosti/Taiska jne...
-Mamba

no en keksi enempää...

#88 kirjoitettu 15.08.2005 11:55

no hate. mutta oma-aloitteisesti en kyllä kuuntele mitään hiphoppii tai dancea tai jotain ihme-kone-jynkytystä tai trancea ja mitä kaikkea. purkkapoppi -ja rokki ei iske, ei kiinnosta.

#89 kirjoitettu 15.08.2005 12:27

cthulhu^^ kirjoitti:
no hate. mutta oma-aloitteisesti en kyllä kuuntele mitään hiphoppii tai dancea tai jotain ihme-kone-jynkytystä tai trancea ja mitä kaikkea. purkkapoppi -ja rokki ei iske, ei kiinnosta.


Mikä sitten iskee? ^^.

Hmm itse vihaan poikkeuksetta iskälmää, Se on tylsää ja ponnetonta paskaa.
Myös güntter tyyliset paskiaiset jotka pilaavat oikean konemusiikin maineen pistävät vihaksi.

Genreissä ei ole oikeastaan mitään mitä niin liikaa vihaisin - mutta tässä muutama joka ei minun winukkani listalla ole eikä tule.

-Blackmetal
-Nu-metal
-Eurodance
-80`s pop-music ( ei tosin kaikki, mutta suurin osa )
-sankari, kikkeli, tilulilu - hevi.
-Räp

#90 kirjoitettu 15.08.2005 12:48

ADU kirjoitti:
Enterdead kirjoitti:
Reggae:
Vittumaista happokamaa, en ikinä ole löytänyt mitään yhteistä itseni kanssa. Vihaan yli kaiken. Hirveämpää kuin keittoruuat. Toivottavasti joku tekee reggaelle saman kuin Hitler juutalaisille.


vittumaista happokamaa??!?! ... tsekkasin projektis ja sun on kyl ihan turha rupeen mikskää happogenreks regget leimaa jossei noize oo sun mielest happoo!! sällipisti vaa kuheen dissauksen yhelle maailman rytmikkäimälle/suosituimmalle genrelle! vaik sulla ei todellakaan ole varaa siihen! .. taitaa sällii vituttaa ku noizee dissataa nii paljo ni piti sit reggaest rupee tolleen ajattelee.. voin melkee väittää et oot kuunnellu ainoastaa pari bobin biisii ja kuullu jtn mainstream reggaet.. viittisitsä ees perustella mitä siin vihaat? .. ainii ja ei sitä noizee kait kauheesti dissata mut siit ei vaa taho suurinosa ottaa mtn selkoo


Hyvä herra ADU, voisitko antaa muitten roiskia lastit seinille, ja seurata vierestä? Jos jotain vituttaa musiikkityyli mitä sinä ja sun kannabiksella täytetty elimistös diggaa, niin anna vituttaa. Vitun lapsellinen reaktio. "Sä ja sun happoilut nyyh,nyyh, noise sitä noise tätä". Mua vituttaa tollanen narina enemmän ku mikään vitun genre. VITTU. Joka genrestä löytyy hyviä ja huonoja biisejä. Emmäkää pahemmin reggaest välitä, mut on sielläki helmiä. Musiikki on aina kuuntelijan korvassa!

#91 kirjoitettu 15.08.2005 12:54

Meskaline kirjoitti:

no heitä esimerkii mikä ei ole näennäisletkeetä?


Musiikii joak on oikeasti rauhallista. Rentouttavaa. Reggeahan on hemrostunutta. Ollaan Cool. Ei siinä olen rentoudesta tietoakaan.

Voihan regein sanoitukset henkiä paljon surua ja negatiivisuutta. Siitä faktasta et kuitenkaan pääse mihinkään, että siinä on mukava ja rento rytmitys ja henki päällä


Mukava "cool" rytmitys päällä. Siinä "viileydessä" ei ole oikeasta rentoudesta tietoakaan. hermostunutta "me ollaan niin viiletä" fiilistä se on. Eikä minuista ole mitään pahaa, että tykkää siitä, mutta älkää nyt vittu sanoko sitä rennoksi.

#92 kirjoitettu 15.08.2005 13:08

Haava kirjoitti:

Mukava "cool" rytmitys päällä. Siinä "viileydessä" ei ole oikeasta rentoudesta tietoakaan. hermostunutta "me ollaan niin viiletä" fiilistä se on. Eikä minuista ole mitään pahaa, että tykkää siitä, mutta älkää nyt vittu sanoko sitä rennoksi.
Mäpä sanon: "Reggae on rentoa", lälläxlää!

Rentous on subjektiivista. Sama juttu miks joku rentoutuu katsellessan telkusta just sitä sinkkuelämää, kun toiselle se aiheuttaa inhoreaktion. Kokemus riippuu kokijasta itsestään.

#93 kirjoitettu 15.08.2005 13:14

Original Free Soul kirjoitti:

Rentous on subjektiivista. Sama juttu miks joku rentoutuu katsellessan telkusta just sitä sinkkuelämää, kun toiselle se aiheuttaa inhoreaktion. Kokemus riippuu kokijasta itsestään.


Ideana on nyt lähinnä se, että reggaen tunnelma itsessään ei ole rentoa, vaan se on "Coolia", eli siis tunnelma jossa näytellään ulospäin rentoa. Kyllähän minäkin rentoudun monenlaisen noise.musiikin tahdossa, vaikka se ei olekaan "rentoa" musiikkia, vaan pikemminkin ahdostunutta.

#94 kirjoitettu 15.08.2005 13:36

Kokemus riippuu kokijasta itsestään.


Neiti ollos oikeassa.

#95 kirjoitettu 15.08.2005 13:40

EngeeO kirjoitti:

Neiti ollos oikeassa.


Ei se nyt ihan noinkaan mene. Kyllähän on olemassa rauhallista musiikkia ja esim. nopeaa musiikkia. Se mikä rahoittaa on toki subjektiivista, mutta kyllä jos otetaan malliesimerkki rahallisesta biisistä, niin kaikkki huomaavat sen olevan rauhallista, vaikka se ei heitä rauhoittaisikaan.

#96 kirjoitettu 15.08.2005 13:58

kunnon örinä hevi..!! kyllä yleensä ihan normaali hevi menee esim.sentenced ja metallica ja tähän tyyliin,mut sitte ku aletaan öriseen jotai epämäärästä ja hirveä jumputus tulee ni ei siitä saa mitään selvää ja tulee vaan pää kipeeks,ja sen takii sitä ei ees jaksa kuunnella..
sekin tyyli on aika monien mielestä jees musiikkia mutta minuun ei kyllä iske yhtään..

#97 kirjoitettu 15.08.2005 14:26

Haava kirjoitti:

Ideana on nyt lähinnä se, että reggaen tunnelma itsessään ei ole rentoa, vaan se on "Coolia", eli siis tunnelma jossa näytellään ulospäin rentoa. Kyllähän minäkin rentoudun monenlaisen noise.musiikin tahdossa, vaikka se ei olekaan "rentoa" musiikkia, vaan pikemminkin ahdostunutta.

Tunnelmakin on subjektiivista. Se, kokeeko reggaen "coolina" vai "rentona", riippuu tässä tapauksessa enemmän kokijasta itsestään, koska asiasta on olemassa eri mielipiteitä.
Ei se nyt ihan noinkaan mene. Kyllähän on olemassa rauhallista musiikkia ja esim. nopeaa musiikkia. Se mikä rahoittaa on toki subjektiivista, mutta kyllä jos otetaan malliesimerkki rahallisesta biisistä, niin kaikkki huomaavat sen olevan rauhallista, vaikka se ei heitä rauhoittaisikaan.


Musiikkia on monenlaista. Samoin ihmisiä, ja musiikin kuuntelutapoja. Yksilö A voi kuunnellessaan musiikkia x, KOKEA että musiikki itsessään ei ole rauhoittavaa, mutta jota kuunnellessa nauttii ja KOKEE rauhoittuvansa. Yksilö B taas voi kuunnellessaan samaa musiikkia (x) KOKEA musiikin itsessään rauhalliseksi, vaikka ei kuuntelusta erityisemmin nauttisikaan, eikä siksi rentoutuisikaan. Yhtälöitä on lisää, mutta ymmärrät varmaan mitä ajan takaa.

#98 kirjoitettu 15.08.2005 14:34

Haava kirjoitti:
Original Free Soul kirjoitti:

Rentous on subjektiivista. Sama juttu miks joku rentoutuu katsellessan telkusta just sitä sinkkuelämää, kun toiselle se aiheuttaa inhoreaktion. Kokemus riippuu kokijasta itsestään.


Ideana on nyt lähinnä se, että reggaen tunnelma itsessään ei ole rentoa, vaan se on "Coolia", eli siis tunnelma jossa näytellään ulospäin rentoa. Kyllähän minäkin rentoudun monenlaisen noise.musiikin tahdossa, vaikka se ei olekaan "rentoa" musiikkia, vaan pikemminkin ahdostunutta.



ihmiset rentoutuu eri asioista. Minä rentoudun jos soi psykedeelinen rock tai istrumentaalinen jazz ja on pimeää. Tai toinen rentouttaja on metallimusiikki tai vaikkapa grindcore jota ei uskois rentouttavaksi musiikiksi.

#99 kirjoitettu 15.08.2005 15:06

Rap:

No ei siinä oikeastaan mitään pahaa ole mutta runojen lukemista ei mielestäni vain voi kutsua musiikiksi... Eikä se takana tahtia antava yksinkertainen bassorumpu mielestäni ole musiikkia...

#100 kirjoitettu 15.08.2005 15:28

Original Free Soul kirjoitti:

Tunnelmakin on subjektiivista. Se, kokeeko reggaen "coolina" vai "rentona", riippuu tässä tapauksessa enemmän kokijasta itsestään, koska asiasta on olemassa eri mielipiteitä.


Voi olla, mutta kyllähän se nyt on aika selkeää, että reggae itsessään on huomattavasti enemmän "Cool" kuin "Relaxing". Se on sitten makuasia kuinka "Relaxing" on "Cool". Pakko heittää englanniksi, kun sanalle Cool on niin huonosti suomennoksia. "Viileä" ei minusta ole oikein vakiintunut.

Yhtälöitä on lisää, mutta ymmärrät varmaan mitä ajan takaa.


Ymmärsin. Ymmärsitkö sinä mitä minä ajoin sillä seitykselläni takaa?

#101 kirjoitettu 15.08.2005 15:52

Haava kirjoitti:


Ymmärsin. Ymmärsitkö sinä mitä minä ajoin sillä seitykselläni takaa?

Toki ymmärsin.

Olet mielestäni tässä ketjussa jo monta kertaa tuonut hyvin esiin omia subjektiivisia käsityksiäsi "yleisenä totuutena" tai "faktoina". Eipä siinä mitään, sananvapaus on hieno asia.

#102 kirjoitettu 15.08.2005 16:05

Original Free Soul kirjoitti:

Olet mielestäni tässä ketjussa jo monta kertaa tuonut hyvin esiin omia subjektiivisia käsityksiäsi "yleisenä totuutena" tai "faktoina". Eipä siinä mitään, sananvapaus on hieno asia.


Näköjään et.

#103 kirjoitettu 15.08.2005 16:13

Haava kirjoitti:

Näköjään et.
No kylläpä olen, tuo jälkimmäinen kommenttini ei vaan enää ollut osa vastausta, vaan erillinen toteamus. Tietysti ymmärrän, mitä tarkoitit ja myönnän myös että argumenteissasi on oma pointtinsa. Uskallan vain olla edelleen eri mieltä.

#104 kirjoitettu 15.08.2005 16:57

esaci kirjoitti:
Rap:

No ei siinä oikeastaan mitään pahaa ole mutta runojen lukemista ei mielestäni vain voi kutsua musiikiksi... Eikä se takana tahtia antava yksinkertainen bassorumpu mielestäni ole musiikkia...


aika paljon oot selvästi kuunnellut, kun noin taidokkaasti kykenet yleistämään biitit bassorumpubasaksi.

#105 kirjoitettu 15.08.2005 18:46

esaci kirjoitti:
Rap:

No ei siinä oikeastaan mitään pahaa ole mutta runojen lukemista ei mielestäni vain voi kutsua musiikiksi... Eikä se takana tahtia antava yksinkertainen bassorumpu mielestäni ole musiikkia...

1. Onko kaiken pakko olla musiikkia, että voisit kuunnella sitä? Eikö riitä, että se kuulostaa hyvältä?

2. Meinaatko tosissasi, että räpissä on taustalla aina vain bassorumpu?

#106 kirjoitettu 16.08.2005 08:28

Original Free Soul kirjoitti:
Uskallan vain olla edelleen eri mieltä.


Hienoa. Perustele sitten mielipiteesi?

#107 kirjoitettu 16.08.2005 10:36

esaci kirjoitti:
Rap:

No ei siinä oikeastaan mitään pahaa ole mutta runojen lukemista ei mielestäni vain voi kutsua musiikiksi... Eikä se takana tahtia antava yksinkertainen bassorumpu mielestäni ole musiikkia...


No hyvä, että se ei ole mielipidekysymys, joten mielipiteelläsi ei ole minkäänlaista arvoa.

#108 kirjoitettu 16.08.2005 13:00

Haava kirjoitti:
Original Free Soul kirjoitti:
Uskallan vain olla edelleen eri mieltä.


Hienoa. Perustele sitten mielipiteesi?

Olen perustellut sen jo edellisissä viesteissä. Samoin sinä omat mielipiteesi. En näe mitään järkeä jatkaa keskustelua joka ei ilmeisesti etene. Olemme asiasta eri mieltä, mutta mitä sitten?

We can agree to disagree

#109 kirjoitettu 16.08.2005 13:15

Original Free Soul kirjoitti:

We can agree to disagree


Jos tosiaan olet sitämieltä, että musiikia ei voi luokitella esim. Agresiiviseksi, kuin sen mukaan mkten se herättää agressioita, niin sitten tätyy kyllä sanoa, että olemme erimieltä. Ajatus on minusta silti melkoisen naurettava.

#110 kirjoitettu 16.08.2005 14:27

Haava kirjoitti:
Original Free Soul kirjoitti:

We can agree to disagree


Jos tosiaan olet sitämieltä, että musiikia ei voi luokitella esim. Agresiiviseksi, kuin sen mukaan mkten se herättää agressioita, niin sitten tätyy kyllä sanoa, että olemme erimieltä. Ajatus on minusta silti melkoisen naurettava.

Minun mielestäni taas ajatus siitä, että kaiken musiikin voisi objektiiviseti jaoitella eri kasteihin (agressiivinen, "cool", "relaxing", jne.) on outo, kun musiikin kokeminen riippuu niin yksilöstä, kulttuurista kuin sukupolvestakin. Esim. molliasteikko koetaan surulliseksi vain länsimaisessa musiikkikulttuurissa. The Beatles koettiin aikanaan agressiiviseksi ja kiihottavaksi musiikiksi jota vanhempi ikäpolvi paheksui vahvasti. Tämän päivän ihmisen näkökulmasta se on kuitenkin varsin leppoisaa musiikkia. Perheessä voi olla isä jonka mielestä Metallica on agressiivista ja poika jonka mielestä se on pehmoa, ja death-turbo-speed-metalli sitä ainoaa oikeasti agressiivista musiikkia. Perheessä voi myös olla äiti, joka kokee avantgardistisen jazzin kaameaksi mölyksi ja stressaavaksi epä-musiikiksi, kun taas perheen tytär ei kuule äänimaailmassa mitään stressaavaa vaan päinvastoin kokee sen stimuloivaksi ja mielihyvää tuovaksi.

Mistä sinä löytäisit tarpeeksi korkean tahon, joka pystyisi objektiivisesti ja absoluuttisesti luokittelemaan jonkun musiikkityylin, kun me kaikki olemme joka tapauksessa subjektiivisia olentoja ja oman rajallisen käsityskykymme vankeja?

#111 kirjoitettu 16.08.2005 14:35

Original Free Soul kirjoitti:

Minun mielestäni taas ajatus siitä, että kaiken musiikin voisi objektiiviseti jaoitella eri kasteihin (agressiivinen, "cool", "relaxing", jne.) on outo, kun musiikin kokeminen riippuu niin yksilöstä, kulttuurista kuin sukupolvestakin.


Absoluuttisesti? Tietenkin ajatus on absoluuttisesti aika absurdi, mutta ei se tarkoita, että minkään sortin järjenkäyttö ei olisi sallittua. Ei se nyt täysin subjektiivista ole miten asit koetaan. Kyllähän me voimme nähdä melkoista tilastollisuutta niissä kokemuksissa ja arvioida niitä tuntemuksia muutenkin yleisemminkin kuin vain viittamalla, että Matti kokee Harsh noisen agresiiviseksi.

#112 kirjoitettu 16.08.2005 14:46

Haava kirjoitti:
Original Free Soul kirjoitti:

Minun mielestäni taas ajatus siitä, että kaiken musiikin voisi objektiiviseti jaoitella eri kasteihin (agressiivinen, "cool", "relaxing", jne.) on outo, kun musiikin kokeminen riippuu niin yksilöstä, kulttuurista kuin sukupolvestakin.


Absoluuttisesti? Tietenkin ajatus on absoluuttisesti aika absurdi, mutta ei se tarkoita, että minkään sortin järjenkäyttö ei olisi sallittua. Ei se nyt täysin subjektiivista ole miten asit koetaan. Kyllähän me voimme nähdä melkoista tilastollisuutta niissä kokemuksissa ja arvioida niitä tuntemuksia muutenkin yleisemminkin kuin vain viittamalla, että Matti kokee Harsh noisen agresiiviseksi.



Tää teiän keskustelu etenee naurettavuuden rajamailla. Mielestäni original on oikeassa, Kaikki kokemukset ovat subjektiivisia - jokainen ihminen kokee jokaisen asian eri tavalla. Maailmahan olisi aivan vitun hirveä paikka jos kaikki kokisivat jokaisen asian samoin.

Tämä asia pätee musiikissa erittäin vahvasti. Sillä Kuka tahansa voi kokea musiikin miten vain. Mielestäni on täysin mahdollista että joku kokee tuon mainitsemasi Harsh noisen rauhallisena vinguntana. Kun joillekkin se taas tuo mielikuvan atomipommista. Mitä tilasto-tieteeseen tulee, ne voivat puolestani painua vittuun - tilastot on tehty sitä varten mikä on YLEISIN mielikuva jostain asiasta. mutta ei todellakaan ainut.

#113 kirjoitettu 16.08.2005 14:51

Meskaline kirjoitti:

Mielestäni original on oikeassa, Kaikki kokemukset ovat subjektiivisia - jokainen ihminen kokee jokaisen asian eri tavalla.


Jokainen ihminen kokee kaikki asiat täysin eritavalla ja mitään korrelaatioa näissä kokemuksissa ei ikinä ole? Just.

#114 kirjoitettu 16.08.2005 15:44

Niin, no, saahan niitä tilastoja aina tehdä, ei siinä mitään huonoa ole. Asiat korreloituvat, koska se on luonnon laki että niin tapahtuu.

Kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, että tilastot antavat erilaisen tuloksen riippuen siitä missä maassa/missä ajassa/millä ikäryhmällä tilasto tehdään. Ja pitää mielessä että tilastot ovat tilastoja, ja muitakin tulkintoja asioista aina löytyy.

#115 kirjoitettu 16.08.2005 15:48

Original Free Soul kirjoitti:

Ja pitää mielessä että tilastot ovat tilastoja, ja muitakin tulkintoja asioista aina löytyy.


Kannattaa. Edeleeenkin väittäsin, että reggaen olemus on huomattavasti lähemäpänä Sanan "cool" kuin "relaxed" merkitystä.

#116 kirjoitettu 16.08.2005 15:59

Haava kirjoitti:
Original Free Soul kirjoitti:

Ja pitää mielessä että tilastot ovat tilastoja, ja muitakin tulkintoja asioista aina löytyy.


Kannattaa. Edeleeenkin väittäsin, että reggaen olemus on huomattavasti lähemäpänä Sanan "cool" kuin "relaxed" merkitystä.


Sanokaa mitä sanotte, ei se muiden mielipiteitä mihinkään kumminkaan muuta.

Ja edelleen: "Opinions are like assholes, everyone's got one"

#117 kirjoitettu 16.08.2005 16:02

Lapsi_ajassa kirjoitti:

Sanokaa mitä sanotte, ei se muiden mielipiteitä mihinkään kumminkaan muuta.


Tunnelatauksista tässä onkin keskusteltu, eikä mielipiteistä. Eihän "coolissa" musiikissa yleisesti mitään vikaa ole.

#118 kirjoitettu 16.08.2005 16:07

Haava kirjoitti:
Lapsi_ajassa kirjoitti:

Sanokaa mitä sanotte, ei se muiden mielipiteitä mihinkään kumminkaan muuta.

Tunnelatauksista tässä onkin keskusteltu, eikä mielipiteistä.


Tunnelataukset on aika henkilökohtaisia, niistä kukaan muu tiedä kun ite. (loistavaa suomea)

Eihän "coolissa" musiikissa yleisesti mitään vikaa ole.


Ei niin. Siksi sitä teenkin. [rasittava aurinkolasipäinen hymiö]

#119 kirjoitettu 16.08.2005 16:12

Haava kirjoitti:

Kannattaa. Edeleeenkin väittäsin, että reggaen olemus on huomattavasti lähemäpänä Sanan "cool" kuin "relaxed" merkitystä.
Ja saat tietysti olla sitä mieltä. Ehkä meidän kannattaisi tehdä asiasta laajempi kysely gallupit-osiolla, niin voitaisiin tehdä asiasta Mikseriläisten tilastoa...

#120 kirjoitettu 16.08.2005 16:19

Original Free Soul kirjoitti:

Ja saat tietysti olla sitä mieltä.


Sinäkö olet erimieltä? Että ei voida mienkään yleisesti sanoa, että reggae on enemmän cool kuin relaxed? Edeleenkin termin "cool" voi kokea rentouttavana.

Ehkä meidän kannattaisi tehdä asiasta laajempi kysely gallupit-osiolla, niin voitaisiin tehdä asiasta Mikseriläisten tilastoa..


Mikseriläiset nyt eivät tajua noiden eroa millään, kun et sinäkään näköjään ymmärrä.