Mikseri.net

#82 kirjoitettu 14.03.2005 13:33

Voisin tähän väliin heittää mikäli joku ei tiedä, että kannabis on kielletty suurimmissa osissa maailmaa jenkkien takia.
Amerikassa oli aikoinaan (kun kannabista ei ollut kielletty) keski-iän piirissä oleva mies henkilö, joka koki kannabiksen uhaksi maailmalle ja omisti elämänsä sen eteen, että se ei olisi laillista missään, vielä tänäkin päivänä kaikkialla missä se on kiellettyä, mm. Suomessa pätee tämän saman äijän elämäntyö, estää kannabiksen laillistuminen.
Sikäli hauskaa on se, että vuonna nahka ja perse tämä heppu sai tahtonsa läpi ja sai bannattua tuotteen jenkkilästä ja muualta, sääntö pätee vieläkin.

Tosin tuossa 80-luvun pintaan oli kansanäänestys kannabiksen laillistamisesta Suomessa, ja sen laillistamis mahdollisuus hävisi yhdellä (1) äänellä. Eli kelatkaa, yhden ihmisen ääni esti jälleen kerran luonnontuotteen laillistumisen.

#83 kirjoitettu 14.03.2005 16:52

Tune kirjoitti:
Tosin tuossa 80-luvun pintaan oli kansanäänestys kannabiksen laillistamisesta Suomessa, ja sen laillistamis mahdollisuus hävisi yhdellä (1) äänellä. Eli kelatkaa, yhden ihmisen ääni esti jälleen kerran luonnontuotteen laillistumisen.


Pitääkö muka paikkansa? Löytyiskö jotain linkkiä missä tuosta äänestyksestä kerrotaan? En usko että suomalaiset parikymmentä vuotta sitten olivat yhtään enempää kannabismyönteisiä kuin nykyäänkään..

#84 kirjoitettu 15.03.2005 13:27

Metal kirjoitti:
Ei mitenkään! Nollatoleranssi huumeiden suhteen! Jos ei viina ja tupakka riitä niin sillon on päässä vikaa.Mitä siitäkin syntyis jos aletaan joustamaan huumeiden laillistamisessa.Huume ongelma räjähtäis käsiin lopullisesti.Nyt jo näkee katukuvassa ihan tarpeeksi pilviveikkoja ja muita huumehörhöjä



Ne pilviveikothan ovatkin todella paljon vastenmielisempi näky kuin esim. humalaistet, jotka ovat sammumisen rajamailla ja oksentavat itsensä päälle sekä huutavat törkeyksiä.

Tosiaankin, joillekin kannabis ei tosiaankan sovi, niinkuin ei viinakaan. Jos se laillistettaisiin, niin pitäisi olla jotenkin kontrolloitu, että ihmiset eivät tee mitään tyhmää, kuten saa masennuskohtausta -> itsetuhoiset ajatukset tai hyppää auton rattiin...Toki samat vaarat ovat viinassakin, mutta kannabiksen välittömät vaikutukset ovat paljon vahvemmat.

#85 kirjoitettu 15.03.2005 16:27

Metal kirjoitti:
Ja monellako se jää pelkkään pilven poltteluun?


Ehdottomalla enemmistöllä. Laillistaminen myös varmasti edistäisi entisestään pilveen tyytyvien määrää.

#86 kirjoitettu 16.03.2005 15:22

DIRTYSOUL kirjoitti:
onko jamaica tai kanarian saari joutunut sekasortoon tämän aineen laillisuuden takia?


Kannabis on muistaakseni laitonta Jamaicalla, vaikkei ehkä ihan heti uskoisi.

#87 kirjoitettu 17.03.2005 11:37

DIRTYSOUL kirjoitti:
Hombre Muerto kirjoitti:
DIRTYSOUL kirjoitti:
onko jamaica tai kanarian saari joutunut sekasortoon tämän aineen laillisuuden takia?


Kannabis on muistaakseni laitonta Jamaicalla, vaikkei ehkä ihan heti uskoisi.


anteeksi vajaa tietämykseni...hullua sinänsä että vaikka se on laitonta niin silti 2/3 väestöstä käyttää sitä


Ja Suomessa on alaikäisten viinankäyttö/hallussapito laitonta ja silti 2/3 nuorista tekee sitä. Ketään ei kiinnosta vastustaa moista laittomuutta kun "kaikkihan sitä tekee"

#88 kirjoitettu 17.03.2005 12:03

Airola kirjoitti:
Ketään ei kiinnosta vastustaa moista laittomuutta kun "kaikkihan sitä tekee"


Kyllä se nyt VÄHÄN kiinnostaa saako harmittomasta tavasta rikollisen leiman vai ei.

#89 kirjoitettu 17.03.2005 13:04

Metal kirjoitti:
...huumeisiin liittyy aina eri asteista rikollisuutta ja muita ympäristölle haitallisia lieveilmiöitä,että ne tekevät asiasta paljon vaikeamman.Ja monellako se jää pelkkään pilven poltteluun?


Huumeisiin liittyy aina rikollisuutta, sillä ne ovat laittomia. Mitä ympäristölle haitallisia lieveilmiöitä kannabis mielestäsi aiheuttaa? Miten laillistaminen pahentaisi näitä ongelmia?

#90 kirjoitettu 18.03.2005 09:40

Metal kirjoitti:
En väittänyt,että laillistaminen pahentaisi ongelmia.Saattaa olla,että laillistaminen veisi siitä "kielletyn hedelmän" viehätyksen ja käyttäjien määrä vähentyisi.


Saattaa olla.

Mitä tulee ympäristölle haitallisiin lieveilmiöihin niin sokeakin näkee minkälaista porukkaa yleensä pyörii niissä huumeluukuissa.


Olet siis käynyt tsekkailemassa minkälaista porukkaa "huumeluukuissa" yleensä pyörii. Muistuttaisin että tässä puhutaan kannabiksesta. En vain vieläkään oikein ymmärrä että mitä haittaa siitä "huumeluukussa pyörimisestä" on ympäristölle.

Itse kannatan totaalista huumeista kieltäytymistä.Mulle riittää päihdyttäväksi aineeksi votka,enkä polta edes tupakkaa,mutta jokainen taaplaa tavallaan.


Votka on laillinen huume.


Sininen Lahna muokkasi viestiä 09:41 18.03.2005

#91 kirjoitettu 19.03.2005 17:02

Metal kirjoitti:
40% votka on sun mielestä huumetta vai Ihanko vakavalla naamalla väität tollasta? Nyt on tainnu lahna nauttia kiellettyjä aineita Jos Suomen lakiin on uskomista niin vasta yli 80% alkoholijuomat luetaan huumeiksi...muuten hyvä yritys


Kyllä 40% vodka aika huumaavaa tavaraa on. Ihanko vakavalla naamalla väität ettei muka ole?

#92 kirjoitettu 20.03.2005 14:20

Metal kirjoitti:

40% votka on sun mielestä huumetta vai Ihanko vakavalla naamalla väität tollasta? Nyt on tainnu lahna nauttia kiellettyjä aineita Jos Suomen lakiin on uskomista niin vasta yli 80% alkoholijuomat luetaan huumeiksi...muuten hyvä yritys


Se riipuu ketä kuuntelee. Lääketiede määrittää aloholin huumeeksi ja kaikki viralliset lääketieteelliset julkaisut puhuvat säännönmukaisesti huumeesta alkoholin kohdalla, koska mitään lääketieteellistä perustetta sen erottamisesta muista huumeista ei ole. Sen sijaan olet aivan oikeassa, että suoman lakikieli määrittää taas huumeet hyvinkin erilaisella tavalla. Eli siis riippuu puhtaasti asiayhteydestä onko alkoholi virallisesti huume vai ei.