Mikseri.net

#122 kirjoitettu 26.03.2005 12:43

Jaijot kirjoitti:
Jostakin kumman syystä minusta tuntuu että tätä väkeä löytyy enemmän "oikealta" kuin "vasemmalta". Enkä nyt muista milloin viimeksi olisi punatähtinuoriso tullut uhittelemaan kadulla tai hakannut vaikkapa ulkomaalaisia. Sen sijaan kunnollisista valkoisista isän maan puollustajista näitä ihmisiä kyllä tuntuu löytyvän.
Valikoiva muisti kaiken paremmaksi kääntää. Tuoko globalisaation vastustaminen mitään mieleen? Myös uusnatsien marssien kimppuun on hyökänneet. Näyte luokkamoraalista.

Kommunismiin sinänsä ei sisälly tappamiseen kannustamista sen enempää kuin vaikka kristinuskoon, jonka armollisesta sanomasta huolimatta esimerkiksi ristiretket tai noitavainot tuhosivat uskomattomia määriä ihmisiä. Tällä on kristillisyyden kanssa yhtä paljon tekemistä kuin neuvostokommunismilla sosialismin. Kommunismin perusajatus on kuitenkin tasa-arvo, josta NL oli varsin kaukana. Neuvostoliitto, kommunismi ja sosialismi ovat myös eri asioita.

Sosialismin morkkaaminen on tietysti hienoa jos ajattelee eriarvoisen maailman olevan ihanne.

Keskiaikaisen sivistymättömän ja moraalikoodiltaan erilaisen ajan vertaaminen modernin ajan kauheimpaan ihmisoikeusrikokseen on varsin kyseenalaista.

Kommunistista/sosialistista yhteiskuntaa epätasa-arvoisempia on ollut harvoin. Ne ovat ja olivat epätasa-arvoisuuden malliesimerkkejä. Joten levität valheellista ulkokultaa silkon sisällön päälle.

Tämä on ollut inspiroiva ketju, nyt pukkasi Olen Johtaja nimisen biisin. Kiitos vaan.

#123 kirjoitettu 26.03.2005 14:26

Riku Rotten kirjoitti:
Kommunistista/sosialistista yhteiskuntaa epätasa-arvoisempia on ollut harvoin. Ne ovat ja olivat epätasa-arvoisuuden malliesimerkkejä. Joten levität valheellista ulkokultaa silkon sisällön päälle.


Ja se on siis se asia, joka tekee jokaisesta kommunistista (riippumatta heideän teoistaan ja riippumatta siitä minkä tyylistä kommunismia he kannattavat) suuria ihmisoikeusrikollisia? Stalinin ja kummpaneiden hirmuteot ovat siis jokaisen kommunistin syy? Jokainen vasemmistonuori, joka on nuoruuden huumassa hetkellisesti päätynyt siihen tulokseen, että oikein toteutetulla kommunismilla maailmasta saisi paremman paikan, on yhtä kuin massamurhaaja?

No pistetäänkö "noitavainoot" pystyyn, murhataan jokainen vasemmistolainen ja ollaan ylpeitä, että teimme maailmasta paremman paikan?

#124 kirjoitettu 26.03.2005 16:31

Riku Rotten kirjoitti:

Keskiaikaisen sivistymättömän ja moraalikoodiltaan erilaisen ajan vertaaminen modernin ajan kauheimpaan ihmisoikeusrikokseen on varsin kyseenalaista.

Kommunistista/sosialistista yhteiskuntaa epätasa-arvoisempia on ollut harvoin. Ne ovat ja olivat epätasa-arvoisuuden malliesimerkkejä. Joten levität valheellista ulkokultaa silkon sisällön päälle.

Tämä on ollut inspiroiva ketju, nyt pukkasi Olen Johtaja nimisen biisin. Kiitos vaan.



Kauheimpaan? No eiköhän kuule niitä "kauheita" juttuja ole näkynyt vähän joka puolella. Jos vetoat NL:n tapauksessa kuolleiden määrään, se voidaan selittää jokseenkin maan koolla ja siitä kuinka kauan sorto jatkui. Annapa johdossa olevan natsipuolueen temmeltää Hitlerin ajan tavoin yhtä kauan niin näet mikä ero kommunismilla ja natsismilla oli/on. Huomaan varsin oikealle sijoittuvan poliittisen kannatuksesi vaikuttavan ikävällä tavalla todellisuudentajuusi.

Tuun antamaan sille Johtaja-biisille periaattesta 4 pts


Lady Escape muokkasi viestiä 16:32 26.03.2005

#125 kirjoitettu 26.03.2005 17:13

Kuolleet Kekkoset kirjoitti

Ja se on siis se asia, joka tekee jokaisesta kommunistista (riippumatta heideän teoistaan ja riippumatta siitä minkä tyylistä kommunismia he kannattavat) suuria ihmisoikeusrikollisia? Stalinin ja kummpaneiden hirmuteot ovat siis jokaisen kommunistin syy? Jokainen vasemmistonuori, joka on nuoruuden huumassa hetkellisesti päätynyt siihen tulokseen, että oikein toteutetulla kommunismilla maailmasta saisi paremman paikan, on yhtä kuin massamurhaaja?
Aivan kuten tekee uusnatseista ja vähän vanhemmistakin.

Meillä on ilmeisesti se näkökulmaero, että minä pidän praktikaa tärkeänä ja sinä pumaskaa.

No pistetäänkö "noitavainoot" pystyyn, murhataan jokainen vasemmistolainen ja ollaan ylpeitä, että teimme maailmasta paremman paikan?

Hymiö unohtui. Tuo olisi paras tapa lisätä äärivasemmiston kannatusta nopeasti, ei kiitos.

Lisäksi niistä saa saman tuomion kuin ihmisistäkin. [vapaavalintainen hymiö]

#126 kirjoitettu 26.03.2005 17:24

Lady Escape kirjoitti:

Kauheimpaan? .
Punamurhaamisen puollustelusi on ällöttävää ja moraaliselta pohjaltaan erittäin epäilyttävää.

Kommunismilla/sosialismilla ja natsismilla ei ole mitään oleellista eroa.

Tuun antamaan sille Johtaja-biisille periaattesta 4 pts


Kuuntele se ensin. Ja Tulkinta on myös tämän ketjun inspiroima. Muista antaa myös sille "arvosana".

#127 kirjoitettu 26.03.2005 18:04

Riku Rotten kirjoitti:
Aivan kuten tekee uusnatseista ja vähän vanhemmistakin.

No eihän uusnatsikaan syyllisty ihmisoikeusloukkauksiin, jos hän ei niitä loukkaa.
Ei tämä tee hänen aatteestaan yhtään sen parempaa, mutta eihän edes uusnatsi ole rikollinen ennen, kun hän tekee jonkin rikoksen.

Hymiö unohtui.

Joskus ne lauseet pystyy ymmärtämään huumoriksi ilmankin sitä hymiötä.

#128 kirjoitettu 27.03.2005 11:21

Jaijot kirjoitti:

Ei, en vastannut "vastaväitteesi" koska en ole eri mieltä kanssasi. No miksi tällainen natisi sitten kirjoittaa jotain ylipäänsä tänne? Koska nykyihminen jolla on ylivertainen aivokapasiteetti ei tarvitse mielestäni natsismia tai kommunismia mihinkään. Me voimme käsitellä varsinkin poliittisia vanhanaikaisia suuntauksia ilman kivikautisia "tämä on paras-tuo on pahin" asennetta. Minä lainasin sinun yhden rivisi koska juuri se kuvasti niin hyvin yleistävää omituisuuksia mitä mielestäni tänne on kirjoitettu. Tarkennetaan että "molemmin puolin". Se oli loistava pätkä tarkoituksiini. Jos täällä olisi ollut enemmän komunismin vihaajia olisin luultavasti "puollustellut" sitä. Minusta voi ja pitääkin katsoa historiallisia tapahtumia ja aatteita vaikutteina nykypäivään tietoisena siitä että on syynsä miksei Suomi ole valinnut kumpaakaan omana ohjenuoranaaan. Ja ainakin minä olen siitä iloinen. Niin mitä pitää silloin vastata? Lue ensimmäinen lause uudestaan.

#129 kirjoitettu 27.03.2005 12:05

Jaijot kirjoitti:

Nämä ilmeisesti ovatkin pelkästään näitä uuskommunistien toimittamia koiruuksia. Selkeästikään globalisaation mitään aspektia ei voi vastustaa kukaan muu kuin veripäinen kommari, puhumattakaan nyt uusnatseista.
Kyse oli väkivallan käyttämisestä, ei jonkun asian vastustamisesta sinänsä. Dialektiikkasi on harhateillä.

Globalisaatio on köyhyyttä vastaan tehokkain väline. Joten globalisaation vastustajat toimivat nälän, köyhyyden ja kurjuuden puolesta sekä koulutusta vastaan. Voinet valaista mitä varten?

Tottahan se on, kaikki jotka eivät kuulu hallitsevaan eliittiin - proletaarit ja keskiluokka ovat elukoita. Sikoja. Moraalittomia paskiaisia. Kaikki paitsi sivistynyt ja kultivoitunut yläluokka jota palvellakseen kaikki muut tässäkin maassa ovat olemassa.
Taas mopo karkaa käsistä.

Niin, natsejakaan ei kai saisi tuomita kun nuo heidän moraalikoodinsa olivat vähän erilaiset.

Tämä on kokonaan sinun oma mielipiteesi.

Sinä sen tiedät sekä hyvässä että pahasas. Sinä jos kuka.
Kyllä tiedän omat mielipiteeni, kiitos kysymästä.

#130 kirjoitettu 27.03.2005 13:45

Jaijot kirjoitti:
Kyse kun nimenomaan ei mukaasi ollut väkivallasta yleensä vaan kommunistien väkivallasta nykypäivässä. [/quote]
Väität siis, että näillä globalisaation väkivaltaisilla vastustajilla ja esim antifalla ei ole vakavan vasemmalla olevaan ideologiapohjaa?

Sallinet valaista mitä tarkoitat esimerkeilläsi "luokkamoraalista" jollet sitten haluasi ilmaista näkemyksiäsi siitä millainen työväenluokan moraali on? Koska heidän aatteensahan kommunismi etupäässä on. [/quote]
Työväenluokka on nykypäivänä lähes lakannut olemasta ja pääosin siirtynyt keskiluokkaan.

Luokkamoraali on tässä vasemmistoaatteellinen käsite; vallankumouksen edistäminen keinoja kaihtamatta. Kaikki sellainen, joka oikeasta ihmisestä tuntuisi epämoraaliselta.

Päinvastoin, tämä on vain johdannainen ja piikittelevä vertaus sinun tavastasi häivyttää epämiellyttävän historiallisen verrannaisen merkitys silloin kun siihen ei juuri ole vastaansanomista.
Pah. Kutakin aikaa pitäisi tuomita sen omista lähtökohdista eikä jälkiviisaalla hapatuksella. Ristiretket tapahtuivat pimeällä keskiajalla, kommunismi/sosialismi ja natsismi taas meidän valistuneella ajallamme.

#131 kirjoitettu 28.03.2005 13:09

Jaijot kirjoitti:
En väitä, mutta kiistän että se olisi nimenomaan Kommunismia.
Minä niputan kommunismin ja sosialismin samaan (serkkujena kansallissosialistien ja fasistien kanssa), demarit on jo oikeiden ihmisten puolella.


Ja sen että tällainen liikehdintä olisi täysin volyymiltään verrattavissa äärioikeistolaiseen liikehdintään nykypäivässä.
Eipä ole asiasta tilastotietoja käytettävissä. Vaan toiminnan määrä tai sen vähyys ei tee asiasta yhtään hyväksyttävämpää.

Mikä tahansa ääriaate on vaarallinen ainakin hallitsevalle vallalle ja käsityksille, oli se sitten uskontoa, politiikkaa tai mitä tahansa. Onko se sitten "hyvää" tai "pahaa" on aivan eri asia.
Nykyinen hallitseva valta aiheuttaa meikäläiasessä runsaasti tyytymäyyömyyttä, mutta äärilaidan vaihtoehto on selkeästi huonompi. Eli yksiselitteisesti ääriaate vallankahvassa on PAHA.

Jolloin nykypäivän keskiluokkainen kommunisti on ihmisoikeuksia rikkova hirviö siksi että..? Edelleenkään et ole perustellut väitettäsi "jokainen kommunisti on ihmisoikeusrikollinen". Et millään tavalla.
Se ei ole väite, se on mielipide. Joten siinä missä uusnatsia, niin pidän kommunistiakin ihmisoikeusrikollisena. Myös keskiluokkaista, jos niin hölmöä keskiluokkaista löytyy, että rupeaa omaa oksaansa sahaamaan.

Myöskin edelleen väitän että väkivaltaisesti "vasemmiston vallankumousta" ajavia on esimerkiksi näin suomen mittakaavassa huomattavasti vähemmän kuin vaikkapa väkivaltaisesti oikeistolaista "soumi soumalaisille"-aatetta ajavia. Turpaan nekruille jutkuille homoille kommareille ja huumehippeille.Arvatenkin kuka tahansa "oikea" ihminen hyväksyy tällaisen toiminnan? Keinoja kaihtamatta. Vai onko niin että oikeistolaisuudessa tai sen nimissä tehdyissa asioissa on eroja mutta vasemmistolaisuus itsessään on suuri saatana?
Eikö mene millään perille, että luen kommunistit, sosialistit, natsit, fasistit, uusnatsit samaan ali-ihmisten kastiin. (Toivottavasti sanavalinta ärsyttää.)

kommunismin olennaisia perusajatuksia jotka ovat "vapaus, veljeys, tasa-arvo".
Inkvisitio oli aivan yhtä paljon armon Jumalan sanoman ja Jeesuksen oppien noudattamista kuin neuvostoliitto oli noita kolmea.

Minä en ole niin typerä, että menen ulkokultaisen sosiaalisuuden halpaan ja rupeaisin dikkailemaan 1900-luvun suurimman ihmisoikeusrikoksen ideologiaa.

Jos tarkkoja ollaan, niin NL väitti olevansa sosialistinen valtio ja Kiina taas kommunistinen. Ja koska Kiina on siirtynyt muutamalla pienellä talousuudistuksella kommunismista fasisimiin, niin siitä voidaan päätellä näiden kahden aatteen läheinen sukurutsaisuus. Tietysti kiinalaiset eivät tätä itse myönnä, mutta kriittiselle tarkkailijalle asia on selvä.



Riku Rotten muokkasi viestiä 13:10 28.03.2005

#132 kirjoitettu 28.03.2005 19:02

Haava kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Riku Rotten kirjoitti:
Enemmän faktoja ja vähemmän fiktiota kiitos.


>Riku Rotten kirjoitti:
Kommunistit ovat natseihin verrattavia ihmisoikeusrikollisia, suomalaisetkin.


Näin.


Jos tuon "ovat" sanan muuttaa vain "olivat" sanaksi, niin siinähän sitä faktaa sitten onkin.


Edelleen näyttää siltä että NL:n katsotaan edustaneen kommunismia. Ei kannata yleistää, ei kommunismi ole koskaan sisältänyt tai tai sisällä nytkään mitään ihmisoikeuksia halventavaa, päinvastoin, joissain tilanteissa ja tapauksissa edistäisi niitä..se, miten kommunismi esitettiin ja toteutettiin 1900 -luvulla ei saisi määritellä asenteita kommunismia kohtaan 2000 -luvulla.

#133 kirjoitettu 28.03.2005 19:31

Jaijot kirjoitti:
Kukaan JM:n omituisia puheita lukuunottamatta tuskin on ajamassa mitään kommunismista vallankumousta.



Ööh..häh? Tarkenna vähän, että minkäs mielikuvan minun kirjoituksista nyt olet saanut?
"Omituisilta" kirjoitukset voi kyllä vaikuttaa, mutta ei ole kyllä mielessä kommunistinen vallankumous ollut. Ehkä vielä hitusen vasemmalle nykyisestä, niin hyvältä näyttää.
kiteytän poliittisen näkökulmani; "Sosialismia täytyy ajaa kapitalismin ehdoin".

#134 kirjoitettu 28.03.2005 20:16

JM kirjoitti:

Edelleen näyttää siltä että NL:n katsotaan edustaneen kommunismia. Ei kannata yleistää, ei kommunismi ole koskaan sisältänyt tai tai sisällä nytkään mitään ihmisoikeuksia halventavaa, päinvastoin, joissain tilanteissa ja tapauksissa edistäisi niitä..se, miten kommunismi esitettiin ja toteutettiin 1900 -luvulla ei saisi määritellä asenteita kommunismia kohtaan 2000 -luvulla.



Nimeä yksikin sosialistinen/kommunistinen valtio, joka ei olisi perustunut sortoon.

Tuo Neuvostoliito-selitys on 1 ontuva ja 2 valheellinen. Sillä missä sosialismia/kommunismia vielä esiintyy, niin se pysyy valassa sorron avulla. 1900-luku todisti, että tuo aate ei toimi. Vai tarvitaanko vielä toiset 100 miljoonaa uhria? (Arvio muuten alakanttiin ja vapaudenriistot vielä päälle.)

#135 kirjoitettu 28.03.2005 22:15

Riku Rotten kirjoitti:
JM kirjoitti:

Edelleen näyttää siltä että NL:n katsotaan edustaneen kommunismia. Ei kannata yleistää, ei kommunismi ole koskaan sisältänyt tai tai sisällä nytkään mitään ihmisoikeuksia halventavaa, päinvastoin, joissain tilanteissa ja tapauksissa edistäisi niitä..se, miten kommunismi esitettiin ja toteutettiin 1900 -luvulla ei saisi määritellä asenteita kommunismia kohtaan 2000 -luvulla.


Nimeä yksikin sosialistinen/kommunistinen valtio, joka ei olisi perustunut sortoon.

Tuo Neuvostoliito-selitys on 1 ontuva ja 2 valheellinen. Sillä missä sosialismia/kommunismia vielä esiintyy, niin se pysyy valassa sorron avulla. 1900-luku todisti, että tuo aate ei toimi. Vai tarvitaanko vielä toiset 100 miljoonaa uhria? (Arvio muuten alakanttiin ja vapaudenriistot vielä päälle.)


Ei se, että ihmiset toteuttaa jotain aatetta väärin ja tyhmästi tarkoita sitä, että aate olisi viallinen. Eikös suomessa toteuteta tällä hetkellä sosialismia "jossain määrin" ilman (merkittäviä, mainittavia) ihmisoikeusrikkomuksia.
Jos kommunismia ei ole tähän mennessä osattu toteuttaa, eikä ehkä osata vielä huomennakaan, niin ei se sitä tarkoita, että aate olisi "paha" tai edes "toimimaton".

Jos eteesi työnnetään laite, jota et osaa käyttää, niin onko laite paska?

#136 kirjoitettu 29.03.2005 09:56

Tourette kirjoitti:
Harmittaako teitäkin jos joudutte ulkomailla sanomaan että Suomi taisteli toisessa maailmansodassa rintarinnan natsi-Saksan kanssa?

Itse jouduin kerran tuohon tilanteeseen ja huomasin joutuneeni ikävään tilanteeseen. Ei sitä tule ajatelleeksi nimittäin.


Niinhän meidän taaton taatot yms. tekivät, mutta asiassahan meillä ei ole osaa eikä arpaa.
Itseäni ei asia hetkauta yhtään.

#137 kirjoitettu 29.03.2005 10:49

JM kirjoitti:

Ei se, että ihmiset toteuttaa jotain aatetta väärin ja tyhmästi tarkoita sitä, että aate olisi viallinen. Eikös suomessa toteuteta tällä hetkellä sosialismia "jossain määrin" ilman (merkittäviä, mainittavia) ihmisoikeusrikkomuksia.
Jos kommunismia ei ole tähän mennessä osattu toteuttaa, eikä ehkä osata vielä huomennakaan, niin ei se sitä tarkoita, että aate olisi "paha" tai edes "toimimaton".

Jos eteesi työnnetään laite, jota et osaa käyttää, niin onko laite paska?


Suomessa toteutetaan markkinataloutta pohjoismaiseen sosiaalidemokraattiseen malliin. Sosialismista ollaan kaukana.

Miten ihmisen perimmäiset käyttäytymismallit muuttuisivat? Tarvittaisiin todella uusi ihminen homo sovietus ennenkuin tuo tunnelin päässä näkysi valoa keskitysleirien sijaan.

Jos klapikone joka jumalan kerta katkaisee käden irtipoikki, niin kyllä se silloin paska on.

#138 kirjoitettu 29.03.2005 14:25

Miksi pitäisi hakata päätä seinään? Kokeiluja on tehty 4 mantereella ja lukuisassa määrässä valtioita aina samalla epäinhimillsellä lopputuloksella!

No, sosialismi/kommunismi on uskonto ja pään hakkaaminen seinään ei vaikuta uskomuksiin, joten...

#139 kirjoitettu 29.03.2005 18:20

Tourette kirjoitti:
Harmittaako teitäkin jos joudutte ulkomailla sanomaan että Suomi taisteli toisessa maailmansodassa rintarinnan natsi-Saksan kanssa?

Siihen aikaan se oli hyvä keino kostaa Venäjälle. Saksasta ajateltiin suurta apua Suomelle ja alkuvaiheessa siitä olikin. Huomioitavaa on myös, että Saksa avusti Suomea aseellisesti jatkosodassa. Hitler piti Suomea "liittolaisena" vaikka Mannerheim sanoi:"Suomi käy omaa sotaansa".

Onhan se tavallaan noloa, mutta ottaen huomioon sen hetken Suomen, niin en ihmettele yhtään. Entä jos Saksa olisikin voittanut sodan? Paheksuisimmenko silloin kyseistä asiaa? ehkä... tai sitten emme.

#140 kirjoitettu 29.03.2005 20:26

SLaitila kirjoitti:

Joten tehdään räikeitä yleistyksiä?


Joten luettele ne maat, joissa tämä sosiaalisuuden kaapuun puettu diktatuuri ei olisi toiminut kuten diktatuuri eli hallinnut sorrolla.

#141 kirjoitettu 29.03.2005 20:35

Riku Rotten kirjoitti:
SLaitila kirjoitti:

Joten tehdään räikeitä yleistyksiä?


Joten luettele ne maat, joissa tämä sosiaalisuuden kaapuun puettu diktatuuri ei olisi toiminut kuten diktatuuri eli hallinnut sorrolla.




No tähän mennessä se ei ole toiminut. Mutta verrattuna moniin muihin valtiomuotoihin se onkin hyvin nuori ja paikkaansa/suuntaansa hakeva vielä. Tottakai erilaisia sosialistisia fantasioita on ollut iät ja ajat, mutta kutenkin tämän nykyisen sosialismin historia on korkeintaan 250 vuotias..se ei ole pitkä aika....

#142 kirjoitettu 29.03.2005 20:44

On siitä jo se hyvä saatu mitä saatavissa on eli sosiaalidemokratia.

#143 kirjoitettu 30.03.2005 14:42

Kommunismi keskusteluun vielä:

Totuus