|
Kirjoittaja
|
Suomen suurin kannabisviljelmä narahti
|
|
Sininen Lahna
|
#41 kirjoitettu
06.04.2005 11:09
Haava kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Turvavöittä ajaminen on OK, jos tyyppi ajamaan lähtiessään tajuaa että "hitto, jos törmään johonkin niin varmaan kuolen". Siinä kieltämisessä on uskoakseni se pointti että suurin osa vöittä ajavista ei oikeasti tätä tajua.
Josta syystä sen kieltäminen on minusta jees.
Herska on jees niin kauan kun sen käyttö pysyy hanskassa ja elämä kuosissa. Yleensä n. 2 sek.
Josta syystä sen kieltäminen on minusta hyvä asia.
En kyllä sitten tiedä että miten kannabis liittyy noihin.
En ole väittänyt, että liittyisikään... Olen vain erimieltä tästä mielipiteestänne: "Minun mielestäni yksilö saa tehdä itselleen mitä haluaa, kunhan ottaa siitä vastuun eikä vahingoita muita."
Noissa esimerkkitapauksissa yksilö ei useimmiten pysty ottamaan sitä vastuuta.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#42 kirjoitettu
06.04.2005 11:10
BVR kirjoitti:
Kaikki dillet saunan taakse ja lyijyä niskaan. Silloin ei päädy yksikään takaisin kaltereiden väärälle puolelle.
Tuota on pitkin historiaa kokeiltu. Toimii vielähuonommin.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Sininen Lahna
|
#43 kirjoitettu
06.04.2005 11:11
BVR kirjoitti:
Kaikki dillet saunan taakse ja lyijyä niskaan. Silloin ei päädy yksikään takaisin kaltereiden väärälle puolelle.
Tuo on jopa vitsinä ihan vitun väsynyttä tekstiä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#44 kirjoitettu
06.04.2005 11:12
Sininen Lahna kirjoitti:
Noissa esimerkkitapauksissa yksilö ei useimmiten pysty ottamaan sitä vastuuta.
Pystyykö yksilö sitten ottamaan vastuun kannabiksen puhkaisemasta skitsoreniasta? Miten voi edes ottaa vastuun siitä, että vammautuu kun ei käyttänyt turvvyötä? Jättää menemättä lääkäriin kun se maksaa yhteiskunnalle? Tuppakkakin pitäisi kieltää kun ei ole mahdollista ottaa vastuuta keuhkosyövästä?
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#45 kirjoitettu
06.04.2005 11:24
Tourette kirjoitti:
Tuo skitsofrenian yhteys kannabikseen on vähän niin ja näin. Vuonna 1990 tehdyn tutkimuksen (Journal of the American medical association) mukaan niinkin paljon kuin 90% skitsofreenikoista polttaa tupakkaa. Tupakka kulkee käsi kädessä myös muiden mielisairauksien kanssa. On siis syytä suhtautua varovaisesti, jos joku väittää kiven kovaa että kannabis on nimenomaan syy eikä niinkään seuraus skitsofreniaan. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia.
Tupakan aiheuttamasta keuhkosyövästä en myöskään menisi takuuseen.
Haava lisäsi viestiä 11:25 06.04.2005
Sanotaanko nyt, että on erittäin itsestään selvää, että kannabis lisää todennäköisyyttä skitsofreniaan vaikka heitä verrataisiin mihin ryhmiin. Myös siitä, että se lisää todennäköisyyttä skitsofreian puhkeamiin ilman sukurasitettakin on olemassa tuoreehko tutkimus.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Sininen Lahna
|
#46 kirjoitettu
06.04.2005 11:25
BVR kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Kaikki dillet saunan taakse ja lyijyä niskaan. Silloin ei päädy yksikään takaisin kaltereiden väärälle puolelle.
Tuo on jopa vitsinä ihan vitun väsynyttä tekstiä.
Rikollisuus saattaisi ehkä jopa vähentyä. Tai olisi edes kunnon rangaistukset.
Tapetaan vaikka tosta noi parisataa vankia. Odotellaan. Oho, ei se vähentynytkään.
Millä tavalla valtio, joka tappaa rikollisia, on parempi kuin ne rikolliset?
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Sininen Lahna
|
#47 kirjoitettu
06.04.2005 11:34
Haava kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Noissa esimerkkitapauksissa yksilö ei useimmiten pysty ottamaan sitä vastuuta.
Pystyykö yksilö sitten ottamaan vastuun kannabiksen puhkaisemasta skitsoreniasta? Miten voi edes ottaa vastuun siitä, että vammautuu kun ei käyttänyt turvvyötä? Jättää menemättä lääkäriin kun se maksaa yhteiskunnalle? Tuppakkakin pitäisi kieltää kun ei ole mahdollista ottaa vastuuta keuhkosyövästä?
Pystyykö yksilö ottamaan vastuun portaissa liukastumisesta? Vilustumisesta? Pullaan tukehtumisesta? Mihin se raja vedetään?
Lainsäädännösshän kysymys ei oikeastaan ole yksilöistä vaan yhteiskunnasta. Tai oikeastaan tasapainoilusta näiden kahden välillä. Siinä mennään todennäköisyyksien, prosenttien ja riskien arvioinnin mukaan.
Paitsi kun kyseessä on jokin, jonka nimi on... HUUME.
Tupakan laillisuudessa ei kyllä näilla hinnoilla ole taloudellisestikaan mitään järkeä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Sininen Lahna
|
#48 kirjoitettu
06.04.2005 11:36
Haava kirjoitti:
Myös siitä, että se lisää todennäköisyyttä skitsofreian puhkeamiin ilman sukurasitettakin on olemassa tuoreehko tutkimus.
Tuon haluaisin lukea. Mikä tutkimus on kyseessä? Tässäkin on kuitenkin hyvä muistaa ettei kaikki skitsofrenia ole perinnöllistä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#49 kirjoitettu
06.04.2005 11:37
Sininen Lahna kirjoitti:
Pystyykö yksilö ottamaan vastuun portaissa liukastumisesta? Vilustumisesta? Pullaan tukehtumisesta? Mihin se raja vedetään?
Lainsäädännösshän kysymys ei oikeastaan ole yksilöistä vaan yhteiskunnasta. Tai oikeastaan tasapainoilusta näiden kahden välillä. Siinä mennään todennäköisyyksien, prosenttien ja riskien arvioinnin mukaan.
Hyvä. Toivonkin, että ajattelisimme samalla tapaa tästä asiasta, vaikka välillä outouksia heitteletkin.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Sininen Lahna
|
#50 kirjoitettu
06.04.2005 11:40
Haava kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Pystyykö yksilö ottamaan vastuun portaissa liukastumisesta? Vilustumisesta? Pullaan tukehtumisesta? Mihin se raja vedetään?
Lainsäädännösshän kysymys ei oikeastaan ole yksilöistä vaan yhteiskunnasta. Tai oikeastaan tasapainoilusta näiden kahden välillä. Siinä mennään todennäköisyyksien, prosenttien ja riskien arvioinnin mukaan.
Hyvä. Toivonkin, että ajattelisimme samalla tapaa tästä asiasta, vaikka välillä outouksia heitteletkin.
Olen outo jätkä. Töissä kun on niin ei aina oikein ehdi hiomaan sanomisiaan loppuun. Pahoittelen aiheuttamaani kummastusta.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
Sininen Lahna
|
#51 kirjoitettu
06.04.2005 12:12
BVR kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Tapetaan vaikka tosta noi parisataa vankia. Odotellaan. Oho, ei se vähentynytkään.
Millä tavalla valtio, joka tappaa rikollisia, on parempi kuin ne rikolliset?
Haistanko rikollisuuden ihannoimista?
Haistatko jotain muuta.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Sininen Lahna
|
#52 kirjoitettu
06.04.2005 12:43
BVR kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Tapetaan vaikka tosta noi parisataa vankia. Odotellaan. Oho, ei se vähentynytkään.
Millä tavalla valtio, joka tappaa rikollisia, on parempi kuin ne rikolliset?
Haistanko rikollisuuden ihannoimista?
Haistatko jotain muuta.
Paskan.
Kiitos.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Veneficus
Aeon Antenna
1772 viestiä
Ylläpitäjä
|
#53 kirjoitettu
06.04.2005 12:50
Sininen Lahna kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Myös siitä, että se lisää todennäköisyyttä skitsofreian puhkeamiin ilman sukurasitettakin on olemassa tuoreehko tutkimus.
Tuon haluaisin lukea. Mikä tutkimus on kyseessä? Tässäkin on kuitenkin hyvä muistaa ettei kaikki skitsofrenia ole perinnöllistä.
Tuota koko tutkimusta minäkään en onnistunut haaliman käsiini, mutta eräässä lääketieteellisessä julkaisussa olleen yhteenvedon kylläkin. Kiteytettynä tutkimus paljasti, että mikäli henkilöllä on jo luonnollinen taipumus sairastua skitsofreniaan niin kannabis voi toimia katalyyttina sen puhkeamisessa. Sen sijaan varsinaisena syynä kannabis ei toimi, eli se ei ns. "terveessä" yksilössä "synnytä" skitsofreniaa. Eli jos olet perinnöllisessä riskiryhmässä, niin kannattaa olla varovainen. Samahan pätee esim. alkoholin kohdalla moneenkin sairauteen.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#54 kirjoitettu
06.04.2005 13:01
Sininen Lahna kirjoitti:
Tuon haluaisin lukea. Mikä tutkimus on kyseessä? Tässäkin on kuitenkin hyvä muistaa ettei kaikki skitsofrenia ole perinnöllistä.
Hups en okannut tätä vietiä heti. Sitä tutkimusta oli referoitu lääkärikunnan sisäissä lehdessä ja tutkimus oli laadukas. Nyt en muista enää mikä numero oli kysessä.
Noh.. Oli miten oli, niin on aika tupakkateollisuusmaista väittää, että kannabis ei lisäisi skitsofrenia riskiä. Toisaalta kyllähän maailmassa on vaikka mitä aineta jotka aiheuttavat vaikka mitä, että ei se nyt mikään automaattinen syy ole pitää sitä ainetta laittomana. Itse sanoisin, että siihen on parempiakin syitä, mutta eipäs nyt rueta tappelemaan tästä tässä ketjussa.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Diend
|
#55 kirjoitettu
06.04.2005 13:53
Sininen Lahna kirjoitti:
Diend kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Diend kirjoitti:
...on se pojan aivan oma valinta...
Niin on. Vielä kun päättäjämmekin ymmärtäisivät tämän.
En usko että päättäjät tulevat ikinä ymmärtämään sitä. Päättäjät tekevät juuri niinkuin aina ennenkin on tehty, eivätkä he tule ikinä ymmärtämään joitakin asioita oikealla tavalla. Huumeet ovat yksi niistä. Kuinka moni nisti on ikinä lopettanut aineiden käytön vankilatuomion avulla? En usko että kovinkaan moni. Vankila parantaa jotkut, jotkut se saa vastustamaan virkavaltaa ja rikkomaan lakia entistäkin kovemmin.
-FaM
Muistaakseni n. 80% ensi kertaa vankilaan tuomituista päätyy sinne vielä n kertaa uudelleen.
Toimiva systeemi?
Sanoinkin että vankila parantaa jotkut. Parhaassa tapauksessahan vankila tuomion kärsinyt henkilö oppii läksynsä sataprosenttisesti, ja elää lopun elämäänsä kunniallisesti. Mutta ei se helppoa ole sen vankilan jälkeen alottaa elämää alusta vapaalla jalalla. Kun siellä on tiilenpäitä lukenut 3-4 vuotta, voi tuntua kaikki aika vieraalta. Esimerkiksi ei ole enää ollenkaan varmaan tuletko enää koskaan pääsemään töihin kun työpaikoilla huomataan että olet kärsinyt vankilarangaistuksen huumeista. Kyllä aika monet osoittovat samantien ovea, ja toivottavat onnea seuraavassa paikassa. Kun ei töitä ole, eikä näin ollen rahaa ruokaan, vuokraan/asuntolainaan, vaatteisiin tai mihinkään muuhunkaan, on enemmän kuin houkuttelevaa ennen pitkää kipittää tuttujen narkkareiden luokse hankkimaan kamaa myytäväksi, että jollain eläisi. Niin se vaan menee, vaikka ei suinkaan aina. Voihan se ex-vanki olla myös perheellinen, eikä yksin eläjä. Voihan olla että miehellä/naisella on perhe odottamassa, ja auttamassa uuteen alkuun.
[I]FaM korjasi kirjoitusvirheen ja pahoittelee tapahtunutta.
-FaM
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Sininen Lahna
|
#56 kirjoitettu
06.04.2005 14:12
Diend kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Diend kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Diend kirjoitti:
...on se pojan aivan oma valinta...
Niin on. Vielä kun päättäjämmekin ymmärtäisivät tämän.
En usko että päättäjät tulevat ikinä ymmärtämään sitä. Päättäjät tekevät juuri niinkuin aina ennenkin on tehty, eivätkä he tule ikinä ymmärtämään joitakin asioita oikealla tavalla. Huumeet ovat yksi niistä. Kuinka moni nisti on ikinä lopettanut aineiden käytön vankilatuomion avulla? En usko että kovinkaan moni. Vankila parantaa jotkut, jotkut se saa vastustamaan virkavaltaa ja rikkomaan lakia entistäkin kovemmin.
-FaM
Muistaakseni n. 80% ensi kertaa vankilaan tuomituista päätyy sinne vielä n kertaa uudelleen.
Toimiva systeemi?
Sanoinkin että vankila parantaa jotkut. Parhaassa tapauksessahan vankila tuomion kärsinyt henkilö oppii läksynsä sataprosenttisesti, ja elää lopun elämäänsä kunniallisesti. Mutta ei se helppoa ole sen vankilan jälkeen alottaa elämää alusta vapaalla jalalla. Kun siellä on tiilenpäitä lukenut 3-4 vuotta, voi tuntua kaikki aika vieraalta. Esimerkiksi ei ole enää ollenkaan varmaan tuletko enää koskaan pääsemään töihin kun työpaikoilla huomataan että olet kärsinyt vankilarangaistuksen huumeista. Kyllä aika monet osoittovat samantien ovea, ja toivottavat onnea seuraavassa paikassa. Kun ei töitä ole, eikä näin ollen rahaa ruokaan, vuokraan/asuntolainaan, vaatteisiin tai mihinkään muuhunkaan, on enemmän kuin houkuttelevaa ennen pitkää kipittää tuttujen narkkareiden luokse hankkimaan kamaa myytäväksi, että jollain eläisi. Niin se vaan menee, vaikka ei suinkaan aina. Voihan se ex-vanki olla myös perheellinen, eikä yksin eläjä. Voihan olla että miehellä/naisella on perhe odottamassa, ja auttamassa uuteen alkuun.
[I]FaM korjasi kirjoitusvirheen ja pahoittelee tapahtunutta.
-FaM
Kylläkyllä, tekstini ei suinkaan ollut yökkäys suuntaasi, olen kanssasi samaa mieltä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Diend
|
#57 kirjoitettu
06.04.2005 16:00
Sininen Lahna kirjoitti:
Diend kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Diend kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Diend kirjoitti:
...on se pojan aivan oma valinta...
Niin on. Vielä kun päättäjämmekin ymmärtäisivät tämän.
En usko että päättäjät tulevat ikinä ymmärtämään sitä. Päättäjät tekevät juuri niinkuin aina ennenkin on tehty, eivätkä he tule ikinä ymmärtämään joitakin asioita oikealla tavalla. Huumeet ovat yksi niistä. Kuinka moni nisti on ikinä lopettanut aineiden käytön vankilatuomion avulla? En usko että kovinkaan moni. Vankila parantaa jotkut, jotkut se saa vastustamaan virkavaltaa ja rikkomaan lakia entistäkin kovemmin.
-FaM
Muistaakseni n. 80% ensi kertaa vankilaan tuomituista päätyy sinne vielä n kertaa uudelleen.
Toimiva systeemi?
Sanoinkin että vankila parantaa jotkut. Parhaassa tapauksessahan vankila tuomion kärsinyt henkilö oppii läksynsä sataprosenttisesti, ja elää lopun elämäänsä kunniallisesti. Mutta ei se helppoa ole sen vankilan jälkeen alottaa elämää alusta vapaalla jalalla. Kun siellä on tiilenpäitä lukenut 3-4 vuotta, voi tuntua kaikki aika vieraalta. Esimerkiksi ei ole enää ollenkaan varmaan tuletko enää koskaan pääsemään töihin kun työpaikoilla huomataan että olet kärsinyt vankilarangaistuksen huumeista. Kyllä aika monet osoittovat samantien ovea, ja toivottavat onnea seuraavassa paikassa. Kun ei töitä ole, eikä näin ollen rahaa ruokaan, vuokraan/asuntolainaan, vaatteisiin tai mihinkään muuhunkaan, on enemmän kuin houkuttelevaa ennen pitkää kipittää tuttujen narkkareiden luokse hankkimaan kamaa myytäväksi, että jollain eläisi. Niin se vaan menee, vaikka ei suinkaan aina. Voihan se ex-vanki olla myös perheellinen, eikä yksin eläjä. Voihan olla että miehellä/naisella on perhe odottamassa, ja auttamassa uuteen alkuun.
[I]FaM korjasi kirjoitusvirheen ja pahoittelee tapahtunutta.
-FaM
Kylläkyllä, tekstini ei suinkaan ollut yökkäys suuntaasi, olen kanssasi samaa mieltä.
En kyllä sitä minkäänlaisena hyökkäyksenä edes ottanut, perustelin vaan kantaani hieman enemmän. Piis.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
Ladataan
