Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.06.2005 22:37

DimensioN kirjoitti:
Mitä mikkejä käyttäisitte, kuinka monta ja miten asettelisitte ne?


Itse tykkään kondensaattoreista sekä särö, että cleanissa saundissa. Tosin jos vahvistin on joku transistori paska, niin dynaaminen kay ihan hyvin. Isokalvoiset konkat tupaavat otamaan sähkökitaraa parhaiten. Etäisyytenä itse pidän lähimikitystä noin 10cm ja sitten kauempia ihan fiiliksen mukaan.

Kuinka tärkeä tekijä akustiikka on?


Akustikka on älyttömän tärkeä. Myös silloin kun lähimikittää sillä dynaamisella kiinni siinä kaapista. Yksi alan suuria harhaluuloja on, että akustiikan ongelmista pääsisi eroon mikittää läheltä ja soittaa kovaa.

Mikä olisi ihannetila nauhoittaa?


Kokopuu seinät ovat plussaa. Elementti seinät miinusta. Mielummin vähän isompi tila kuin kerrostalokoppi. Huoneessa on hyvä olla sekalaista kalustusta.

Jotkut sanovat käyttävänsä esimerkiksi kolmea mikkiä kaapin mikitykseen.
Onko siinä minkään kannalta suuri ero nauhoittaako yhdellä vai kolmella mikillä?


Monella mikillä (varsinkin erilasilla) saa sellaisen puuroisemman/paksumman saundin. Suurin etu monen mikrofonin käytössä on kuitenkin se etu, että saa säädettyä sen äänen väriä paremmin miksausvaiheessa.

Entä miten kitararaidan jälkikäsittely? Mitä asioita lisäätte raitaan soundin parantamiseksi?


Impulssivastekaikua tulee lisäiltyä, kun ei itse pääse käsiksi niin hyvin akustisiin tiloihin.

#3 kirjoitettu 05.07.2005 12:55

di-laatikosta: missä hintaluokassa pyöriskelee? Mikä peli olisi laatuunsa nähden älykkään hintainen? Nimimerkillä suhinoita ei suvaita!

#4 kirjoitettu 05.07.2005 14:09

Kuinka paksusta kankaasta on kyse ja päteekö sama lauluun?

Riku Rotten kyselee lisää 14:14 05.07.2005

Kuinka kaukana saa kova seinä (jotain kananpaskaa) olla?

#5 kirjoitettu 05.07.2005 14:45

yks kikka saada alapäätä raitaan on kuulemma laittaa 4x12 lattialle makaamaan. en ole ikinä kokeillut, mutta kuulostaa ihan loogiselta. Sit kantsii tsekata aina laadukkaat piuhat. viimeks studiossa oltiin sormi suussa, koska mikit leikkas kaiken alapään pois ja väännettiin saundeja ja mikkipaikkoja, vaihdettiin miccejä etc. pari tuntii. sit Jori(äänittäjä), kelas et, vaihdetaan noi piuhat ja VOLA! ääni parani ja siitä tuli tuhdimpi. taikuuttako?

Urbanrain muokkasi viestiä 14:56 05.07.2005

#6 kirjoitettu 06.07.2005 09:24

Kun etsit oikeanlaista kitarasoundia, kuuntele sitä sieltä mistä aiot mikittää, "mikrofonin korvilla". Vältyt vitutukselta.

#7 kirjoitettu 06.07.2005 09:38

onionseller kirjoitti:
NiiloN kirjoitti:
Kun etsit oikeanlaista kitarasoundia, kuuntele sitä sieltä mistä aiot mikittää, "mikrofonin korvilla". Vältyt vitutukselta.


tarkoitat kai ac-kitaraa..?


Tai vaikka mikittäisit hevosta.

#8 kirjoitettu 06.07.2005 10:42

Mitä mikkejä käyttäisitte, kuinka monta ja miten asettelisitte ne?
- Rumpumikit ovat toimineet hyvin tässä hommassa.


Kuinka tärkeä tekijä akustiikka on? Mikä olisi ihannetila nauhoittaa?
- En nyt yleensä kauheesti noista akustiikkaan liittyvistä asioista jaksa välittää. Akustiikka on mitä on ja sille ei mahdottomia mahda.


Jotkut sanovat käyttävänsä esimerkiksi kolmea mikkiä kaapin mikitykseen.
Onko siinä minkään kannalta suuri ero nauhoittaako yhdellä vai kolmella mikillä?
- Jos on oikeanlaiset laitteet, saa kitaran sitten kolmelle eri raidalle nauhotettua. Ehkä säätövaiheessa ihan kätevä juttu, mutta en nyt muuten näe mitään suurta eroa asiassa.



Entä miten kitararaidan jälkikäsittely? Mitä asioita lisäätte raitaan soundin parantamiseksi?
- Kauheesti en ole kitaroita miksannut, mutta EQ:lla, kompressorilla jne. tulee vipuja jonkun verran väänneltyä.


Ja muita niksejä ja jippoja olisi mukava tietää

- Ei osaa sanoa, kun en kitaraa soita sen enempää. Vierestä olen katsonut. Ehkä pari olutta kannattaa juoda alle ennen nauhotusprosessia. Hieman rauhoittaa oloa

SaastanenHippi muokkasi viestiä 10:48 06.07.2005

#9 kirjoitettu 06.07.2005 10:55

Olisin kiinnostunut vihreän akustisista ominaisuuksista... (joke)

Tarkoitat siis harvalla rakoja? Samettisi on sellaista vaoista läpinäkyvää vai oikein tuhtia? Miten olisi huonekalukangas?

Kuinka suuri olisi sopiva koko? Korkeutta tietty 2m että mahtuu sisään...

Rungon ajattelin taivutella sähköputkista. Onko kellään hyviä ideoita?

#10 kirjoitettu 06.07.2005 12:37

onionseller kirjoitti:
akustiikka ongekmista pääsee melkeintäysinkokonaan eroon kun rakentaa semmoisen teltan (vaikka kankaista ja mikkiteineistä vahvistimen ja lähimikkien ympärille.. tämä ei kuitenkaan auta ambienssi mikrofoonin soundiin mutta ainakin lähisoundin saa kuntoon..


Ei kyllä pääse. Tai pääsee, mutta ne kankaat aiheuttavat taas lukuisia uusia austiikka ongelmia. Tosiasia on se, että yksinkertaista akustikkaa hyvin tappavaa keinoa ei kaiuttoman huoneen lisäksi ole olemassakaan. (sekin on vähän makuasia soiton ja laulun monitoroinnin kannalta) Siinä vaiheessa kun se kangas on riittävän paksua tuhoamaan sen ympäröivän akustiikan, niin siinä vaiheessa se myös sotkee bassot jne.. Ei siis hyvin dempattua huonetta påarempi ratkaisu. Itseasiassa helposti huonompi, koska se ns. tila on pinempi ja aiheuttaa enemmän taas helposti ongelmia.

#11 kirjoitettu 06.07.2005 13:00

onionseller kirjoitti:

jaa.. no minä olen kyllä sitämieltä että noilla kankailla saa todellahyvin sen tilan soinnin pois..


varmasti. Ja saa sen kangaskopin "tilan" tilalle. Se on sitten makuasia onko se kangaskopin tila hyvä vai ei. Itse en noista "pienistä tukoista tykkää" kun sitä tukkoisuutta ei saa pois enää edes kaiulla.

kyllä ne ainakin kitaravahvarin mikityksessä on minusta todellahyvä jutska.. ja kyllä laulussakin ne vain täytyy sijoittaa sopiville paikoille vokalistiin ja mikrofooniin nähden..


Niin. Jos kuullostaa hyvältä, niin hyvä... mutta mikään hi-fisti ratkaisu tuo ei kyllä ole. Ihan ok. kompromissi saattaa olla jos oikeaa tilaa ei ole saatavilla.

#12 kirjoitettu 25.07.2005 23:35

Miten saan mielestäni parhaan soundin:

1. Soitan niin hyvin kuin ikinä pystyn.

2. 15 W Hughes & Kettner: vahvarista lähtee paras soundi silloin kun se on täysillä tai melkein täysillä. Pienikin vahvistin riittää, tai on itse asiassa parempi kuin joku 400 W-nuppi + 4x12-kaapinjärkäle. Yleinen melutaso on tällöin paljon alhaisempi, eikä ole vaaraa siitä että mikki alkaisi säristä sen takia. Lopullisella raidalla ei kuule minkä kokoisesta purkista ääni on alunperin lähtöisin. Tosin useat pikkuvahvistimet tuppaavat olemaan laadultaa heikkoja, silloin asia on tietysti ihan eri...

3. Vahvistin vaatehuoneessa, jossa kaikki kaiut on eliminoitu damppaamalla tila patjoilla yms. pehmeillä tavaroilla, vaatteilla... Mikrofoni melkein kiinni elementissä suoraan keskellä. Mikrofonina melko edullinen konkka, joka on mielestäni toiminut käytössä hyvin. Mikrofoni ei tässä kylläkään ole niin kriittinen, varsinkaan lähimikityksessä. Monimikkivirityksistä en voi sanoa tietäväni mitään, mutta suoraan linjaan efektistä antaa erilaisen ja jännän soundin, jolle löytyy varmasti käyttöä, mm. soolot, melodiat...

4. Virta -ja mikkipiuhat erilleen.

#13 kirjoitettu 26.07.2005 07:57

Johnny Rutka kirjoitti:
Lopullisella raidalla ei kuule minkä kokoisesta purkista ääni on alunperin lähtöisin.


Tämä ei sitten pidä paikkaansa. Esim. 12" pöntön omnaisuuksia on mahdotonta jäljitellä pienemmillä elementeillä... puhumattakaan klassisen 4x12 marsun kaapistosta, jonka saundi on aika jäljittelemätön yhdellä elementillä.

Mikrofoni ei tässä kylläkään ole niin kriittinen, varsinkaan lähimikityksessä.


Tämä pitää täysin paikkaansa. Olettaen tietenkin, että sen biisin lopullinen kuuntelija on täysin kuuro.

#14 kirjoitettu 26.07.2005 14:19

MD441, Röde K2, SM57, C1000 ja C414 on ekoja mitä kokeilen. Yhdessä erikseen ja joka paikasta. Lattiaheijastuksien takia saattaa olla hyvä kaataa skobe selälleen- kokeilkaa. Tila kuuluu jostain vitun peitoista ja tekstiileista huolimatta jos vaan kuuntelu toimii. Pienet styget täysillä on usein parempi vaihtoehto kuin isot puolivolalla. Riippuu genrestä mutta tämä pätee aika hyvin perinteisempään rokkiin ja esim. bluesiin. Ette usko kuinka monta levyä on vedetty esim. pignosen tai vastaavan 5-10 watin värkin läpi. Ne kuulostaa täysillä ja oikein mikitettynä isolta. Ja esim. Pignose on trankku eli se siitä että trankku on paskaa. Paska putkivehje saundaa paskalta siinä missä paska trankkuvehjekin. Vai onko jotenkin täysin käsittämätöntä että Sansamp on niin monella platalla ollut käytössä?

#15 kirjoitettu 27.07.2005 13:45

Haava kirjoitti:
Johnny Rutka kirjoitti:
Lopullisella raidalla ei kuule minkä kokoisesta purkista ääni on alunperin lähtöisin.


Tämä ei sitten pidä paikkaansa. Esim. 12" pöntön omnaisuuksia on mahdotonta jäljitellä pienemmillä elementeillä... puhumattakaan klassisen 4x12 marsun kaapistosta, jonka saundi on aika jäljittelemätön yhdellä elementillä.

...no niin no, jos diivailla haluaa. Mutta mitä vähemmän ja vaatimattomammat vehkeet, sitä paremmin niistä saa sen 110% irti. En tie liittykö nyt ihan aiheeseen mutta kuitenkin...tottakai siitä Marsusta lähtee tosi hyvä soundi.

Mikrofoni ei tässä kylläkään ole niin kriittinen, varsinkaan lähimikityksessä.


Tämä pitää täysin paikkaansa. Olettaen tietenkin, että sen biisin lopullinen kuuntelija on täysin kuuro.


Vielä enemmän saa minusta eroa siihen soundiin paremmalla kitaralla jossa on paremmat/erilaiset mikit. Tietty sillä 4 x 12 marsu omistajalla on kitarakin varmaan yhtä porvarillista laatutasoa...

#16 kirjoitettu 27.07.2005 14:06

Mut tää on kanssa yks hyvä jippo, jos ei satu olemaan mikkiständiä hollilla...toimii hyvin marsun 100 W 12" -vahvarin kanssa
http://www.mikseri.net...

#17 kirjoitettu 27.07.2005 14:24

Johnny Rutka kirjoitti:

Mutta mitä vähemmän ja vaatimattomammat vehkeet, sitä paremmin niistä saa sen 110% irti.


Öööh... Noh.. Just. Eli eikun paskaa hankkimaan studioon, niin tulee parempaa.

#18 kirjoitettu 27.07.2005 14:36

No en ny sitä tarkota...mutta kaikennäköstä tulee kokeiltua kun on vajaat vehkeet. Ei välttämättä tosin saa aina hyvää aikaseksi.

#19 kirjoitettu 27.07.2005 14:38

No toi nyt on tommonen halvin saksantuonti -konkkamikki...hyvin se minusta toimii...tietty jos olis joku sm57 ni olishan se katu-uskottavampi.

#20 kirjoitettu 09.08.2005 02:44

ei vanhassa marsussa oo mitään porvarillista. itse vaihdoin 1997 yhden ´71 alakaapin radio-ohjattavaan autoon

ja asiaan, hyvä neuvo itelle joskus oli laittaa yks mikki elementin keskiön ja reunan puoleenväliin ja toinen puolentoista metrin päähän. siitä sitten hakemaan mikkejä siirtelemällä kuulokkeet päässä soundia mitä haetaan. Tämä neuvo oli tärkeä koska se opetti kokeilemaan itse, ja ei ole riippuvainen mikeistä/vahvarista/kitarasta. korvalle musaa tehdään eli tästä on hyvä aloittaa.

Henkka.

#21 kirjoitettu 09.08.2005 06:25

Itse olen kuullut että yksi toimiva mikitys on sellainen, että yksi mikki sijoitetaan about elementin keskelle, toinen melko lähelle kaapin taakse (ainakin jos on takaa avoin) ja vielä yksi etupuolelle parin metrin päähän pyydystämään erilaisia hajaääniä.

#22 kirjoitettu 09.08.2005 07:58

snackeboo kirjoitti:

ja asiaan, hyvä neuvo itelle joskus oli laittaa yks mikki elementin keskiön ja reunan puoleenväliin ja toinen puolentoista metrin päähän. siitä sitten hakemaan mikkejä siirtelemällä kuulokkeet päässä soundia mitä haetaan.


Ihan mikitystavasta riippumatta tuo on hyvä vinkki. Silloin on kuitenkin pakko omistaa suljetut luurit, jotka ovat muutenkin nauhoittaessa erittäin käytännölliset.

#23 kirjoitettu 09.08.2005 13:06

Zarathustra kirjoitti:

Mikäli raha ei jollekkin ole suuri kysymys laittakaa 15w Orange köydellä katosta roikkumaan ja samalla kun sitä soitetaan/äänitetään pyöritätte sitä.


onhan tuo toki halvempi ratkaisi kuin aito leslie.