|
Kirjoittaja
|
Mitä hyötyä on filosofiasta?
|
|
odkid
3343 viestiä
|
#41 kirjoitettu
05.10.2005 15:21
JM kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Eli tämä käytännönläheinen aspekti on minusta se tärkein - jos jauhaa paskaa koko elämänsä omassa päässään, niin en oikein näe sitä hyötyä, jos ei sitä sovella käytäntöön vaan on jossain norsunluutornissa. Toki tietysti jos kirjoittaa tämän kaiken ylös ja joku lukee sen jostain, ja sitten kirjoittajan teoriat sovelletaan käytäntöön,
Eli jos jostain ajatuksesta, ajatuskulusta, esim. mietiskelyn pohjalta kirjoitetuista päätelmistä - kirjasta - ei ole mitään käytännön hyötyä, eikä sitä voi soveltaa mihinkään, niin se on hyödytöntä?
Entä jos kirjoittajan teoriat on hienoja, mutta niitä ei voida soveltaa käytäntöön? Käytäntöhän on loppupeleissä aina vähän perseestä?
Niin juuri, eli minusta paskanjauhanta on hyödytöntä, jos se ei johda mihinkään. Minusta kirjoittajan teoriat eivät oikeastaan voi olla hienoja, jos niitä ei voi soveltaa käytäntöön millään tavalla.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
[ sam ]
|
#42 kirjoitettu
05.10.2005 15:23
Haava kirjoitti:
Mitä haittaa on filosofiasta?
Ehkäpä juurikin se, että se saattaa jättää hämärään filosofiaan perustumattoman kehityssuunnan. Olen usein huolissani tällaiseen Entä jos -tyyliin. Entä jos maailma voisi olla parempi paikka?
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
[ sam ]
|
#43 kirjoitettu
05.10.2005 15:28
odkid kirjoitti:
Minusta kirjoittajan teoriat eivät oikeastaan voi olla hienoja, jos niitä ei voi soveltaa käytäntöön millään tavalla.
Tämäkin on totta. Käytäntöön soveltaminen on vahva hyödyn mittari. Siitä seuraava askel on valitettavasti kaupallisuuteen soveltaminen, mistä päästäänkin uudelle ikävälle maaperälle...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#44 kirjoitettu
05.10.2005 15:37
[ sam ] kirjoitti:
Ehkäpä juurikin se, että se saattaa jättää hämärään filosofiaan perustumattoman kehityssuunnan. Olen usein huolissani tällaiseen Entä jos -tyyliin. Entä jos maailma voisi olla parempi paikka?
Aika filosofista.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Redfox
|
#45 kirjoitettu
05.10.2005 17:28
Minä väitän, että filosofian lukeminen ajatuksen kanssa parantaa omaakin ajattelua ja siitä tuntuu olevan hyötyä erinäisten reaaliaineiden kanssa.Tämä siis opiskeleville mikseriläisille.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Manaus
|
#46 kirjoitettu
05.10.2005 19:52
Hyötyä? Onko kaikesta välttämättä oltava jotakin hyötyä? Ja sinänsä absurdia alkaa edes jostain noin itsestään selvästä kyselemään. Filosofiasta on hyötyä, koska:
-Selkeyttää ajattelua, termejä & käsitteitä
Ja jos pohdit päässäsi, niin huomaat, että kaikkien tieteiden perimmäiset kysymykset ovat filosofiaa.
Esim:
Fysiikka: Mitä aine on? Mistä maailma koostuu?
Historia: Onko historialla päämäärää?
Teologia: Onko Jumalaa (tai jumalaa/lia)
Ja muuten, sellaista "kehityssuuntaa" ei modernissa tieteessä olekaan, joka ei filosofiaan perustuisi. Mikä tuo tuollainen "filosofiaan perustumaton kehityssuunta" oikein on? Filosofiassa etsitään totuuksia, ja mikä tiede ei niitä etsisi?
Että noin hömlöt. Tulipa tiputeltua lattarikatseita niin ,että nälättää.
Manaus muokkasi viestiä 20:01 05.10.2005
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
[ sam ]
|
#47 kirjoitettu
06.10.2005 09:32
Filosofiahan kyselee paljon. Miksi jotain. Noh, miksi selkeyttää ajatusta, kieltä tai termejä? Miksi asettaa kehityssuunnaksi filosofia -> tieteet -> voitto? Miksi olemme niin henkisesti heikkoja, että pidämme filosofiaa ainoana keinona edetä? Miksi emme näe vaihtoehtoja?
Miksi puolustaa filosofiaa? Miksi hyökätä sitä vastaan?
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#48 kirjoitettu
06.10.2005 10:03
[ sam ] kirjoitti:
Noh, miksi selkeyttää ajatusta, kieltä tai termejä?
Tai miksi olla selkeyttämättä?
Miksi asettaa kehityssuunnaksi filosofia -> tieteet -> voitto? Miksi olemme niin henkisesti heikkoja, että pidämme filosofiaa ainoana keinona edetä? Miksi emme näe vaihtoehtoja?
Sehän se vatsa filosofiaa onkin, jos pohditaan vaihtoehtoisia keinoja edetä kuin filosofia. Mutta jos nyt heittäydytään filosofiseksi, niin lähinnä minusta filosofialle ei ole vaihtoehtoa. Ei ole mahdollista tukahduttaa ihmisten tahtoa tietää, ymmärtää ja ajatella. Siksi vaihtoehdot ovat enmmänkin filosofista näennäispohdintaa (kiintoisaa sellaista), kuin konkreettisia ehdotuksia.
Miksi puolustaa filosofiaa? Miksi hyökätä sitä vastaan?
Koska se on kivaa. Molemmat. Jälkimmäinen etenkin filosofisesti, kuten sinä nyt olet tehnyt. Siinä se perimmäinen syy miksi filsofiaa on aikoinan harrastettu ja tullan tulevaisuudessakin harrastamaan. Toisista se ei ole kivaa, joten he eivät sitä sitten harrasta. Toiset tykkäävät äidosta ja toiset tyttärestä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#49 kirjoitettu
06.10.2005 11:39
Ravana kirjoitti:
Mitä totuuksia etiikassa etsitään?
Hyvä pointti. Filosofiahan jaetaan perinteisesti sekä totuuden etsintään, että sen pohdintaan miten pitäisi elää. Etiikka on siis todelakin se toinen selkeäseti erilainen puoli filosofiaa. Se on sitten eriasia kumpi niistä on tarpeellisempi tai tarpeettomampi, mutta totta on, että tässä yhteydessä niitä tulisi pohtia erillään.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
Ladataan
