Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.10.2005 04:10

Ihan sama millaisessa pahvilootassa tai paperinpussissa se levy on.. ei vaikuta ostopäätökseen tuo missä se levy on tai millaiset kannet yms ylimääräinen hässäkkä. Jos kaksi samaa levyä olisi vierekkäin ainoana erona hinta, erilaiset kuoret ja ylimääräisen sälän määrä, niin ottaisin sen halvemman edes harkitsematta sitä toista. Muutenkin hinta on tärkein tekijä sitä ostopäätöstä tehdessä.

#3 kirjoitettu 03.10.2005 09:27

Muuten komppaan rojolaa, mutta tulee noita digipakkejakin ostettua joskus vaikka olis molemmat vaihtoehdot samasta levystä tarjolla. Nimittäin jos on molemmat tarjolla, niin itse levynkin sisältö saattaa olla niissä eri ja ostan sitten sisällön perusteella.

Onhan se digipaffi uutena ihan hienon näköinen, mutta tosiaan kuluu aika helpostu nuhruiseksi. No riippuu tietysti levystäkin, jos kansitaide on ruma, niin ruma se on oli se pahvi tai sitten vihko muovikuoressa.

Eihän toi perus muovikuorikaan kuitenkaan maailman paras ole. Aika helposti se menee rikki jos sitä ei käsittele varoen, mutta kuten rojola jo mainitsi, sen voi sentään vaihtaa.

#4 kirjoitettu 03.10.2005 09:41

Sisältö ja hinta ratkaisee kyllä loppupeleissä. Kyllä minä tuon Kingston Wallin triplaliven joskus vielä ostan vaikka se olisi maitopurkkiin pakattu

Totta, digipackit on kyllä hienoja mutta ei niitä kyllä mielellään hyllyyn varastoi kestävyyden puolesta. Toisaalta, kyllähän vinyylitkin oli pahvikansilla ja hyvin jotkut ovat ne onnistuneet säilyttämään. No, digipackeja joutuu tietysti aika-ajoin availemaan toisin kuin vinyylien kansia jolloin taitokset ottavat osumaa...

#5 kirjoitettu 03.10.2005 11:22

Digipack mielummin noista vaihtoehdoista, mutta eihän sitä noihin tarvitse rajoittaa. Sisältö sen ostopäätöksen yleensä ratkaisee, mutta mielummunin ostaa levyn, joka ei ole siinä tylsässä Jewel Casessa.

#6 kirjoitettu 03.10.2005 16:35

Jewel case, Rojolan kommenttiin ei ole paljon lisättävää.

#7 kirjoitettu 03.10.2005 16:45

Harvemmin ostan kyllä cd:itä, kun suosin mielummin muita formaatteja. Mutta eipä tuo katelon muoto ole tähän päivään mennessä juurikaan kiinnostanut. Kyllä se sisältö on meikäläiselle tärkeämpää.

#8 kirjoitettu 03.10.2005 16:45

Enterdead kirjoitti:
Jewel case, Rojolan kommenttiin ei ole paljon lisättävää.


Sama homma.

#9 kirjoitettu 03.10.2005 16:50

Kyllä mulla lukuisat digipak-kotelot on pysynyt täysin kunnossa vaikka yleensä rikonkin ihan kaiken omistamani. Kyllähän se siitä musasta ensisijaisesti kiinni on ja kansikin näyttää hyvältä ensisijaisesti silloin jos se on suunniteltu hyvin.

Mutta jos edessä on kaksi samanhintaista ja yhtä lupaavaa levyä, toisessa ankeat jewel-pack- ja toisessa tyylikkäät digipak-kannet, niin ostan sen DP-pakatun

#10 kirjoitettu 03.10.2005 17:40

Digipak, digipak ja vielä kerran digipak! Kieltämättä pahvikannet menevät äkkiä lommoille, mutta ainakaan ne eivät maahan pudotessaan helähdä tuhannen päreiksi. Se muovinen lätyn paikallaan pitävä osakin on yleensä sellainen kestävä lukitusmekanismi, eikä kasa pieniä läpinäkyviä hampaita pitkin lattioita. Lisäksi ovat mokomat vielä kompaktimman kokoisia ja tyylikkäitäkin.

#11 kirjoitettu 03.10.2005 20:12

Joo, kyllä mullakin digipackin puoleen menee. Ne on kyl hienoja. En tiiä mikä niis on, mut nykyään oon aina kytänny levyistä mitä himoitsen juuri noita päkkejä. Tottakai jewelcase käy mainiosti jos ei digipackia oo saatavilla.

#12 kirjoitettu 03.10.2005 20:22

Jewel case.

Onhan se jotenkin niin tyhmän näköistä kun pistää vaikkapa 10 Jewelcasea ja 10 digipackia vierekkäin. Luonnollisesti 10 Jewelcasea näyttää paljon enemmältä ja paremmalta. 10 digipackia vierekkäin näyttää vain köyhän miehen varastolta. Mutta, jos niitä on sitten satoja, niin kyllähän se mageelta näyttää.

Eihän tuolla oikeastaan ole väliä, mutta kyllä mieluiten valitsen Jewelcasen.

#13 kirjoitettu 03.10.2005 22:44

Mieluummin pahvilootan ottaisin, vaikken niitä ole paljoa ostanut. Kun en niitä levyjä hirveän paljoa osta.

#14 kirjoitettu 03.10.2005 23:06

KVMS kirjoitti:
Se muovinen lätyn paikallaan pitävä osakin on yleensä sellainen kestävä lukitusmekanismi, eikä kasa pieniä läpinäkyviä hampaita pitkin lattioita. Lisäksi ovat mokomat vielä kompaktimman kokoisia ja tyylikkäitäkin.


Näin on! Digipackit ovat juhlavamman ja tyylikkäämmän näköisiä, eivätkä ne itsestään hyllyssä tuhoudu. Ei niitä kuulukaan lainata kenellekään!
Digipackit ovat HIENOJA ja esteettisyys ratkaisee jos sisältö on sama. Ja kun yleensä ne extrabiisithän löytyy nimenomaan siltä digipackilta...

#15 kirjoitettu 04.10.2005 09:34

Rojola kirjoitti:
jos cd-levyn ostan nii pitää ehottomasti olla jewel case. vittu mä inhoon niitä pahviläpysköitä jotka menee hyllyssä paskaksi jo itsestään olemalla.


Eikä mene, älä lähmi / tyräile niitä niin ihan hyvin ne säilyy. Tuo muovikuorien vaihto-vaihtoehto on toki ehdoton plussa, mutta kyllä tyylikäs digipack vie ainakin visuaalisesti voiton.

Lopulta ostopäätökseen vaikuttaa kuitenkin enemmän hinta ja sisältö (monesti tosin niin päin, että vältän ostamasta sitä versiota missä on levyn loppuun lätkitty jotain puolivillaisia bonus-raitoja tuhoamaan albumikokonaisuuden).

#16 kirjoitettu 04.10.2005 10:28

Mutta noi digithän on lähempänä LP-levyjen estetiikkaa!

#17 kirjoitettu 04.10.2005 10:41

Rojola kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Mutta noi digithän on lähempänä LP-levyjen estetiikkaa!


no mut eise paljo lohduta ko se kannen pinta-ala on silti vain murto-osa...

sitäpaitsi kasettiestetiikka on parempaa


Paras on LP. Mut joo, on se kyl aika kälystä, jos on melkeen ku LP-kansi mut vaan niin hitosti pienempi. Mut on se silti enemmän LP, ku jewel case.

Kasettiestetiikka on kaunista! Etenkin suomalaisten taxi by night yms kokoelmien osalta. Kannessa nainen vähintäänkin bikineissä ja usein jopa alasti!

#18 kirjoitettu 04.10.2005 10:47

Molemmat käy kyllä.Mutta nämä pahviin pakatut cd-sinkut on ihan hanurista,tarkoitan näitä, mitkä on pakattu samaan tyylin kuin vinyylit.Omalle kohdalle on sattunut muutamia tapauksia,(mm. Depeche Moden Exciter - levyltä lohkaistut sinkut ) jossa tarvittiin jo pienoista väkivaltaa, että sinkun sai pois kotelosta.

#19 kirjoitettu 04.10.2005 22:50

Digipäk on ehkäpä jo hieman kärsinyt inflaation, mutta edelleen voittaa kyllä muovirämpsyt mennen tullen. Digipakkaus tuntuu mielyttävämmältä kätösissä ja on kyllä jo itsessään ihan tyylikäs. Kaikenmoiset erikoiset pakkaukset kiehtovat noin muutenkin.

#20 kirjoitettu 15.11.2005 13:09

Digipak tuli NIN:in levyjen kautta tutuksi, pitää kyllä sanoa että on paljon parempi kuin tuo normaali. Kerran tippuu lattialle ja seon siinä: kaikki nastat poikki ja kannen saranat myös. Tosin digipakkia vähän vaikeempi korjata jos sen saa rikki. Mutta se on kiinni siitä miten kamoistaan pitää huolta...

spiritworld rukkasi viestiä 13:10 15.11.2005

niin no tuo cd-hylly-juttu on vähän vaikeempi, mutta digipakkejähän voi säilyttää periaattessa kuin kirjoja.

#21 kirjoitettu 15.11.2005 14:49

Kyllä se on mulle aivan sama. Kuitenkin (älkääkä kertoko kenellekään) enkoodaan yleensä kaikki levyni mp3-muotoon, ja näin pysyy levy sekä kannet freesinä.


WHOOooooaaaaAAWWHOOOOoooaaaa. Helsinki keinuu, Helsinki keinuu!

#22 kirjoitettu 15.11.2005 16:09

Hieman aihetta syventääkseni... Olen törmännyt myös tällaiseen Super Jewel Box -pakkausvaihtoehtoon. Yksi äskettäin tilaamani levy oli sellaisessa ja kyllähän tuo on kestävämpi kuin perinteinen jewel case. Lisäksi sillä on täysin samat mitat ja tupla-albumin levyt oli yksinkertaisen kätevästi pinottu päällekäin samaan pidikkeeseen. Toisin kuin niissä perinteisissä saatanallisissa saranahelvetti-tupla-albumeissa, jotka ovat rikki heti ostettaessa. Valitettavasti näillä taitaa olla hinta jopa moninkertainen.

Kuva Super Jewel Boxista: [img=http://www.jewelboxing...]
http://www.jewelboxing.com/

#23 kirjoitettu 16.11.2005 22:05

Digipak ehdottomasti, ne ovat tyylikkäitä - ja kyllä ne kestävät, kun vain miettii, missä levyjään säilyttää, miten niitä käsittelee, ja kenelle niitä lainailee.. itsellä ei ole tapana lainailla kenellekkään levyjä. Auto on kyllä pirullinen paikka digipack -painoksille, mutta sielläkin niitä tulee säilytettyä vain harvoin.

#24 kirjoitettu 17.11.2005 00:04

Aargh kirjoitti:
Digipakit ovat siitä ärsyttäviä, että ne eivät mahdu oikein minnekään, esimerkiksi CD-torniin, jolloin ne pitää laittaa johonkin ihan omaan paikkaansa. Muutenkin ärsyttää se, että joissakin digipakeissa ei ole kansivihkoa ollenkaan, vaan kaikki tekstit sun muut härpäkkeet on painettu itse kanteen, jolloin kansien tekstejä lukiessa joutuu aukaisemaan koko kotelon metrin pituiseksi haitariksi.


Häh. Kyllä mulla digipakit on ainakin samanmittaisia kuin normaalit Jewel Caset. Sitten on erikseen mm. tuo Lemon Jellyn Lost Horizons -levy joka on normaalia koteloa mittavampi ja sitä onkin vaikea saada mahtumaan hyllyyn sopivasti muiden levyjen sekaan.

#25 kirjoitettu 17.11.2005 07:55

Rojola kirjoitti:
jos cd-levyn ostan nii pitää ehottomasti olla jewel case. vittu mä inhoon niitä pahviläpysköitä jotka menee hyllyssä paskaksi jo itsestään olemalla.

Hombre Muerto kirjoitti:
Eikä mene, älä lähmi / tyräile niitä niin ihan hyvin ne säilyy. Tuo muovikuorien vaihto-vaihtoehto on toki ehdoton plussa, mutta kyllä tyylikäs digipack vie ainakin visuaalisesti voiton.


Oman kekumukseni mukaan helälläkään käytöllä ei voi ehkäistä sitä, etteikö se pahiläpyskä sisältäisi klumia. Siis jos sitä levyä kuuntelee.

Perinteinen muovihössäkkä on kyllä harvinaisen paska sekin hajoilleessaan ja raapiessaan helposti sitä esitelehtistä, jos sitä lukee. Onneksi muovikuoret voi aina vaihtaa ja sen esitelehtisen kanssa voi olla varovainen.

Kieltämättä pahvikannet menevät äkkiä lommoille, mutta ainakaan ne eivät maahan pudotessaan helähdä tuhannen päreiksi.


Ne muoviosat voi aina vaihtaa. Pahvin kanssa on vähän vaikeampaa.

#26 kirjoitettu 17.11.2005 09:13

Haava kirjoitti:
Oman kekumukseni mukaan helälläkään käytöllä ei voi ehkäistä sitä, etteikö se pahiläpyskä sisältäisi klumia. Siis jos sitä levyä kuuntelee..


Joo, kyllä se kansi kuluu, mutta ei se nyt "paskaksi" normaalikäytössä mene. Tietysti jos Rojolalla on eri vaatimus digipackiensa kunnolle, niin okei.

#27 kirjoitettu 17.11.2005 09:45

Hombre Muerto kirjoitti:

Joo, kyllä se kansi kuluu, mutta ei se nyt "paskaksi" normaalikäytössä mene.


Ei, mutta minua ärsyttää jo sekin, että muutaman vuoden päästä se on kuluneen näköinen, kun kaikki perusmuovilootat oat virheettömiä (vaihtuissa kuorissa toki jokunen). Noh.. Makuasi miten paljon se haittaa.

#28 kirjoitettu 17.11.2005 13:00

Minä suosin kierrätyspaperia.

Omistan jo useita pahvikantisia teoksia.

#29 kirjoitettu 17.11.2005 13:21

Haava kirjoitti:
Perinteinen muovihössäkkä on kyllä harvinaisen paska sekin hajoilleessaan ja raapiessaan helposti sitä esitelehtistä, jos sitä lukee. Onneksi muovikuoret voi aina vaihtaa ja sen esitelehtisen kanssa voi olla varovainen.

Mikä on sitten parempi? Mikä ei hajoa käytössä?

#30 kirjoitettu 17.11.2005 15:07

Digipak, jos levyn digipak versiossa on jotain uskomattomia über bonus biisejä. Jos ei mitään extraa niin jewel case.

#31 kirjoitettu 17.11.2005 15:11

Rojola kirjoitti:
kaikki kuluu ja hajoaa, mutta parempi sellainen joka on helppo ja halpa korjata.


Nimenomaan, ja siksi ihmettelenkin, mitä "harvinaisen paskaa" on perinteisessä jewel casessa -- jos nyt "muovihössäkällä" sitä tarkoitettiin -- kun se on kestävä, ei naarmuta helposti levyä, ja kuoret voi vaihtaa koska tahansa mieluisikseen.

#32 kirjoitettu 17.11.2005 17:04

Haava kirjoitti:
Ei, mutta minua ärsyttää jo sekin, että muutaman vuoden päästä se on kuluneen näköinen, kun kaikki perusmuovilootat oat virheettömiä (vaihtuissa kuorissa toki jokunen). Noh.. Makuasi miten paljon se haittaa.


Minusta kannet jotka ovat normaalikäytössä saaneet vähän kyytiä ovat itseasiassa ihan kivan näköisiä. Cdn mikä on ostettu kymmenen vuotta sitten ei tarvitsekaan olla ihan muovista juuri revityn näköinen.

Makuasioita.

#33 kirjoitettu 17.11.2005 17:37

Yks lysti, kun ostan levyn se siirtyy samoin tein mp3:siksi iPodille ja levy bokseineen siirtyy vintille.

#34 kirjoitettu 18.11.2005 14:31

Giraffe kirjoitti:

Mikä on sitten parempi? Mikä ei hajoa käytössä?


Ei mikään. Kyllä perinteinen haoava muovi hässäkkä on minusta paras olemassaoloevista vaihtoehdoista kuten jo sanoin, mutta on se silti huonosti suunniteltu aikoinaan. Vähemmän hajoava sellainen olisi mahdollista valmistaa. Onneksi esim. DVD lootat ovat parempia.

ihmettelenkin, mitä "harvinaisen paskaa" on perinteisessä jewel casessa


Se, että ne eivät kestä, kuten jo viestissäni ilmaisin. Minusta niissä kusee suunnitelu vaikka ne kuluvat pahvihässäkät voittavatkin.

Hombre Muerto kirjoitti:
Minusta kannet jotka ovat normaalikäytössä saaneet vähän kyytiä ovat itseasiassa ihan kivan näköisiä. Cdn mikä on ostettu kymmenen vuotta sitten ei tarvitsekaan olla ihan muovista juuri revityn näköinen.


Samaa mieltä tuota "muovista revityn näköinen"-argumentistä, mutta kyllä nuo pahvihässäkät minusta kärsivät liiankin kanssa. Jos vertaa esim. Lp-kansiin, jotka sentään vanhenevat arvokkaasti hyvässä käytössä olematta silti "muovista revityn näköisiä".

Makuasioita.


Ehdottomasti.

Haava lisäsi viestiä 14:32 18.11.2005

Kannattaa muuten ottaa oppia miten kirjatossa (ainakin pääkaupunkiseudulla) päällystetään nuo pahvilootat. Pysyvät hyvin kunnossa, eikä juuri nimeksikään haittaa sitä graafista ulkoasua.

#35 kirjoitettu 19.11.2005 18:40

Kyllähän se digipakki on kivempi, kyllä ne kannet on osa sitä ostosta.. ainakin itselleni on kansitaiteella suuri merkitys(eihän se sisältöä muuta), se on vaan mukavaa kun jotkut oikeasti panostaa siihen, eikä vaan heitä sellaista liukuhihna photari kansitaidetta jota nyt kaikissa shaisse bändien levyn kansissa on... bloodpit, negative, uniklubi jne. HYI ETTÄ! oho poikkesin aiheesta..

No digipakki kivempi!
loppupeleissä ei oo väliä ja muovikannet on kyllä käytännöllisempiä, kun rikkoutuneen kannen voi vaihtaa, mutta nitäs teet jos digipakki menee mäsäks. oi oi. et mitään!

#36 kirjoitettu 19.11.2005 18:49

jets kirjoitti:
Kyllähän se digipakki on kivempi kyllä ne kannet on osa sitä ostosta.. ainakin itselleni on kansitaiteella suuri merkitys(eihän se sisältöä muuta), se on vaan mukavaa kun jotkut oikeasti panostaa siihen, eikä vaan heitä sellaista liukuhihna photari kansitaidetta jota nyt kaikissa shaisse bändien levyn kansissa on...


Olen sammaa mieltä tuosta kursivoidusta loppuosasta osasta tekstiä, mutta en tajua miten se liittyy tuohon digipäkin paremmuuteen?

#37 kirjoitettu 08.01.2006 15:42

Candarian kirjoitti:
Digipak on aina hienompi toisaalta Jewel case on ehkä hieman kestävämpi.


Miten sen nyt ottaa. Jewel case on pirstaleina kun kerran tippuu maahan

#38 kirjoitettu 08.01.2006 17:47

bze kirjoitti:
Minä suosin kierrätyspaperia.

Omistan jo useita pahvikantisia teoksia.


Sama homma. Ja onhan digipackit ja yleensäkin pahvikannet esteettisempiä kuin perinteiset jewel case kotelot.
Esimerkiksi nuo Constellation recordsin julkaisut ovat kaikki järjestään hienoja.

http://www.cstrecords....

#39 kirjoitettu 08.01.2006 17:50

Mutta se on ihan vihoviimoinen CD-pakkaus, joka on vaan semmoinen pahvista taiteltu tasku. Tämähän toki muistuttaa rakenteeltaan kaikkein eniten perinteistä viinylikantta, mutta semmoisen ohkaisen litukkeen kun laittaa levyhyllyyn, niin sinnehän se jää muiden levyjen väliin, eikä sen olemassaoloa edes muista. Niin menee hyvä musiikki hukkaan.

Sitten itse asiaan: Jewel-boksin suurin ongelma on se, että kun kansivihko on paksu, niin joku kulma ei menekään sinne nipukoiden väliin ja sitten on takasivu riekaleina.

Digipakin vika taasen on tuo varaosattomuus. Kun se keskihärveli menee paskaksi niin puolituntia saa askarella-paskarella uutta osaa jollain superliimalla kiinni. Ja sitä varaosaa varten on pitänyt ostaa tarjouslaarista joku Arja Havakan digipäkki, jonka voi keskiosan irrotuksen jälkeen heivata kuuseen.

Ja operaation jälkeen huomaa, että ei helvetti, Arja Havakka onkin saatanan hyvää musaa.

Kun jewelkeissin keskiö menee rikki, niin eikun kirjastoon lainaamaan joku klassisen portugalilaisen urkumusiikin huipputuotos, keskiöiden vaihto päittäin ja urkumusat risalla keskiöllä takaisin kirjastoon.

#40 kirjoitettu 09.01.2006 00:47

Henrik Olofsson kirjoitti:
Mutta se on ihan vihoviimoinen CD-pakkaus, joka on vaan semmoinen pahvista taiteltu tasku. Tämähän toki muistuttaa rakenteeltaan kaikkein eniten perinteistä viinylikantta, mutta semmoisen ohkaisen litukkeen kun laittaa levyhyllyyn, niin sinnehän se jää muiden levyjen väliin, eikä sen olemassaoloa edes muista. Niin menee hyvä musiikki hukkaan.


Itse olen ratkaissut tuon ongelman sijoittamalla kaikki kuvailemasi kaltaiset lättänät yhteen omaan laatikkoonsa. Tulee kajottua ja löydettyä ne helpommin.