Mikseri.net

#2 kirjoitettu 30.11.2005 18:02

tonttu_79 kirjoitti:
Mitä eroa on digitaalisella ja putkivahvistimella?


Tarkoittanet transistorivahvistinta? Digitaalivahvistimiakin on, mutta kitaroiden kohdalla en ole törmännyt... Päätevahvistin on kai (tietääkseni) aina analoginen (putki tai transistori).

Putkivahvistimet kuullostavat erilaisista kuin transistorivahvistimet. Useimmat kitaristit pitävät enemmän putkivahvistimista.

Haava tuo vahvistimen valitseminen onkin sitten ikuisuus kysymys

Paras vaihtoehto on mennä musiikki kauppaan ja ysellä mitä siihen hintaan löytyy. Mileiuten käy useammassakin kaupaassa soittamassa jos mahdollista. Jotain putkivahvareita (tai ainakin osittain putki) on olemassa jo tuohon hintaan. Kannattaa vertailla.

#3 kirjoitettu 30.11.2005 18:13

DimensioN kirjoitti:

Putkivahvistinta ostaessa varmaan kannattaa ottaa huomioon,
että niitä putkia saa sitten vaihdella parin vuoden/vuoden välein.


Vähän riippuu putkista. Pääteputkia pitää välillä vaihtaa jopa noinkin usien, mutta sehän on toki viimekädessä kiinni siitä kuinka paljon soittaa.

Ja jotta putkivahvarista saisi idyllisen soundin irti niin sitä tulee luukuttaa melkoisen kovaa


Tämä taas ei pidä ihan paikkaansa. Jos putkivahvistimesta tahtoo saada ulos pätesäröä, niin sitä pitää soittaa melkoisen kovaa tai hankkia vaimennin. Toisaalta kyllä minusta putki etuastesäröt kuullostvat paremmilta kuin trankkusäröt.
t monella osa-alueella.

Mutta jos on 400€ Säästössä niin kyllä varmasti kallistuu tonne transistorivahvarin puolelle. En usko, että mistään saa ns."hyvää" Putkivahvaria 400 eurolla. Mutta voihan niitä aina jostaan käytettynä löytää


Käytettynä ainakin. Mutta kyllä jos minulla olisi 400 euroa, niin se alkaa olla semmoinen summa, että katselisin jo niitä putkivahvareitakin ihan tosissani. Ihan mainioita pikkuisia täysputkivehkeitäkin saa jo sillä rahalla ja kyllä putkia saa etuasteeseenkin tuolla rahalla jo. Riippuu toki mistä ostaa.

#4 kirjoitettu 30.11.2005 18:22

Tarkoittanet esim.Line6-tyyppisiä mallintavia vahvistimia? Ne ovat varsin käteviä ja monipuolisia ja pyrkivät jäljittelemään erilaisten putki- ja transistorivahvistimien soundia, eli saat samassa paketissa ikäänkuin monta eri vahvistinta eikä eroa alkuperäiseen kuule kuin harjaantunut korva, mutta onhan aito aina aito. Aidon putkivahvistemen soundi on tunnetusti "lämmin" ja soiva, mutta putket pitää uusia aika ajoin. Transistorivahvistimen soundi on terävämpi, mutta käyttöiältään ne ovat pidempiä ja huolettomampia ja hinnaltaan huokeampia.
Kannattaa ehdottomasti käydä liikkeissä kokeilemassa oman kitaran kanssa eri vahvistimia, niin löytyy se itselle paras ja sopivin. Kyllä tolla 400 euron budjetilla pitäis löytyä jo kelpo peli!

Itse pidän esim. MesaBoogie, Line6, ENGL ja Marshall vahvistimia varteenotettavina vaihtoehtoina, pienempikin vahvistin riittää jos on hyvä PA ja mahdollisuus mikittää tai vetää kitara linjaan, helpottaa myös roudausta.. : )

#5 kirjoitettu 30.11.2005 18:27

Joe Hoe kirjoitti:
Tarkoittanet esim.Line6-tyyppisiä mallintavia vahvistimia?


heh... Ne eivät ole mallintavia vahvistimia, vaan vahvistin mallintajia.

Jos tarvitset laitetta, joka saa kitaran kuullostamaan joltakin niistä miljoonasta vahvistimesta joita on kaupan, niin vahvistin mallintajat ovat ihan kätevä halpis ratkaisu. Eivät toki kuullosta ihan yhtä hienoilta kuin aidot putkivehkeet, mutta toisaalta ne ovat monipuolisia ja käteviä äänityksissä. Miinuspuolena on, että ne pitää kytkeä stereoihin.

Tuossa ne yleisimmät:

http://www.thomann.de/...

http://www.thomann.de/...

Itse tykkään ToneLabistä, mutta kannattaa itse kokeilla kummasta tykkää.

#6 kirjoitettu 30.11.2005 18:35

Selvä. Eikös putkivahvistimiin pidä ostaa efektit erikseen vai riippuuko tämäkin vahvistimesta? Itse käytän lähinnä chorusta, kaikua sekä flangeria sekä tietysti säröä jos se lasketaan efektiksi.

#7 kirjoitettu 30.11.2005 18:39

tonttu_79 kirjoitti:
Selvä. Eikös putkivahvistimiin pidä ostaa efektit erikseen vai riippuuko tämäkin vahvistimesta? Itse käytän lähinnä chorusta, kaikua sekä flangeria sekä tietysti säröä jos se lasketaan efektiksi.


Sekä putki, että transistori vahvistimiin pitää ostaa efektit erikseen melkein kaikissa tapauksissa. Joissa putkivahvistimissa on jousikaiku ja joihin transistori vahvistimiin on ypätty mukaan efektejä.

Noissa vahvistin mallintajissa on on mukana myös efektit.

Laadukkaimmat efektit saa toki ostamalla erikseen, mutta se on aika hinnakasta touhua.

#8 kirjoitettu 30.11.2005 19:15

Niin mutta käytettynähän noita efektejä saa silti aikalailla sopuhintaan. Voisiko joku valaista kaappien toimintaperiaatteista?

#9 kirjoitettu 30.11.2005 20:11

Haava kirjoitti:
heh... Ne eivät ole mallintavia vahvistimia, vaan vahvistin mallintajia.


On ne mallintavia vahvistimia kun kyseessä on vahvistin kuten esimerkiksi Line6 Spider II 212 Eiks oo?

Tuo nimenomainen vahvistin menee muuten vähän yli neljän huntin (444 eur) mutta ainakin kokemukseni pienemmistä Line6 Spider -vahvistimista ovat positiivisia. Mitä nyt olen bändimme toisen kitaristin soittoa kuunnellut, niin PODistakin irtoaa meheviä soundeja ja tämähän on aika pitkälti samaa perhettä. Kokoakin löytyy vähän isommallekin lavalle.

Tätä suosittelisi ketjun aloittajalle?

#10 kirjoitettu 30.11.2005 20:26

Mä ehdotan, että ostat vaikka Laney TF 100:n (se on ihan hyvä), paat loput rahat jemmaan ja säästät lisää ja ostat myöhemmin haluamasi tyyppisen vahvarin (sitten kun tiedät mitä haluat). Kun et laita heti paljoa kiinni, on laitteen vaihtamisen kynnys tulevaisuudessa matalampi ja uuteen (/toiseen) vaihtaminen on monasti hyvä piristyruiske harrastukselle.

Vahvistimen teho ja sen käyttötarkoitus kannattaa suhteuttaa toisiinsa. Omistin itse aikoinaan Fender Vibroluxin, joka oli IHANA vahvistin ja soi jumalaisesti noin volumella "7". Treenikämpällä en kuitenkaan voinut yleensä soittaa kuin kakkosella. Lopulta luovuin siitä...

Kaiuttimen koko määrää myöskin paineen (okei jos joku haluaa korjata jotain niin antaa tulla, mutta näin minä asian näen ja koen), joka soundia saattelee, eikä alle 8 tuuman hägäreistä ole kyllä bändi käytössä juuri mihinkään ilman miktystä. Toisaalta kun joskus tein 4 * 12" kaapin pikkuvahvarilleni, sain kyllä nauttia soundeista (ja paineesta), mutta laulaja alkoi valittaa, "ettei hän pysty keskittymään kun lahkeet lepattaa".

Mallintavat laitteet ovat käteviä henkilöille, joilla on tarve kuullostaa monenlaiselta. Itse olen sitä mieltä, että niistä ei koskaan saa samaa fiilistä, kuin siitä aidosta vempaimesta, jota mallinnetaan. Toisaalta niin kauan kun Sinulla ei ole sitä ja tätä aitoa laitetta/soitinta, voit aina vedota siihen, " että kun nää vehkeet on tällaset"... eli kääntäen, kun Sulla on aidot vehkeet viimesen päälle, voi tulla snadi sarvi otsaan siitä, että ku pitäs vielä osata soittaa... (siis näin itsellä).

Voit varmasti mainitsemaasi genreä toteuttaa laitteilla kuin laitteilla. Kannattaa ziigata, mitä laitteita käyttävät soittajat, joiden soundista itse pidät. Itse zekkaan aina kitaristien Fender blues juniorien (mullakin on sellainen) asetuksetkin, jos vaan mahdollista.

Tulipa vuodatusta... toivottavasti onnistaa. Hyvin oot saanu fyffeä kasaan.

#11 kirjoitettu 01.12.2005 08:15

K-mikko kirjoitti:

On ne mallintavia vahvistimia kun kyseessä on vahvistin kuten esimerkiksi Line6 Spider II 212 Eiks oo?


Eivät ole. Tuossa on vahvistin mallintaja ja transistori vahvistin integroitu. Se vahvistin ei siinä mallinna mitään.

Ihan kätsyjä vaihtoehtoja toki nuokin jos todella tarvitsee paljon saundeja ja sen vahvistin kaiuttimen siihen perään. Itse ostaisin tuohon hintaan vaikka esim.tämän tai jonkun muun putivekottimen, mutta se nyt vähän riippu mitä musiikkia soittaa.

#12 kirjoitettu 01.12.2005 08:20

tonttu_79 kirjoitti:
Niin mutta käytettynähän noita efektejä saa silti aikalailla sopuhintaan.


Riippuu minkä laatuista ostaa. Mutta efeiteissa on se hyvä puoli, että ei tarvitse kaikkia ostaa kerralla, eli vaikka maksaisi jonkun satasen kappale niistä, niin viiden efektin viiden sadan eurin laskus voi levittää koko vuodella. Noh.. Saahan Esim. Danelectrolta kyllä hyviä halvempiakin efektejä.

Voisiko joku valaista kaappien toimintaperiaatteista?


Öööh... Mitä tahdot tietää?

#13 kirjoitettu 01.12.2005 08:41

Peavey classic 30 on mainio vahvistin, eikä tuo hintakaan tunnu pahalta.

#14 kirjoitettu 01.12.2005 09:31

Jos soitat myös metallia, niin osta toki peavey, mutta mieluummin bandit 112S.
Saat kohtuuhintaan uuden, kunnon särösoundeilla varustetun 100W combon. Tämän Veli ostaisi.

#15 kirjoitettu 01.12.2005 09:52

Ai tää meni nyt sit tälle linjalle...

No mullon toi Fenkun täysputkicombo Blues Junior, siitä enää tuskin tulee luovuttua. Ibanezin delayta (lähes aina) ja danelectron tremoloa (todella harvoin) ainoastaan siinä lisänä käyttelen.

Soundeja voi hämmästellä Frank Boban sivulla.

#16 kirjoitettu 01.12.2005 09:55

jarpat kirjoitti:

Ai tää meni nyt sit tälle linjalle...


Joo... Minä myös varoittaisin ketjun aloittajaa, että kannattaa kokeilla ITSE mistä vahvasrista tykkää. Noita suosituksia kannattaa kuunella vähän toisella korvalla, kun se mikö sopii toisen musiikkiin, ei välttämättä sovi sinun.

#17 kirjoitettu 01.12.2005 10:28

wiren kirjoitti:

Peavey Classic ei välttämättä ole metallityöläisten luottopeli mutta saahan senkin ulisemaan raskaita säveliään jollain spedulla.


Itse olen sillä kannalla, että mielummin metallisteille sopimaton putkivekotin metalli-pedaalilla, kuin metallisteille sopiva transistoripeli.

#18 kirjoitettu 01.12.2005 16:28

saako metallin kuulostamaan metallilta putkivahvistimella jos ostaa vaikka jonkun Jack Hammer- pedalin?

#19 kirjoitettu 05.12.2005 02:23

Bill-setä lainaisi jostain rahaa ja ostaisi jonkun ENGLin vahvarin, esmes. Thunderin tai jopa Screamerin.

#20 kirjoitettu 07.12.2005 17:41

Peavey Classic 30 ja kaveriksi Digitech Bad Monkey/Boss SD-1 (tai uraltone-modilla)/joku muu overdrive-pedaali.

Classicin pitäisi lähteä käytettynä alle 400 euron, bad monkey tai sd-1 maksaa n. 50 euroa uutena. Classic itsessään taipuu hyvin hard rockiin, buustaamalla sitten taittuu metallit. Hyväsaundinen peli, eikä liian iso.

#21 kirjoitettu 08.12.2005 11:22

Jaa, mikä se oikein termi noille laitteille nyt sitten onkaan, mallintavia vahvistimia tai vahvistin mallintajia... Itselläni on mallintavia etuasteita muutama, tai etuasteita joissa on vahvistin mallinus... Ei ne oikein soundaa yhtä hyvälle kuin alkuperäiset. Analogimallinnus voi olla oikein hyvä mutta ne vehkeet yleensä maksaa aika lailla.


Haava kirjoitti:

Noissa vahvistin mallintajissa on on mukana myös efektit.



Ei välttämättä. SansAmpissa esim. ei tule. Se onkin täysin analogi.

#22 kirjoitettu 09.12.2005 00:29

digius kirjoitti:
Jos soitat myös metallia, niin osta toki peavey, mutta mieluummin bandit 112S.
Saat kohtuuhintaan uuden, kunnon särösoundeilla varustetun 100W combon. Tämän Veli ostaisi.


Älä osta Bandit 112 jos soitat metallia. Itse ostin sellaisen hyvässä uskossa. Parempi särö on esim. Spider 212 ja 50 wattia enemmän samalla rahalla. Peaveyssä on hieman rautalanka tyylinen särö. Joutuu käyttäämään esim. jotain säröpedalia lisänä. Potkukin riittää juuri ja juuri bändi käyttöön. Kyllä bändi käyttöön 150 wattia on minimi.

#23 kirjoitettu 09.12.2005 00:32

Haava kirjoitti:
tonttu_79 kirjoitti:
Selvä. Eikös putkivahvistimiin pidä ostaa efektit erikseen vai riippuuko tämäkin vahvistimesta? Itse käytän lähinnä chorusta, kaikua sekä flangeria sekä tietysti säröä jos se lasketaan efektiksi.


Sekä putki, että transistori vahvistimiin pitää ostaa efektit erikseen melkein kaikissa tapauksissa. Joissa putkivahvistimissa on jousikaiku ja joihin transistori vahvistimiin on ypätty mukaan efektejä.

Noissa vahvistin mallintajissa on on mukana myös efektit.

Laadukkaimmat efektit saa toki ostamalla erikseen, mutta se on aika hinnakasta touhua.


Kyllähän transistori vahvistimissakin on yleensä jousikaiku vakiona. Esim. Peavey Bandit 112 ja Fender reverb amp.

#24 kirjoitettu 09.12.2005 00:55

Siitä en tiedä onko niissä mitään laadullista eroa, mutta jotenkin se putkivahvistin vaan on se oikea.

#25 kirjoitettu 09.12.2005 03:19

Kyllä bändi käyttöön 150 wattia on minimi.


No oho. No kyllä jos soittaa hehtaarin lavoilla ja se styrkkari on toisessa kulmassa itteensä nähden. Tai kaikki tuuttaa samalla taajuusalueella. Jos bändikäytössä 150W on minimi, niin silloin ollaan kyllä jossain menty metsään.

"these go up to eleven!"

#26 kirjoitettu 09.12.2005 15:26

Niin tarkoitin 150 watilla transistori tehoa. Itselläni on 100 wattinen ja sitä pitää huudattaa täysillä. Lisäksi jos joku jamppa on kaiuttimen edessä niin ääni nopeasti häviää.
Paljon mahdollista että 50 wattisesta putkivahvistimesta lähtee tarpeeksi meteliä.

#27 kirjoitettu 09.12.2005 15:49

incircles kirjoitti:
ja oma korsi kekoon:

yhden vinkin jos saa antaa..

mut loppujen lopuksi ketjun aloittajan kannattaa rehellisesti käydä nuo kitarakaupat läpi ja testailla ja testailla. käytettyjen laitteiden kaupat on yleensä kivoja tolla 400€ budjetilla..


JUST noin! Ettei hämätä ketjun aloittajaa turhilla offtopiceilla, niin suosittelen kans meneen kauppaan testaileen vekottimia ja ostaa sen mikä omaan budjettiin ja korvaan tuntuu sopivimmalta.
Tuo wattien kans väittely on sillain turhaa, että pitäis oikeestaan puhua desibeleistä kun puhutaan äänenvoimakkuuksista.
Jopa parilla watilla saadaan yli 90dB voimakkuuksia ja siitä sitten (logaritmisesti) pitää watteja tulla rekkatolkulla että päästään yli 100dB voimakkuuksiin. Että watit on virrankulutukseen liittyviä suureita oikeastaan...

Ja vielä että putkihan on putkihan on putki.
Joissakin faffareissa on etuaste (esim. tuo Haupitsin mainitsema transtube ) putkella ja pääte transistoreilla. Sillähän siis haetaan sitä lämpöä soundiin/säröön joka muuten jää "täystrankulla" kylmänlaiseksi. Nyt ku on tulleet nämä mallintavat niin käsitteet on jo niin sekaisin ja makuasioita, että tuskin tästä kannattaa tässä threadissa enää jatkaa.
Joku voi aloittaa kyllä transistori vs. putki threadin jos haluaa..(en oo käyttäny hakua, josko sellanen topikki olisi ollunna..?)

digius muokkasi viestiä 15:54 09.12.2005

digius muokkasi viestiä 15:59 09.12.2005

#28 kirjoitettu 09.12.2005 19:02

incircles kirjoitti:
ja oma korsi kekoon:

yhden vinkin jos saa antaa, niin erossa kannattaa marshalleista pysyä, ellei ala hankkimaan 70-80-luvun putkivermeitä. turhan rupista puuhaa ne marsut, huonot basso- mid- ja treble-potikat ja äärettömän paskaa säröä. marsujahan näkee lähes aina, mutta sitten ne ovatkin yllätys-yllätys juuri niitä JCM-800 tai JCM-900 vahvareita. niistähän kyllä ihanat soundit lähtee ja kaupoissakin niitä välillä näkee, mut hintalaput on sitten sellasia, ettei ihan sivarin budjetilla ostella.


höpö höpö. Huvittavaa, että kehut jcm-900 -sarjaa, jota yleisesti pidetään huonoimpana marsuna noista putkivehkeistä. JCM-2000:set sitten ovat uudempia (90-luvun loppupuolelta?), ja niitä pidetään tuota 900-srjaa parempina, varsinkin dsl:ää. 900-sarjassa on etuasteessa diodeja tuottamassa lisää säröä, samaan tapaan kuin silver jubileessa, mutta huonosti toteutettuna. 800-sarjan hinnat liikkuu tällä hetkellä 600-900 euroa, pahasti ylihinnoiteltuja. Kaksikanavaiset kasisataset ovat vähemmän haluttuja, niitä saa halvemmalla. Hauskasti kombot näyttäisivät liikkuvan verrattain edullisemmin kuin nupit. jcm900-sarjan hinnat ovat jotain 400-700 euroa käytettynä, riippuu vähän kunnosta ja myyjästä. Edullisin putkimarsu taitaa olla jtm30 kombo, jota näkyy 300 euron pintaan myytävän. Mun mielestä eivät ole mitään hirmukalliita. Tietysti tarpeiden mukaan. Jos metallia haluaa soitella niin kasisataset tarttee eteen jonkunlaisen buustin. Täältä löytyy infoa noista uudemmista marshalleista:

http://www.legendaryto...

Ekan sarjan Valvestatet ovat huhujen mukaan ihan hyviä, mutta niistä ei ole henkilökohtaista kokemusta, toisen sarjan valvestatet sukkaa ja ovat aika syvältä. 15, 30 ja 65-wattisista komboista kokemusta.

Kannattaa ottaa huomioon että 50 ja 100wattisen koneen volume-ero on 3db. Transistorivahvistimet tarvitsevat enemmän headroomia, koska trankun päätesärö on aika hirveää, eli siltä pohjalta joku 300w on ihan perusteltua bändikäyttöön. Putkivahvareissa riittää 50w.

#29 kirjoitettu 09.12.2005 19:05

digius kirjoitti:
Tuo wattien kans väittely on sillain turhaa, että pitäis oikeestaan puhua desibeleistä kun puhutaan äänenvoimakkuuksista.
Jopa parilla watilla saadaan yli 90dB voimakkuuksia ja siitä sitten (logaritmisesti) pitää watteja tulla rekkatolkulla että päästään yli 100dB voimakkuuksiin. Että watit on virrankulutukseen liittyviä suureita oikeastaan...


Lisäksi kaiutinelementin herkkyys vaikuttaa paljon.

#30 kirjoitettu 10.12.2005 16:33

b0b kirjoitti:

Ei välttämättä.


"Noissa vahvistin mallintajissa [...]"

#31 kirjoitettu 10.12.2005 16:39

Haupitsi kirjoitti:

Ei kai se nyt voi noin reilusti olla? Eli 60w putki = 200w transistori. Ei varmaankaan ole ihan noin suoraan verrannollinen


Ei ole suoraan verrannollinen, mutta 60w purkivahvari säröillä on niin äänekäs, että sen kovuisia transistori pelejä harvemmin nekee. 100W putkivahvarilla pystyy päätesäröillä aiheuttamaan VÄLITTÖMÄN kuulovaurion yhdellä soinnulla.

Ainiin! Olen kuullut, että ongelmana isommissa putkivahvareissa on se, että jotain 100 wattista pitää luukuttaa aivan täysillä, että se alkaa kuulostamaan hyvältä.


Kaikissa putskivahvistimissa on se ongelma, että JOS tahtoo pääteastesäröä, niin sitä pitää soittaa täysillä. Olivat watit mitä tahansa. Kyllähän pääteastesäröt kuullostavat parammilta kuin etuastesäröt, mutta toisaalta kyllä etuastesärö aina transistorisärön voittaa, että siksi en pahemmin stressaisi.

Aina voi ostaa vaimentimen siihen vahvistimee, niin saa järjevälle tasolle ne päätesäröt. Suosittelen, jos päätesäröstä tykkää. Hyväksi on havaittu. Vox AC30 sai soimaan jopa miltei kerrostalo volumeilla vaimentimen kanssa, kun taas ilman vaimentimia sillä kyllä saa korvat vuotamaan verta jo niilläkin tehoilla.... Siis säröillä. Ei cleanina.

#32 kirjoitettu 10.12.2005 17:53

wiren kirjoitti:

Huomattavaa on että nämä eivät ole läheskään ilmaisia


Niin.. kannattaa kolvata itse. Tulee halvaksi.

ja putkethan hehkuu sitten enemmän tai vähemmän täysillä tuon kanssa vähentäen niiden käyttöikää.


Saman verran kuin jos luukuttaisi sitä täysillä.

#33 kirjoitettu 10.12.2005 18:25

Shoganai kirjoitti:

Mistäköhän mahtaisi löytyä hyvää ohjetta?


http://www.lalena.com/...

Tuo on simppelein. Jotenkin tuota kai voi parantaakin, mutta itse en niden suunnittelusta tiedä.

Käyttäkää SOVELTUVIA vastuksia!

#34 kirjoitettu 10.12.2005 18:29

bardi kirjoitti:
[Ekan sarjan Valvestatet ovat huhujen mukaan ihan hyviä, mutta niistä ei ole henkilökohtaista kokemusta, toisen sarjan valvestatet sukkaa ja ovat aika syvältä. 15, 30 ja 65-wattisista komboista kokemusta.


Tietyllä tavalla ne eivät "sukkaa". Jos kitaran pistää suoraan vahvistimeen, kuulostaa kyllä aika vaatimattomalta. Mutta jos siihen väliin pistää YJM-308 pedaalin, niin oikeilla asetuksilla saa mahtavia soundeja.

Esimerkiksi näin:
Vahvari: Overdrive, noin 4/10, Reverb 6-8/10
YJM-308: Gain 8.5-9/10 Level 5.5-6/10

Tietysti makuasia, mutta tuo kyllä kuulostaa todella hyvältä ainakin minun kitarallani. Ei ihan täysputkisoundia, mutta tarpeeksi lähellä. Että sillä lailla...

Anjin muokkasi viestiä 18:30 10.12.2005
pitäisi varmaan lisätä että en pysty tuottamaan samanlaista soundia millä vahvistimella tahansa, niin se ei ole pelkästään pedaali joka on hyvä...

#35 kirjoitettu 10.12.2005 20:18

wiren kirjoitti:

eeeiii ne noin simppeleitä oo noi hot platet. Niissä on otettu huomioon muutakin kuin resistiivistä kuormaa


Eivät ole, mutta ei niidenkään komponentti määrä ole kuin jokunen komponentti lisää. Ei vain satu olemaan ohjetta nyt käsillä.

#36 kirjoitettu 10.12.2005 20:26

wiren kirjoitti:

metsästelin itsekin aikanaan kytkentää mutta tuloksetta... nyt olis ensimmäinen Mikseri Nobel-palkinto jaossa sille joka tietää esim. miltä näyttää hot plate sisältä...


Olen kyllä nähnyt ja kokeillut vastaavanlaista vastuskasaa. En tiedä kyllä kytkistä.

#37 kirjoitettu 10.12.2005 22:36

wiren kirjoitti:
metsästelin itsekin aikanaan kytkentää mutta tuloksetta... nyt olis ensimmäinen Mikseri Nobel-palkinto jaossa sille joka tietää esim. miltä näyttää hot plate sisältä...


No THD:n omien sivujen mukaan ne tyypit siellä THD:lläpitää tärkeämäpänä sitä, että simuloidaan korvan käyttäytymistä isoilla volumeilla. Eli vaimennettaessa vaimennetaan keskiääniä enemmän kuin korkeita ja matalia... Eli loudness korjaus tyyppinen homma.

Sinänsä tuo pelkkä resistiivinen vaimenninkin voi olla ihan ok. Riippunee soittajan mieltymyksistä ja vahvistimesta ja sen semmoisesta. Jotkut jopa ovat sitä mieltä, että tietyt vahvistimet kuullostaa paremmalta resistiivisellä vaimennuksella kuin ilman. No joo... Onhan se puhtaan resistiivinen kuorma sille vahvistimelle eknisesti ottaen parempi (kunhan vaan on oikean suuruinen). Sen resistiivisyyden puhtaus riippuu tosin siitä vaimennuksen määrästä kun se kaiutin on kuitenkin vielä mukana siinä, mutta onhan se puhtaammin resistiivistä kuin olman vaimenninta.

Plaa... Tollanen tuli vastaan kun hieman strumffasin: http://www.aikenamps.c...

Mitä tohon putkiwatit vs. transistoriwatit keskusteluun tulee, niin voisin hieman selventää (varajeesustelu kunniaan) siltä osin kun tiedän (tai luulen tietäväni).

Mitattu teho eli mitattu watti on aina sitä mitä mittari näyttää oli sitten tuotettu putkella, transistorilla, ydinvoimalalla, tuulivoimalla tai millä nyt sitten ikinä. Kysymys on lähinnä siitä mitä mitataan.

Vahvistimissa yleensä mitataan kuinka paljon tehoa saadaan ennen kuin mennään särölle (ja testisignaalina on yleensä siniaalto). Mittaus itseasiassa suoritetaan jollain tietyllä särön määrällä, esim. 10%. Tämä siksi, että se klippaaminen ei kuitenkaan ala miltään tietyltä tasolta vaan enemmän tai vähemmän hissuukseen se kasvaa nostettaessa tasoja. Näin myös transistorivehkeissä vaikka se lopullinen siirtymä puhtaasta särölle tapahtuukin niissä yleensä paljon äkkinäisemmin kuin putkissa.

No jos nyt sitten mitataan vaikka 5% säröllä putkivehjettä ja transistorivehjettä ja saadaan samat tehot saadaan mittarista ja kaiuttimeen ajettaessa möykkä on yhtä suuri. Sanotaan nyt vaikka, että tehoja saatiin 50W. Tämä on se lukema joka kirjattaisiin laitteen manskaan antotehoksi (no saattaa olla, että mitattaisiin kymmenellä prosentilla tai yhdellä prosentilla säröä, mutta oletetaan että molemmissa mitattiin samalla).

Jos sitten hanikkaa kääntää kovemmalle molemissa vahvareissa niin mitä tapahtuu?

No se transistorivehje selkeästi klippaa sen aaltomuodon ja tehoa saadaan mittariin hieman enemmän, mutta kun se aaltomuoto alkaa muistuttaa suorakaiteita sen sinikäyrän sijaan niin teho vaan ei voi enää kasvaa. Antojännitteen piikkiarvot ei siis juurikaan enää nouse (jos virtalähde ei ole pikkaisen reilu mitoitukseltaan niin saattaa jopa laskea), mutta siinä kanttiaallossa on hieman enemmän energiaa (eli tehoa) kuin siinä sinissä jos ne piikkijännitteet on samat.

Putkivehkeessä taas aaltomuoto alkaa hieman muuttua, mutta jännitteen piikkiarvot kasvaa vielä. Klippaaminen ei ole tässä vaiheessa vielä ihan niin selkeää vaan se tapahtuu pyöreämmin. Putkivahvistimellakin on piste jonka jälkeen antojännite ei voi enää nousta, mutta se ei tule vastaan niin äkkiä vaan särön määrä alkaa volumea nostettaessa kasvamaan hissukseen.

Eli putkivahvistimissa valmistajan ilmoittaman tehon yli voi vielä volumea kasvattaa ja särö vaan hieman lisääntyy. Transistoreilla äänen voimakkuus ei niin paljoa voi kasvaa, mutta särön määrä kasvaa sitäkin enemmän.

Watit ei siis valehtele. On vaan kyse siitä mitä mitataan. Lisäksihän siihen äänen voimakkuuteen vaikuttaa myös huomattavasti se kaiutin jota sillä vahvistimella ajetaan (no tämä jo mainittiinkin).

Lisäksi se putkisärö kuullostaa useimmista ihmisistä ihan kivalta jolloin sitä volumea entistä helpommin käännetään yli sen särön rajan. Useimpien transistorivahvistimien päätesärö taas ei ole useimmille ihmisille kovin mielekästä joten mökää syntyy vähemmän kun sitä vältetään.

Sinänsä trankkupääteasteidenkin säröissä on eroja. Nykyisin käytetään paljon valmiita pääteaste IC:itä joissa on kaikenmaailman suojapiirejä ja paljon takaisinkytkentää toiminnan linearisoimiseksi. Semmoisen kun ajaa särölle niin se tuppaa kuullostamaan pahemmalle kuin joku alkeellisempi systeemi.

Näin siis minä olen asian ainakin käsittänyt ja kukaan ei ole vielä käsityksiäni tästä kumonnut.

Elektrojänis muokkasi viestiä 22:44 10.12.2005

Ja pahoittelen jos tämä on liian ohi aiheen. Vähän turhan kauaksi käytännöstähän tuo jorinani menee, mutta ehkä siitä on jollekkin jotain hyötyä.

#38 kirjoitettu 11.12.2005 02:59

Anjin kirjoitti:


Tietyllä tavalla ne eivät "sukkaa". Jos kitaran pistää suoraan vahvistimeen, kuulostaa kyllä aika vaatimattomalta. Mutta jos siihen väliin pistää YJM-308 pedaalin, niin oikeilla asetuksilla saa mahtavia soundeja.

Esimerkiksi näin:
Vahvari: Overdrive, noin 4/10, Reverb 6-8/10
YJM-308: Gain 8.5-9/10 Level 5.5-6/10

Tietysti makuasia, mutta tuo kyllä kuulostaa todella hyvältä ainakin minun kitarallani. Ei ihan täysputkisoundia, mutta tarpeeksi lähellä. Että sillä lailla...
[/I]


totta kai nä riippuu aina todella paljon muista kamoista, ja mitkä natsaa yhteen. Sulla on tossa otettu aika paljon säröä pedaalista. ne 65wattiset ja ylöspäin ovat suht siedettäviä sellaisenaan, mutta 15 ja 30 wattiset ovat uskomatonta sirinää. Parhaimmat saundit noista on saatu käyttämällä esim. podia tai jotain muuta multiefektiä edessä, tai jotain erillisiä säröpurkkeja. On kuitenki niin paljon parempiaki vaihtoehtoja, etten lähtis noita toisen sarjan valvestateja suosittelemaan. Laneyn TF-sarja on säröosastolla oikein mainio, aika tumma tosin. Tai sitten ostaa jonku harleybentonin 80 wattisen ja laittaa väliin vaikka bossin gt-8:n tai podxt:n. Yllättävän hyvää jälkeä saa noinkin.
Mikähän mahtaa olla voxin AD50:n hinta. Siinä mainio peli, kun buustaa niillä pedaalimallinnuksilla vahvistinmallinnuksia. Puhtaat ja rosot noissa ovatkin valmiiksi jo mainiot.

Tuolta löytyy itsekasattava keinokuorma:
http://www.uraltone.co...

Suosi suomalaista
Tosin Weber Mass taitaa olla edelleen halvin, ja sen saa valmiiksi koottuna.

#39 kirjoitettu 11.12.2005 06:03

Putkivahvistinta ostaessa varmaan kannattaa ottaa huomioon,
että niitä putkia saa sitten vaihdella parin vuoden/vuoden välein. Ja jotta putkivahvarista saisi idyllisen soundin irti niin sitä tulee luukuttaa melkoisen kovaa

Mä en kyllä lähtis putkia vaihtelemaan noin usein!Ei nimittäin mitään hyötyä/saundi eroa!Pääteputket esim. toimii 8vuotta ihan moitteettomasti soitti sitten paljon tai vähän!

#40 kirjoitettu 11.12.2005 08:52

Elektrojänis kirjoitti:

No THD:n omien sivujen mukaan ne tyypit siellä THD:lläpitää tärkeämäpänä sitä, että simuloidaan korvan käyttäytymistä isoilla volumeilla. Eli vaimennettaessa vaimennetaan keskiääniä enemmän kuin korkeita ja matalia... Eli loudness korjaus tyyppinen homma.


Jonka määrän saa onneksi siitä vekottimesta säätää... eli sen saa pois, koska itse en ainakaan siitä tykännyt. Noh... Ompahan yksi EQ-lisää. Sekin kun vaan on ennen söröjä, niin se vähän kusee.