Mikseri.net

#2 kirjoitettu 21.06.2006 12:42

Tai sitten ne imelimmät rakkauslaulut kertovatkin vain ihastuksesta ja sen hurmasta.

Todellisissa rakkauslauluissa pitää näkyä ja kuulua myös arki ja hurmaton elämänkumppanuuden kautta toimiva rakkaus. Tai ainakin itse mieltäisin sellaisen jotenkin aidommaksi rakkauslauluksi.

Voi toki olla, etten tiedä siitäkään sitten yhtään mitään.

Airola muokkasi viestiä 12:37 21.06.2006

Rakkauden ei tarvitse olla edes suurikaan tunne. Se voi olla oivallusta ja onnellisuuttakin. Toisaalta taas sekin kyllä voidaan lopulta mieltää suurimmaksi tunteeksi, vaikka ei fyysisesti eikä emotionaalisestikaan välttämättä siltä tuntuisi.

#3 kirjoitettu 21.06.2006 12:55

Teoreettisesti:
Rakkaus on itsekästä. Ajatelkaa nyt, huomaa toisessa jonkun piirteen jonka haluaa omakseen hinnalla millä hyvänsä (joissain tapauksissa kirjaimellisesti). Rakkaus on täysin pyyteetöntä vain jos kumpikin haluaa toiselta itselleen jotain. Vaihtarit. Menetetään ja saadaan samalla.

Fyysisesti:
Ihokarvat nousevat pystyyn, hikoiluttaa, kiihkeä olo.

Biologisesti:
Hormonit hyrräävät, alullepanija tällä hetkellä tuntematon.

Psykologisesti:
Halu mennä toisen kainaloon/antaa toisen mennä kainaloonsa, muiden kainalot eivät kiinnosta. Lämmön hamuamista, kuin kohdussa. Nännin nuolemista (äiti, anna mulle ruokaa!).

dbgirl muokkasi viestiä 12:51 21.06.2006

dbgirl muokkasi viestiä 08:37 22.06.2006

Minä olen ehkäpä väärä kyllä tähän vastaamaan sillä en ole kokenut kyseistä tunnetta, vain ihastumisia jotka eivät ole saaneet vastakaikua sillä en uskalla osoittaa sitä mitenkään kohteelleni.

#4 kirjoitettu 21.06.2006 13:02

dbgirl kirjoitti:
...Nännin nuolemista


Mmm..

#5 kirjoitettu 21.06.2006 13:12

Lapsi_ajassa kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
...Nännin nuolemista


Mmm..


Pervo!

#6 kirjoitettu 21.06.2006 13:12

Saa pesää ilmaiseksi <3

#7 kirjoitettu 21.06.2006 14:57

Rakkaus on monien tunteiden ja tuntemusten summa. Logiikan vihollinen #1.

Suurimmat rakkauslaulut kaiketi kertovat paremminkin rakkauden kaipuusta ja/tai muistelusta. Ei niinkään itse prosessista... vai?

#8 kirjoitettu 21.06.2006 15:39

dbgirl kirjoitti:
Lapsi_ajassa kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
...Nännin nuolemista


Mmm..


Pervo!


Ihan kivaa se on, kokeile ihmeessä sinäkin. Se on sitä rakkautta se!

#9 kirjoitettu 21.06.2006 15:54

Tourette kirjoitti:
Rakkaus on kaikki se "voima" mikä saa kaksi ihmistä yhteen ja pysymään siinä.


Se ei siis ole yksi tunne, vaan älyttömän iso kokonaisuus erilaisia asioita ja tuntemuksia?

Tarkemmin sitä on mahdoton selittää, koska jokainen ihminen kokee ne asiat AIVAN eri tavalla. Toisen vihreä on toisen purppura.


Mikä erottaa rakkauden ihastuksesta? Tunteen kesto? Joku muukin?

#10 kirjoitettu 21.06.2006 18:39

http://www.mikseri.net...

Ehkä tämä herra tietää

#11 kirjoitettu 21.06.2006 18:50

Airola kirjoitti:
http://www.mikseri.net...

Ehkä tämä herra tietää


tietääpi ehkä ei

tuo on selvää nuorta rakkautta

#12 kirjoitettu 21.06.2006 21:02

Rakkaus on... luonnon oma keino saada ihmiset kiinostumaan muuten niin tylsistä ballaadeista sekä kynttilän valosta.

Rakkauden liiallinen puuttuminen saa myös aikaan kiinnostusta kynttilöihin sekä itsesäälin sekaisin tuntein kuunneltuihin itsemurha-ballaadeihin.

#13 kirjoitettu 21.06.2006 21:50

Rakkaus on minä hänessä ja hän minussa.

#14 kirjoitettu 21.06.2006 23:42

Tourette kirjoitti:

En tunne tarvetta selittää asiaa sellaisella tavalla jota sinä ymmärtäisit ja joka siksi muuttaisi näkemykseni sisällön.


Jotta sitä voisi käyttää kommunikaatiossa sanana, niin minusta pitäisi silti pystyä sanomaan mitä se tarkoittaa. Oli se sitten vaikka "epämääinen määrittelemätön tunne" tai mitä tahansa mitä ei voi tarkemmin loogisesti paloitella asian kärsimättä.

Jos sitä ei osaa mitenkään määritellä, niin yhtä hyvin voisin sanoa tyyttöystävälle, että "Minä YkdsfHHHHHPHA sinua!"

#15 kirjoitettu 22.06.2006 00:04

Tourette kirjoitti:

En aio selittää eli muuttaa sitä mitä jo alussa kirjoitin.


En minä muutamaan pyytänyt. Täsmentämään vain. Jos kysymykeni ovat ns. vääriä, niin sinun pitää sanoa, että ei kummallakaan tavalla ja inttää lisää.

#16 kirjoitettu 22.06.2006 00:35

Tourette kirjoitti:

Tarkoitan jokaista sanaa minkä kirjoitin. Jos lisään tai poistan siitä sanoja, niin se muuttuu siitä mitä tarkoitan alunperin.


Selvä. Jäi vaan kiinnostamaan, kun tuo oli tähänasti kuulemistani määritelmistä paras mitä olen ikinä kuullut. Silti vielä vähän kiinnosti olisiko sitä mahdollisuus täsmentää.

Täsmentäminen on sitä että yritän puhua sinun kieltäsi. Enkä halua tehdä niin


Jos sitä ei voi täsmentää "sinun kielelläsi", niin olkoon sitten niin.

#17 kirjoitettu 22.06.2006 01:14

Rakkautta on vähän monenlaista. Rakastuminen on järkyttävä dopamiinin eritys aivoissa. (Kieltämättä tosin oikein mukava tunne)

Minusta ehkä yksinkertaisimmin rakkaus on onnea toisen / toisten kanssa. Kun ei ole välissä ole ristiriitoja (vihaa, katkeruutta tms.) on rakkautta. Rakkaus on luonnollisin olotila

#18 kirjoitettu 22.06.2006 01:44

Onko sekin rakkautta kun ei millään pääse toisesta irti puolin ja toisin???

#19 kirjoitettu 22.06.2006 08:08

Tourette kirjoitti:

Rakkaus on kaikki se "voima" mikä saa kaksi ihmistä yhteen ja pysymään siinä.


Nyt keksin tarkentavan kysymyksen Alånea mukaillen.

Riippuvuudet selvästi sisältyvät tuohon määritelmään. Jos toinen ihminen on sairaallisen riippuvainen toisesta siten, että ei voi elää ilman, mutta yhdessä eläminenkin on yhtä helvettiä... niin onko sekin rakkautta? Tuon määritelmän mukaan on.

#20 kirjoitettu 22.06.2006 08:41

Mark T. Bird kirjoitti:
Se on vaan seksiä. Sillä ei ole lopulta paljoakaan tekemistä todellisen rakkauden kanssa.


En minä mistään seksitä puhunut, sinä täysikassinen törkymieli!

#21 kirjoitettu 22.06.2006 12:22

Tourette kirjoitti:

Vastasit omaan kysymykseesi. Ja todistaahan se aika paljon tunteista ettei lähde pois vaikka on asiat kuinka päin vittua.


Ehdottomasti se todistaa aika paljon tunteista. Niiden määrästä etenkin. Mutta ei välttämättä niiden laadusta. Yleensä sitä vain ei mielletä rakkaudeksi vaan riippuvuudeksi. Onko kaikki rakkaus riippuvuutta? Entä onko kaikki riippuvuus rakkautta?

#22 kirjoitettu 22.06.2006 12:42

Tourette kirjoitti:

Mitä tarkemmin tätä(kin) asiaa haluaa tarkastella sitä häilyväisemmäksi asiat muuttuvat ja entropia lisääntyy. Heisenbergin epätarkkuusperiaate pätee myös rakkaudessa


Minä annan oman määritelmäni rakkaudelle. Se on epämääräinen sana jolle suunnilleen kukaan ei anna samaa määritelmää. Se on käsite joka sisältää lukemattoman määrän erilaisia tuntemuksia, asioita ja epämääräistä symboliikkaa. Joillekkin se tarkoittaa ihastusta, joillekkin vahvistettua versiota tykkäämisestä. Joillekkin se tarkoittaa jotain ihan muuta. Joidenkin mielestä se on pysyvää ja joiden milestä katoavaista. Jotkut sotkevat sen riippuvuuteen ja toiset väittävät, että se ei ole koskaan rippuvuutta.

Edes siitä ei päästä yhteisymmärrykseen voiko sitä edes määritellä vai ei.

#23 kirjoitettu 22.06.2006 13:12

Rakkaus on sitä, että molemmat ymmärtää toisensa täysin ja hyväksyy toisensa juuri sellaisena kuin on. Jos kyseessä on tosi rakkautta.. mikään asia ei pysty erottamaan näitä kahta ihmistä toisistaan ja heillä täydellinen luottamus toisiaan kohtaan. Molemmat on valmiit tekemään mitä vain toisen vuoksi. Yhdessä olo tuottaa molemmille onnellisen olon ja vaikka riitoja tulee, ne ei vaikuta mihinkään.

Rakkaus on vain sana jonka takana on niin monta tarkoitusta ja jokaiselle se tarkoitus on eri. Kuitenkin kun sen oikeasti kokee, niin sitä ei aluksi oikeen uskokkaan. Tuskimpa sitä edes tajuaa kun se iskee. Ihastuminenkin kun on niin voimakasta toisilla.

Uskoisin, että ne parhaat rakkauslaulut on tehty rakastuneena, sillä se on aika voimakas tunne kuitenkin. Sekin on hassua, että miten nämä eroamis nyyh nyyh laulut voivatkin kuulostaa niin hyviltä kun suhde katkeaa. Jopa huonot sellaiset.

#24 kirjoitettu 22.06.2006 20:43

Bassomies kirjoitti:
Ei mitään tietoa..


Mutta olipa se hauskaa, kun kerroit tämän meille.


Ja itse aiheeseen:

Rakkaus on sitä, kun tekee jonkun toisen vuoksi asioita, joita ei tahtoisi, kuten tiskaa tai imuroi. Rakkautta on myös se, että molemmat uskaltavat olla omia itsejään ja puhua avoimesti kaikesta. Näitä kutsutaan turvallisuudeksi ja luottamukseksi.

#25 kirjoitettu 23.06.2006 09:52

Rakkaus on kaikki.

1. Rakkaus on ensinnäkin hyväksymistä. Rakkaus on sitä että hyväksyy sen toisen ihmisen sellaisena kuin hän on, ja sitä että ei halua muuttaa häntä.

2. Toisekseen rakkaus on kohtaamista, kaksi kohtaa toisensa hyvine ja huonoine puolineen. Kohtaaminen on myös jakamista.

3. Kolmanneksi rakkaus on valinta. Ihminen punnitsee mielessään hyvät ja huonot puolet ja päättää uskaltaa luottaa toiseen ja molempien tunteeseen. Molempien valitessa toisensa rakkaus voi kestää ja syventyä.
Klassinen parisuhderakkaus asuntolainoineen liittyy olennaisesti tähän valitsemiseen. Tuo valinta tehdään uudelleen ja uudelleen, ja on ihmisestä itsestä kiinni mitä hän mihinkin vaakakuppiin asettaa. Lasten poistuessa kupista omiin asuntoihinsa, moni pari eroaa.

Ihastuminen ei ole valinta. Siinä on jotakin "henkilökemiaa", eli toisen persoona miellyttää jollain tapaa. Ihminen ihastuu pienesti, tai suuresti ja ihastuminen kestää aikansa. Toki yksilö voi hallita ihastustaan ns. valitsemalla olevansa ihastumatta ja ihastus laimenee ajan kanssa pois.

Rakkaus on helppo juttu. Täydellinen hyväksyminen vapauttaa. Ihminen ei ole vastuussa muista kuin itsestään. Rakastaa voi vaikka tapaisi toisen yhden kerran elämässä. Kerran olin unessani niin rakastunut johonkin tyttöön, että tuo tunne kesti kaksi päivää myös hereillä.

ps. Rakastuneena näillä mainitsemillani asioilla ei ole mitään merkitystä. Kun tilanne on "päällä" ahdistaa, pelottaa, naurattaa, himottaa, itkettää, kutittaa, arveluttaa, viehättää, ja kiinnostaa niin paljon, ettei tajua pitkään aikaan mistään mitään, eikä myöskään tarvitse tajuta.

Don't go with the ghoul, go with the flow.

#26 kirjoitettu 23.06.2006 09:55

emmanuelle crow kirjoitti:
Rakkaus on verta ja suolenpätkiä..


Yhessä baarin vessassa luki:
"Rakkaus on sitä, kun ei kuse pilluun."

#27 kirjoitettu 24.06.2006 16:16

Katsokaa nyt.

Todellinen rakkaus saa ihmisen kirjoittamaan siitä krapulassa ja keskustelemaan siitä.

Voiko rakkautta musiikkiin myöskin verrata kahden ihmisen väliseen rakkauteen`?

#28 kirjoitettu 25.06.2006 16:42

Chadonna kirjoitti:
Voiko rakkautta musiikkiin myöskin verrata kahden ihmisen väliseen rakkauteen`?

Ei, sillä rakkaus musiikkiin on pysyvää, kun taas kahden ihmisen välit voivat rakoilla ja rakkaus voi kadota heidän väliltä.

#29 kirjoitettu 25.06.2006 16:51

DjLime kirjoitti:
rakkaus musiikkiin on pysyvää


Vai onko?

#30 kirjoitettu 25.06.2006 17:02

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
DjLime kirjoitti:
rakkaus musiikkiin on pysyvää


Vai onko?


Vai eikö?

#31 kirjoitettu 25.06.2006 17:28

Rakkauteen liittyy minusta myös yksi varsin omituinen elementti, tietynlainen omista eduista luopuminen. Tämä on minusta poikkeuksellisen vahva elementti, sillä yleisesti ottaen kaikki ajavat koko ajan puhtaasti omia etujaan. Ja tämä eduista luopuminen on ainakin minun mielestäni se ratkaiseva elementti, jonka kautta romanttinen rakkaus voidaan pistää samalle viivalle "yleismaailmallisen" rakkauden kanssa. Tämä myös erottaa rakkauden normaaleista tunteista, jotka ovat puhtaasti kokijaa koskettavia.

#32 kirjoitettu 25.06.2006 22:49

Neurophiliac kirjoitti:
Rakkaus on valvottuja öitä.


Tämä on minusta varsin hyvin sanottu.

#33 kirjoitettu 26.06.2006 00:17

Jokke ja Lissu kestustelevat "mesessä":
Jokke: moi .
Lissu: moi :F:F:F:F.
Jokke: mitäs sä?
Lissu: hyvää sä?
Jokke: paskaa saara jätti mut ;(
Jokke: alatsä oleen?
Lissu: juu niiQ samapa tuo.
(Jokke ja Lissu ovat rinnakkaisluokilla, eivätkä ole koskaan edes puhuneet toisilleen, paitsi muutaman kertaa "mesessä")- pientä tarkennusta

Lissu kirjautuu irc-galleriaan ja kirjoittaa "ihkupoksiin":" <3 <3 <3 Jokke <3 <3 <3 Oot tärkein ihQ raxu poxu mul ei niiQ ois mitää ilman sua <3 <3 <3 "
Jokke tekee saman homman, mutta Lissun nimellä.

Toisen tunteitahan ei voi kyseenalaistaa, (?)
joten rakkaus voi olla mitä vaan.

Tällä viestillä ei ole mitään tarkoitusta, tai sitten se on ihan pimennossa lähettäjälläkin. Don Ananas pahoittelee postaustaan.

#34 kirjoitettu 26.06.2006 02:15

Tota Don Ananaksen juttua se on. Ihmettelen yhtä kaverianikin jolla on ollut jo yli 10 tyttöystävää, tuskin ikinä nähnyt niitä edes livenä.

#35 kirjoitettu 26.06.2006 13:51

Örvelö kirjoitti:
Tota Don Ananaksen juttua se on. Ihmettelen yhtä kaverianikin jolla on ollut jo yli 10 tyttöystävää, tuskin ikinä nähnyt niitä edes livenä.


No perskeles sittenhän munki kovalevyltä löytyy muutama giga tyttöystäviä ja on muuten kauniita tyttöjä mertentakaa!

#36 kirjoitettu 26.06.2006 14:40

Alåne kirjoitti:
No perskeles sittenhän munki kovalevyltä löytyy muutama giga tyttöystäviä ja on muuten kauniita tyttöjä mertentakaa!

Damn, you're a lucky boy...

#37 kirjoitettu 28.06.2006 00:38

Michikawa kirjoitti:
Rakkauteen liittyy minusta myös yksi varsin omituinen elementti, tietynlainen omista eduista luopuminen.


tuohon liittyy myös sellainen ilmiö, että rakastuneena ei tee mieli runkata. jos runkatessa ajattelisi jotain muuta kuin rakkauden kohdetta, tulisi huono omatunto, rakkauden kohde taas on niiden likaisten ajatusten yläpuolella (tai pitäisi olla) joten häntäkään ei kehtaa ajatella käteen vetäessä. siksi jääkin sitten tarttumatta vehkeeseen.

#38 kirjoitettu 28.06.2006 08:43

Don Ananas kirjoitti:

Toisen tunteitahan ei voi kyseenalaistaa, (?)
joten rakkaus voi olla mitä vaan.


Toisen tunteiden kyseenalaistaminen on toki ongelmallista, mutta toisen kästykset minkälaista tunnetta kutsutaan milläkin nimellä ovat jo helpommin kyseenalaistettavia.

#39 kirjoitettu 28.06.2006 18:45

Tourette kirjoitti:
What the fuck are you talking about?


Kunhan jotain spontaanisti mieleen juolahtanutta. Mut siis joo, rakkaus on kiintymyksestä johtuvaa syvää toisesta välittämistä.

#40 kirjoitettu 28.06.2006 20:29

Tourette kirjoitti:
accent kirjoitti:
Michikawa kirjoitti:
Rakkauteen liittyy minusta myös yksi varsin omituinen elementti, tietynlainen omista eduista luopuminen.


tuohon liittyy myös sellainen ilmiö, että rakastuneena ei tee mieli runkata. jos runkatessa ajattelisi jotain muuta kuin rakkauden kohdetta, tulisi huono omatunto, rakkauden kohde taas on niiden likaisten ajatusten yläpuolella (tai pitäisi olla) joten häntäkään ei kehtaa ajatella käteen vetäessä. siksi jääkin sitten tarttumatta vehkeeseen.

What the fuck are you talking about?


Apparently not about the fuck