Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.08.2006 19:08

1,6ghz ei paljo pyöritellä raskaita projekteja ja 512 megaa muistia on kanssa aika rajoilla.
IMO

#3 kirjoitettu 08.08.2006 19:48

Hmm.. en tiedä.. itse päräjään edelleenkin 600mhzja 128ram koneella Reason 3.0.n kanssa oikein hyvin. Saa latoa efuja ja synia niin paljon ku tarvii.
Joskisn NN-XT sampleri (jos niitä on useampia) jostain syystä hidastaa kohtuuttomasti. Sen sijaa subtractoreita, NN-19-samplereita, redrumeja ja dr.ex:iä saa olla.

FL sen sijaan jumii suurinpiirtein heti ku sen avaa.

#4 kirjoitettu 08.08.2006 19:53

Raskaat padit yms. kannattaa kääntää wav -muotoon jos koneessa ei teho riitä. Tietty jos myöhemmin haluaa plugarin soundii ruuvata niin onhan se tympeetä touhua...

#5 kirjoitettu 08.08.2006 20:13

mulla oli vastaava kokoonpano aikasemmin, nyt on 2,2ghz amd athlon 3700+ ja 1024mb muistia niin voi jo jotain laajempaakin väsätä ilman nysväämistä

#6 kirjoitettu 08.08.2006 20:43

Jos et reaaliajassa äänittele mitään niin bufferit (latenssin) voi nostaa niin ylös kuin softa venyy. Muistia se syö joten sitä lisäämällä voi hommaa jeesata (512Mt voi loppua kesken isoilla buffereilla ja usealla kanavalla aika äkkiäkin), joskin prosessoritehokin on aika oleellinen asia.

#7 kirjoitettu 08.08.2006 21:31

atheos kirjoitti:
Jos et reaaliajassa äänittele mitään niin bufferit (latenssin) voi nostaa niin ylös kuin softa venyy. Muistia se syö joten sitä lisäämällä voi hommaa jeesata (512Mt voi loppua kesken isoilla buffereilla ja usealla kanavalla aika äkkiäkin), joskin prosessoritehokin on aika oleellinen asia.


Siis väitätkö, että buffereiden kasvattaminen veisi jotenkin radikaalisti muistia? En usko.

Otetaanpa teoriaesimerkki... Sanotaan vaikka 32 kanavaa sisään ja saman verran ulos. Bufferin pituudeksi vaikka 2048 näytettä mikä vaikuttaisi olevan ainakin oman M-audion nelikanavaisen kortin maksimi. sanotaan vaikka että ne näytteet on 32-bittisiä vaikka yleensä ne on vaan 24-bittisiä.

Eli siis yhteensä 64 kanvaa joista jokaisesta 2048 näytettä puskurissa kerrallaan. Näytteet 32 bittisiä eli 4 tavua per näyte.

2048 * 64 * 4t = 524288t = 512kt (eli noin puoli megaa)

Tämä on jo aika extreme esimerkki. Useinhan softasynien kanssa käytetään vaan kahta kanavaa ulos. Lisäksi tuo 2048 näytteen latenssi on usein tarpeettoman pitkä.

Se pidempi bufferihan auttaa lähinnä tasaamaan prosessorin kuormaa. Pluginit ei välttämättä kuluta tehoja tasaisesti. Jos äänikortilla ei ole puskurissa valmiina äänidataa toistettavaksi niin ääni pätkäisee. Tämä saattaa johtua esim. siitä, että prosessori ei ehtinut laskea niitä näytteitä valmiiksi. Isommalla puskurilla prosessorilla on enemmän aikaa toipua kuormahuiput umpeen ja täyttää puskuri taas.

Latenssien kasvattaminen auttaa siis pätkimiseen vaan jonkin verran kun ääni pätkii vähän. Jos tehot ei kertakaikkiaan vaan riitä niin latenssin kasvattaminen ei auta.

Pätkintä voi tietysti johtua muustakin kuin prosessorin riittämättömyydestä. Esim. jos jokin laite varaa tietokoneen väyliä liikaa, voi tiedon siirtoon äänikortille tulla liian pitkä katko.

Uksaltaisin väittää, että useimmat softasynat ei muuten käytä paljoakaan muistia (nykykoneiden mittapuulla) vaan käyttävät raskaasti lähinnä prosessorin laskentatehoa. Muistia tarvitaan paljon lähinnä silloin kun käsiteltävät datamäärät on suuria eli esim. käytetään samplerilla suuria määriä isoja sampleja.

Tietysti jos softat on sellaisia, että ne syö paljon muistia niin sitten sitä muistia on syytä olla riittävästi jotta käyttöjärjestelmä ei joudu käyttämään kovalevyä muistin jatkeena (mikä on hidasta). Muistin määrässä kuitenkin on yleensä enemmänkin kyse siitä, että sitä pitää olla riittävästi. Tämän jälkeen sitä lisäämällä järjestelmän suorituskykyä ei voi paljoakaan kasvattaa.

No joo... Lisää muistia niin mahtuu enemmän sampleja ja audioraitojen "offline editointi" voi olla nopeampaa, mutta esim. puoleen gigaan menee jo hemmetisti sampleja.

Näin ainakin sen mukaan mitä mulle on vuosien varrella tarttunut pollaan.

#8 kirjoitettu 08.08.2006 21:33

Imp kirjoitti:
mulla oli vastaava kokoonpano aikasemmin, nyt on 2,2ghz amd athlon 3700+ ja 1024mb muistia niin voi jo jotain laajempaakin väsätä ilman nysväämistä


Minä väitän, että saan ihan tarpeeksi "laajoja" juttuja aikaan näinkin. Joskin audion käsittelyssä joutuu välillä käyttämään vähän mielikuvitusta ja etenkin aikaa & vaivaa, mutta iakaahan minulla on. En tahtoisi mainostaa, mutta etenkin jm8k -projun uudet biisit ovat mielestäni sellaisai, että FL:llä samojen saundien tekosamoilla efuilla olisi täysin mahdotonta tällä koneella, paremmista en sitten tiedä. Mutta reasonilla rokkaa.

Ja edelleen, 90-luvun alkupuolellakin tehtiin tietsikoilla todella hienoa ja luovaa musaa tosi erikoisin saundein, se on enemmänkin osaamis- kuin laitteistokysymys..

#9 kirjoitettu 08.08.2006 22:15

JM kirjoitti:
Imp kirjoitti:
mulla oli vastaava kokoonpano aikasemmin, nyt on 2,2ghz amd athlon 3700+ ja 1024mb muistia niin voi jo jotain laajempaakin väsätä ilman nysväämistä


Minä väitän, että saan ihan tarpeeksi "laajoja" juttuja aikaan näinkin. Joskin audion käsittelyssä joutuu välillä käyttämään vähän mielikuvitusta ja etenkin aikaa & vaivaa, mutta iakaahan minulla on. En tahtoisi mainostaa, mutta etenkin jm8k -projun uudet biisit ovat mielestäni sellaisai, että FL:llä samojen saundien tekosamoilla efuilla olisi täysin mahdotonta tällä koneella, paremmista en sitten tiedä. Mutta reasonilla rokkaa.

Ja edelleen, 90-luvun alkupuolellakin tehtiin tietsikoilla todella hienoa ja luovaa musaa tosi erikoisin saundein, se on enemmänkin osaamis- kuin laitteistokysymys..


otetaan huomioon nyt se että puhuttiin raskaista vsti:stä.tolla sun kokoonpanolla ei paljon vsti pyöritellä sanon minä.jotkut kunnolliset kompuratkin vei aika hyvin sitä prossu tehoa.ja muutkin vielä raskaammat kaiku efut vie kanssa niin voi kyllä aika nihkeetä olla.kyl se on ihan fiksu päätös vähän päivittää konetta ettei tule seinää vastaan jossain vaiheessa.

#10 kirjoitettu 09.08.2006 16:41

Kuulostaa loogiselta.

Taidan ostaa kunnon koneen ja unohdan ton muistilisäilyn, kun nekin maksaa 180€/giga ja ilmeisesti turhaa.

MacBookki taitaa sit olla järkevin hankinta tällä hetkellä.

Kiitos kommenteista!

#11 kirjoitettu 09.08.2006 17:27

No kyllä tuollakin koneella aika pitkälle pitäisi päästä. Tietty riippuu myös millaista äänimattoa haetaan. Joissain raskaimmissa vst-synissa voi tiputtaa äänen qualitytasoa. Jos mahdollista niin kannattaa tiputtaa tuottamisen ajaksi minimiin ja renderöinti vaiheessa tuoda takaisin.
Käyttämässäsi logicissa on kyllä kusinen waviksikääntö-systeemi viimeisimmässä pc-versiossa, joten tuo ei taida oikein onnata.

Oletko koittanut asettaa äänikorttiin ASIO-ajurit ja latencyt maximille?

Jos äänikortissa ei ole omaa ASIO-tukea/ajureita niin tuolta löytyy tuollaiset jokapojan ajurit http://www.asio4all.com/

#12 kirjoitettu 09.08.2006 18:07

Tai sit vaihtaa Sonar:iin tai johonki muuhun vastaavaan mistä löytyy "jäädytys"("freeze a synth") ominaisuus. Ainakin Sonar:issa tolla jäädyttämisellä syntikka ja sen efektit on kokonaan kytketty pois, eikä vaikuta tehoihin niin paljoa. Kai se muistiin ja kovalevyyn jonkunverta vaikuttaa, kun syntikka muuttuu ääniraidaksi, mut ilmeisesti prossulta vähentää kuormaa. Tai vaihtoehtosesti "quick freeze", jollon syntikka kytkeytyy pois, mut efektit jää päälle. Jäädytyksen saa tietty otettua poiskin, jollon kaikki efut ja syntikka on taas ennallaan.

#13 kirjoitettu 10.08.2006 22:06

menninkäinen_ kirjoitti:
Tai sit vaihtaa Sonar:iin tai johonki muuhun vastaavaan mistä löytyy "jäädytys"("freeze a synth") ominaisuus.


Tuo on ehkä todellinen hermojen pelastaja. Itsekään en saanut tuossa yhtä projektia oikein käännetty wav tiedostoksi, ilman niitä rätinöitä niin cubasessa mistä myös vastaava löytyi, jäädytin raidat ja ei tullut lopputuotokseen rätinöitä. Varsinkin kun jossain kohdissa oli parikymmentä raitaa yhtäaikaa äänessä.