Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.09.2006 14:16

Miksi olet vaihtamassa jos nykyiset miellyttävät?

Ps. voin ostaa nuo HD25:t halvalla jos ne toimivat ja vaihdat järeämpiin

#3 kirjoitettu 13.09.2006 17:01

Kannattaa tutustua headphone.com:n vertailupalveluun.

Ohessa vertailu HD-25, HD-600 ja AKG-701 malleista.

Luurien kokeilu kertoo parhaiten luurien toimivuudesta, mutta noista graafeista saa ainakin osviittaa.

Esim. omalla kohdalla HD-25 toistavat liikaa bassoa musatekokäytössä ja 600 on lähempänä sitä mitä kaipaisin.

Taisto Project kirjoitti:
Onko kellään muuten kokemuksia AKG:n K-701:stä? (tai ylipäätänsä AKG:n ja senkkujen eroista), niitä olen harkinnut hankkivani jo pitkään.


Ainakin halvemmat AKG:t (271, 240) tuntuivat hieman kliinisemmiltä, senkut taas täyteläisemmiltä mutta ei niin tarkoilta. Kalliimmista malleista ei hajua.

--
apo

#4 kirjoitettu 13.09.2006 17:32

Aukikco kirjoitti:

Olen kuitenkin ajatellut että olisi mielenkiintoista selvittää, mitä näiden kuulokkeiden laatuluokan yläpuolella on.


Elektrosaattiiset luurit. Melkein mitkä tahansa. Parasta mitä kuuloke markkinoilla on. Aina.

#5 kirjoitettu 13.09.2006 20:09

Ei kenelläkään kokemusta HD 280 PROista? Sellasia tässä juuri suunnittelen ostavani miksauskäyttöön...

#6 kirjoitettu 13.09.2006 20:14

Atheos, no Olen kuitenkin ajatellut että olisi mielenkiintoista selvittää, mitä näiden kuulokkeiden laatuluokan yläpuolella on.

Apo, tarkoitatko siis että HD-25-1 buustaisi alapäitä jotenkin?

Noi HD600:t vaikuttais kyl mielenkiintoisilta.

Ja häh, sehän on vaan hyvä että luurit antavat parhaan mahdollisen tilan miksaukselle, miksauksen haasteellisuus kuitenkin sitten suoraan tuo mukanaan paremman tuotannon, jos jaksaa hinkata. Kuuntelukäytössä tosin voi olla vähän eri, jos erottelevat liikaa.

edit: jaa, kyllähän tuossa Apon vertailussa näyttää vähän alapäässä pyöreyttä olevan.

#7 kirjoitettu 13.09.2006 22:47

Aukikco kirjoitti:
Apo, tarkoitatko siis että HD-25-1 buustaisi alapäitä jotenkin?

edit: jaa, kyllähän tuossa Apon vertailussa näyttää vähän alapäässä pyöreyttä olevan.


Joo, 10dB (25:n ja 600:n ero) tuntuu jo aika paljon. 25:t on muuten helvetin mukavat luurit kuunteluun, mutta musanteossa kaipaisin ite just hieman vähemmän sitä bassotoistoa. Mutta toi on kuitenki vahvasti tottumis- & mieltymysjuttu.

--
apo

#8 kirjoitettu 14.09.2006 11:39

Hurlum kirjoitti:
Poijjaat, elkeehän ostelko sellasia luureja, jossa on paremmat saundit kuin alkuperäisessä äänisignaalissa.


Tämä on kyllä niin legendaarisen hienon oloinen lause, että ihan itkettää. Heh heh...

Studio-äänittäjät (siis äänittäjät/miksaajat) luukuttavat puolestaan AKG:tä juuri niiden "värittömyyden" vuoksi. Sonta kuulostaa itseltään ja hyvä taas hyvältä.


Vähän toistan itseäni, mutta jos tahtoo neutraalit, värittömät ja erottelevat luurit, niin yhdetkään dynaamiset luurit eivät pärjää elektrostaattisille.

Eli jos varaa on, niin dynamiset luurit vain kakkoseksi ja elektrostaattiset studioon näyttämään mitä sieltä kaikkea äänestä OIKEASTI löytyy.

#9 kirjoitettu 14.09.2006 13:38

Hurlum kirjoitti:
Vai onko se niin - löytääkö ne elektrostaattiset luurit sieltä sellasta rajatiedoksi luokiteltavaa äänimateriaalia, jota siellä ei oikeasti ole, ainakaan ihmiskorvin erotettavissa, eikä lepakotkaan tee musaa...


Eivät ne lepakko ääniä sen enempää toista, kuin mitkään muutkaan luurit. Sitäpaitsi eivät ne lepakko äänet cd-levylle kunnolla tartukkaan.

Mutta siis oikeasti elektrostaattisten luuren vertailu dynaamisiin luureihin on vähän vertailisi konkkamikkiä dynaamiseen mikkiin. Ne yt vain yksikertaisesti ovat tasaisemmat taajuusvasteeltaam ja niiden erottelykyky nyt vain on yksinkertaisesti parempi.

Uskosin Haavaa, jos herra olisi luuritehtaalla töissä.


En ole, joten älä usko. Kokeile itse elektrosaattisia luureja niin huomaat.

Mutta tarkoitushan on kaikilla hyvä - löytää se viimeinen totuus - ekana


Ei minulla sellaista tarkoitusta ole. Totuuden löytäminen riittää. Ensimmäisenä en muuten tässä maailmassa ollut elektrostaattisten parhaden huomaamisessa.

#10 kirjoitettu 14.09.2006 14:03

Hurlum kirjoitti:

Parahin Haava, ajattelin just ottaa tuon kommenttini veke turhana höpötyksenä. Täällä lässytellään joutavia muutenkin liikaa.


Kyllä minusta nämä mielipiteet lässytykset ovat uuri koko foormumin idea. Näkemyksiä on monia. Pitäydyn omassani.

Täydellisiä luureja (eikä kaiuttimia) ei silti edeleenkään ole olemassakaan. Ei edes lähelle. Suosittelen siksi kaikkia aina testamaan kaikki kuulokkeet ja kajarit ennen ostoa.

By the way, mulla on AKG dynaamis-eletrostaattiset luurit (AKG340), jotka on kova sana hifistien mielestä edelleenkin, vaikka valmistus lopetettiin 90-luvun alussa. No, studioon niistä ei ole jo köpösen alapään vuoksi, mutta midle ja yläpää ovat kauniin erottelevat.


Joo... Bassot ovat luureissa yleensäkkin ongelma. Oikeaa tapaa soittaa bassoja luureissa ei olemassakaan. Aina ne kusevat tavalla tai toisella. Voidaan ottaa kymmenet "huippu luurit" ja kaikissa on ihan erilainen bassopää. Sen sijaan kauttimissa vastaava ilmiö on paljon pienempi.

Haava muokkasi viestiä 14:10 14.09.2006

Itse en ole noita AKG:n hybridi kuulokkeita kokeillut, joten paha sanoa niistä. Kuullostaa vähän huonolta idealta, mutta vaikea sanoa. Riippuu kuinka hyvin se taajuus "jako" on saatu toimimaan.

#11 kirjoitettu 14.09.2006 14:15

Mua kiinnostaisi tietää, että mikä näiden elektrostaattisten luurien toimintaperiaate näin lyhykäisyydessä on? Millä tavalla ne eroaa dynaamisista: 1) rakenteellisesti, 2) soundillisesti?

#12 kirjoitettu 14.09.2006 14:25

Putte kirjoitti:
Mua kiinnostaisi tietää, että mikä näiden elektrostaattisten luurien toimintaperiaate näin lyhykäisyydessä on? Millä tavalla ne eroaa dynaamisista: 1) rakenteellisesti


http://en.wikipedia.or...

Yleisemmin elketrosaattisista kajareista:
http://en.wikipedia.or...

2) soundillisesti?


Konkkamikki vs. dynaaminen mikki vertaukseni on edelleen minusta hyvä. Erottelevat paremmin ja ovat helpommin taajuusvasteeltaan parempia (vhäemmän kikkailua).

Elektrosaattisten kaiuttimien ongelmahan on siinä, että niiden bassontoito putoaa aika nopeasti. Kuulokkeissa tämä ei minusta ole aina pahakaan ongelma, koska korvan vieressä tehoa ei tarvita niin paljoa basson tuottamiseen.

#13 kirjoitettu 14.09.2006 14:34

Hurlum kirjoitti:

Itseäni on tuo bassoasia askarruttanut, koska esim. AKG 271:sten alapäätä on leikattu, mutta monissa studioluureissa sitä on vastaavasti korostettu enkä oikein ymmärrä, miksi näin on.


Se on juuri se ongelma, että sitä "oikeaa" asetusta luureilla ei ole teoriassa olemassakaan. Lisäksi koko kuuloke on sellainen kokonaisuus, että jos bassoista tingitään (päästetään sen taajuuskääppytä putoamaan), niin se helpottaa suunnittelua yläpäässä. Korostuksissa taas on se, että se on yleensä helppo tapa saada se bassopää ylipäänsä esiin. Selkeä korostu tuo enemmän matalia bassoja esiin, kuin sellainen vonkura. Jos taas yritetään saada se täysin tasainen bassopää, niin sitten yläpää kärsi ja niin edelleen... Joo... Hankalaa tuo kaiutin sunnittelu ja luurien suunnitelu ehkä jopa enemmän.

HeadPhone.comin sivuilta näkee noita luurien käppyröitä, jos jotakuta kiinnostaa.


Erittäin hyvä homma sinäänsä, vaikka pitääkin muistaa, että aivan täydellistä tapaa mitata kuulokkeiden käppyröitä ei ole. Joten kätevintä on mitata ne samalla tavalla ja vain vertailla niitä keskenään.

#14 kirjoitettu 14.09.2006 14:37

Elektrosaattisten kaiuttimien ongelmahan on siinä, että niiden bassontoito putoaa aika nopeasti. Kuulokkeissa tämä ei minusta ole aina pahakaan ongelma, koska korvan vieressä tehoa ei tarvita niin paljoa basson tuottamiseen.


Tosin elektrostaattisen elementin basso ongelma on suoraan verrainnollinen elementin pinta-alaan. Kuulokkeissa se pinta-alakin on aika pieni.

Tämä nyt näin huomiona... En ole perehtynyt elektrostaattisiin luureihin käytännössä.

#15 kirjoitettu 14.09.2006 14:40

Elektrojänis kirjoitti:

Tosin elektrostaattisen elementin basso ongelma on suoraan verrainnollinen elementin pinta-alaan. Kuulokkeissa se pinta-alakin on aika pieni.


Kyllä. Mutta jos otetaan sellainen suuri elketrosaattinen kiutin (isompi kuin normaalit suuret lattiakajarit), niin niissähän basso puutuu erittäin pahasti verrattuna siihen dynaamiseen vahtohetoon.

Sen sijaan kokeilemissani elektrosaattisissa luureissa basson puute ei ollut paljo pahempi kuin dynaamisissa kuulokkeissa, joskin jos niissä luureissa joku ongelma on, niin juuri se bassopää se kyllä on. Keskiäänet ja yläpää peittoavat niissä aina dynaamiset mennen tullen.

#16 kirjoitettu 14.09.2006 16:29

Elektrostaattiset luurit olisivat siis minulle täysin hyödyttömät koska musiikissani on pelkkää bassoa.

#17 kirjoitettu 14.09.2006 16:35

Aukikco kirjoitti:
Elektrostaattiset luurit olisivat siis minulle täysin hyödyttömät koska musiikissani on pelkkää bassoa.


Ei. Basso on oneglma kaikissa luureissa. Aina ja iänkaikkisesti. Sekä dynaamisissa, että elektrostaattisissa. Minusta basso ei ole mitenkään erityisen suuri oneglma elektrostaattisissa luureissa. Elektrostaattisissa kaiuttimissa sen sijaan on.

Jos musiikissasi on pelkkää bassoa, niin kannattaa tehdä musiikkia kunnon lattiakauttimilla. Piste.

#18 kirjoitettu 14.09.2006 17:10

Haava kirjoitti:
Jos musiikissasi on pelkkää bassoa, niin kannattaa tehdä musiikkia kunnon lattiakauttimilla. Piste.


Onpas absoluuttista joten tohon ei voi muuta sanoa kuin että: Ei aina.

Pikaisen tsekkailun jälkeen vaikuttaisi siltä ettei elektrostaattisella laitteella ole teoreettisia esteitä toistaa bassoa hyvin, mutta käytännössä tekniikka saatta olla vielä sillä tasolla että bassojen vaatimia äänenpaineita ei saa (kustannus)tehokkaasti toistettua. Toisaalta luureissa ei niin paljon tarvitse sitä painetta muodostaa, mutta on tosiaan omista tottumuksista kiinni se mikä kuulostaa "oikealta".

Menikös oikein?

--
apo

#19 kirjoitettu 14.09.2006 17:28

Apo kirjoitti:
Pikaisen tsekkailun jälkeen vaikuttaisi siltä ettei elektrostaattisella laitteella ole teoreettisia esteitä toistaa bassoa hyvin, mutta käytännössä tekniikka saatta olla vielä sillä tasolla että bassojen vaatimia äänenpaineita ei saa (kustannus)tehokkaasti toistettua.


Ongelmahan on oikeastaan sama kuin dynaamisissa elementeissä. Eli mitä pienempi on elementin liikkuvan osan pinta-ala, sitä pidempi liike tarvitaan matalan basson toistamiseksi. Elektrostaattisilla elmenteillä tuo liike on pienempää kuin dynaamisilla.

Käsittääkseni tuon iskun pituuden kasvattaminen elektrostaattisilla menee jokseenkin näin (menee hieman mutu linjalle joten voin olla väärässä): Jos sitä liikemäärää halutaan kasvattaa joudutaan staattoreiden (meniköhän termi taas oikein) ja liikkuvan kalvon etäisyyttä kasvattamaan. Tämä taas laskee herkkyyttä jolloin jännitettä joudutaan kasvattamaan ja tälläkin taas on ongelmansa.

Lisäkommenttina elektrostaattisten ongelmista: Varsinkin isommat elektrostaattiset paneelit ovat korkeilla taajuuksilla erittäin suuntaavia. Tästä on sekä etuja, että haittoja. Kuulokkeissa tuosta ei tosin luulisi olevan haittaa.

#20 kirjoitettu 14.09.2006 17:38

Apo kirjoitti:

Onpas absoluuttista joten tohon ei voi muuta sanoa kuin että: Ei aina.


matalimmat bassot tunnetaan ei kuulla. Kuulokkeet eivät niitä toista kunnolla, eli kyllä aina. Jos siis todela puhutaan matalista bassoista.

#21 kirjoitettu 14.09.2006 17:41

Elektrojänis kirjoitti:

Käsittääkseni tuon iskun pituuden kasvattaminen elektrostaattisilla menee jokseenkin näin (menee hieman mutu linjalle joten voin olla väärässä): Jos sitä liikemäärää halutaan kasvattaa joudutaan staattoreiden (meniköhän termi taas oikein) ja liikkuvan kalvon etäisyyttä kasvattamaan. Tämä taas laskee herkkyyttä jolloin jännitettä joudutaan kasvattamaan ja tälläkin taas on ongelmansa.


Joo... ja jos iskun pituus menee "yli", niin elektrostaattinen vekotin "räpsähtää", eikä ala pikkuhiljaa epälinearioistua kuten dynaamiset kajarit. Tässä on toki sekin hyvä puoli, että se säilyy lineaarisena kokojan ennen "clippautmistaan".

Lisäkommenttina elektrostaattisten ongelmista: Varsinkin isommat elektrostaattiset paneelit ovat korkeilla taajuuksilla erittäin suuntaavia. Tästä on sekä etuja, että haittoja. Kuulokkeissa tuosta ei tosin luulisi olevan haittaa.


Endottoman totta, Toisaalta kyllähän diskantti vekottimet melkoisen suuntaavia ovat ylipäänsäkkin kaiuttimissa. Mutta joo.. Ei ole kuulokkeiden onegelma juu.

#22 kirjoitettu 14.09.2006 20:58

Jos musiikissasi on pelkkää bassoa, niin kannattaa tehdä musiikkia kunnon lattiakauttimilla. Piste.

Ajattelin alkaa tekemään pelkällä amissubbarilla, itse asiassa.

Eikä musiikin tosiaankaan tarvitse kuulua. Riittää, kun sen tuntee.

#23 kirjoitettu 14.09.2006 21:05

Kun Helsingissä asut, niin Kruunuradio taitaa olla tuttu paikka? Sieltä kun kävin kyselemässä erilaisia puoliavoimia ja täysin suljettuja luureja niin sain esittelyyn yhdet, jotka voisin laskea jo laadukkaiksi. Beyerdynamic valmistaa yleensäkin hyviä luureja, ainakin mitä itse olen niitä nähnyt. Sieltä kuitenkin löytyi 250€ hintaan yhdet Beyerdynamicin suljetut, tarkkaa mallia en vaan ottanut ylös.

J-Virus muokkasi viestiä 21:05 14.09.2006

#24 kirjoitettu 14.09.2006 22:41

Aukikco kirjoitti:

Ajattelin alkaa tekemään pelkällä amissubbarilla, itse asiassa.


Joo! Ne ovat hyviä. Soittovat todella kovaa sitä yhtä taajuutta. Sen todella tuntee. Muuta ei tosiaan tarvita.

#25 kirjoitettu 15.09.2006 10:33

Ja tässäpä on hyvät:

Ultrasone ProLine 2500

http://www.ultrasone.c...

#26 kirjoitettu 15.09.2006 13:18

Henkilökohtainen mielipiteeni on että kuulokkeissa on paljon mukavampi tuo bassotoisto kun kaiuttimissa. Kuulokkeissa se bassopää keskimäärin putoaa sillai kivasti, ja kun erottelu kuitenkin yleensä on ihan ok, niin ei tarvitse kuunnella sitä bassopäätä niin lujalla ja silti saa selvää mitä siellä on, niin ei väsy pää niin nopeasti.

Miksaaminen on sitten asia erikseen (ja siinä olen niin huono etten ota kantaa) mutta siis biisiä kasatessa musta on pelkästään kiva jos kuulokkeiden bassovaste putoaa nopeahkosti kun se säästää korvia eikä ole maskaamassa korkeammalla tapahtua oleellisempia asioita.

Mut joo, siis miksatessa paras ois silti varmaan pari 15" Vegaa tukemaan PC-kajareita.

#27 kirjoitettu 15.09.2006 14:36

Hurlum kirjoitti:
Näistähän on väännetty kättä monilla palstoilla, että onko hyvät vai ei.
Pitäisi tyypata oikeassa käytössä. Mielenkiintoinen uusi näkökulma anyway.
Muusikoiden.netissä joku oli hankkinut Ultrat - kannattaa sieltä haulla lukaista käyttötuntumia.


No kyllä mä noilla saan parempaa soundia kuin millään muulla luurilla. Lisäksi kevyet käyttää, ei korvat väsy.

#28 kirjoitettu 17.09.2006 21:27

mystran kirjoitti:
Henkilökohtainen mielipiteeni on että kuulokkeissa on paljon mukavampi tuo bassotoisto kun kaiuttimissa.


Tätä voi ajatella niin monelta näkökantgilta. Itse ajattelisin sitä niin, että kun kuuntelen selloa, patarumpua tai urkuja verraten niitä niistä tehtyihin äänitteisiin, niin mitkään kuulokkeet eivät pääse edes lähelle sitä luonnollisuutta mihin kaiuttimet pystyvät. Kuulokkeissa basso kuullostaa aina reippaasti kuulokkeiden mukaan värittyneeltä, mitä ei hyvillä kaiuttimilla vastaavissa määrin esiinny. Sama toki pätee myös elektroniseen bassoon. Kaikki kuulokkeet aina värittävät sitä kamaa omalla tavalaan, kun taas laadukaat kaiuttimet ovat huomattavasti lähempänä toisiaan.

Kuulokkeissa se bassopää keskimäärin putoaa sillai kivasti, ja kun erottelu kuitenkin yleensä on ihan ok, niin ei tarvitse kuunnella sitä bassopäätä niin lujalla ja silti saa selvää mitä siellä on, niin ei väsy pää niin nopeasti.


Eikös tuo suju ihan pienemmillä laatukajareillakin tuo?

Miksaaminen on sitten asia erikseen (ja siinä olen niin huono etten ota kantaa) mutta siis biisiä kasatessa musta on pelkästään kiva jos kuulokkeiden bassovaste putoaa nopeahkosti kun se säästää korvia eikä ole maskaamassa korkeammalla tapahtua oleellisempia asioita.


Jos sitä bassoa siellä kuitenkin on ja et sitä kuule, niin minusta ei. Ihan vain siksi, että se mitä siellä on bassossa vaikuttaa siihen miten kuulee sen ylemmän tavaran ja sitten miksataankin jo päin helvettiä helposti.

#29 kirjoitettu 17.09.2006 22:05

Taisto Project kirjoitti:
Kuulemma ihminen voi kuulla bassoa 26 hertsiin asti, ja loput todellakin tunnetaan (vain).


Joku aina esittää näitä absoluuttisia rjataajuuksia jonka alta vaan tunnetaan ja yläpuolelta sitten korvakin reagoi. Joskus sanotaan 20Hz ja joskus enemmän.

Väittäisin kuitenkin, että se siirtymä korvan kuuloaistimuksesta koko kehon tuntoaistimukseen ei ole lähellekkään noin selkeä yksi piste. Siirtymä tapahtuu kuitenkin vähitellen. Korvan herkkyys laskee alemmille taajuuksille mentäessä ja tuntoaistimuksen voimakkuus kasvaa samalla.

Omiin havaintoihini perustuva käsitykseni on, että kun tullaan johonkin 100Hz tienoille ja mennään siitä alaspäin niin tuntoaistimus on jo merkittävä osa. Sen äänen voimakkuuskin tietysti vaikuttaa tähän. Ilmiö on siis vielä kaiken lisäksi dynaaminen.

#30 kirjoitettu 18.09.2006 08:53

Elektrojänis kirjoitti:

Omiin havaintoihini perustuva käsitykseni on, että kun tullaan johonkin 100Hz tienoille ja mennään siitä alaspäin niin tuntoaistimus on jo merkittävä osa. Sen äänen voimakkuuskin tietysti vaikuttaa tähän.


Omat havaintoni ovat samansuuntaisia. Eritoten tuo viimeinen lause on keskeinen.

#31 kirjoitettu 18.09.2006 22:38

Haava kirjoitti:
Elektrosaattiiset luurit. Melkein mitkä tahansa. Parasta mitä kuuloke markkinoilla on. Aina.

Yhdyn täysin Haavan mielipiteeseen. Kunnon elektrostaattiset kehiin niin ei tarvitse enää vaivata päätään noilla kuulokekuuntelun laatukysymyksillä, homma on niin sanotusti hansikaslokerossa. Itse olen käyttänyt pitempään Staxin SRS-3030 kokonaisuutta (elektrostaattiset kuulokkeet tarvitsevat toimintatavastaan johtuen aina oman erikoisvahvistimensa, joten kuulokkeet + vahvistin hankitaan yleensä pakettina.) Valittamista ei ole edes alapään toiston suhteen. Se voi kuulostaa joihinkin bassoja korostaviin dynaamisiin kuulokkeisiin tottuneelle vähän aikaa 'ohuelta' mutta tämä johtuu vain toiston neutrauliudesta... kun sitten käytännössä alkaa tekemään tuotantotyötä niillä, huomaa nopeasti, että ne toistavat ihan kaiken mitä ihmiskorva voi kuulla niin puhtaasti ja erottelevasti kuin toivoa voi - esim. tämän mallin kuulokkeiden nimellinen toistoalue on 7-41,000Hz ja vahvistinyksikkö toistaa DC-48,000Hz. Elektrostaattiset kalvot ovat isot ja peittävät käytännössä koko korvan alueen. Siksi kuulokkeetkin ovat isokokoiset mutta ne on tehty ergonomisiksi niin että niitä voi pitää korvilla tuntikausia, ja tämän laatuluokan äänentoistolla kuunteluväsymystä ei tule. Itse teen pääasiassa musiikkia, jossa en kaipaa kovin suuria äänenpaineita, siksi nämä Staxin 'perus-Classicit' ovat riittäneet hyvin minulle. Valmistajalta löytyy ymmärtääkseni myös erillisiä Pro-malleja, joista irtoaa jonkin verran korkeampia äänenpaineita sellaisia kaipaaville.

#32 kirjoitettu 19.09.2006 07:12

Onko elektrostaattisia kuulokkeita käytettäessä sähköiskun vaaraa (esim. johdon rikkoutuessa/vanhetessa tms.)?

#33 kirjoitettu 19.09.2006 07:52

neokoo kirjoitti:
Onko elektrostaattisia kuulokkeita käytettäessä sähköiskun vaaraa (esim. johdon rikkoutuessa/vanhetessa tms.)?


Teoriassa on. Kaupallisissa elektrostaattisissa pitäisin riskiä käytännössä erittäin pienenä. Kuolettaavan sen sähköiskun ei silti pitäsi olla, mutta lukemieni DIY lähteiden mukaan sattuu ns. "perkeleesti".

Mutta joo... Noitahan siis tehdään paljon DIY-mentaliteetilla noita luureja, koska ovat niin kalliita. Niiden kanssa sähköiskun vaara on erittäin todellinen.

#34 kirjoitettu 19.09.2006 09:14

Haava kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
Onko elektrostaattisia kuulokkeita käytettäessä sähköiskun vaaraa (esim. johdon rikkoutuessa/vanhetessa tms.)?


Teoriassa on. Kaupallisissa elektrostaattisissa pitäisin riskiä käytännössä erittäin pienenä. Kuolettaavan sen sähköiskun ei silti pitäsi olla, mutta lukemieni DIY lähteiden mukaan sattuu ns. "perkeleesti".

Mutta joo... Noitahan siis tehdään paljon DIY-mentaliteetilla noita luureja, koska ovat niin kalliita. Niiden kanssa sähköiskun vaara on erittäin todellinen.


Onko heittää jotain linkkiä, kuka noita tekee ja paljonko maksaa?

#35 kirjoitettu 19.09.2006 09:19

Monien konemuusikkojen suosiossa nuo senkut on tosiaan ollu. hd-25 kävisi muuten, mutta ne ei oo erittäin, erittäin hyviä. hd-600 tai hd-650 ovat jo erittäin hyviä ja kelpaavat jos ei mieli tee upottaa paljon vielä enemmän rahaa.
Noista taipuisin hd-600 hinta-laatusuhteensa takia. Ainakin thomannilla aika iso hintaero 600 ja 650 välillä.

minomus muokkasi viestiä 09:19 19.09.2006
Niin ja miksei ne muittenki suosiossa ole

minomus muokkasi viestiä 09:20 19.09.2006
Niin ja vaikka varmaan tiedätkin niin varmistukseksi vielä että hyvä ne on olla jonkun sortin monitoritkin eikä vain luureilla vääntää.

#36 kirjoitettu 19.09.2006 09:26

Hurlum kirjoitti:
Mikäli haluaa hankkia itsellensä hintaansanähden mahdollisimman hyvät luurit, kannattaa katsoa mm. Thomann:in Topseller-studiolaitteiden kategoriasta, mitkä luurit ovat eniten ostetut. Moniin asioihin pätee sama massan logiikka, noin moni ei voi olla väärässä ja ostaa sutta. Siinä on takana valtava määrä henkilökohtaista tuotevertailua ja "puskaradion" toimintaa.


Siinä on myös valtava määrä markkinointia ja yleisiä tottumuksia. En kiistä tuon menetelmän osittaista toimivuutta, mutta väitän silti, että ihmiset ovat karjaa jota voi myös ohjailla... ja nimoemaan vuodesta toiseen, koska nässä asioissa se tuotteen imago hyvin markkinoituna toimii pitkään. Ihmiset suosittelevat sitä mikä heillä jo on. Usein oli se hyvä tai keskinkertainen.

Tuokin markkinointi ideasi pätee vain hinta/laatu suhteeseen. Elektrosaattisten tapauksessa se usein ei välttämättä ole paras. Riippuen siitä paljonko sitä hintaa painottaa.

Eli, et voi yhtäkkiä löytää loistavaa sellaista kuuloketta, jota ei joku muu löytäisi.


Ellei se kuuloke sitten maksa niin vitusti, että massoilla ei ole siihen varaa. Kuten elektrostaattisissa on. Mutta tosia on, että kyllä elektrostaattisten luurien hyvyys on hi-fistien yleisessä tidossa.

Eli sillä logiikalla AKG271:set ja Senkun 25:set ovat eniten myytyjä studioluureja ja näinollen hintaansa nähden parhaat.


Tuo hintaansa nähden on tässä se juju. On hyvin makusia ovatko eletrostaattiset hintaansa nähden parhaita, koska ne maksavat aina reilusti enemmän kuin kalliitkin dynaamiset. Jonkun mielestä paras on voi olla hinta/laatu suhteeltaan paras. Toinen voi painottaa hintaa enemmän.

Tässä ketjussa ei kuitenkaan kysytty hyviä luureja hyvällä hinta/laatu suhtella, vaan:

Erittäin, erittäin hyvät luurit studiokäyttöön

Olen kuitenkin ajatellut että olisi mielenkiintoista selvittää, mitä näiden kuulokkeiden laatuluokan yläpuolella on.


Enemmänkin tuohon tapaan ketjun aloittaja kysyi. Silloin minä itse suosittelen kyllä kokeilemaan elektrostaattisia, sillä miltein mikä tahansa niistä on sekä erottelevampi, että lineaarisempi kuin mikään dynaaminen kuuloke ikinä.

#37 kirjoitettu 19.09.2006 09:29

passe kirjoitti:

Onko heittää jotain linkkiä, kuka noita tekee ja paljonko maksaa?


Ei tuon parempaa valtettavasti.

#38 kirjoitettu 19.09.2006 09:40

Tuossakin testissä on kiintoisaa havaita, kuinka nuo elektrostaattiset maksavat ihan rutosti enemmän. Silti testaaja päätyy rahansäästö linjalle.

Ovatko ne elkertostaattiset sitten NIIN paljon parempia, että niistä kannattaa maksaa HITOSTI enemmän? Vaikea sanoa. Riippuu tarpeesta, mutta jos hakee "Erittäin, erittäin hyviä luureja studiokäyttöön", niin itse sanoisin, että suosittelen kokeilemaan.

Tidettakoon, että itse enole elketrostaattisia luureja hommaamassa juurkin niiden hintojen takia. Ei ole niin hyville kuulokkeille niin paljoa tarvetta.... mutta jos jollekkin on, niin se on sitten eriasia.

#39 kirjoitettu 19.09.2006 10:10

Hurlum kirjoitti:

Tein kerran manuaalitiedettä: pistin luureihin ja monitoreihin äänen yhtäaikaa, kuitenkin niin, että ämyt ei vuoda luureihin ja nostelin luureja hitaasti korvilta ja kuuntelin, paljonko saundi muuttuu, kun luuri vaihtuu monitoriksi. Ei juuri ollenkaan, yllätyksekseni. Monitorit on Alesiksen MonitorOne:t. Ei siis maailman parhaat, mutta varmaan nähtävästi synkassa luurien kanssa.


Siis siten, että aina kun nostat ne suljetutluurit korvilta, niin ne luurit hiljentyvät?

Kokeilitko sitenkin, että kyseisessä biisissä oli kunnon selkeä basso... Vai kuinka alas nuo MonitorOnet toistavat? Miten iso elementti?

Haava lisäsi viestiä 10:11 19.09.2006

Näköhään 6,5 tuumaa. Kyllä niiden tarpeeksi alas pitäisi päästä.

#40 kirjoitettu 19.09.2006 11:03

Hurlum kirjoitti:
Joo, nehän hiljenee itsestään, kun levittää kuuloimia riittävästi sivulle, mutta vasta sellaisen "vesipään" verran.


Hiljenee, mutta vaikuttavat edeleen.

Aika hankalaa kyllä tuo kuulokkeiden ja kauttimien tuollainen vertailu. Niin avoimia luurejakaan ei oikein ole, että voisi vuorotella oikeasti täysin.