Mikseri.net

#42 kirjoitettu 27.09.2006 21:05

Raikal21 kirjoitti:
Jos kerta lapista halutaan tehdä suuri matkailukohde, mikä voisi olla parempaa kuin Trumin kaltaisen ison kihon hotelli, jota mainostetaan melkeinpä ympäri maailmaa?


Ei lapista saa tehdä ISOA matkailukohdetta, vaansen pitää säilyä pienenä, muttasilti elinvoimaisena matkailukohteena. Jos lapista tehään "iso juttu", niin kohta se ei enää kiinnosta ketään.

#43 kirjoitettu 28.09.2006 18:14

JM kirjoitti:
Jos lapista tehään "iso juttu", niin kohta se ei enää kiinnosta ketään.


Ai siis häh? Joo, esimerkiksi kanarian saaret on hyvä esimerkki siitä, kuinka isot matkakohteet eivät kiinnosta ketään. Eiku...

#44 kirjoitettu 28.09.2006 22:35

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
esimerkiksi kanarian saaret on hyvä esimerkki siitä, kuinka isot matkakohteet eivät kiinnosta ketään.


Niin ovatkin. Koska eriarvoisuus lisääntyy, jos rahaa tahdotaan todella repiä, niin pinet ja eksoottiset matkakohteet ovat in. Joku kanarian saaret tai ibiza on viimeisiä paikkoja, mihin itse lähtisin ja ylipäätään hyvin "loppuunkulutettuja" paikkoja. Kaikki ovat josiellä käyneet ja nekin, jotka eivät ole käyneet, tietävät suunnilleen, mitä siellä on, joten se ei ole kovin kiinnostavaa. Ainoa, millä nuo "massaturismi-kohteet" kilpailee, on hinta - kanarialle on paljon halvempaa lähteä, kuin lappiin. Jopa suomalaisen (ellei ole lapissa omaa mökkiä).
Eli pidetään lappi pienenä, mutta laadukkaana turistikohteena. Kehitetään todellisia elämyksiä, eikä anneta massaturismin pilata sitä. Sitten niille harvoille (joku kiintiö?) turisteille, luonto pysyy koskemattomana ja puhtaana ja he saavat niitä elämyksiä ja ehkäpä heidän ystävänsä tulevat sitten seuraavana vuonna.

Opislelen tällä hetkellä matkailualalla, YO ryhmässä ja olen jonkin verran miettinyt tätä. Eli ei edes yritetä rakentaa lapista "isoa" vaan pidetään se pienenä ja erittäin laadukkaana.

Ei minua ainakaan kiinnosta enää mikään v*tun kanaria. Se on jo nähnty ja käyty. Esim. etelä-amerikan maisemat voisivat kiinnostaa. Ei ne isoimmat turistirysät, vaan joku "itsepalvelu" -matkailu, eli vuokraisi esim. moottoripyörän ja kiertelisi maata, yöpyisi pienissä hotelleissa jne.

(ei kylläkään liittynyt lappiin, mutta ehkä kuvastaa, millaista ideaa turismista kannatan)

#45 kirjoitettu 29.09.2006 07:18

JM kirjoitti:

Ei lapista saa tehdä ISOA matkailukohdetta


Miksei lapista saa tehdä isao matkailukohdetta? Kuka siinä häviää, mikä siinä on niin väärin?

Melkein jokainen lapin kunta painii rahaongelmien kanssa, eikö siis olisi ihan viisasta jos se turismi kasvaisi? Tätä kautta kunnat voisivat parantaa teiden kuntoa jne. Ainakin posiolla tiet ovat siinä kunnossa että sama ajatko asfaltilla vai pottupellolla.

Ja sitäpaitsi, monethan hehkuttavat sitä että suomi pitäisi saada maailmankartalle, eikös tässä olisi nyt sauma nostaa suomi ja eritoten lappi maailmankartalle?

#46 kirjoitettu 29.09.2006 18:41

Raikal21 kirjoitti:
JM kirjoitti:

Ei lapista saa tehdä ISOA matkailukohdetta


Miksei lapista saa tehdä isao matkailukohdetta? Kuka siinä häviää, mikä siinä on niin väärin?

ÄääÄ! montako kertaa sama asia pitää selostaa. Massaturismi tuhoaa sen kohteen mielenkiintoisuuden ja kuormittaa luontoa, jota pitäisi erityisesti lapissa vaalia, koska siihenhän se matkailu perustuu.
Melkein jokainen lapin kunta painii rahaongelmien kanssa, eikö siis olisi ihan viisasta jos se turismi kasvaisi? Tätä kautta kunnat voisivat parantaa teiden kuntoa jne. Ainakin posiolla tiet ovat siinä kunnossa että sama ajatko asfaltilla vai pottupellolla.

Kyllä minua kiinnostaa enemmän lapin (ja suomen) tulevaisuus kokonaisuutena kuin suhteellisen marginaaliset ongelmat tällä hetkellä. Jos sitä turismia ei kasvateta liian suureksi, nini se voi tuottaavielä pidemmänkin ajan kuluttua. Ja minun puolesta suomalaisten yleistä elintasoa voi ihan hyvin laskea, ainakin keskiarvoltaan. Kunhan ei lasketa sieltä köyhimmästä päästä.
Ja sitäpaitsi, monethan hehkuttavat sitä että suomi pitäisi saada maailmankartalle, eikös tässä olisi nyt sauma nostaa suomi ja eritoten lappi maailmankartalle?

Ei Suomea tarvi saada maailmankartalle, jos se kovin runsaasti kuluttaa luontoa ja vähentää eväitä järkevään tuottamiseen tulevaisuudessa.
Ja sehän lapista eksoottisen tekeekin, kun se on sillai "puolittain" maailmankartalla, että kyllä se sieltä kartalta löytyy, mutta on silti vielä aika tuntematon.

JM muokkasi viestiä 18:42 29.09.2006

#47 kirjoitettu 30.09.2006 11:12

JM kirjoitti:
kirjoitti paljon asioita



Niin no, kyllähän minäkin tuon luonnon puolella olen, mutta epäilenpä että siitä pidettäisi vielä enemmän kiinni jos turismi kasvaisi. Turismi toisi rahaa, mitä voitaisiin käyttää luonnon puolesta, ettei luonto tuhoutuisi, näin taattaisi turistien jatkuva virta, josta jäisi myös suomeen rahaa.

#48 kirjoitettu 02.10.2006 20:27

Mukava kuulla lapin ääntäkin tässä asiassa... Sehän maailmassa on vikana, että päätökset tehdään jossain kauakana ja sitten nuristaan itse paikanpäällä, kun kaikki on pielessä... Nojoo, ei nyt ihan tässä asiassa päde.

Tosiaankin, miksi tehdä jenkkilä jenkeillä lammikon tällepuolen. Jätte bra kommentti.

#49 kirjoitettu 03.10.2006 17:01

Raikal21 kirjoitti:
JM kirjoitti:
kirjoitti paljon asioita



Niin no, kyllähän minäkin tuon luonnon puolella olen, mutta epäilenpä että siitä pidettäisi vielä enemmän kiinni jos turismi kasvaisi. Turismi toisi rahaa, mitä voitaisiin käyttää luonnon puolesta, ettei luonto tuhoutuisi, näin taattaisi turistien jatkuva virta, josta jäisi myös suomeen rahaa.


Huomiotta on jätetty myös matkailupalveluiden tapa verkostoitua. amerikkalainen ketju todennäköisesti tuottaa (taiainakin tahtoo tuottaa) mahd. suuren osan kaikista palveluista itsellään, eikä suomalaiset yritykset hyödykään siitä niin paljon, kuin jos amerikkalaiset rakentaisivat esim. vain hotellin tai tekisivät bisnestä esim. lennoilla lappiin. Tuo amerikklaisen ison rahan bisneken verkostoituminen minua huolestuttaa, se voi nimittäin syödä pahastikkin pieniä erikoistuneita yrityksiä lapin matkailusta. Suomalainen verkostoituminen lapin matkailussa on taas paljon terveemmällä pohjalla, eli esim. majoituspalvelut eiv'ät yritäkkään haukata kakkua ohjelmapalveluiden tuottajilta, vaankeskittyvät tarjoamaan laadukasta majoitusta ja antavat ohjelmapalveluiden tuottajien hoitaa oman hommansa, yhteistyössä tietenkin. Tämä on oikeastaan se kaava, millä Suomessa pienetkin matkailufirmat pystyvät pysymään pystyssä. USA.laisen ketjun tulo markkinoille voisi olla aikamoinen kolaus tähän kaavaan.

Entäs sellainen ehdotus, että jos ulkomaalainen yritys tahtoo tehdä bisnestä lapissa, sen täytyy ostaa tietty määritelty osuus palveluista suomalaisilta yrityksiltä? Eli jos amerikkalainen ketju rakentaa hotellin, niin se sitoutuu ostamaan ohjelmapalvelut suomalaiselta yhteistyökumppanilta?

#50 kirjoitettu 03.10.2006 20:42

JM kirjoitti:

Huomiotta on jätetty myös matkailupalveluiden tapa verkostoitua. amerikkalainen ketju todennäköisesti tuottaa (taiainakin tahtoo tuottaa) mahd. suuren osan kaikista palveluista itsellään, eikä suomalaiset yritykset hyödykään siitä niin paljon, kuin jos amerikkalaiset rakentaisivat esim. vain hotellin tai tekisivät bisnestä esim. lennoilla lappiin. Tuo amerikklaisen ison rahan bisneken verkostoituminen minua huolestuttaa, se voi nimittäin syödä pahastikkin pieniä erikoistuneita yrityksiä lapin matkailusta. Suomalainen verkostoituminen lapin matkailussa on taas paljon terveemmällä pohjalla, eli esim. majoituspalvelut eiv'ät yritäkkään haukata kakkua ohjelmapalveluiden tuottajilta, vaankeskittyvät tarjoamaan laadukasta majoitusta ja antavat ohjelmapalveluiden tuottajien hoitaa oman hommansa, yhteistyössä tietenkin. Tämä on oikeastaan se kaava, millä Suomessa pienetkin matkailufirmat pystyvät pysymään pystyssä. USA.laisen ketjun tulo markkinoille voisi olla aikamoinen kolaus tähän kaavaan.


Kyllähän heidän tarvitsee jostain bensatkin ostaa mutta hyvä pointti sinänsä.

Entäs sellainen ehdotus, että jos ulkomaalainen yritys tahtoo tehdä bisnestä lapissa, sen täytyy ostaa tietty määritelty osuus palveluista suomalaisilta yrityksiltä? Eli jos amerikkalainen ketju rakentaa hotellin, niin se sitoutuu ostamaan ohjelmapalvelut suomalaiselta yhteistyökumppanilta?


Tämähän kuulostaisi pirun hyvältä idealta, saapa tuollainen idea vielä läpi päättäjien pään.