Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.10.2006 20:13

Anzee kirjoitti:
Niin voisiko joku suositella hyviä merkkejä, ja suhkoht edullisia? Kyseessä siis passiivi monitorit, koska omistan jo erillisen vahvistimen. En itse paljoakaan noista tiedä, niin kuulisin mielelläni muitten käyttökokemuksia.

Itselleni iski silmään nämä: http://www.thomann.de/...

Hinta on siis per kappale. Jos tuosta on jotain kokemusta niin olisi kiva kuulla, ja sitten ehdotuksia otetaan vastaan!


Itselläni on JBL Monitor 4206:set. Toimivat ihan ok, mutta olisihan se aktiivien kanssa vaan niin paljon helpompaa...

Nyttemmin toimii vahvarina Samsonin studiovahvari. Ero sitä edeltäneeseen, vanhaan Marantzin hifivahvariin on aika uskomaton, paljon neutraalimpi tämä Samson.

Phonic on halpa, mutta sanovat että syystä. Ei ole omaa kokemusta noista pöntöistä, niin turha lähteä mihinkään "mä luulen..." hoilotuksiin.

#3 kirjoitettu 01.10.2006 20:28

Turha viesti...

#4 kirjoitettu 01.10.2006 20:29

passe kirjoitti:
Itselläni on JBL Monitor 4206:set. Toimivat ihan ok, mutta olisihan se aktiivien kanssa vaan niin paljon helpompaa...

Millä tavalla helpompaa?
Nyttemmin toimii vahvarina Samsonin studiovahvari. Ero sitä edeltäneeseen, vanhaan Marantzin hifivahvariin on aika uskomaton, paljon neutraalimpi tämä Samson.

Mulla on ihan Sonyn kotiteatteri vahvari, ja äänikortti menee suoraan siihen, ja siitä lähtee kajarit, kuulokkeet yms.. niin en aktiivisia hae.
Phonic on halpa, mutta sanovat että syystä. Ei ole omaa kokemusta noista pöntöistä, niin turha lähteä mihinkään "mä luulen..." hoilotuksiin.

Selvä, mutta onko kokemusta Behringerin pöntöistä? Olen kuullut tuosta merkistä vähän pahaa.

Anzee muokkasi viestiä 20:31 01.10.2006

#5 kirjoitettu 01.10.2006 20:30

Näköjään tuli kahteen kertaan. Anteeksi vain.

#6 kirjoitettu 01.10.2006 23:01

Jos budjetti riitää, niin näitä suosittelen: http://www.soundata.fi...

Ylimmäisenä siis olevat, tannoy reveal-passiivit. Mä tykkään, on ollut käytössä kesästä asti enkä juuri pahaa sanaa löydä, stereokuvakin on varmasti hyvä, ainakin riittävän hyvä.

#7 kirjoitettu 01.10.2006 23:17

Ei niistä monitoreista hirveästi ole ilo jos jonkun hifivahvarin läpi tulee ääni. Se kuitenkin muuttaa se vahvistinkin sitä ääntä jonkin verran, ellei jopa paljon.

#8 kirjoitettu 01.10.2006 23:19

Täh? Behringereistä pahaa? No, passiivi-Trutheista ei ole kokemusta mutta aktiivit ovat kyllä hintaansa nähden erinomaiset. Passiiveja en suosittele itse siksi, että juurikin tuollaiset Sonyn kotiteatterivahvarit värittävät ääntä jolloin se ei ole neutraali mikä taas on vähän niinkuin monitorien pointti että ne olisivat mahdollisimman neutraalit... No, miten vaan.

#9 kirjoitettu 01.10.2006 23:35

atheos kirjoitti:
Täh? Behringereistä pahaa? No, passiivi-Trutheista ei ole kokemusta mutta aktiivit ovat kyllä hintaansa nähden erinomaiset. Passiiveja en suosittele itse siksi, että juurikin tuollaiset Sonyn kotiteatterivahvarit värittävät ääntä jolloin se ei ole neutraali mikä taas on vähän niinkuin monitorien pointti että ne olisivat mahdollisimman neutraalit... No, miten vaan.


Juup, kiitoksia tiedosta.

#10 kirjoitettu 02.10.2006 07:03

Anzee kirjoitti:
onko kokemusta Behringerin pöntöistä? Olen kuullut tuosta merkistä vähän pahaa.
Kannattaa lukaista näistä parista viestiketjusta kommentteja Truth B2030A aktiiveista (myös Behringer, oikeasti?). Tottakai myös negatiivisia kommenttejakin on, mutta enimmäkseen sellaisilta käyttäjiltä jotka eivät ko. purkkeja omista. Jos tuon perusteella mietit kuinka monella ne toisaalta on ja kuinka moni on tyytyväinen, uskon että voit olla aika huojentunein mielin.

Eiväthän nekään toki halvimmasta päästä ole, passiivit, ja tuollaiset Phonicin kaltaiset muovipurkit ovat aina merkittävästi edullisemmat, mutta siihenkin on yksinkertainen syy


http://www.mikseri.net...
http://www.mikseri.net...
http://www.mikseri.net...

#11 kirjoitettu 02.10.2006 16:44

substance kirjoitti:

Truth B2030A


Periaatteessa voisin suositella näitä itsekin, vaikken olekaan kuullut koskaan. Tannoyn passiivi-pöntöt kun maksavat melkein samanverran kuin behringerin aktiivit ja varmasti välissä oleva kotiteatteri-vahvistin värittää ääntä.

#12 kirjoitettu 04.10.2006 23:36

Mites nää purkit: http://www.thomann.de/...

Hinta näyttäisi olevan sopiva, ja aktiivit ovat. Kokemusta?

#13 kirjoitettu 05.10.2006 01:23

Anzee kirjoitti:
Mites nää purkit: http://www.thomann.de/...

Hinta näyttäisi olevan sopiva, ja aktiivit ovat. Kokemusta?


Kuulet tai luet Behkusta mitä tahansa niin melko kiistaton asia on, että niillä on ne muutamat tuotteet joille ei vaan yksinkertaisesti löydy varteen otettavia kilpailijoita samassa hintaluokassa. Truth monitorit ovat mielestäni yksi näistä tuotteista. Jos sitten ei jostain syystä miellyttäisikään niin ne on helppo myydä pois, hyvään hintaan. Ja onpahan sitten ainakin kokeiltu. Ei noissa mitään Geneleccien erottelevuutta ole, mutta siksipä se hintakin on kymmenen kertaa pienempi.

E: Eli siis selvyyden vuoksi, nämä:

http://www.thomann.de/...

#14 kirjoitettu 05.10.2006 08:15

passe kirjoitti:

Ei noissa mitään Geneleccien erottelevuutta ole, mutta siksipä se hintakin on kymmenen kertaa pienempi.


Eikä genelekkien tasaista taajuusvastetta.

#15 kirjoitettu 05.10.2006 12:35

passe kirjoitti:

Kuulet tai luet Behkusta mitä tahansa niin melko kiistaton asia on, että niillä on ne muutamat tuotteet joille ei vaan yksinkertaisesti löydy varteen otettavia kilpailijoita samassa hintaluokassa. Truth monitorit ovat mielestäni yksi näistä tuotteista. Jos sitten ei jostain syystä miellyttäisikään niin ne on helppo myydä pois, hyvään hintaan. Ja onpahan sitten ainakin kokeiltu. Ei noissa mitään Geneleccien erottelevuutta ole, mutta siksipä se hintakin on kymmenen kertaa pienempi.

E: Eli siis selvyyden vuoksi, nämä:

http://www.thomann.de/...


Juu selvä, pitää katsoa tässä onko budjettia tarpeeksi tuohon, mutta eiköhän tuota löydy. Olen vain aika tarkka siinä mitä ostan.
Kiitoksia neuvoista.

#16 kirjoitettu 05.10.2006 15:26

Haava kirjoitti:
passe kirjoitti:

Ei noissa mitään Geneleccien erottelevuutta ole, mutta siksipä se hintakin on kymmenen kertaa pienempi.


Eikä genelekkien tasaista taajuusvastetta.


Onkohan monitororien modausta kukaan muuten kokeillut? Nimenomaan tuota taajuusvastetta ajatellen. Joskushan on niin (esim. usein halpis konkkamikeissa), etta se yhden pienen osan vaihto tekee jo huomattavan muutoksen. Se osa joka ei yksinaan maksa kuin muutaman hassun lantin. Kun on sitten kyseessa Esim. juuri Behku, niin se muutama hassu lantti kertaa miljoona pistaa tietysti usein saastamaan...

En tunne aktiivi monitorien analogiaa kovinkaan hyvin, mutta tulipa tuollainen juttu mieleen...

#17 kirjoitettu 05.10.2006 17:37

passe kirjoitti:

Onkohan monitororien modausta kukaan muuten kokeillut? Nimenomaan tuota taajuusvastetta ajatellen. Joskushan on niin (esim. usein halpis konkkamikeissa), etta se yhden pienen osan vaihto tekee jo huomattavan muutoksen. Se osa joka ei yksinaan maksa kuin muutaman hassun lantin. Kun on sitten kyseessa Esim. juuri Behku, niin se muutama hassu lantti kertaa miljoona pistaa tietysti usein saastamaan...


Suoraan sanottuna en suosittele. Voihan kaikkea toki kokeilla, jos oikeasti pääsee hyvin mittamaan niitä monitoreja, mutta silti ehkä suosittelisin mielummin laittamaan EQ:n ennen niitä monitoreita, jos se vaste on jostain syystä (yleensä akustikka) pielessä. EI varmaan kannata tuon tason vekottimia lähteä noin kormaamaan, kun kaiuttimet ovat muutenkin vähän henkimaailman juttuja. Ei ole mitenkään triviaalia edes sanoa miten niitä pitäisi parantaa. Jotkut 3 euron elektreettikonkat ovat sitten oma juttunsa.

#18 kirjoitettu 15.10.2006 20:38

Osaisiko joku selittää tarkemmin, miksi studioon passiivimonitorit+vahvistin yhdistelmä on huonompi kuin aktiivimonitorit? Oisi kiva kuulla perusteluita joltain, joka vähän tietää todella asiasta, kun esim. hifistit tuntuvat suosivan juuri näitä passiivikaiutimet+ (erillis)esivahvistin ja päätevahvistin laitteistoja.

Esim. jos haluaa todella hyvät isot studiokaiutinlaitteet niin voisiko esim. JBL LSR6332 passiivit (ihan hatusta heitetty esimerkki) ja vaikkapa joku Marantz huippulaadukas ja riittävän tehokas integroitu stereovahvistin olla vaikkapa toimiva ratkaisu?

Mikä tekee aktiiveista siis niin selkeästi paremmat? Mikä on se tekijä joka passiivisetupissa värjää/vääristää ääntä niin suuresti niin kuin tässäkin viestiketjussa on yleisesti puhuttu? Jos esim. hankkii passiiviin järjestelmään jotain huippuvälikaapeliakin, jotain hinnaltaan noin 200e metri, voisiko toimia aktiivijärjestelmää vastaavasti?

#19 kirjoitettu 15.10.2006 22:21

Soulhouse kirjoitti:
Osaisiko joku selittää tarkemmin, miksi studioon passiivimonitorit+vahvistin yhdistelmä on huonompi kuin aktiivimonitorit? Oisi kiva kuulla perusteluita joltain, joka vähän tietää todella asiasta, kun esim. hifistit tuntuvat suosivan juuri näitä passiivikaiutimet+ (erillis)esivahvistin ja päätevahvistin laitteistoja.


Hifistit eivät pyri saamaan pelkästään mahdollisimman tasaista taajuusvastetta. he ovat myöskin kiinnotuneet muustakin kuin lineaarisuudesta. Sen sijaan monitoreissa ei olla kiinnostuneita mistään musita kuin näistä kahdesta seikasta. Aktiivi laitteissa voidaan sekä kaiuttimet, että vahvistin sovittaa yhteen, jotta nuo kaksi juttua toimisivat mahdollisimman hyvin yhteen. Hifisteillä lopputulksessa kiinnostaa paljon muukin.

Esim. jos haluaa todella hyvät isot studiokaiutinlaitteet niin voisiko esim. JBL LSR6332 passiivit (ihan hatusta heitetty esimerkki) ja vaikkapa joku Marantz huippulaadukas ja riittävän tehokas integroitu stereovahvistin olla vaikkapa toimiva ratkaisu?


Lopputulos olisi kyllä varmasti noillakin hyvä. Aktiiviset vain ovat vallanneet markkinoita monitorien kohdalla juuri mainitsemastani syystä. Myös helppous saattaa olla osallisena asiaan.

Mikä tekee aktiiveista siis niin selkeästi paremmat?


Selkeästi? Ei mikään, mutta samalla rahalla saa käytännössä parempaa helpommin.

Mikä on se tekijä joka passiivisetupissa värjää/vääristää ääntä niin suuresti niin kuin tässäkin viestiketjussa on yleisesti puhuttu?


Ei mikään. Jos passiivi laitteet ovat hyvät, niin ne ovat hyvät. Aktiivisissa suunnittelussa on silti monai etuja. Yhteensovittaminen. Aktiiviset jakosuotimet ja niin edelleen. Nämä edut ovat käteviä juuri mnitorien kohdalla enemmän kuin perus hifin.

Jos esim. hankkii passiiviin järjestelmään jotain huippuvälikaapeliakin, jotain hinnaltaan noin 200e metri, voisiko toimia aktiivijärjestelmää vastaavasti?


Passiivi järjestelmä voi käytännössä olla hyvä siinä missä aktiivinen paska. Kaapeli ei ole se kysymys tässä. Eikä se, vaikka se ääni menisi kuinka paljon siellä johdoissa analogisena. Muutenkin tuo johti juttu menee niin, että tavallinen sähköjohto (ei ole kallista) on erittäin hyvää kaiutin kaapelia.

#20 kirjoitettu 15.10.2006 22:22

Soulhouse kirjoitti:
Osaisiko joku selittää tarkemmin, miksi studioon passiivimonitorit+vahvistin yhdistelmä on huonompi kuin aktiivimonitorit? Oisi kiva kuulla perusteluita joltain, joka vähän tietää todella asiasta, kun esim. hifistit tuntuvat suosivan juuri näitä passiivikaiutimet+ (erillis)esivahvistin ja päätevahvistin laitteistoja.

Esim. jos haluaa todella hyvät isot studiokaiutinlaitteet niin voisiko esim. JBL LSR6332 passiivit (ihan hatusta heitetty esimerkki) ja vaikkapa joku Marantz huippulaadukas ja riittävän tehokas integroitu stereovahvistin olla vaikkapa toimiva ratkaisu?

Mikä tekee aktiiveista siis niin selkeästi paremmat? Mikä on se tekijä joka passiivisetupissa värjää/vääristää ääntä niin suuresti niin kuin tässäkin viestiketjussa on yleisesti puhuttu? Jos esim. hankkii passiiviin järjestelmään jotain huippuvälikaapeliakin, jotain hinnaltaan noin 200e metri, voisiko toimia aktiivijärjestelmää vastaavasti?
en tiedä hifi jutuista mitään muuta kun että niiden tarkoitus on kuulostaa mahdollisimman mukavalta korvalle kun taas studio monitoreiden tarkotus on sen lisäksi että kuulostaa hyvältä niin niiden pitää toistaa se ääni semmoisena kun se on eli siis tasaisella taajuusvasteella. Aktiivimonitoreiden etu on se että vahvistimet ja kaijuttimet ovat suunniteltu toisilleen jolloin tasanen taajuusvaste sekä tietty vakiosaundi on helpompi saavuttaa sekä että yleensä basso sekä diskantti elementeille on ihan omat vahvistimet (bi-amplified) joka myös lisää tarkkuutta.

#21 kirjoitettu 15.10.2006 22:32

astroschnautzer 9000 kirjoitti:

en tiedä hifi jutuista mitään muuta kun että niiden tarkoitus on kuulostaa mahdollisimman mukavalta korvalle kun taas studio monitoreiden tarkotus on sen lisäksi että kuulostaa hyvältä niin niiden pitää toistaa se ääni semmoisena kun se on eli siis tasaisella taajuusvasteella.


Ei ihan noinkaan.

Kaiutin on AINA kompromissi. Lähellekään täydellistä kaiutinta ei ole olemassakaan. Jos jotain ominaisuutta parantaa, niin se on käytännössä aina jostain pois.

Monitorit pyrkivät ensisijassa mahdollisimman tasaiseen taajuusvasteeseen. Sen lisäksi niissä on tärkeä lineaarisuus, eli se että ääni särkisi kaikilla äänenvoimakkuuksilla mahdollisimman vähän.

Hi-fi laitteet (siis oikeat sellaset, eivät ne marketti stereot missä lukee "hi-fi") pyrkivät ehdottomasti noihin molempiin. ne eivät kuitekaan ole vamiita uhraamaan noiden asioiden eteen muita tärkeitä asioita äänessä. Tilavaikutelmaa tai muutekaan sitä saundia.

Monitorien hyvyyttä mitataan toki ensijaisesti mittareilla ja hi-fi stereoiden hyvyyttä korvilla. Kummalla päästään lahmmäs alkuperäistä ääntä on sitten makusia, mutta monitorit ovat silti se "neutraali" vaihtoehto ja siksi ehdottoman tarpeellinen apuväline musiikin teossa (mielellään hyvien hi-fistereoiden lisäksi).

#22 kirjoitettu 15.10.2006 22:32

Soulhouse kirjoitti:
Osaisiko joku selittää tarkemmin, miksi studioon passiivimonitorit+vahvistin yhdistelmä on huonompi kuin aktiivimonitorit? Oisi kiva kuulla perusteluita joltain, joka vähän tietää todella asiasta, kun esim. hifistit tuntuvat suosivan juuri näitä passiivikaiutimet+ (erillis)esivahvistin ja päätevahvistin laitteistoja.


Tähän kuten moneen muuhunkaan asiaan maailmassa ei ole mitään yleispätevää ratkaisua. Mikä missäkin tilanteessa on kannattavaa, menee aika pitkälti sen mukaan mikä missäkin tilanteessa on kustannustehokasta.

Läpistäänpä hetki periaatteellisista eroista.

Erohan oikeastaan on pitkälti jakosuotimissa. Passiivikaiuttimissa jakosuodin on passiivinen (no ylläri) ja se on sijoitettu vahvistimen (joka siis on erillinen laite) ja kaiutinelementtien väliin. Ongelma tässä on se, että jakosuotimen komponentit ovat usein isoja ja kalliita kun niiden pitää kestää kohtuullisen isoja virtoja ja jännitteitä. Varsinkin kelat (induktanssi, eli sellanen rulla lakattua kuparilankaa) ovat ongelmallisia. Etenkin matalia taajuuksia kohden mentäessä ongelmat näissä kasvaa. Samoin tehojen kasvaessa ongelmat kasvaa ja tarvitaan järeämpiä komponentteja. Vähiten säröä aiheuttavia ilmasydämmisiä keloja ei voi edes alimmilla taajuuksilla käyttää koska tarvittavan induktanssiin saavuttamiseksi kelasta tulisi älyttömän suuri möykky. Myös kondensaattorit tuppaavat kasvamaan fyysisesti isoiksi kun jakoa tehdään matalammilla taajuuksilla.

Atiivikaiuttimessa taas yleensä jakosuodin on aktiivinen. Ei tosin aina, aktiivikaiuttimen määritelmä on oikeastaan että vahvistin sijaitsee kaiutinelementtien kanssa samassa laatikossa. Oletetaan nyt kuitenkin tässä, että jakosuodin on aktiivinen.

Aktiivinen jakosuodin tulee signaalilähteen ja vahvistimien väliin. Vahvistimien on monikossa koska jokaiselle kaiutinelementille tarvitaan oma vahvistin. Vahvistimet on sitten kytketty käytännössä suoraan kaiutinelementteihin.

Aktiivisen jakosuotimen osat voi olla passiiviseen verrattuna hyvinkin halpoja verrattuna aktiivisiin. Tarvittavat virran ja jännitteen kestot niille on huomattavasti kohtuullisemmat ja ne eivät riipu tavoiteltavasta tehosta. Lisäksi nykyisille valmistustekniikoille ongelmallisia keloja ei tarvita ollenkaan vaan suotimet voidaan toteuttaa käytännössä pelkillä vastuksilla kondensaattoreilla ja operaatiovahvistimilla (tai operaatiovahvistimien sijaan vaikka erillisillä transistoreilla).

Aktiivisen jakosuodatuksen pahin ongelma on se, että vahvistimia tarvitaan enemmän. Lisäksi kotikäytössä niiden yleistymistä lienee rajoittanut se, että kaiuttimeen joudutaan kytkemään kaiutinjohdon sijaan seka yksi signaalijohto, että käyttöjännitteen kaiuttimelle tuova virtajohto.

Kumpi sitten on parempi? Se on monen tekijän summa... Kaikki tietysti riippuu käyttötarkoituksesta, käytössä olevasta budjetista ja kuuntelijan korvistakin. Rahan suhteen kyse on siitä rajasta jolloin kaksi vahvistinta ja aktiivijako tulee halvemmaksi kuin yksi iso vahvistin ja passiivinen jako. Sekään raja ei ole mitenkään selkeä... Haluttu äänenpaine, ja osien laatu ja moni muu tekijä näyttelee omaa osaansa. Lisäksi äänen laatu on pitkälti subjektiivista jopa silloin kun puhutaan mahdollisimman neutraalista äänestä. Eri ihmiset kiinnittää huomiota erilaisiin asioihin.

Sekä aktiivisissa, että passiivisissa kaiuttimissa on paljon hyviä malleja ja paljon myös huonoja.

Eli kuuntelemaan joutuu loppujenlopuksi aina. /:(

Jos esim. hankkii passiiviin järjestelmään jotain huippuvälikaapeliakin, jotain hinnaltaan noin 200e metri, voisiko toimia aktiivijärjestelmää vastaavasti?


Ylikalliit kaapelit voi olla jopa huonompia kuin tavanomaisemmat. Niiden kanssa ei kannata tehdä ylilyöntejä. Hyvän kaiutin kaapelin tekeminen on niin lähellä triviaa kun elektroniikassa mikään voi olla, mikäli vaan johdon päissä olevat vahvistimet ja kaiuttimet on mitenkään järkevästi suunniteltu. Lisäksi sen johdon ei pitäisi tulla kovin kalliiksi.

Jos vielä kiinnostaa niin alla pari hyvää linkkiä. Kaikki yhden sivuston alle... Lähdekritiikki kunniaan, mutta itse olen todennut tuon sivuston aika luotettavaksi. Ihan kaikesta en ole itse samaa mieltä sivuston artikkeleiden kanssa, mutta näkemyserot eivät ole mitenkään radikaaleja. Asiat on yleensä selitetty sen verran tarkkaan, että asioista voi tehdä omat johtopäätöksensä.

Pari linkkiä aktiivi/passiivi jaosta:
http://sound.westhost....
http://sound.westhost....
http://sound.westhost....

Ja sitten kalliista kaapeleista:
http://sound.westhost....
http://sound.westhost....
http://sound.westhost....

Elektrojänis totesi olleensa hidas.

#23 kirjoitettu 15.10.2006 22:44

Haava kirjoitti:
Jos jotain ominaisuutta parantaa, niin se on käytännössä aina jostain pois.


Eikä se mistä se on pois edes aina ole pelkästään se kaiuttimen ostajan lompakko, vaikka sekin usein kovia kokee.

#24 kirjoitettu 16.10.2006 01:41

ostat kylman viilesti jotku passiviskobet,se himavahvari on ihan jees:jos siina kuullostaa hyvalta ,nii todenakosesti ne kuulostaa myos hyvalta muualla.
passiivibehrut tai jos hilloo loytyy nii vaikka adamit

#25 kirjoitettu 16.10.2006 07:44

frank nahkiainen kirjoitti:
ostat kylman viilesti jotku passiviskobet,se himavahvari on ihan jees:jos siina kuullostaa hyvalta ,nii todenakosesti ne kuulostaa myos hyvalta muualla.


Tämä nyt on näitä ikuisia makukysymyksiä, mutta itse sanoisin, että on kyllä yksi musiikintekijöiden keskuudessa kulkeva suuri harha, että jos monitoreilla kuullostaa hyvältä, niin kaikilla vehkeillä kuullostaa hyvältä. Paskaa. Ihan oikeasti kuunnelkaa muillakin vekottimilla.

#26 kirjoitettu 16.10.2006 11:36

Haava kirjoitti:
astroschnautzer 9000 kirjoitti:

en tiedä hifi jutuista mitään muuta kun että niiden tarkoitus on kuulostaa mahdollisimman mukavalta korvalle kun taas studio monitoreiden tarkotus on sen lisäksi että kuulostaa hyvältä niin niiden pitää toistaa se ääni semmoisena kun se on eli siis tasaisella taajuusvasteella.


Ei ihan noinkaan.

Kaiutin on AINA kompromissi. Lähellekään täydellistä kaiutinta ei ole olemassakaan. Jos jotain ominaisuutta parantaa, niin se on käytännössä aina jostain pois.

Monitorit pyrkivät ensisijassa mahdollisimman tasaiseen taajuusvasteeseen. Sen lisäksi niissä on tärkeä lineaarisuus, eli se että ääni särkisi kaikilla äänenvoimakkuuksilla mahdollisimman vähän.

Hi-fi laitteet (siis oikeat sellaset, eivät ne marketti stereot missä lukee "hi-fi") pyrkivät ehdottomasti noihin molempiin. ne eivät kuitekaan ole vamiita uhraamaan noiden asioiden eteen muita tärkeitä asioita äänessä. Tilavaikutelmaa tai muutekaan sitä saundia.

Monitorien hyvyyttä mitataan toki ensijaisesti mittareilla ja hi-fi stereoiden hyvyyttä korvilla. Kummalla päästään lahmmäs alkuperäistä ääntä on sitten makusia, mutta monitorit ovat silti se "neutraali" vaihtoehto ja siksi ehdottoman tarpeellinen apuväline musiikin teossa (mielellään hyvien hi-fistereoiden lisäksi).
tarkoitin tuossa monitoreiden "hyvältä" kuulostamisessa esim diskantin pehmeyttä ja basson selkeytta jotka ovat tärkeitä asioita esim korvien väsymyksen kannalta, eli siis studio monitoreilla ensimmäinen tavoite on tasainen taajuusvaste ja toiseksi tulee se että kuulostaako ne hyviltä, usein tässä erottaa halvan ja kalliin skoben eron... tai nojoo kuten sanoit nää monitori jutut on kyllä henkimaailman juttuja, mutta yllättävän usein ammattilaiset valitsee samoja monitoreita lemppareikseen. En ole mikään monitori asiantuntija, suuri osa asioista mitä tähän olen kirjoittanut olen lukenut muualta joten omaa kokemusta eri aktiivikaijuttimista löytyy vähän...

#27 kirjoitettu 16.10.2006 11:45

astroschnautzer 9000 kirjoitti:

tarkoitin tuossa monitoreiden "hyvältä" kuulostamisessa esim diskantin pehmeyttä ja basson selkeytta jotka ovat tärkeitä asioita esim korvien väsymyksen kannalta, eli siis studio monitoreilla ensimmäinen tavoite on tasainen taajuusvaste ja toiseksi tulee se että kuulostaako ne hyviltä, usein tässä erottaa halvan ja kalliin skoben eron...


Bassojen selkeys on kyllä aika kovalla sijalla monitoreiden suunnittelussa. Ei tosin yhtä kovalla sijalla kuin taajusvasteen tasaisuus joka monitorisuunnittelussa jyrää kaiken muun alleen.

Yksi on vielä, että monitorit suunnitellaan myös usein niin, että suuntauvuus ei ole ongelma, vaan on käyttäjän ongelama kuunnella niitä juuri tasan suunnitellulta etäisyydeltä ja täsmällisesti suunnattuna.

#28 kirjoitettu 16.10.2006 12:22

Wau, kiitos jo näistä vastauksista, etenkin tuo Elektojäniksen kirjottelu oli aika syväluotaavaa, koitan perehtyä siihen nyt vielä vähän paremmin

Tulipa tosiaan vielä mieleen, että kun se yksi maailman kaikista suosituimmista studiomonitoreista on tuo Yamaha NS10, jota myös toisaalta ääneltään on sanottu "kammottavaksi purkiksi jossa tuskin mikään kuulostaa hyvältä" "hifistin painajainen" ym... ja silti se on studiomonitorien legenda. (Tietysti se ei ole sellanen ns. kunnon iso studiokajari vaan tosiaan keskikokoinen/pieni kajari.)

Luin hiljattain Hifi-lehdestä myös eräästä kotiteatterista, jossa oli käytetty Genelecin aktiivikajareita, jotka oli vielä kytketty johonkin surround-kotiteatteri(viritin)vahvistimeen... siinäkin melkonen putki sitten vahvistimia, ensin etu- ja päätevahvistin siinä erillisessä vahvistimessa ja siitä sitten signaali vielä meni niihin jokaisen aktiivikajarin omiin vahvistimiin... hmm... jos ymmärsin oikein... melkonen systeemin, josta en ite pystyisi heti ennalta arvailemaan, mitä äänenlaadulle tapahtuu.

Mutta joo... opiskelen ja koitan selvittää tästä eteenpäin. Aktiivikajarien hankinta tietysti se varmin homma studioon ois se on selvä, ettei ainakaan ihan metsään mene. Genelecit se hiukan tavanomainen mutta kenties varsin varma valinta joka tapauksessa sijoittaa rahojaan. Meneepähän ainakin kai suomalaisen työn tukemiseenkin sitten, vai jokos niitäkin kaappeja Kiinassa (jo pian) teetetään.

#29 kirjoitettu 16.10.2006 12:43

Soulhouse kirjoitti:

Luin hiljattain Hifi-lehdestä myös eräästä kotiteatterista, jossa oli käytetty Genelecin aktiivikajareita, jotka oli vielä kytketty johonkin surround-kotiteatteri(viritin)vahvistimeen...


(Vähän käy offtopicin puolella mutta mutta...)

Tuossa Genelecien etu menetetään heti kun niitä käytetään kotiteatterivahvistimella joka lähes varmasti värittää sitä ääntä. Monesti vielä (ainakin halvemmat kuluttajamallit) syöttävät LFE-kanavaa kovemmalla kuin kuin muita ihan vaan siksi että perustallaajan mielestä kaikki kuulostaa paremmalta kun siinä on enemmän bassoa. Hyvältähän ne varmasti edelleen kuulostavat, mutta monitorikaiuttimille pitäisi olla myös tarkoitukseen suunniteltu vahvistin. Tai oikeastaan ei edes varsinaisesti vahvistin vaan lähinnä surround-kontrolleri sekä se pakollinen AC3/DTS-dekooderi (äänikortti, DVD-soitin...), vahvistimethan noissa tosiaan on itsessään.

Itse rakentaisin 5.1-systeemin tosiaan Genelecien varaan, ohjaukseen SPL 2489 ja siihen sisääntulo suoraan tetokoneelta tai DVD-soittimesta (soittimessa pitää sitten olla se 6 analogista audiolähtöä). Kerran kun on päässyt kuuntelemaan hyvin miksattua 5.1-tavaraa lähes optimaalisesti säädetyssä tilassa niin paluuta huonompaan ei vaan ole...

#30 kirjoitettu 16.10.2006 12:46

atheos kirjoitti:

Tuossa Genelecien etu menetetään heti kun niitä käytetään kotiteatterivahvistimella joka lähes varmasti värittää sitä ääntä.


Vielä tarkkentaan, niin saadaan genelekkien kaikki huonot puolet, mutta menetetään ne hyvät.

#31 kirjoitettu 16.10.2006 21:44

Soulhouse kirjoitti:
Tulipa tosiaan vielä mieleen, että kun se yksi maailman kaikista suosituimmista studiomonitoreista on tuo Yamaha NS10, jota myös toisaalta ääneltään on sanottu "kammottavaksi purkiksi jossa tuskin mikään kuulostaa hyvältä" "hifistin painajainen" ym... ja silti se on studiomonitorien legenda. (Tietysti se ei ole sellanen ns. kunnon iso studiokajari vaan tosiaan keskikokoinen/pieni kajari.)


No minun käsittääkseni ne NS10:t on niissä kaikissa isoissa ja pienemmissäkin studioissa lähinnä siksi kun kaikissa muissakin on. Ne tarjoaa aproksimaation siitä miltä se materiaali voisi jollain keskiverto kotivehkeillä kuullostaa (tai no... keskiverto vehkeillä joskus 80-luvulla varmaan) ja sellaisen vertailukohteen joka löytyy lähes kaikista studioista.

Eli siis ne NS10:t ei ole niissä kaikissa studioissa koska ne olisi jotenkin erityisen hyvät vaan pikemminkin päin vastoin. Ainakin joidenkin lukemieni artikkelien perusteella ihmiset on myös kehittäneet jotain tapoja miksata niiden kanssa niin, että se lopputulos toimii hyvin erilaisilla kaiutinjärjestelmillä.

Tämä nyt noin sillä perusteella, mitä olen ympäriinsä lukenut ja kerran NS10:t sattumalta yhden isohkon suomalaisen studion masterointihuoneessa nähneenä. Ne tosiaankin oli siellä vertailukaiuttimina järeän Genelec järjestelmän rinnalla. Kolmas "kaiutinjärjestelmä" oli pieni yksielementtinen monokaiutin. NS10:n soundi oli Geneleceihin verrattuna hyvin karu ja raaka ainakin minun mielestäni. Neutraalista en menisi sen yhteydessä puhumaan.

#32 kirjoitettu 17.10.2006 08:36

atheos kirjoitti:

Itse rakentaisin 5.1-systeemin tosiaan Genelecien varaan

[...]

Kerran kun on päässyt kuuntelemaan hyvin miksattua 5.1-tavaraa lähes optimaalisesti säädetyssä tilassa niin paluuta huonompaan ei vaan ole...


Tuosta saattaa saada sellasen käsityksen, että genelekit olivat jotenkin ylimaallisen hyvä systeemi myös johokin kotiteatteri virityksiin. Genelekit eivät todellakaan ole välttämättä mitään parhaita valintoja leffojen tai musiikin kuunteluun. Ääni on erittäin pinnassa, tilantuntu välittyy surkeasti ja korvat väsyvat niihin nopeasti ja ääni alkaa tuntua lähinnä kireältä.

Kunnon hi-fi pöntöillä päästään minusta autenttisempaan tulokseen kuin monitoreilla. Monitorit ovat kyllä pakollinen väline musiikin tekoon, mutta ne eivät suinkaan ole automaattisesti paras valinta muuhun.

#33 kirjoitettu 29.10.2006 11:31

nyt tulee kyl offtopic viesti, mutta älkää tappako.. Voiko mikseriin iskeä passiivi monitoreja?? Itselläni on phonicin mikseri ja DBX:n mikkietuaste niin mietin vain että pitääkö erikseen ostaa vielä se vahvistin...

#34 kirjoitettu 29.10.2006 11:44

MentalStrikah kirjoitti:
nyt tulee kyl offtopic viesti, mutta älkää tappako.. Voiko mikseriin iskeä passiivi monitoreja?? Itselläni on phonicin mikseri ja DBX:n mikkietuaste niin mietin vain että pitääkö erikseen ostaa vielä se vahvistin...


Pitää ostaa vahvistin. Mikseristä ei itsestään lähde tehoa.

#35 kirjoitettu 29.10.2006 11:48

mut aktiivit voi tökätä suoraa kiinni äänikorttii RCA piuhoilla ja ohjata control panelin kautta? Sori oon tosi p***a näitten kans.. ite kattelin just itelleni monitoreja..

#36 kirjoitettu 29.10.2006 11:49

MentalStrikah kirjoitti:
mut aktiivit voi tökätä suoraa kiinni äänikorttii RCA piuhoilla ja ohjata control panelin kautta? Sori oon tosi p***a näitten kans.. ite kattelin just itelleni monitoreja..


Juu kyllä minun tietääkseni näin voi tehdä. itse en ole veilä hankkinut, mutta olen hankkimassa.

#37 kirjoitettu 29.10.2006 11:57

Juu kyllä minun tietääkseni näin voi tehdä. itse en ole veilä hankkinut, mutta olen hankkimassa.


kiitti.. kuulostaa hyvältä.. pitääki alottaa rahan säästö operaatio.. kattelin tota Behrun Truth sarjan B2031P monttuja.. ei ois ees kalliit, mut mulla on vähä ennakkoluuloja noitte behrujen suhteen ollu aina..

#38 kirjoitettu 29.10.2006 12:23

MentalStrikah kirjoitti:

kiitti.. kuulostaa hyvältä.. pitääki alottaa rahan säästö operaatio.. kattelin tota Behrun Truth sarjan B2031P monttuja.. ei ois ees kalliit, mut mulla on vähä ennakkoluuloja noitte behrujen suhteen ollu aina..


Juu meikä on hankkimassa juuri Truth sarjan aktiiveja. Juu mulla on kans noita ennakkoluuloja ollu, mutta noista truth monitoreista olen kuullut paljon hyvää. Ja ovat kuulemma todella halvat ominaisuuksiinsa verrattuna.